Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Se että ei "vastusta valkoista heteromiestä" ei tarkoita välttämättä sitä että kannattaisi valkoista ylivaltaa ja patriarkaattia, vaan voi olla ihan vaan sitä mieltä että ollaan kaikki tasa-arvoisia ja valkoisella heteromiehellä on ihan yhtä suuri oikeus olla olemassa kuin muillakin, ja jos on itse pärjännyt koulussa ja itse tehnyt tutkinnot ja itse päässyt töihin ja omilla ansioillaan edennyt, niin on ihan itse ansainnut sen elintasonsa ja etunsa eikä sitä tarvitse pyydellä anteeksi.

Sama koskee myös toiseen suuntaan. Vähemmistöjen puolustaminen ei tarkoita valkoisen heteromiehen vastustamista. Sodan sääntöjen puolesta olo ei taas tarkoita, että hyväksyy palestiinalaisterrorismin.

 

[moukula]

Sama koskee myös toiseen suuntaan. Vähemmistöjen puolustaminen ei tarkoita valkoisen heteromiehen vastustamista. Sodan sääntöjen puolesta olo ei taas tarkoita, että hyväksyy palestiinalaisterrorismin.

Toki. Usein se vähemmistöjen puolustaminen vain kääntyy siihen, että tasoitusta annetaan kampittamalla hyväosaisia sen sijaan että rohkaistaisiin ja kannistettaisiin tekemään itse hyviä suorituksia.

Sodan säännöt taas on vähän semmoinen kaunis ajatus joka unohtuu aina tositilanteessa kun on henki kyseessä. Niin kauan kuin meillä ei ole maailmanhallitusta jolla olisi ylivoimaiset poliisivoimat joilla se voisi valvoa sodan sääntöjen noudattamista ja antaa turpaan kaikille jotka niitä rikkovat, niin omasta mielestä aika hyödytöntä sanahelinää. Terroristit pommittaa ja piiloutuu siviilien taakse. Sitten ulistaan kun toinen koittaa puolustautua ja vastata tuleen. Itse sanon että antaa palaa kunhan ei itse osallistuta.

 

[JCSH]

Tämä keskustelukin näyttää jälleen kerran sen tavallisen kaavan. Suvivirren vastustajat huutavat että on tapahtunut vääryyttä ja lakia on rikottu, mutta silti useampaan kertaan pyydettäessäkään ei kerrota mitä lakipykälää on rikottu, vaan sen sijaan heitetään aina joku sivukommentti, jolla voi kätevästi ohittaa tämän kiusallisen kysymyksen.

Kyllähän noissa asiaa koskevissa uutisissa on jo todettu useaan otteeseen, mitä lakipykäliä tuossa on rikottu.
Tai jos haluat ihan tarkat pykälät niin:

Suomen perustuslaki 731/1999
Luku 2
6§
Yhdenvertaisuus
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014
Luku 2
6 §
Koulutuksen järjestäjän velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta

Noihin lakipykäliin pohjautuen on sitten Opetushallituksen ohje OPH-3903-2022, jonka perusteella jos kouluissa järjestetään uskonnollisia tilaisuuksia tai toimituksia, niin oppilailla pitää olla ennakkoon mahdollisuus jättäytyä pois noista toimituksista ja vanhempia pitää informoida asiasta etukäteen, jota voivat sitten varmistaa tarvittavat järjestelyt.
Koska tässä Espoon tapauksessa tuota ennakkovaroitusta ja vaihtoehtoisia järjestelyjä ei hoidettu, siitä tule seurauksena tuo yhdenvertaisuusvaltuutetun ratkaisu.

Se, mikä tässä aiheuttaa nyt vähän epäselvyyttä, on se, että perustuslakivaliokunta on kyllä ottanut kantaa siihen, että se yksi suvivirsi ei tee siitä koko tilaisuudesta uskonnollista tilaisuutta. Mutta ilmeisesti se tulkinta tässä on nyt sellainen, että tuo suvivirren laulaminen on silti uskonnollinen toimitus (mitä se kieltämättä on), joten oppilaille pitäisi antaa mahdollisuus poistua tuolta tilasta sen ajaksi.

 

[draco76]

oppilaille pitäisi antaa mahdollisuus poistua tuolta tilasta sen ajaksi.

Tästähän tässä on kyse. Ei siitä, että suvivirttä ei saisi laulaa. Jotkut ovat ilmeisesti pyöristyneet ylenmäärin, koska ovat ymmärtäneet väärin.

 

[Rambo8]

Kyllähän noissa asiaa koskevissa uutisissa on jo todettu useaan otteeseen, mitä lakipykäliä tuossa on rikottu.
Tai jos haluat ihan tarkat pykälät niin:

Suomen perustuslaki 731/1999
Luku 2
6§
Yhdenvertaisuus
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014
Luku 2
6 §
Koulutuksen järjestäjän velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta

Laitoit sitten pykälä ilman, että tarkistit mitä niissä todellisuudessa lukee. Noissa ei millään tavalla lue mitään sellaista, mikä tulisi rikotuksi laulamalla kevätjuhlassa suvivirsi ja vieläpä niin ettei siitä ennakkoon ilmoitella.

 

[Rambo8]

Tästähän tässä on kyse. Ei siitä, että suvivirttä ei saisi laulaa. Jotkut ovat ilmeisesti pyöristyneet ylenmäärin, koska ovat ymmärtäneet väärin.

Ei ole ymmärretty väärin. Oppilailla on mahdollisuus poistua tilaisuudesta, sitä ei ole kukaan kieltänyt. Väärinymmärrys on nimenomaan vastustajien leirissä, koska he ovat saaneet päähänsä, että koululla olisi velvollisuus ennakkoon varoittaa että siellä lauletaan suvivirsi. Ei ole tuollaista velvollisuutta.

 

[JCSH]

Laitoit sitten pykälä ilman, että tarkistit mitä niissä todellisuudessa lukee. Noissa ei millään tavalla lue mitään sellaista, mikä tulisi rikotuksi laulamalla kevätjuhlassa suvivirsi ja vieläpä niin ettei siitä ennakkoon ilmoitella.

Siinä noihin lakeihin pohjautuvassa Opetushallituksen ohjeessa lukee noin. Siinä ohjeessa, jota koulun täytyy noudattaa.

 

[draco76]

Ei ole ymmärretty väärin. Oppilailla on mahdollisuus poistua tilaisuudesta, sitä ei ole kukaan kieltänyt. Väärinymmärrys on nimenomaan vastustajien leirissä, koska he ovat saaneet päähänsä, että koululla olisi velvollisuus ennakkoon varoittaa että siellä lauletaan suvivirsi. Ei ole tuollaista velvollisuutta.

Ja vastustajilla tarkoitat yhdenvertaisuus ja tasa-arvolautakuntaa?

 

[Rambo8]

Siinä noihin lakeihin pohjautuvassa Opetushallituksen ohjeessa lukee noin. Siinä ohjeessa, jota koulun täytyy noudattaa.

Ei perustu lakiin. Tämä koko kohu on pohjautunut nimenomaan siihen, että on väitetty koulun rikkovan lakia. Älä siirtele maalitolppia.

Ja olet väärässä opetushallituksen ohjeestakin. Ohje koskee ainoastaan uskonnollisia tilaisuuksia ja suvivirsi ei tee koulun kevätjuhlasta uskonnollista tilaisuutta, joten ohje ei koske kevätjuhlaa.

 

[Ed!]

Jos ja kun Marokossa kajahtaa rukouskutsu, niin tarjotaanko siellä mahdollisuus ja aika lähteä tarpeeksi kauas, jotta et sitä vahingossa kuulisi?

Toki en myöskään tiedä miten tämä liittyy feminismiin

 

[draco76]

Jos ja kun Marokossa kajahtaa rukouskutsu, niin tarjotaanko siellä mahdollisuus ja aika lähteä tarpeeksi kauas, jotta et sitä vahingossa kuulisi?

Toki en myöskään tiedä miten tämä liittyy feminismiin

Ei Suomessakaan puututa kirkonkelloihin.

 

[Rambo8]

Toki en myöskään tiedä miten tämä liittyy feminismiin

Ei liity feminismiin, mutta liittyy tämän ketjun toiseen aiheeseen, eli sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen (=wokeen).

 

[Ed!]

Ei Suomessakaan puututa kirkonkelloihin.

Pitäisikö näissä alkaa määrittelemään häiriön laajuutta?
Kerran sunnuntaissa kirkonkellot vs 5 kertaa rukouskutsu joka päivä?

Tai kerran vuodessa suvivirsi? Vs joka perjantai klo 12 rukoushetki?

Toki tässä on vain kahdesta lahkosta esimerkkejä, varmasti löytyy muitakin harmillisia traditioita

 

[JCSH]

Ei perustu lakiin. Tämä koko kohu on pohjautunut nimenomaan siihen, että on väitetty koulun rikkovan lakia. Älä siirtele maalitolppia.

Ja olet väärässä opetushallituksen ohjeestakin. Ohje koskee ainoastaan uskonnollisia tilaisuuksia ja suvivirsi ei tee koulun kevätjuhlasta uskonnollista tilaisuutta, joten ohje ei koske kevätjuhlaa.

Juurihan tuossa edellä postasin ne lakipykälät joihin se perustuu. Siellä on perustuslaissa se uskonnon vapaus ja yhdenvertaisuus ja sitten vielä erikseen yhdenvertaisuuslaissa pykälä, jonka perusteella koulujen pitää varmistaa sen yhdenvertaisuuden toteutuminen.

Siis se, että suvivirren laulaminen ei tee tilaisuudesta uskonnolista tarkoittaa, että se suvivirsi voidaan ylipäätänsä laulaa siinä koulun päättöjuhlassa. Se ei tarkoita sitä, etteikö siitä suvivirren laulamisesta pidä ilmoittaa lapsen vanhemmille etukäteen ja noiden vanhempien halutessa järjestää asiat niin, että lapsi voi poistua sieltä salista sen virren ajaksi.
Löysin tuon asiaa käsittelevän perustuslakivaliokunnan kannanoton, ja siinä se olennainen pointti on tämä:

Perustuslakivaliokunnan mielestä on kaiken kaikkiaan olennaista, että oppilaalle tai hänen huoltajalleen jää todellinen ja aito vapaus valita, osallistuuko oppilas uskonnollista ainesta sisältäviin koulun tilaisuuksiin. Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa. Lisäksi julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan se, että tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä ei aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seurauksia.

Tässä tapauksessa oli kyse uskonnollista ainesta sisältävästä koulun tilaisuudesta, mutta siitä ei etukäteen informoitu vanhempia, joten tuo aito ja todellinen vapaus valita jäi toteutumatta. Jonka takia tuli ne sanktiot.

 

[10YG]

Ainakaan tataarien imaami ei pidä Suvivirttä ongelmana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/YakupYILMAZ/status/2060327875035660491


Tataarit ovat sunnalaisia muslimeja. Näyttää siltä, että suurin ongelma on yhdellä espoolaismiehellä, joka omien sanojensa vihaa uskontoa ja erityisesti Suvivirttä.

 

[blueowl]

Ainakaan tataarien imaami ei pidä Suvivirttä ongelmana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/YakupYILMAZ/status/2060327875035660491


Tataarit ovat sunnalaisia muslimeja. Näyttää siltä, että suurin ongelma on yhdellä espoolaismiehellä, joka omien sanojensa vihaa uskontoa ja erityisesti Suvivirttä.

No tuossahan vahvistaa sen, mitä muutenkin on sanottu, että Suvivirren näkee uskonnollisena lauluna.

Ja valtion ja julkisrahotteisten instituutioiden pitää olla sekulaarisia.

 

[Rambo8]

Tässä tapauksessa oli kyse uskonnollista ainesta sisältävästä koulun tilaisuudesta, mutta siitä ei etukäteen informoitu vanhempia, joten tuo aito ja todellinen vapaus valita jäi toteutumatta. Jonka takia tuli ne sanktiot.

Ei ole. Se yksi virsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista, eikä tuollaisesta tarvitse ilmoittaa.

 

[JCSH]

Ei ole. Se yksi virsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista, eikä tuollaisesta tarvitse ilmoittaa.

Voisitko nyt oikeasti lukea ne mun viestit kokonaisuudessa, jotta ei tarvi toistaa samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen?

Ei se yksi virsi tee siitä tilaisuudesta uskonnollista, mutta se virsi on silti uskonnollista ainesta, joten ihan tuon perustuslakivaliokunnankin lausunnon mukaan silloin siitä pitää ilmoittaa oppilaalle ja hänen huoltajalleen ja mahdollistaa sen skippaaminen.

 

[10YG]

No tuossahan vahvistaa sen, mitä muutenkin on sanottu, että Suvivirren näkee uskonnollisena lauluna.

Ja valtion ja julkisrahotteisten instituutioiden pitää olla sekulaarisia.

Pitäisi olla uskonnotonta opetusta. Vasemmistoliittolainen OPH:n johtaja Minna Kelhä ei ole pitänyt asiasta huolta. Islam on ollut poikkeus.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Suvivirren osalta meillä on helppo rstkaisu, käytetään uskonnottomia sanoja https://uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html Suvilaulu eikä mikään virsi. Henkilökohtaisesti ei haittaa kuitenkaan, kuuntelen kristillisiä lauluja muutenkin.

bbs.io-tech.fi

Suvivirren laulaminen ei ole uskonnon harjoittamista kuten kerroin. Eduskunnan oikeusasiamies sanoi näin.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Sukupuolten tasa-arvo edistyy Helsingissä. Aikaisemmin pojat häiriköivät ja olivat väkivaltaisia. Nyt: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011940477.html https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011949159.html https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d60f188a-c289-4ff6-925d-61c385b9df3a Tytöillä taitaa olla...

bbs.io-tech.fi

Suomen tataarit ovat fiksua porukkaa. Ovat ja ovat olleet isänmaallisia. He myös ymmärtavät mitä suomalainen kulttuuri on, mikä siinä on hyvää ja miten pitää sitä yllä. Esimerkiksi tämä po. espoolaismies ei tätä ilmeisesti ymmärrä.

 

[Sikatiiker]

Tämä oli nimenomaan se pointti sillä valittajalla. Eli, kunhan etukäteen ilmoitetaan että nyt veisataan (käsittääkseni näin yleensä tehdään), ja annetaan oppilaille mahdollisuus poistua, kaikki on ok. Espoossa näin ei ollut valittajan mukaan toimittu.

Mitä pahaa on vaatia, että koulut ilmoittavat suvivirrestä etukäteen ja antavat mahdollisuuden poissaoloon? Onko kenenkään täällä olijan mielestä siinä jotain pahaa?

Tästähän tässä on kyse. Ei siitä, että suvivirttä ei saisi laulaa. Jotkut ovat ilmeisesti pyöristyneet ylenmäärin, koska ovat ymmärtäneet väärin.

Ei tossa ilmoittamisessa ole mitään pahaa, kuulostaa tavalliselta koulun viestinnältä. Mikä tästä keissistä tekee absurdin, on tonnien korvausvaatimukset siitä, ettei ilmoitusta tässä koulussa tullut. Aivan latvalaho tuo tyyppi ja veikkaan että taustalla on trauma saamastaan kasvatuksesta, joka ajaa nyt sotimaan kaikkea edellisen sukupolven edustamaa vastaan.

 

[draco76]

Ei tossa ilmoittamisessa ole mitään pahaa, kuulostaa tavalliselta koulun viestinnältä. Mikä tästä keissistä tekee absurdin, on tonnien korvausvaatimukset siitä, ettei ilmoitusta tässä koulussa tullut. Aivan latvalaho tuo tyyppi ja veikkaan että taustalla on trauma saamastaan kasvatuksesta, joka ajaa nyt sotimaan kaikkea edellisen sukupolven edustamaa vastaan.

Ei nyt kaikkea edellisen sukupolven, uskontoa vaan.

Ihmeellistä tuossa, että korvauksia annettiin enemmän kuin vaadittu. Jos virhe oli tahaton, niin anteeksipyynnön pitäisi riittää.

 

[Sikatiiker]

Ei nyt kaikkea edellisen sukupolven, uskontoa vaan.

Sekin voi olla. Se oli minun veikkaukseni kuunneltuani kaverin lässytystä ihmisoikeuksien loukkaamisesta siinä IL studion videolla ja pääteltyäni jotain tämän hepun suhteellisuudentajusta n noiden korvausvaatimusten perusteella.

Ihmeellistä tuossa, että korvauksia annettiin enemmän kuin vaadittu. Jos virhe oli tahaton, niin anteeksipyynnön pitäisi riittää.

Täsmälleen samaa mieltä. Minusta ihan liian amerikkaa, että pienen periaatteellisen mielipahan aiheutumisesta maksellaan korvauksia. Vähän tulee mieleen kielen polttaminen liian kuumaan kahviin ennen puhaltamista. Yleensähän se riittää kaikkialla, että todetaan virheen tapahtuneen ja pahoitellaan tapahtunutta. Tästä nyt tehtiin varoittava esimerkki ja Espoossa virhettä tuskin toistetaan. Vastaavista tapauksista ei luultavasti muut tule saamaan jatkossa korvauksia vaan pahoittelut.

 

[ttm]

Ei tossa ilmoittamisessa ole mitään pahaa, kuulostaa tavalliselta koulun viestinnältä. Mikä tästä keissistä tekee absurdin, on tonnien korvausvaatimukset siitä, ettei ilmoitusta tässä koulussa tullut. Aivan latvalaho tuo tyyppi ja veikkaan että taustalla on trauma saamastaan kasvatuksesta, joka ajaa nyt sotimaan kaikkea edellisen sukupolven edustamaa vastaan.

Mihin tonnien korvausvaatimuksiin ja kehen tyyppiin mahdat nyt viitata?

 

[Sikatiiker]

Mihin tonnien korvausvaatimuksiin ja kehen tyyppiin mahdat nyt viitata?

Espoolainen isä Lauri Ojala on näköjään jo vuodesta 2019 valittanut Espoon kaupungille siitä, ettei Espoon kaupunki ole etukäteen ilmoittanut suvivirrestä.

Espoon kaupunki ei tähän saakka ole näköjään jaksanut välittää valittajasta eikä ole halunnut ilmoittaa suvivirrestä oppilaiden vanhemmille etukäteen.

Espoon kaupunki sai 10 000 euron uhkasakon oppilaan syrjinnästä.

Yhdenvertaisuuslautakunta katsoo, että Espoo on kuuden vuoden ajan altistanut oppilaan vakaumukseen perustuvalle syrjinnälle kevät- ja joulujuhlissa.

Uhkasakkojen lisäksi Espoota suositetaan maksamaan oppilaalle hyvitystä 2 500 euroa ja huoltajalle 750 euroa.

 

[Rambo8]

Ihmeellistä tuossa, että korvauksia annettiin enemmän kuin vaadittu. Jos virhe oli tahaton, niin anteeksipyynnön pitäisi riittää.

Kannattaa nyt muistaa että mitään korvauksia ei ole vielä määrätty, vaan nuo ovat vain tuollaisen hihhuli/woke-porukan suosittelemia korvauksia, eikä niitä tarvitse edes maksaa. Jos korvaukset halutaan vaatia maksuun, niin pitäisi mennä käräjien kautta, jossa korvaukset viimeistään kaatuvat, koska mitään lakia ei ole rikottu.

 

[Rambo8]

Mihin tonnien korvausvaatimuksiin ja kehen tyyppiin mahdat nyt viitata?

Eli yhdenvertaisuusvaliokunta (johon aiemmassa viestissäni viittasin hihhuli/woke-porukkana) suositteli, että pojalle maksetaan 2500 euroa korvauksia, koska on vahingossa kuullut suvivirttä laulettavan ja myös pojan isälle 750 euroa korvauksia. Jo näistä korvauksien määrästä näkee, että tuo valiokunta koostuu jostain ideologisista hihhuleista jotka yrittävät käyttää valtaansa kristillisten perinteiden hävittämiseksi. Erityisen paljastavaa tuosta valiokunnasta on se, että suositellaan korvauksia myös isälle, joka ei ole edes altistunut suvivirrelle.

Menee vähän samaan sarjaan kun jos Pena saa nakkikioskilla turpaan, niin Make haluaisi myös korvauksia koska Pena on hänen kaveri

 

[ttm]

Espoolainen isä Lauri Ojala on näköjään jo vuodesta 2019 valittanut Espoon kaupungille siitä, ettei Espoon kaupunki ole etukäteen ilmoittanut suvivirrestä.

Espoon kaupunki ei tähän saakka ole näköjään jaksanut välittää valittajasta eikä ole halunnut ilmoittaa suvivirrestä oppilaiden vanhemmille etukäteen.

Laitatko lainauksen vielä siitä vaaditusta summasta?

 

[Sikatiiker]

Laitatko lainauksen vielä siitä vaaditusta summasta?

Toki, ole hyvä.

Espoon kaupunki sai 10 000 euron uhkasakon oppilaan syrjinnästä.

Yhdenvertaisuuslautakunta katsoo, että Espoo on kuuden vuoden ajan altistanut oppilaan vakaumukseen perustuvalle syrjinnälle kevät- ja joulujuhlissa.

Uhkasakkojen lisäksi Espoota suositetaan maksamaan oppilaalle hyvitystä 2 500 euroa ja huoltajalle 750 euroa.

 

[ttm]

Menee vähän samaan sarjaan kun jos Pena saa nakkikioskilla turpaan, niin Make haluaisi myös korvauksia koska Pena on hänen kaveri

Make haluaisi vai lautakunta haluaa?

Toki, ole hyvä.

En näe tuossa lainauksessa sanaakaan vaatimuksesta.

 

[Rambo8]

Ihmeellistä tuossa, että korvauksia annettiin enemmän kuin vaadittu.

Mitä uutisia olet oikein lukenut? Tyypit vaativat enemmän ja valiokunta alensi niitä. Tämä isä mm. vaati itselleen 1500 euron korvauksia, mutta valiokunta suositti 750 euroa.

Lainaus:
"Lautakunnan päätöksessä ei kuitenkaan katsottu hyvitettäväksi syrjinnäksi kaikkia juhlatoteutuksia, joista Ojala vaati korvauksia. Mies myös vaati itselleen korvauksia 1 500 euroa, mutta lautakunta päätyi puolittamaan summan.

– Pyysin enemmän, mutta omalta osaltani tyydyn siihen, jos kaupunki sen maksaa. On sanomattakin selvää, että jos ei maksa, niin lähden riitauttamaan asian ja vien sen oikeuteen, jolloin korvaussummatkin ovat isommat."


Sinä sekoitat siihen, että tämä sama tyyppi on joskus aikoinaan vaatinut 1 euron korvausta. Mutta nyt tässä nimenomaisessa tapauksessa vaati 1500 euroa, joten on ihan paikkansapitämätön väite, että korvauksia olisi annettu enemmän kuin vaadittu.

 

[Mestaritonttu]

Täsmälleen samaa mieltä. Minusta ihan liian amerikkaa, että pienen periaatteellisen mielipahan aiheutumisesta maksellaan korvauksia. Vähän tulee mieleen kielen polttaminen liian kuumaan kahviin ennen puhaltamista. Yleensähän se riittää kaikkialla, että todetaan virheen tapahtuneen ja pahoitellaan tapahtunutta. Tästä nyt tehtiin varoittava esimerkki ja Espoossa virhettä tuskin toistetaan. Vastaavista tapauksista ei luultavasti muut tule saamaan jatkossa korvauksia vaan pahoittelut.

Tätä vartenhan koko yhdenvertaisuuslautakunta ja muut on luotukin, että kaikki komukat voivat tehdä kanteluita ja korvausvaatimuksia ja samalla ideologia toteutuu tulevaisuudessakin, kun kaikki yhteiskunnan rakenteet ja kaupalliset tahot muokkaavat toimintatapojaan korvausvaatimusten ja sakkojen pelossa. Nerokasta ja samaan aikaan kommareille tyypillisen viheliäistä toimintaa muokata ihmisten käytöstä näin. Samaan tapaan toimii käsite 'rasismi', pelotteena jossa on kaikuja kirkonkirouksesta.

Tavoitteena on luoda sosialistisen ideologian ja islamin epäpyhälle liitolle sopivat olosuhteet, kristillisistä ja kansallismielisistä perinteistä vapaa tyhjiö jossa islamilainen sosialismi voi itää esteettä. Lopullinen tavoite on että Suomi liittyy paskastanioiden + Venäjän ja Kiinan kanssa samaan blokkiin josta ei ole poispääsyä. Nyt kokeillaan miten Suomen tuhoaminen onnistuu laukauksia ampumatta, haittamaahanmuuttoa ja kultuurillista mädätystä käyttäen. Jokaiseen maahan käytetään soveltuvia keinoja, Suomessa ei avoin ryssämielisyys toimi joten käytetään maailmaa halaavaa sosialismia ja islamin pakotusta. Samat akselin lonkerot näitä tahoja silti ohjailevat.

 

[ttm]

Mitä uutisia olet oikein lukenut? Tyypit vaativat enemmän ja valiokunta alensi niitä. Tämä isä mm. vaati itselleen 1500 euron korvauksia, mutta valiokunta suositti 750 euroa.

Laitatko linkin /lainauksen tuohon vaatimukseen? Eikun joo tuossahan se viestissä olikin. Nvmd. Thx.

Äkkiseltään tuntuisi (juuri tuon alkuperäisen euron takia), että tarkoituksena on saada toimintaan muutos, eikä niinkään rahastaminen. Mutta toki, kukapa se ilmaisesta rahastakaan kieltäytyisi.

 

[draco76]

Laitatko lainauksen vielä siitä vaaditusta summasta?

Tällainen on kiistellyn Suvivirsi-päätöksen tehnyt yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Lautakunnan tehtävänä on antaa oikeussuojaa niille, jotka kokevat joutuneensa syrjityiksi.

www.is.fi

Rantamäki oli osittain eri mieltä päätöksestä. Hän katsoi, että lautakunnan olisi pitänyt suosittaa Espoon kaupunkia maksamaan koululaiselle enintään tämän vaatiman 1 000 euron suuruisen hyvityksen, ei 2 500:tä euroa. Muutoin Rantamäki oli päätöksen pääasiasta samaa mieltä.

Eli oli vaadittu 1000e, sai 2500e.

 

[draco76]

Espoolainen isä Lauri Ojala on näköjään jo vuodesta 2019 valittanut Espoon kaupungille siitä, ettei Espoon kaupunki ole etukäteen ilmoittanut suvivirrestä.

Espoon kaupunki ei tähän saakka ole näköjään jaksanut välittää valittajasta eikä ole halunnut ilmoittaa suvivirrestä oppilaiden vanhemmille etukäteen.

Sanoisin, että varoitus tai potkut asianomaisille, tuo ei ole enää huolimattomuutta. Ei taida olla mahdollista, että työntekijä maksaisi itse korvaukset, jos on rikkonut ohjeita.

 

[ttm]

Tällainen on kiistellyn Suvivirsi-päätöksen tehnyt yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Lautakunnan tehtävänä on antaa oikeussuojaa niille, jotka kokevat joutuneensa syrjityiksi.

www.is.fi

Eli oli vaadittu 1000e, sai 2500e.

Ja tuon mukaan koululaiselle, ei itslle..

 

[draco76]

Ja tuon mukaan koululaiselle, ei itslle..

Koululaiselle kyllä. Isä ilmeisesti saanut vähemmän, se on ymmärrettävää. Mutta koululaiselle annettiin enemmän.

Tuossa joku toinen sanoi, että mies vaati 1500e ja sai 750e. Eli yhteensä vaativat 2500e ja saivat 3250e, jos nuo ovat luvut.

 

[Rambo8]

Tällainen on kiistellyn Suvivirsi-päätöksen tehnyt yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Lautakunnan tehtävänä on antaa oikeussuojaa niille, jotka kokevat joutuneensa syrjityiksi.

www.is.fi

Eli oli vaadittu 1000e, sai 2500e.

Ahaa, tuota koululaisen vaatimaa summaa en ollut uutisoinnista löytänyt. Löysin vain tuon isän vaatiman 1500 €, joka oli puolitettu.


Kertoo muuten aika paljon tuosta isästä, että vaatimusten perusteella kokee itse kokeneensa suuremman vääryyden kuin lapsensa, vaikka lapsi oli se joka kuuli laulun, eikä isä.

 

[bowser]

Perinteitä voi perustella perinteillä. Suvivirsi koulun kevätjuhlassa on muodostunut perinteeksi. Juhannussauna, joulupukki jouluaattona tai joulusauna myös. Virpominen pääsiäisenä, juhannuskokon poltto ja vapun juhlinta kans.

Perinne ei tarkoita muuttumatonta, vaan se voi mukautua aikaan sopivaksi.
Tämäkin suvivirsi voidaan pienellä muutoksella sovittaa nykyaikaan. Esim. Vesalan sanat:

1.Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Kaikille voimaa suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

2. Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa.
Puut metsän huminoivat
taas lehtiverhossa.
Se meille muistuttaapi
mahdollisuudesta,
ihmeitä maailmamme
hoitaa ja varjella.

3. Taas linnut laulujansa
visertää kauniisti.
Myös eikö maailmaansa
kansatkin kiittäisi!
Mun ääneni sä liitä
myös rauhan kuorohon,
se julmuutta ei kiitä,
vaan laupias se on.

4. On rakkaus aurinkomme
ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Ja puhdistava liekki
sytytä rintaamme,
luo meihin uusi mieli,
pois poista murheemme.

5. Ei vertaistasi sulle,
sä metsä ikuinen.
Suo armos lahjat mulle,
oksillas hellien.
Kun mahlas virvoituksen
jokainen saanut on,
kauniimpaan kukkaan puhkee
kuin liljat Aulangon.

6. Maan, meren anna kantaa,
runsaasti lahjojas,
tarpeemme meille antaa,
sun siunauksestas.
Suo suloisuutta maistaa,
oi luonto, helmassas,
niin lupaan sua aina
ymmärtää suojella.

Luomiskertomuksen opettaminen totuutena koulun biologiantunneilla ja enemmän kuin kahden sukupuolen pakotus ovat 1:1 sama asia, mutta jälkimmäinen ei ole vassareille ongelma, eivätkä muutkaan tieteenvastaiset asiat jotka sopivat omaan ideologiaan.

Luomiskertomusta ei opeteta biologian tunnilla. Ja ”enemmän kuin kahden sukupuolen pakotus” on lähinnä joidenkin persujen päässä.

Sen sijaan uskonnolla painostaminen on todellinen ongelma. Paljon puhetta muslimeista yms.,mutta meillä on vielä näitä kotimaisiakin lahkoja.

Hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa, suvusta ja ystävistä erottamista. Kaikkea tätä esiintyy monissa uskonnollisissa yhteisöissä, vaikka ne ulospäin kertovat iloista ja rakastavaa sanomaa.

Entiset jäsenet ovat kertoneet ahdistuksesta, pelosta ja hengellisestä väkivallasta. Elämä yhteisössä on ollut kurinalaista, sääntöjä ja käskyjä on joka tilanteeseen eikä oppien kyseenalaistaminen ole sallittua.

Hengellinen väkivalta voi satuttaa yhtä pahasti kuin fyysinen väkivalta (Vuodelta 2019)

 

[Rambo8]

Tämäkin suvivirsi voidaan pienellä muutoksella sovittaa nykyaikaan.

Miksi se pitäisi wokettajien mieliksi sovittaa uudelleen, kun kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole nykyisen version kanssa mitään ongelmaa?

 

[bowser]

Miksi se pitäisi wokettajien mieliksi sovittaa uudelleen, kun kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole nykyisen version kanssa mitään ongelmaa?

Aikasemmin jo totesin, että Vesalan suvilaulu on parempi, koska siinä muistutetaan, että luonnon suojelu on ihmisten vastuulla.

Uskonnon tyrkyttäminen ei pitäisi olla enää normaalia koulussa.
En tiedä miten nykyään, mutta meillä alakoulussa oli mm. ruokarukous joka päivä, ja viikottain seurakunnan aamunavaus.

 

[Rambo8]

Aikasemmin jo totesin, että Vesalan suvilaulu on parempi, koska siinä muistutetaan, että luonnon suojelu on ihmisten vastuulla.

Uskonnon tyrkyttäminen ei pitäisi olla enää normaalia koulussa.

Ja tässä kohtaa pieni reality check paikallaan:
1. Vesalan suvilaulua ei tee paremmaksi se, että sinä näin toteat.
2. Suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei ole uskonnon tyrkyttämistä.

 

[bowser]

Ja tässä kohtaa pieni reality check paikallaan:
1. Vesalan suvilaulua ei tee paremmaksi se, että sinä näin toteat.
2. Suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei ole uskonnon tyrkyttämistä.

Se on uskonnollinen kiitos- ja ylistyslaulu.
Tuossa kappaleessa hierotaan Jumalaa naamaan, että ihmettelen miten se menee joillekin läpi, vaan ”koska perinteet”.

Muistan, että itsellä aikanaan särähti jumalan hyvyys korvaan. En osallistunut laulamiseen.
Olin muutenkin hyvin kypsynyt kaikenlaiseen uskonnon tuputtamiseen. Rippikouluun en suostunut menemään, mikä oli harvinaista meidän koulussa. Vain muutama oppilas minun lisäksi jätti väliin. Olin siis ilmeisesti epänormaali sekopää, mutta niin ylpeä siitä.

 

[moukula]

Et varmaan laula joulupukkilaulujakaan? Itselle ne ovat ihan samassa sarjassa keskenään. En usko jumalaan enkä joulupukkiin, mutta ihan sama jos jossain laulussa pitää sellainen mainita ja jos joku sen ottaakin tosissaan.

 

[Taivaankulkija]

Pystyykö sellainen henkilö, joka ei pysty olemaan samassa tilassa lauletun yhden suvivirren kanssa menemään vieraaksi esim. Kirkkohäihin tai muihin juhliin kuten ristiäisiin/hautajaisiin? Entä kiinnostaako matkoilla erilaiset uskonnolliset paikat kuten kirkot/temppelit? Itsellä ei ateistina ole mitään ongelmaa minkään näistä kanssa, niin haluaisin tästä kuulla, kun ovat paljon uskonnollisempia kuin kolme ensimmäistä säkeistöä suvivirrestä (jotka yleensä lauletaan)?

 

[Francis Ford Mondeo]

Se on uskonnollinen kiitos- ja ylistyslaulu.
Tuossa kappaleessa hierotaan Jumalaa naamaan, että ihmettelen miten se menee joillekin läpi, vaan ”koska perinteet”.

Muistan, että itsellä aikanaan särähti jumalan hyvyys korvaan. En osallistunut laulamiseen.
Olin muutenkin hyvin kypsynyt kaikenlaiseen uskonnon tuputtamiseen. Rippikouluun en suostunut menemään, mikä oli harvinaista meidän koulussa. Vain muutama oppilas minun lisäksi jätti väliin. Olin siis ilmeisesti epänormaali sekopää, mutta niin ylpeä siitä.

Ihan hyvin menee näin kirkkoon kuulumattomallekin läpi perinteenä, kun en jaksa triggeröityä välittömästi nähdessäni tai kuullessani jotain, mikä ei sovi omaan maailmankuvaan. Tuossa koulujen päättäjäisten yhteydessä soi Suvivirsi ja lähinnä naureskeltiin vanhempien kesken tilaisuuden jälkeen, että mistäs ne korvaukset sai hakea.

 

[IbanezRG]

Ihan hyvin menee näin kirkkoon kuulumattomallekin läpi perinteenä, kun en jaksa triggeröityä välittömästi nähdessäni tai kuullessani jotain, mikä ei sovi omaan maailmankuvaan.

Perimmiltään kyse on siitä, että jos koulun pitäisi olla sekulaari paikka, niin silloin siellä ei ole virret menossa mukana. Se, että paljonko se virsi siellä häiritsee on eri asia kun se että onko uskonnollinen perinne sekulaarin peruskoulun vastainen perinne, jolloin jos kannattaa uskonnotonta koululaitosta, niin sitä tulee vähän samalla vastustettua ruokarukouksia ja virsiä.

 

[Rambo8]

Se on uskonnollinen kiitos- ja ylistyslaulu.
Tuossa kappaleessa hierotaan Jumalaa naamaan, että ihmettelen miten se menee joillekin läpi, vaan ”koska perinteet”.

Ihan mielenkiinnosta, koetko ihan minkä tahansa laulun kuulemisen ihan samalla tavalla, eli kun radiosta soi joku kappale, niin sinä koet että ne kappaleen sanoilla kuvatut asiat hierotaan sinun naamaan ja sinun pitää niistä loukkaantua, jos ei satu biisin sanat menemään mielesi mukaan?

Vai teetkö ihan vain poikkeuksen tämän suvivirren kohdalla, jotta pääsisit siitä valittamaan?

 

[Rambo8]

jolloin jos kannattaa uskonnotonta koululaitosta, niin sitä tulee vähän samalla vastustettua ruokarukouksia ja virsiä.

Kannattaa vähän avartaa omaa ajattelua, ettei tarvitse noin ahdasmielisesti suhtautua. Eli älä yleistä tuollaista käytöstä ollenkaan, vaikka itse noin ajattelet. Kyllä minäkin kannatan uskonnotonta koululaitosta siinä mielessä, että siellä ei pitäisi mitään uskontoasioita opettaa totuuksina. Ja jos itse saisin päättää, niin uskonnon opetukseen kouluissa pitäisi sisällyttää sellainen sisältö, jossa oppilaita opetetaan miettimään uskontoa kriittisesti siltä kannalta, että mitä todisteita jumalan olemassaolosta ja miksi pitäisi uskoa jumalaan vain siksi, että joku muu on niin sanonut, vaikka tämä joku muukaan ei ole koskaan nähnyt ja kuullut ainuttakaan todistetta jumalan olemassa olosta.

Mutta silti minun henkinen kapasiteettini on sillä tasolla, että minä en järkyty enkä traumatisoidu siitä, että kuulen suvivirren. Tai ihan minkä tahansa virren. Ja tämä tapaus on taas ollut hyvä herätys siihen, että meillä Suomessa mielenteveysasiat eivät todellakaan ole kohdallaan, jos meillä on täällä lukuisa joukko ihmisiä, joille tiettyjen sanojen kuuleminen aiheuttaa henkisen romahduksen.

 

[IbanezRG]

Vai teetkö ihan vain poikkeuksen tämän suvivirren kohdalla, jotta pääsisit siitä valittamaan?

Vaikket kysynytkään, niin vastaan silti; Koulun (ja muidenkin vastaavien paikkojen) pitäisi minun mielestä olla sekulaari paikka, eli ei ruokarukouksia eikä virsiä koulun toiminnassa. Enkä kyllä työpaikkallakaan katsoisi hyvällä jos aamut alkaisi pomon vetämällä minkään uskonnon rukous-hartaushetkellä, vaikka siihen ei olisikaan pakko aktiivisesti osallistua.
Sensijaan jos joku lounaalla mumisee kiitokset Gandalfille, niin se on hänen asia, ja siinä on aika iso ero.

 

[namlepo]

Mites kirkonkellot aiheuttaako pahojakin traumoja? Silloin tällöinhän ne soi. Kohta varmaan myös mineraatti kutsutkin raikaa.