Euroopan maat, politiikka ja EU

[JLM]

Pankki-ikä tunnistus voitaisiin tehdä niin ettei pankki tiedä mihin käytetty. Siis se missä kytetään ei tarvitsisi ottaa yhteyttä pankin palvelimiin, eräajoina jotain ei yksilöivä certfikaatteja yms ja sulkulistoja.

Henkilökortinvarmenteen käytöstä muut ei tiedä mihin käytetty, mutta siihenkin pitäisi jotenkin leipoa ikäraja tunnistus, ilman iän paljastamista.

Noiden perus tiedonkerääjien lisäksi turvata se että voisi olla online palveluta, jotka vahvistaa iän, jotka ei saa logittaa , eikä jakaa yksilötietoa enempää kuin käyttäjä antaa luvan.

Pankkitunnistautumisessa se pankin järjestelmä lähettää ne tiedot palvelulle, mikä tunnistautumista pyytää ja se palvelu luottaa pankin järjestelmään sen tiedon lähettäjänä. Olennainen tarve on pystyä tekemään se tunnistautuminen tarvittaessa, eräajoihin perustuvassa systeemissä se menee eräajon ajastusten mukaan jolloin syntyy viivettä. Tai jos eräajoja tehdään kovin tiiviisti, sen kanssa pystyy silloin aikaleimojen perusteella taas yhdistelemään tietoja. Ja jää ne jäljet eräajoistakin.

Henkilökortin varmenteisiin perustuvassa systeemissä tunnistautumista pyytävä järjestelmä taas luottaa varmentajan myöntämään varmenteeseen. mikä on henkilökohtainen. Periaatteessa ainoa tarkistus mitä sille tehdään on voimasaoloaika ja sulkulista, sekä se että vahvistuksessa käytettävä viesti on allekirjoitettu varmenteen julkista vainta vastaavalla yksityisellä avaimella. Sillä systeemillä ei ole teknisesti mahdollista välittää pelkkää anonyymiä ikätietoa millään keinolla.

Noin periaatteessa ainoa minun tiedossani oleva tapa toimittaa vain yksittäisiä tietoja sitä pyytävälle on jonkinlainen digilompakko, mistä tietoa jaetaan suoraan laitteessa olevata sovelluksesta, mutta en usko sen kaltaista järjestelmää koskaan rakennettavan sellaisella tavalla, missä ei olisi mahdollista jäljittää kuka on tehnyt ja mitä. Vähän samaan tapaan kuin digikäteisen osalta sanotaan suoraan, ettei siitä olla tekemässä samalla tavalla yksityistä kuin oikeasta käteisestä.

 

[Heimolainen]

Pankkitunnistautumisessa se pankin järjestelmä lähettää ne tiedot palvelulle, mikä tunnistautumista pyytää ja se palvelu luottaa pankin järjestelmään sen tiedon lähettäjänä. Olennainen tarve on pystyä tekemään se tunnistautuminen tarvittaessa, eräajoihin perustuvassa systeemissä se menee eräajon ajastusten mukaan jolloin syntyy viivettä. Tai jos eräajoja tehdään kovin tiiviisti, sen kanssa pystyy silloin aikaleimojen perusteella taas yhdistelemään tietoja. Ja jää ne jäljet eräajoistakin.

Henkilökortin varmenteisiin perustuvassa systeemissä tunnistautumista pyytävä järjestelmä taas luottaa varmentajan myöntämään varmenteeseen. mikä on henkilökohtainen. Periaatteessa ainoa tarkistus mitä sille tehdään on voimasaoloaika ja sulkulista, sekä se että vahvistuksessa käytettävä viesti on allekirjoitettu varmenteen julkista vainta vastaavalla yksityisellä avaimella. Sillä systeemillä ei ole teknisesti mahdollista välittää pelkkää anonyymiä ikätietoa millään keinolla.

Noin periaatteessa ainoa minun tiedossani oleva tapa toimittaa vain yksittäisiä tietoja sitä pyytävälle on jonkinlainen digilompakko, mistä tietoa jaetaan suoraan laitteessa olevata sovelluksesta, mutta en usko sen kaltaista järjestelmää koskaan rakennettavan sellaisella tavalla, missä ei olisi mahdollista jäljittää kuka on tehnyt ja mitä. Vähän samaan tapaan kuin digikäteisen osalta sanotaan suoraan, ettei siitä olla tekemässä samalla tavalla yksityistä kuin oikeasta käteisestä.

Paitsi jos pyytäjä on välittäjä. Kuten ne about aina on. Juuri mikään järjestelmä, joka pyytää vahvan tunnistautumisen, ei hoida sitä itse suoraan pankkiin, vaan menee välittäjän kautta. Välittäjä välissä tietää, mistä se pyyntö tulee, ja mihin pankkiin se kohdistuu. Pankki tietää vain käyttäjätunnuksen omaan järjestelmään, välittäjä ei saa tätä.

Tässä pitäisikin tuo vahvatunnistautuminen muuttaa siten, että välittäjä pyytää vain sen käyttäjän ikäryhmään kuulumisen, mitä tarvitaan. Eli yli 16 tai yli 18 ja saa vain true falsen järjestelmältä. Ja käyttäjälle pitäisi aina kertoa, mitä tietoa hänestä haetaan.

 

[JLM]

Paitsi jos pyytäjä on välittäjä. Kuten ne about aina on. Juuri mikään järjestelmä, joka pyytää vahvan tunnistautumisen, ei hoida sitä itse suoraan pankkiin, vaan menee välittäjän kautta. Välittäjä välissä tietää, mistä se pyyntö tulee, ja mihin pankkiin se kohdistuu. Pankki tietää vain käyttäjätunnuksen omaan järjestelmään, välittäjä ei saa tätä.

Tässä pitäisikin tuo vahvatunnistautuminen muuttaa siten, että välittäjä pyytää vain sen käyttäjän ikäryhmään kuulumisen, mitä tarvitaan. Eli yli 16 tai yli 18 ja saa vain true falsen järjestelmältä. Ja käyttäjälle pitäisi aina kertoa, mitä tietoa hänestä haetaan.

Tunnistautumisen yksi olennainen tarkoitus on pystyä tunnistamaan käyttäjä tavalla, missä se koko tunnistautumistapahtuma pystytään todentamaan jälkikäteen. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko siinä välissä välittäjä vai ei, se lopputulos on joka tapauksessa se, että käyttäjä on tunnistettu ja se tunnistautumistapahtuma on logitettu (mitä käytetään sitten esim. vianselvitystilanteissa selvittämään mitä on tapahtunut, tai jos halutaan tarkistaa kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt). Eikä vielä ole edes päästy siihen, että entä KUN niihin systeemeihin tunkeudutaan ja niistä vuotaa tietoa tahoille kenelle se tieto ei kuulu. Tässä on nyt joku todella omituinen nurinkurinen idea mitä yritetään tarjota, että olisi joku tunnistautumistapa mikä ei kuitenkaan logittaisi mitään, mistä ei voi selvittää mitään eikä oikein hirveästi muutakaan mihin tunnistautumista normaalitilanteessa tarvitaan ja mitä sillä tavoitellaan. On täydellisen yhdentekevää pyydetäänkö pelkkä ikätieto, kun se tieto pitää joka tapauksessa kaivaa henkilöön yhdistettävästä datasta. Kukaan ei tee sellaista järjestelmää, missä lakiin perustuvia rajoituksia ei logiteta (jos tekisi, siinä ottaisi aika saakelinmoisen riskin kun viranomainen alkaa pyytää jotain tietoja tai auditoimaan järjestelmiä yms). Koska sen ikätiedon pitää tulla jostain sellaisesta lähteestä mikä on luotettu. Edelleen, en yksinkertaisesti ymmärrä mikä ihmeen vimma joillain on päästä järjestelmään missä kytätään jatkuvasti enemmän ja enemmän, missä tietoa kerätään jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja missä lopulta kaikki yksityisyys hävitetään vain siksi että joku on saanut päähänsä perverssin idean että se tarkoittaa "turvallisuutta."

 

[pulatunnus]

Tunnistautumisen yksi olennainen tarkoitus on pystyä tunnistamaan käyttäjä tavalla, missä se koko tunnistautumistapahtuma pystytään todentamaan jälkikäteen. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko siinä välissä välittäjä vai ei, se lopputulos on joka tapauksessa se, että käyttäjä on tunnistettu ja se tunnistautumistapahtuma on logitettu (mitä käytetään sitten esim. vianselvitystilanteissa selvittämään mitä on tapahtunut, tai jos halutaan tarkistaa kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt). .....

Jos tämä lähti palvelun ikärajoista, onko käyttä yli ali, tai jollain välillä, niin usein nyt oleellista se että se on palveluun riitävän tarkka, luotettava. Jos kyse nimenomaan siitä että iän todistavasta käyttäjistä ei välitetä tietoa palveluun, palvelu ei saa talentaa muuta kuin ikä vahvistettu.

Jos kyse palvelusta jonka idea minimoida muiden tietojen vuotaminen, niin eikö sillon sekin minimoi kaiken talentamisen, eli ei tallenne tietoja.

Jos digitaalisen henkilötodistuksen myntänyt viranomainen tallentaa kaiken mitä pystyy, oikein pahis, niin se nyt voi vaikoilla käyttäjää, palveluita, ja välikäsiä.

Jos hyppäsi siihen että henkilö pitää tunnistaa jossain palvelussa, niin silloin sinne palveluun siirtyy henkilöntunnistustiedot, enemmänkin kyse siitä talentaako se palvelu niitä. Tämä nyt ihan arkea. Digitaalisilla tunnistautumisella voidaan luoda sellaisia tekiöitä että minimoidaan henkilötietojen tallennus, suoranaisesti ei tallenneta mutta esim tyyliin joku tiiviste mikä voidaan kääntäen yhdistää henkilöön.

 

[Heimolainen]

Tunnistautumisen yksi olennainen tarkoitus on pystyä tunnistamaan käyttäjä tavalla, missä se koko tunnistautumistapahtuma pystytään todentamaan jälkikäteen. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko siinä välissä välittäjä vai ei, se lopputulos on joka tapauksessa se, että käyttäjä on tunnistettu ja se tunnistautumistapahtuma on logitettu (mitä käytetään sitten esim. vianselvitystilanteissa selvittämään mitä on tapahtunut, tai jos halutaan tarkistaa kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt). Eikä vielä ole edes päästy siihen, että entä KUN niihin systeemeihin tunkeudutaan ja niistä vuotaa tietoa tahoille kenelle se tieto ei kuulu. Tässä on nyt joku todella omituinen nurinkurinen idea mitä yritetään tarjota, että olisi joku tunnistautumistapa mikä ei kuitenkaan logittaisi mitään, mistä ei voi selvittää mitään eikä oikein hirveästi muutakaan mihin tunnistautumista normaalitilanteessa tarvitaan ja mitä sillä tavoitellaan. On täydellisen yhdentekevää pyydetäänkö pelkkä ikätieto, kun se tieto pitää joka tapauksessa kaivaa henkilöön yhdistettävästä datasta. Kukaan ei tee sellaista järjestelmää, missä lakiin perustuvia rajoituksia ei logiteta (jos tekisi, siinä ottaisi aika saakelinmoisen riskin kun viranomainen alkaa pyytää jotain tietoja tai auditoimaan järjestelmiä yms). Koska sen ikätiedon pitää tulla jostain sellaisesta lähteestä mikä on luotettu. Edelleen, en yksinkertaisesti ymmärrä mikä ihmeen vimma joillain on päästä järjestelmään missä kytätään jatkuvasti enemmän ja enemmän, missä tietoa kerätään jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja missä lopulta kaikki yksityisyys hävitetään vain siksi että joku on saanut päähänsä perverssin idean että se tarkoittaa "turvallisuutta."

ei se saitti, mikä pyytää ikärajaa tietoa, saa sinusta mitään tunnistusta.

 

[JLM]

Jos tämä lähti palvelun ikärajoista, onko käyttä yli ali, tai jollain välillä, niin usein nyt oleellista se että se on palveluun riitävän tarkka, luotettava. Jos kyse nimenomaan siitä että iän todistavasta käyttäjistä ei välitetä tietoa palveluun, palvelu ei saa talentaa muuta kuin ikä vahvistettu.

Jos kyse palvelusta jonka idea minimoida muiden tietojen vuotaminen, niin eikö sillon sekin minimoi kaiken talentamisen, eli ei tallenne tietoja.

Jos digitaalisen henkilötodistuksen myntänyt viranomainen tallentaa kaiken mitä pystyy, oikein pahis, niin se nyt voi vaikoilla käyttäjää, palveluita, ja välikäsiä.

Jos hyppäsi siihen että henkilö pitää tunnistaa jossain palvelussa, niin silloin sinne palveluun siirtyy henkilöntunnistustiedot, enemmänkin kyse siitä talentaako se palvelu niitä. Tämä nyt ihan arkea. Digitaalisilla tunnistautumisella voidaan luoda sellaisia tekiöitä että minimoidaan henkilötietojen tallennus, suoranaisesti ei tallenneta mutta esim tyyliin joku tiiviste mikä voidaan kääntäen yhdistää henkilöön.

Pointti ei olekaan se, saako se yksittäinen saitti välttämättä sitä tunnistautumistietoa kaikkinensa. Olennaista on se, että jää selkeästi yksilöön yhdistettävä jälki ja historia, minkä avulla pystytään melkolailla aukottomasti, halvalla ja helposti seuraamaamaan mitä yksilö tekee missäkin silloin kun halutaan, silloin kun poliittiset tuulet puhaltavat sellaisesta suunnasta että se koetaan "tarpeelliseksi". Ts. sen jälkeen ei voida puhua yksityisyydestä, eikä oikeastaan myöskään turvallisuudesta koska sellainen järjestelmä mahdollistaa niin laajan skaalan erilaisia väärinkäytöksiä ja luo samalla todella ison insentiivin erilaisille vihamielisille toimijoille päästä käsiksi sellaiseen tietoon.

 

[polarbear62]

Espanjan Ceutassa Marokon puolella on massiivinen invaasio käynnissä kun Marokon hallituksen avustuksella rajalle tuotiin kymmeniä tuhansia nuoria läpsyttelijöitä jotka kaatoivat raja-aidat ja ovat nyt tunkeutuneet EU alueelle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/Geiger_Capital/status/2082822922817671543?s=20 Linkki: https://x.com/AmericaPartyX/status/2082907082446033330?s=20

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä tajutakseen että miksi tämä tapahtuu juuri nyt kun Espanjaa johtaa äärivasemmistolainen cuck-PM joka aikaisemmin ehdotti miljoonan pakolaisen päästämistä EU:n. Oletetavasti viesti on otettu vastaan Kremlissä ja jatkotoimet on sen mukaisia kuten kuvasta näkyy.

Tietäen Pedro Sanchezin politiikan, on todennäköisesti vain ajan kysymys kunnes lautat alkavat kulkea manner-Euroopan puolelle ja näitä bodattuja futispaitaisia juhlapaikanhakijoita yritetään siirtää ympäri Eurooppaa "lapsina ja naisina" taakanjakomekanismin kautta. Tässä tulee EU:lle ja Schengen-sopimukselle testi että antaudutaanko vai ollaanko valmiista potkimaan Espanja ulos erinnäisistä järjestöistä ja tarvittaessa vaikka katkaisemaan diplomaattisuhteet.

 

[Juhukka]

villiä menoa tuo alue on afrikan puolella mutta näyttää eu kannalta kädettömältä jos alue kaatuu levottomuuksiin. Toisaalta videolla näkyy kasvoista elämä ja voittaminen. Eihän se voi olla ongelma.

 

[Sikatiiker]

Tämä taitaa tulla jakamaan Euroopan aika lailla kahtia.

Jo 49 000 rajanylittäjää vuorokaudessa, mitä ei voi juuri muuten kuvailla kuin Espanjan täydellisenä epäonnistumisena omien rajojensa turvaamisessa.

Italian ministerit ehdottavat Espanjan erottamista Schengen-alueesta, mikä ei liene täysin aiheeton ehdotus tässä tilanteessa. Tämä homma ei voi taas mennä niin, että Espanja pitää avoimia ovia ja EU toteuttaa taakanjakoa jäsenmaille, jotka turvaavat omat rajansa, kuten itsenäisen valtion kuuluu.

Sisäministeri Rantanen kannattaa ajatusta Espanjan erottamisesta Schengen-alueesta. Rantanen tiivistää asian aika hyvin:

Espanja on täysin epäonnistunut suojaamaan Schengen-alueen ulkorajan maahantunkeutumiselta. Näin ei voi jatkua. Kaikkien Euroopan maiden tulee tukea Melonin esitystä. Sellaiset maat jotka eivät täytä velvollisuuttaan suojata ulkorajaa, eivät voi olla Schengenin jäseniä.

Lienee aiheellista pohtia, miksi Espanjan kanssa pitäisi muiden maiden pitää kiinni Schengen-sopimuksen käytännöistä, ellei Espanja pidä omalta osaltaan.