Euroopan maat, politiikka ja EU

[JLM]

Mutta pankinhan ei tarvitsisi sitä tällaisessa tapauksessa tietää, kun ainut varmenne minkä pankki antaa, on se että olet täysi-ikäinen. Kertakäyttöinen todistus täysi-ikäisyydestä, ei siinä tehdä maksuja tai tunnistauduta verovirastoon. Digitaalinen lappu että "joo on 18v" jonka käyttäjä itse välittää eteenpäin, ja kun lappu on käytetty, se katoaa.

Kyllähän pankki sen tietää ja logittaa (aikalailla pakostakin), mikä saitti/palvelu/lähde sitä tunnistusta pyytää. Sama juttu mobiilivarmenteessa. Ei sitä oikein sillä teknologialla voi estää.

 

[JLM]

Johonkin jää aina jälki. Operaattorille, cloudflareen jne. Jos haluat olla ilman tuota, niin käytännössä vain netin käyttämättä jättäminen tekee sen.

Joo niin jää. Ja sen takia suhtaudunkin aika kriittisesti siihen että tunnistautumista laajennetaan kovin laajasti kaikkeen jonninjoutavaan vain sen takia että voidaan ja halutaan kerätä/varastaa lisää tietoa.

 

[Heimolainen]

Joo niin jää. Ja sen takia suhtaudunkin aika kriittisesti siihen että tunnistautumista laajennetaan kovin laajasti kaikkeen jonninjoutavaan vain sen takia että voidaan ja halutaan kerätä/varastaa lisää tietoa.

Ne jäljet jää jo. Sut pystytään yhdistämään vaikka mihin, kunhan on pääsy datasetteihin. Mutta se pointti noissa onkin, että hajautettuna on aika hankalaa.

Ei pankit logita ku pakolliset, ovat aika kriittisiä toimimaan oman ydinliiketoiminnan ulkopuolella. Joku ikä tokenin luonti ei nyt ihan hirveästi logitusta tarvitse.

 

[IbanezRG]

Kyllähän pankki sen tietää ja logittaa (aikalailla pakostakin), mikä saitti/palvelu/lähde sitä tunnistusta pyytää. Sama juttu mobiilivarmenteessa. Ei sitä oikein sillä teknologialla voi estää.

Ajattelet tuon väärin. Sinä pyydät lapun. Sinulla on oikeus saada se lappu jossa lukee että olet 18v. Ei pankin jne. tarvitse tietää miksi sitä tarvitset. Ja vastaanottajalle riittää se lappu, ei niiden tartte kysyä kuka olet. Väärinkäytös on sama kun se että täysikäinen käy Alkossa lapsen puolesta. Uusi palveluntarjoaja, uusi lappu. Jos haluat selata ingognitona, niin joudut tietysti pyyteleen lappuja useammin, jos et halua 100% yksityisyyttä, niin saitti tallentaa keksin että tää osoite on varmennettu.

Teknologisesti tuo on hiton yksinkertainen toteuttaa niin että se ei ole aukoton (mummo voi käydä alkossa 10v ikäiselle), mutta se on molempiin suuntiin turvattu yksityisyydestä.

 

[takomo]

Johonkin jää aina jälki. Operaattorille, cloudflareen jne. Jos haluat olla ilman tuota, niin käytännössä vain netin käyttämättä jättäminen tekee sen.

Siinä on vissi ero, onko jälki anonyymi merkki jossain vai vahvaan tunnistautumiseen kytketty 'valokuva passista'.

Ne jäljet jää jo. Sut pystytään yhdistämään vaikka mihin, kunhan on pääsy datasetteihin.

Siksi on tärkeää rajata datasettien keräämistä, säilömistä ja käyttöä.

.Ei pankit logita ku pakolliset, ovat aika kriittisiä toimimaan oman ydinliiketoiminnan ulkopuolella. Joku ikä tokenin luonti ei nyt ihan hirveästi logitusta tarvitse.

Laki vaatii logittamaan perustiedot jokaisesta vahvasta tunnistautumisesta ja hilloamaan näitä tietoja viisi vuotta.

 

[takomo]

Jos haluat selata ingognitona, niin joudut tietysti pyyteleen lappuja useammin, jos et halua 100% yksityisyyttä, niin saitti tallentaa keksin että tää osoite on varmennettu.

Kuka muka selaa nettiä niin, että hilloaa keksejä määrättömästi? Eikö ole ihan perusasioita selata private-tilassa ja nollata keksit ja välimuistit kun selain suljetaan?

 

[IbanezRG]

Kuka muka selaa nettiä niin, että hilloaa keksejä määrättömästi? Eikö ole ihan perusasioita selata private-tilassa ja nollata keksit ja välimuistit kun selain suljetaan?

99,9% maailman ihmisistä? Kirjaudutko tosiaan joka nettipalveluun joka kerta erikseen ja käytät joka palvelua private-tilassa? Youtube, io-techi jne. kun käytät sun henkilökohtaista tietokonetta?

 

[takomo]

99,9% maailman ihmisistä? Kirjaudutko tosiaan joka nettipalveluun joka kerta erikseen ja käytät joka palvelua private-tilassa? Youtube, io-techi jne. kun käytät sun henkilökohtaista tietokonetta?

Pääsääntöisesti, joskaan en pedantisti, kyllä. Linuxilla toki selain ja ikkuna saattaa pysyä pystyssä hyvänkin aikaa, mutta aina kun selain sammuu, keksit ym häviää.
Onko tässä jotain erikoista?

 

[IbanezRG]

Pääsääntöisesti, joskaan en pedantisti, kyllä. Linuxilla toki selain ja ikkuna saattaa pysyä pystyssä hyvänkin aikaa, mutta aina kun selain sammuu, keksit ym häviää.
Onko tässä jotain erikoista?

Kuten sanoin, kuulunet noin promilleen maailman ihmisistä tuossa asiassa.

 

[Heimolainen]

Siinä on vissi ero, onko jälki anonyymi merkki jossain vai vahvaan tunnistautumiseen kytketty 'valokuva passista'.

Siksi on tärkeää rajata datasettien keräämistä, säilömistä ja käyttöä.

Laki vaatii logittamaan perustiedot jokaisesta vahvasta tunnistautumisesta ja hilloamaan näitä tietoja viisi vuotta.

Ja näitä datojen keräilyä rajoitetaan. Mutta jos näkemys on, että jokin johtaa täyteen tunnistautumiseen ja valvontaan, on tämä jo mahdollista. Ei vain laillista. Ja jos väität, että hallinnot tulee rikkomaan lakeja, että saavat tehtyä jonkun hallintahimmelin, sosiaalinen pisteytys jne, niin miksi ne nyt noudattaisi niitä ja vaan tekisi sen?

Tuossa ikä tokenissa vaan ei tarvii tehdä joka kerta vahvaa tunnistautumista.

 

[JLM]

Ajattelet tuon väärin. Sinä pyydät lapun. Sinulla on oikeus saada se lappu jossa lukee että olet 18v. Ei pankin jne. tarvitse tietää miksi sitä tarvitset. Ja vastaanottajalle riittää se lappu, ei niiden tartte kysyä kuka olet. Väärinkäytös on sama kun se että täysikäinen käy Alkossa lapsen puolesta. Uusi palveluntarjoaja, uusi lappu. Jos haluat selata ingognitona, niin joudut tietysti pyyteleen lappuja useammin, jos et halua 100% yksityisyyttä, niin saitti tallentaa keksin että tää osoite on varmennettu.

Teknologisesti tuo on hiton yksinkertainen toteuttaa niin että se ei ole aukoton (mummo voi käydä alkossa 10v ikäiselle), mutta se on molempiin suuntiin turvattu yksityisyydestä.

Pankkitunnistautuminen ja mobiilivarmenne nyt eivät vain toimi tuolla tavalla. Tuo olisi lähempänä digilompakon ajatusta, jos luottaa siihen että se on todella niin yksityinen. Silloin siitä omasta laitteesta annetaan se osa tunnistautumistietoa mitä tarvitaan, mutta en oikein usko että sitäkään on mahdollista tehdä ilman että se on mahdollista yhdistää henkilöön.

Edelleen, homma menisi paljon yksinkertaisemmin jos tunnistautumista vaadittaisiin ainoastaan siellä missä se on ihan oikeasti tarpeellinen. Ei tarvitsisi kikkailla niin paljon.

 

[Heimolainen]

Pankkitunnistautuminen ja mobiilivarmenne nyt eivät vain toimi tuolla tavalla. Tuo olisi lähempänä digilompakon ajatusta, jos luottaa siihen että se on todella niin yksityinen. Silloin siitä omasta laitteesta annetaan se osa tunnistautumistietoa mitä tarvitaan, mutta en oikein usko että sitäkään on mahdollista tehdä ilman että se on mahdollista yhdistää henkilöön.

Edelleen, homma menisi paljon yksinkertaisemmin jos tunnistautumista vaadittaisiin ainoastaan siellä missä se on ihan oikeasti tarpeellinen. Ei tarvitsisi kikkailla niin paljon.

Joo tuo vaatisi järjestelmä muutoksen. Mutta niitä on mahdollista tehdä, eikä ole edes kovin hankala asia. Samalla voi muuttaa lakia, jossa tuota ikä tokenin tekemistä ei tarvitse logittaa.

Tuo olisi kyllä paras hoitaa käyttistasolla, joka säilyttää sitten tuon tokenin ja jakaa sen selaimelle, peleille jne. ikärajoitetuille softille.

 

[IbanezRG]

Pankkitunnistautuminen ja mobiilivarmenne nyt eivät vain toimi tuolla tavalla.

Mitään teknistä estettä sille, että siihen lisätään toiminto joka tuon mahdollistaa, ei ole.

 

[JLM]

Mitään teknistä estettä sille, että siihen lisätään toiminto joka tuon mahdollistaa, ei ole.

Sillä ei ole mitään merkitystä, jos ei ole mitään mikä pakottaisi sen kaltaista teknistä ratkaisua. Sellaista ei ole näköpiirissä.

Joo tuo vaatisi järjestelmä muutoksen. Mutta niitä on mahdollista tehdä, eikä ole edes kovin hankala asia. Samalla voi muuttaa lakia, jossa tuota ikä tokenin tekemistä ei tarvitse logittaa.

Tuo olisi kyllä paras hoitaa käyttistasolla, joka säilyttää sitten tuon tokenin ja jakaa sen selaimelle, peleille jne. ikärajoitetuille softille.

Parasta olisi ettei tunnistautumista tungettaisi väkipakolla joka paikkaan, mihin sitä ei oikeasti tarvita, vain sen takia että halutaan lisää kontrollia hallintoalamaisiin.

 

[IbanezRG]

Sillä ei ole mitään merkitystä, jos ei ole mitään mikä pakottaisi sen kaltaista teknistä ratkaisua. Sellaista ei ole näköpiirissä.

Parasta olisi ettei tunnistautumista tungettaisi väkipakolla joka paikkaan, mihin sitä ei oikeasti tarvita

Niin, jos alkon myyjä kysyy sinulta paperit, tai Finnkinon poke kun meet kattoon Deadpoolia, niin millätavoin nettimaailman ikärajat eroaa tästä ettei niitä saisi valvoa?

 

[Heimolainen]

Parasta olisi ettei tunnistautumista tungettaisi väkipakolla joka paikkaan, mihin sitä ei oikeasti tarvita, vain sen takia että halutaan lisää kontrollia hallintoalamaisiin.

Todellisuus on, että samat säännöt tulee verkkomaailmaan myös. Useimmiten niille on perusteet, ja se ei lisää kontrollia, kunhan se tehdään oikein. Tai sitten ne pitää poistaa myös normaali elämästä. Eikä tuo ikäraja homma tarvii tunnistautumista palveluun.

 

[JLM]

Todellisuus on, että samat säännöt tulee verkkomaailmaan myös. Useimmiten niille on perusteet, ja se ei lisää kontrollia, kunhan se tehdään oikein. Tai sitten ne pitää poistaa myös normaali elämästä. Eikä tuo ikäraja homma tarvii tunnistautumista palveluun.

Todellisuus on, että meistä kerätään ja meiltä varastetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän tietoa erilaisiin paikkoihin ja erilaisiin tarkoituksiin, mistä läheskään kaikki eivät ole a) tarpeellisia, b) hyödyllisiä eivätkä c) välttämä edes turvallisia meidän kannaltamme. Yksi motiivi miksi valtaa pitäville tahoille on lisätä kontrollia - vähän samaan tapaan, mitä tavoitellaan ylisääntelyllä, kaikenmaailman raportointivelvoitteilla sun muulla millä on mm. tärvelty maanosamme kilpailukyky. Joo, ei sitä junaa mikään varmaan pysäytä, meillä ei todennäköisesti ole tulevaisuudessa hirveästi muuta vapautta kuin hurrata sille miten ihanasti meidän vapautemme taataan niillä miljoonalla kiellolla ja kontrollilla. Mutta pitää siitä ei ainakaan vielä tarvitse, ainakaan vielä. Ellei sitten ajan mittaan mennä vähän kuin vanhassa vitsissä sananvapaudesta... Sen verran paljon viime vuosina on ollut vimmaa kaikenlaisiin ajatusrikoksiin.

Niin, jos alkon myyjä kysyy sinulta paperit, tai Finnkinon poke kun meet kattoon Deadpoolia, niin millätavoin nettimaailman ikärajat eroaa tästä ettei niitä saisi valvoa?

Missaat pointin. Kysymys on siitä, että niitä ikärajoja aletaan asettamaan koko ajan lisää ja valvomaan tavalla, mikä melkoilailla todennäköisesti romuttaa anonymiteetin ja sen mukana paljon muutakin.

 

[IbanezRG]

Missaat pointin. Kysymys on siitä, että niitä ikärajoja aletaan asettamaan koko ajan lisää ja valvomaan tavalla, mikä melkoilailla todennäköisesti romuttaa anonymiteetin ja sen mukana paljon muutakin.

Mutta meillä on jo reaalimaailmassa ikärajavalvontaa asioissa joihin netissä pääsee käsiksi ilman sitä. Silloin on kysymys myös siitä että onko ikärajoille paikkaa ollenkaan, vai pitääkö sitä valvoa myös fyysisen maailman ulkopuolella. Voishan sitä kaupan kassallekin pistää vaan napin jotan painamalla itse kuitataan että on 18v ja kaljat kassiin.
Mielestäni kysymys on enemmän siitä että tuo valvonta toteutetaan mahdollisimman anonyymisti myös nettimaailmassa.

 

[Heimolainen]

Todellisuus on, että meistä kerätään ja meiltä varastetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän tietoa erilaisiin paikkoihin ja erilaisiin tarkoituksiin, mistä läheskään kaikki eivät ole a) tarpeellisia, b) hyödyllisiä eivätkä c) välttämä edes turvallisia meidän kannaltamme. Yksi motiivi miksi valtaa pitäville tahoille on lisätä kontrollia - vähän samaan tapaan, mitä tavoitellaan ylisääntelyllä, kaikenmaailman raportointivelvoitteilla sun muulla millä on mm. tärvelty maanosamme kilpailukyky. Joo, ei sitä junaa mikään varmaan pysäytä, meillä ei todennäköisesti ole tulevaisuudessa hirveästi muuta vapautta kuin hurrata sille miten ihanasti meidän vapautemme taataan niillä miljoonalla kiellolla ja kontrollilla. Mutta pitää siitä ei ainakaan vielä tarvitse, ainakaan vielä. Ellei sitten ajan mittaan mennä vähän kuin vanhassa vitsissä sananvapaudesta... Sen verran paljon viime vuosina on ollut vimmaa kaikenlaisiin ajatusrikoksiin.

Kyllä kerätään. Pääsääntöisesti vapaiden markkinoiden toimijoiden toimesta, ei julkisten organisaatioiden. Mutta esim tuo ikärajavalvonta voidaan tehdä ihan anonyymisti.

Missaat pointin. Kysymys on siitä, että niitä ikärajoja aletaan asettamaan koko ajan lisää ja valvomaan tavalla, mikä melkoilailla todennäköisesti romuttaa anonymiteetin ja sen mukana paljon muutakin.

Joo näitä on lisätty, esim elokuviin. Eikä mielestäni ihan turhaan, käsittääkseni näitä on myös ihan tutkittu, ja todettu väkivaltaisten elokuvien olevan haitallisia varsinkin lapsille. Saako ne sitten katsella niitä vapaasti verkkopalveluista?

 

[JLM]

Kyllä kerätään. Pääsääntöisesti vapaiden markkinoiden toimijoiden toimesta, ei julkisten organisaatioiden. Mutta esim tuo ikärajavalvonta voidaan tehdä ihan anonyymisti.

Ja myös valtiovallan taholta. Plus että viranomaisilla on tiettyjen sääntöjen puitteissa pääsy myös niiden yritysten keräämiin tietoihin. Niiden pääsyoikeuksien laajentaminen taas on pelkän poliittisen päätöksen takana, usein se näyttää tapahtuvan aina silloin kun tapahtuu jotain mikä nostaa pöyristystä tai jossain kriisissä, jolloin ajetaan läpi asioita mihin normaalitilanteessa kukaan ei suostuisi. Kokonaan oma lukunsa on se, millä muilla tahoilla on pääsy siihen dataan - esim. vihamielisille valtioille ja rikollisille ne tietovarastot ovat aika korkean prioriteetin kohteita. Mutta sitä aspektia harvemmin mietitään koska enemmän dataa on enemmän valtaa ja enemmän rahaa - ihminen sen datan takana on vain tuote, ratas koneistossa, jotain mitä voi hyödyntää ja ajaa kuin karjaa ympäriinsä. Ikärajavalvonta voidaan teoriassa tehdä jollain tasolla anonyymisti, mutta miten paljon siihen anonymiteettiin kannattaa luottaa on sitten ihan oma kysymyksensä.

Joo näitä on lisätty, esim elokuviin. Eikä mielestäni ihan turhaan, käsittääkseni näitä on myös ihan tutkittu, ja todettu väkivaltaisten elokuvien olevan haitallisia varsinkin lapsille. Saako ne sitten katsella niitä vapaasti verkkopalveluista?

Se että löydät yksittäisen perustelun jollekin ikärajalle ei oikein mene perusteeksi sille, että about koko Internet pitäisi laittaa ikärajavalvonnan taakse tavalla, minkä yksityisyydensuoja on melkolailla kyseenalainen. Kaikki rajoitukset eivät ole perusteettomia, mutta kaikki rajoitukset ja sääntelyt eivät myöskään ole hyvin perusteltuja ja tarpeellisia, eivätkä kaikki perustellutkaan ratkaisut ole aina kokonaisuuden kannalta hyviä ja oikeassa suhteessa niiden tuottaman hyödyn ja vahingon suhteen.

 

[JLM]

Mielestäni kysymys on enemmän siitä että tuo valvonta toteutetaan mahdollisimman anonyymisti myös nettimaailmassa.

Minä taas en yksinkertaisesti luota siihen, että se toteutettaisiin riittävän anonyymisti.

 

[Heimolainen]

Ja myös valtiovallan taholta. Plus että viranomaisilla on tiettyjen sääntöjen puitteissa pääsy myös niiden yritysten keräämiin tietoihin. Niiden pääsyoikeuksien laajentaminen taas on pelkän poliittisen päätöksen takana, usein se näyttää tapahtuvan aina silloin kun tapahtuu jotain mikä nostaa pöyristystä tai jossain kriisissä, jolloin ajetaan läpi asioita mihin normaalitilanteessa kukaan ei suostuisi. Kokonaan oma lukunsa on se, millä muilla tahoilla on pääsy siihen dataan - esim. vihamielisille valtioille ja rikollisille ne tietovarastot ovat aika korkean prioriteetin kohteita. Mutta sitä aspektia harvemmin mietitään koska enemmän dataa on enemmän valtaa ja enemmän rahaa - ihminen sen datan takana on vain tuote, ratas koneistossa, jotain mitä voi hyödyntää ja ajaa kuin karjaa ympäriinsä. Ikärajavalvonta voidaan teoriassa tehdä jollain tasolla anonyymisti, mutta miten paljon siihen anonymiteettiin kannattaa luottaa on sitten ihan oma kysymyksensä.

Ikäraja voidaan tarkastaa täysin anonyymisti. Ei tule mitään uutta pintaa, jolla voidaan tarkastaa, kuka on käyttäjän JLM takana. Kahden toimijan tiedot riittää siihen jo valtiolle, joka sen haluaa tarkistaa jo nyt. Toki siihen vaaditaan täällä jonkun verran toimia, että se on laillista.

Valtiovalta kerää sitä dataa, mitä sen lakien mukaan pitää tehdä.

Se että löydät yksittäisen perustelun jollekin ikärajalle ei oikein mene perusteeksi sille, että about koko Internet pitäisi laittaa ikärajavalvonnan taakse tavalla, minkä yksityisyydensuoja on melkolailla kyseenalainen. Kaikki rajoitukset eivät ole perusteettomia, mutta kaikki rajoitukset ja sääntelyt eivät myöskään ole hyvin perusteltuja ja tarpeellisia, eivätkä kaikki perustellutkaan ratkaisut ole aina kokonaisuuden kannalta hyviä ja oikeassa suhteessa niiden tuottaman hyödyn ja vahingon suhteen.

Tuo oli vain esimerkki. Ja about koko internet ei mene ikärajavalvonnan taakse. Lähinnä teineille häiritseviä on osa someista ja porno.

 

[herra57]

Miten porno voi mennä ikärajavalvonnan taakse ilman että koko internetti menee? Mikä on pornon sellainen ominaisuus että se pysyy poissa valvomattomasta netistä? Eikö koko nettiä tarvitse tällöin valvoa että siellä ei ole pornoa ja miten tämä tapahtuu?

Eikö some aikalailla kokonaisuudessaan ole teineille haitallista ja eikö some ole nykyaikana aikalailla synonyymi koko internetille?
Mistä löytyy teineille haitatonta somea etenkin jos 90% somesta menee muurin taakse ja teinit ja haitatkin haluavat siirtyä jonnekin muualle paikkaan joka ei vielä ole muurin takana?

Onko hyvä idea vaatia haitallisten saittien omistajia järjestämään ikärajavalvonnan ja mikä motiivi näillä haittasaittien omistajilla olisi tehdä se haitattomasti?

 

[Heimolainen]

Miten porno voi mennä ikärajavalvonnan taakse ilman että koko internetti menee? Mikä on pornon sellainen ominaisuus että se pysyy poissa valvomattomasta netistä? Eikö koko nettiä tarvitse tällöin valvoa että siellä ei ole pornoa ja miten tämä tapahtuu?

Eikö some aikalailla kokonaisuudessaan ole teineille haitallista ja eikö some ole nykyaikana aikalailla synonyymi koko internetille?
Mistä löytyy teineille haitatonta somea etenkin jos 90% somesta menee muurin taakse ja teinit ja haitatkin haluavat siirtyä jonnekin muualle paikkaan joka ei vielä ole muurin takana?

Onko hyvä idea vaatia haitallisten saittien omistajia järjestämään ikärajavalvonnan ja mikä motiivi näillä haittasaittien omistajilla olisi tehdä se haitattomasti?

Ei se tule ihan kaikkea pornoa estämään. Ei millään. Ei ole olemassa täydellistä systeemiä, jossa jokaisen teinin mahdollisuus pornon katseluun estyy. Ei ole koskaan ollutkaan, eikä ole nytkään tulossa.

Yleensä nuo saitit on ihan yrityksiä. Ja jos ne ei sitä luo päälle, liikennettä rajoitetaan, lyödään sakkoja jne.

Mutta koko internet ei mene ikärajavalvonnan alle. Ei des jokainen "some" tai pornoa näyttävä sivusto.

 

[herra57]

Ei se tule ihan kaikkea pornoa estämään. Ei millään. Ei ole olemassa täydellistä systeemiä, jossa jokaisen teinin mahdollisuus pornon katseluun estyy. Ei ole koskaan ollutkaan, eikä ole nytkään tulossa.

Yleensä nuo saitit on ihan yrityksiä. Ja jos ne ei sitä luo päälle, liikennettä rajoitetaan, lyödään sakkoja jne.

Mutta koko internet ei mene ikärajavalvonnan alle. Ei des jokainen "some" tai pornoa näyttävä sivusto.

Ja mitä tapahtuu jos huomataan että pornoa edelleen on helposti saatavilla? Ovatko tämän hankkeen puuhaajat onnellisia tilanteeseen vai meinaavatko he lisäkiristyksiä? Tämä ei ole mikään kaltevan tason argumentti koska näin tätä on yritetty tehdä monessa maassa. Briteissä on ehdotettu kaikenlaista kauheaa kun se porno pitää saada pois mutta nämä kauheudetkaan ei tätä saavuta. Poliitikot eivät helposti taivu tappioon jos pieni lisäkiristys olisi se joka tuo onnen. Tai se seuraava kiristys.

Edes netin aivan täydellinen sulkeminen ei auta yhtään mitään. Lapsilla oli täydet mahdollisuudet hankkia pornoa heti kun alkoi kiinnostaa entisinäkin aikoina kun nettiä ei ollut edes olemassa saati nykyään kun pornon liikkuminen ilman nettiäkin on naurettavan helppoa.

Ainoa järkevä liike on olla yrittämättä taistella tuulimyllyjä vastaan. Paitsi joku aina pääsee eduskuntaan juuri tällä tavalla.

 

[3dfx]

Omituisinta on että tässä nyt koko ajan on kaikenmaailman teinit joita halutaan suojella, vaikka sillä vähällä perusteella mitä noissa nykysomeissa olen ollut niin tulee fiilis että ihan aikuisia ihmisiä tarttisi siltä somelta suojella eikä mitään teinejä. Melkeinpä siten, että mitä vanhempi niin sitä enemmän.

 

[Heimolainen]

Ja mitä tapahtuu jos huomataan että pornoa edelleen on helposti saatavilla? Ovatko tämän hankkeen puuhaajat onnellisia tilanteeseen vai meinaavatko he lisäkiristyksiä? Tämä ei ole mikään kaltevan tason argumentti koska näin tätä on yritetty tehdä monessa maassa. Briteissä on ehdotettu kaikenlaista kauheaa kun se porno pitää saada pois mutta nämä kauheudetkaan ei tätä saavuta. Poliitikot eivät helposti taivu tappioon jos pieni lisäkiristys olisi se joka tuo onnen. Tai se seuraava kiristys.

Edes netin aivan täydellinen sulkeminen ei auta yhtään mitään. Lapsilla oli täydet mahdollisuudet hankkia pornoa heti kun alkoi kiinnostaa entisinäkin aikoina kun nettiä ei ollut edes olemassa saati nykyään kun pornon liikkuminen ilman nettiäkin on naurettavan helppoa.

Ainoa järkevä liike on olla yrittämättä taistella tuulimyllyjä vastaan. Paitsi joku aina pääsee eduskuntaan juuri tällä tavalla.

Mitäs ne kauheat lisäkiristykset on? Ja miten määritellään ”helposti saatavilla”?

Joo kyllä sitä saa, mutta vähentää huomattavasti määriä ja mahdollisuuksia, kun se ei ole vain muutaman napinpainalluksen takana.

Jos ei kannata edes yrittää, niin otetaanko rajoitukset pois myös normimaailmasta?

 

[herra57]

VPN täyskielto ei ollut riittävä vaan nyt kaikkien laitteitten käyttöjärjestelmien pitää sisältää ikätarkistus ja estää minkään sovelluksen toiminta vahingolliselta tavalla. Tämä on mahdotonta avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmillä tai sovelluksilla joitten myynti tulee laittomaksi muutenkuin Kiinasta tilatuilla kännyköillä ja tietokoneilla.

New plans to stop children taking, sharing or viewing nude images

Britain will become the first country in the world where it is impossible for children to take, share or view naked pictures on their devices.

www.gov.uk

Teratavuittain pornoa on helposti jaettavissa kaikille koulukavereille usb tikuilla ja nyt näitten katselu pitää estää käyttöjärjestelmätasolla jotenkin ihmeellisesti.

Ja kun tämäkään ei tule toimimaan tai riittämään niin lisäkiristyksiä tästäkin eteenpäin on luvassa.

Olisiko periaate pikemminkin niin että suunnitelmat olisi hyvä olla tehty niin että hyödyt ja haitat on arvioitu ennenkuin tehdään yhtään mitään.

 

[Heimolainen]

Kaikkien laitteitten käyttöjärjestelmien pitää sisältää ikätarkistus ja estää minkään sovelluksen toiminta vahingolliselta tavalla. Tämä on mahdotonta avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmillä tai sovelluksilla joitten myynti tulee laittomaksi muutenkuin Kiinasta tilatuilla kännyköillä ja tietokoneilla.

New plans to stop children taking, sharing or viewing nude images

Britain will become the first country in the world where it is impossible for children to take, share or view naked pictures on their devices.

www.gov.uk

Niinkö tuossa vaaditaan? Käsittääkseni tuo muutos koskee vain osaa käyttöjärjestelmistä ja ei edes koske kaikkia sovelluksia. Ehkä olis parempi, ettei lähde laajentamaan väitteitä, sinne minne ne ei ulotu.

Teratavuittain pornoa on helposti jaettavissa kaikille koulukavereille usb tikuilla ja nyt näitten katselu pitää estää käyttöjärjestemätasolla jotenkin ihmeellisesti.

Olisiko periaate pikemminkin niin että suunnitelmat olisi hyvä olla tehty niin että hyödyt ja haitat on arvioitu ennenkuin tehdään yhtään mitään.

Teratavuittain on mahdollista jakaa, mutta jakaako väki. En tiedä, sen näkee sitten. Tarkoitus tämmöisellä ei ole pyrkiä 100%:een kattavuuteen. Vaikka alkoholi on kielletty lapsilta, silti ne vaan saa sitä. Ja aika paljonkin on ala-ikäistä väkeä sitä vetämässä kesäisin. Pitäisikö koko rajoitus sitten poistaa? Ei mielestäni.

 

[herra57]

Ai että vain joittenkin valmistajien pitää noudattaa lakia ja toisten ei tartte?

Voisko tällaiseen uskoa ja millä perusteella näin eikä paljon loogisempi oletus että laki on sama kaikille ja etenkin pahoille avoimen lähdekoodin softille jotka ei ole niitä jotka lahjoo päättäjiä.

Jos kaikki pistetään säppiin niin voidaan olla täysin 100% varmoja että jotenkin sitä pornoa helposti jaetaan.

 

[Heimolainen]

Ai että vain joittenkin valmistajien pitää noudattaa lakia ja toisten ei tartte?

Voisko tällaiseen uskoa?

Jos kaikki pistetään säppiin niin voidaan olla täysin 100% varmoja että jotenkin sitä pornoa helposti jaetaan.

Ja justhan sä sanoit, että tämä ei ole kaltevapinta?

Siinä targetoidaan "big tech" alustoja. Mobiilissa tuo tarkoittaa vain googlea ja applea. Muille tuota ei edes mietitä vielä, mutta toki selviää vasta kun lakiluonnos on valmis. Sama on koko age verification laissa, ei io tech joudu sitä tekemään. Vaan tarvitaan paljon käyttäjiä, jotta tuota vaaditaan.

edit: Ja vaikka kielletään alkoholi, niin voidaan olla satavarmoja, että alaikäiset saa brenkkua. Pitäisikö 18v rajoitus poistaa myös alkoholista?

 

[ExtraEvil6666]

Olis melko makeeta jos englanti jätettäisiin kokonaan ulkopuolelle.

Englanti on EU:n virallinen kieli.

Itseasiassa se on kaikista yleisin kieli, viralliswr tekstit käännetään ensin englanniksi, josta ne käännetään toisille kielille.

 

[herra57]

Tämä ei ole kalteva pinta koska ehdotukset täydestä katastrofista on luettavissa valtion virallisilta sivuilta eikä niitä tartte keksiä.

Jos sinulla riittää usko että laki kirjoitetaan koskemaan vain joitakin isoja toimijoita ja iso toimija linux jätetään pois niin mikään argumentti ei selvästikään sinulle riitä mutta muut 99% kansasta kyllä näkee tilanteen ja näyttää siltä että kukaan tätä haluava taho ei ole pysähtymässä mihinkään asteeseen ennen täyttä katastrofia ja siitäkin eteenpäin täydellä kaasulla kaikenlaista puppua selitellen.

 

[Heimolainen]

Tämä ei ole kalteva pinta koska ehdotukset katastrofista on luettavissa valtion virallisilta sivuilta.

Jos sinulla riittää usko että laki kirjoitetaan koskemaan vain joitakin isoja toimijoita ja iso toimija linux jätetään pois niin mikään argumentti ei selvästikään sinulle riitä mutta muut 99% kansasta kyllä näkee tilanteen ja näyttää siltä että kukaan tätä haluava taho ei ole pysähtymässä mihinkään asteeseen ennen täyttä katastrofia ja siitäkin eteenpäin täydellä kaasulla kaikenlaista puppua selitellen.

No palataan asiaan, kun lakiluonnos on valmis. Mutta tuo on lähtökohta, big tech ja mobiili on ne mihin tuota haetaan. Eli sä vedit kaltevalla mukaan desktopin ja kaikki käyttöjärjestelmät. Vaikka sanoit, että ei ole. Kyllä se vaan on. Missään ei indikoida, että noihin se tulisi. Ainakaan tällä hetkellä. Paitsi sen "99%" kansan päästä.

 

[herra57]

Tai siis paremmin sanottuna kyse ei ole kaltevan pinnan argumentointivirheestä koska kalteva pinta on faktuaalisesti olemassa ja selvästi nähtävillä. Sellaisen argumentointi ei ole siis virhe.

Ensin oli kyse vain webbisaittien ominaisuuksista. Kun se ei selvästikään toimi niin keksittiin VPN täyskielto ja kun sekään ei ole riittävä niin nyt halutaan käyttöjärjestelmätason ominaisuuksia.

Faktuaalisesti nähtävissäoleva uusien sääntöjen keksiminen tulee jatkumaan ja toisin väittäminen olisi joku harvinaisempi argumentointivirhe jossa näkyvissä oleva jatkuva kehitys jotenkin ihmeellisesti pysähtyisi johonkin epätäydelliseen välitilanteeseen.

Joitakin tällainen ei vain näytä haittaavan.

 

[JLM]

Ikäraja voidaan tarkastaa täysin anonyymisti. Ei tule mitään uutta pintaa, jolla voidaan tarkastaa, kuka on käyttäjän JLM takana. Kahden toimijan tiedot riittää siihen jo valtiolle, joka sen haluaa tarkistaa jo nyt. Toki siihen vaaditaan täällä jonkun verran toimia, että se on laillista.

Voidaan ehkä jollain tasolla, mutta tullaanko niin tekemään on kokonaan toinen kysymys. Lopulta sen tunnistautumisen tavoitteena kuitenkin on tunnistaa se henkilö kuka asioita tekee, enkä oikein jaksa uskoa että sitä tavoitetta ohitettaisiin sen takia että kansalaisilla on jonkinlaisia oikeuksia (mitkä meillä päin ovat muutenkin lähinnä jotain, mitkä valtiovalta "hyvää hyvyyttään" myöntävät hallintoalamaisille ja voivat ottaa ne pois niin halutessaan, vaikka vetoamalla "turvallisuuteen" tai "suojellakseen lapsia"...)

Valtiovalta kerää sitä dataa, mitä sen lakien mukaan pitää tehdä.

....ja säätää jatkuvasti uusia lakeja, joiden nojalla kerätään lisää ja lisää tietoa, eikä kenellekään tule mieleen kyseenalaistaa onko se ja tämä uusi rekisteri ja tiedonkeruu ihan oikeasti tarpeellista ja missä vaiheessa se datamassa muuttuu riskiksi. Kaikki vain olettavat että se valtiovalta tulee aina ja ikuisesti kunnioittamaan kansalaisten oikeuksia ja vapauksia, olemaan hyväntahtoinen jne, eikä sellaista mahdollisuutta että mikään vihamielinen taho pääsisi käsiksi siihen datamassaan ja käyttämään sitä omiin vihamielisiin tarkoituksiinsa kertakaikkiaan voi olla olemassa.

Tuo oli vain esimerkki. Ja about koko internet ei mene ikärajavalvonnan taakse. Lähinnä teineille häiritseviä on osa someista ja porno.

...kunnes löydetään taas uusia ongelmia "ratkaistavaksi" ja tunnistautumista lisätään kun se on kerran niin "helppoa" ja "anonyymiä..."

Pitäisin aikalailla naiivina olettaa että se jäisi tuolle tasolle.

Ei se tule ihan kaikkea pornoa estämään. Ei millään. Ei ole olemassa täydellistä systeemiä, jossa jokaisen teinin mahdollisuus pornon katseluun estyy. Ei ole koskaan ollutkaan, eikä ole nytkään tulossa.

...jolloin oikeastaan pitäisi entistäkin hanakammin esittää se kysymys: miksi sitä ideaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, vaikka tiedetään jo ennalta ettei se tule ratkaisemaan edes sitä ongelmaa millä sitä perustellaan?

 

[draco76]

Englanti on EU:n virallinen kieli.

Itseasiassa se on kaikista yleisin kieli, viralliswr tekstit käännetään ensin englanniksi, josta ne käännetään toisille kielille.

Irlannissa ja Maltalla virallinen kieli, lisäksi lingua franca kuten sanoit.

 

[Heimolainen]

Tai siis paremmin sanottuna kyse ei ole kaltevan pinnan argumentointivirheestä koska kalteva pinta on faktuaalisesti olemassa ja selvästi nähtävillä. Sellaisen argumentointi ei ole siis virhe.

Ensin oli kyse vain webbisaittien ominaisuuksista. Kun se ei selvästikään toimi niin keksittiin VPN täyskielto ja kun sekään ei ole riittävä niin nyt halutaan käyttöjärjestelmätason ominaisuuksia.

Faktuaalisesti nähtävissäoleva uusien sääntöjen keksiminen tulee jatkumaan ja toisin väittäminen olisi joku harvinaisempi argumentointivirhe jossa näkyvissä oleva jatkuva kehitys jotenkin ihmeellisesti pysähtyisi johonkin epätäydelliseen välitilanteeseen.

Joitakin tällainen ei vain näytä haittaavan.

Erikoinen väite, että VPN täyskieltoja olisi jossain, niin voitko avata missä maissa? Ja kun nyt sanoit, että keksittiin, niin oletan, että tarkoitat tämmöisen olevan jo voimassa. Jos ei ole, niin tämä sun koko väite on virheellinen. Ja kun suurin osa sun väitteistä on virheellisiä, niin kyllä se vaan on aika kaltevaa.

Kuten sanoin, palataan asiaan, kun lakiluonnos on valmis. Epäilen siellä olevan kaikkia käyttöjärjestelmiä ja kaikkia sovelluksia.

Tosiaan, joitakin ei tunnu haittaavan keksiä asioita väitteiden tueksi.

 

[herra57]

En ole väittänyt että VPN täyskielto olisi voimassa vaan että sellaista keksitty ja kun se ei näytä riittävältä niin halutaankin jotakin voimakkaampaa. Älä väitä minun sanomisia virheelliseksi sinun oletuksen perusteella.

Luulempa että tässä nyt saatiin lupa olettaa sinun tarkoituksia erilaiseksi kuin mitä sinä olet kirjaimellisesti sanonut. Mikä vaikuttaisi olevan yhteinen piirre kaikilla tällaista hanketta ajavilla.

 

[Heimolainen]

Voidaan ehkä jollain tasolla, mutta tullaanko niin tekemään on kokonaan toinen kysymys. Lopulta sen tunnistautumisen tavoitteena kuitenkin on tunnistaa se henkilö kuka asioita tekee, enkä oikein jaksa uskoa että sitä tavoitetta ohitettaisiin sen takia että kansalaisilla on jonkinlaisia oikeuksia (mitkä meillä päin ovat muutenkin lähinnä jotain, mitkä valtiovalta "hyvää hyvyyttään" myöntävät hallintoalamaisille ja voivat ottaa ne pois niin halutessaan, vaikka vetoamalla "turvallisuuteen" tai "suojellakseen lapsia"...)

Missä sanotaan, että tarkoitus on tunnistaa henkilö? Sä luulet kyllä näin, mutta missä se oikeasti ilmenee? Iän vahvistus on mahdollista tehdä ihan anonyymisti. Vaikka sä luulet toisin, ei tee siitä faktaa. Mutta jos haluat, niin voinet helposti todistaa minun väitteet vääräksi teknisesti. Missä se henkilön tunnistetaan palveluun myös sen ikärajatarkistuksen kanssa? Jos mä teen vahvaantunnistautumiseen perustuvan ikärajatarkistuksen mun softaan, en todellakaan halua hillota kannassa tai logeissa niitä henkilön muita tietoja, kuin ikäraja alueen, koska gdpr. Tämä tosiaan vain tilanteessa, että mun softa kuuluu tuon tarkistuksen piiriin. Ja joutuisin nojaamaan vahvaan tunnistautumiseen, joka on tuohon tällä hetkellä huono. Kevyt muutos tuohon mahdollistaisi tuon erittäin hyvin.

....ja säätää jatkuvasti uusia lakeja, joiden nojalla kerätään lisää ja lisää tietoa, eikä kenellekään tule mieleen kyseenalaistaa onko se ja tämä uusi rekisteri ja tiedonkeruu ihan oikeasti tarpeellista ja missä vaiheessa se datamassa muuttuu riskiksi. Kaikki vain olettavat että se valtiovalta tulee aina ja ikuisesti kunnioittamaan kansalaisten oikeuksia ja vapauksia, olemaan hyväntahtoinen jne, eikä sellaista mahdollisuutta että mikään vihamielinen taho pääsisi käsiksi siihen datamassaan ja käyttämään sitä omiin vihamielisiin tarkoituksiinsa kertakaikkiaan voi olla olemassa.

Maailma muuttuu, tosin tämäkin on varmasti huono sanonta. Tulee uusia lakeja, jotka vaikuttaa viranomaisen toimintaan, kun se maailma muuttuu. Esim juuri ne elokuvat. K-18 on kielletty vuokrata tai elokuvateatterissa, mutta streamauksessa vielä ihan ok. Tuo tullaan muuttamaan.

...kunnes löydetään taas uusia ongelmia "ratkaistavaksi" ja tunnistautumista lisätään kun se on kerran niin "helppoa" ja "anonyymiä..."

Pitäisin aikalailla naiivina olettaa että se jäisi tuolle tasolle.

Ja tämäkin on se kaltevapinta. Katsotaan, kun tuollaista oikeasti aletaan vaatia.

...jolloin oikeastaan pitäisi entistäkin hanakammin esittää se kysymys: miksi sitä ideaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, vaikka tiedetään jo ennalta ettei se tule ratkaisemaan edes sitä ongelmaa millä sitä perustellaan?

Tää on todella erikoinen väite, että jos laki ei lopeta täysin jotain toimintaa, se on turha. Eihän me tällöin tarvittaisi edes poliisia ylläpitämään ja valvomaan lakeja, eikä tuomiolaitosta tuomitsemaan niiden rikkomisesta.

 

[Heimolainen]

En ole väittänyt että VPN täyskielto olisi voimassa vaan että sellaista keksitty ja kun se ei näytä riittävältä niin halutaankin jotakin voimakkaampaa. Älä väitä minun sanomisia virheelliseksi sinun oletuksen perusteella.

Luulempa että tässä nyt saatiin lupa olettaa sinun tarkoituksia erilaiseksi kuin mitä sinä olet kirjaimellisesti sanonut. Mikä vaikuttaisi olevan yhteinen piirre kaikilla tällaista hanketta ajavilla.

Lues nyt ihan uudestaan ja ajatuksella se sun viesti.

Tai siis paremmin sanottuna kyse ei ole kaltevan pinnan argumentointivirheestä koska kalteva pinta on faktuaalisesti olemassa ja selvästi nähtävillä. Sellaisen argumentointi ei ole siis virhe.

Ensin oli kyse vain webbisaittien ominaisuuksista. Kun se ei selvästikään toimi niin keksittiin VPN täyskielto ja kun sekään ei ole riittävä niin nyt halutaan käyttöjärjestelmätason ominaisuuksia.

Faktuaalisesti nähtävissäoleva uusien sääntöjen keksiminen tulee jatkumaan ja toisin väittäminen olisi joku harvinaisempi argumentointivirhe jossa näkyvissä oleva jatkuva kehitys jotenkin ihmeellisesti pysähtyisi johonkin epätäydelliseen välitilanteeseen.

Joitakin tällainen ei vain näytä haittaavan.

Jos ensin oli kyse webbisaittien kyselyistä, kun se ei toiminut niin KEKSITTIIN vpn täyskielto ja kun sekään ei ole riittävä, niin nyt halutaan käyttöjärjestelmätason ominaisuuksia. Tuossa sä ihan suoraan sanot, että jossain, todennäköisesti briteissä on jo VPN täyskielto. Ei ole.

Kaltevaapintaa ja keksittyjä asioita tukemaan niitää näkemyksiä. Ei ihme, että maailma näyttää kauhealta.

 

[JLM]

Missä sanotaan, että tarkoitus on tunnistaa henkilö? Sä luulet kyllä näin, mutta missä se oikeasti ilmenee? Iän vahvistus on mahdollista tehdä ihan anonyymisti. Vaikka sä luulet toisin, ei tee siitä faktaa. Mutta jos haluat, niin voinet helposti todistaa minun väitteet vääräksi teknisesti. Missä se henkilön tunnistetaan palveluun myös sen ikärajatarkistuksen kanssa? Jos mä teen vahvaantunnistautumiseen perustuvan ikärajatarkistuksen mun softaan, en todellakaan halua hillota kannassa tai logeissa niitä henkilön muita tietoja, kuin ikäraja alueen, koska gdpr. Tämä tosiaan vain tilanteessa, että mun softa kuuluu tuon tarkistuksen piiriin. Ja joutuisin nojaamaan vahvaan tunnistautumiseen, joka on tuohon tällä hetkellä huono. Kevyt muutos tuohon mahdollistaisi tuon erittäin hyvin.

No jos nyt katsotaan miten sitä ratkaisua on tähän asti kommentoitu:

The End of Online Anonymity? The Hidden Risks of the EU’s Age-Verification Push

globalfactchecking.com

Pointing to these structural flaws, Telegram founder Pavel Durov alleged the application was designed to fail. He suggested this creates a convenient legislative pretext to introduce centralized, privacy-stripping surveillance mechanisms across Europe under the guise of necessary security updates.

To look beyond the immediate technical post-mortem, our expert evaluates the geopolitical implications of this mandate and what it means for the future of the European internet.
-------
What, in my opinion, is the main danger? Any failure of a half-hearted approach to data protection creates pressure in favor of replacing it with a centralized system. This is by no means an exclusively European trait — Australia and the UK have already embarked on this path.
-------
What actually happened in Brussels this week has a much deeper meaning: for the first time in the history of European regulation, the idea that access to public platforms requires identity verification was accepted as something self-evident. This idea is presented as a technical necessity that simply needs to be taken and implemented.
An age verification infrastructure, by the very fact of its creation, automatically becomes an identity verification infrastructure. Who will manage it, who will get access to the logs, under what conditions state authorities will be able to request information — that is the true political question.

Why age verification misses the mark and puts everyone at risk - European Digital Rights (EDRi)

Age verification is a short-sighted, ineffective and dangerous way to protect young people form online harms.

edri.org

The rising number of cybersecurity incidents demonstrate the interest – both economic and geopolitical – in accessing, infiltrating, tampering with or shutting down private and public digital environments. Age verification significantly increases the attack surface, due to the increase the quality and the quantity of personal data processed.

Statistically, even those age verification tools advertised as preserving anonymity will suffer some failure, hack or leak. At the first incident of this kind, public trust will crumble immediately, increasing the chilling effect of age verification requirements.

Tech CEO warns age checks ‘kill anonymity’ online as EU pushes verification app

As the European Commission pushes ahead with plans for European Union-wide online age verification via a dedicated app, the tech sector warns about the potential consequences for privacy and anonymity.

brusselssignal.eu

“Online privacy has always been tenuous. But with age verification, we’re on the cusp of, once and for all, requiring ID for every single person going online, for any reason, legal or not, adult or not. And that should terrify us all,” he insisted.

While acknowledging the need to protect minors online, Yen criticised what he described as an overly aggressive and poorly targeted regulatory push.

“Online threats to children are real, but the headlong European pursuit of age verification that we’re seeing around the world is unacceptable in its approach and far too broad in scope,” warned Yen.

Ja kannattaa lukea nuo artikkelit muutenkin. Näin tietoturvapuolesta jonkin verran sattuneesta syystä tietävänä en suhtaudu tuohon ideaan ollenkaan yhtä luottavaisesti kuin sinä.

Maailma muuttuu, tosin tämäkin on varmasti huono sanonta. Tulee uusia lakeja, jotka vaikuttaa viranomaisen toimintaan, kun se maailma muuttuu. Esim juuri ne elokuvat. K-18 on kielletty vuokrata tai elokuvateatterissa, mutta streamauksessa vielä ihan ok. Tuo tullaan muuttamaan.

Maailma muuttuu on about laiskoin mahdollinen argumentti. Onhan meillä joo tullut viime vuosikymmenet uusia lakeja, joilla on saatu aikaan mm. Euroopan kilpailukyvyn jokseenkin täysi romuttaminen ja paljon muuta paskaa, mitkä joku aina voi kuitata että "no kun maailma muuttuu..." No ei se nyt ihan hirveästi muuta sitä asiaa paremmaksi että säädetään paskoja lakeja ja tehdään paskoja päätöksiä.

Tää on todella erikoinen väite, että jos laki ei lopeta täysin jotain toimintaa, se on turha. Eihän me tällöin tarvittaisi edes poliisia ylläpitämään ja valvomaan lakeja, eikä tuomiolaitosta tuomitsemaan niiden rikkomisesta.

Päätösten ja vaikutusten suhteellisuus on ihan perusasioita, mitä pitää arvioida aina kun esitetään jotain säädöstä. Jos se ongelma on se että lapset pääsevät pornosaiteille, niin sen ongelman ratkaiseminen sillä että muutamalta isommalta saitilta vaaditaan käyttäjien tunnistautumista ei käytännössä vähennä niiden tenavien pääsyä käsiksi pornoon oikeastaan millään tavalla. Jolloin sitä alkuperäistä ongelmaa ei käytännössä pystytä edes ratkaisevasti vähentämään ja se tiedetään jo tässä vaiheessa. Jolloin sellaisen sääntelyn luominen kaikkine riskeineen ja vahinkoineen on silloin erittäin kyseenalaista.

Ottaen huomioon miten innoissaan moni valtiovallan edustaja on tenavien raahaamisesta priden pervokekkereihin, niin pidän tuota perustelua vieläkin ontompana. Anteeksi nyt vain.

 

[Heimolainen]

No jos nyt katsotaan miten sitä ratkaisua on tähän asti kommentoitu:

The End of Online Anonymity? The Hidden Risks of the EU’s Age-Verification Push

globalfactchecking.com

Pointing to these structural flaws, Telegram founder Pavel Durov alleged the application was designed to fail. He suggested this creates a convenient legislative pretext to introduce centralized, privacy-stripping surveillance mechanisms across Europe under the guise of necessary security updates.

To look beyond the immediate technical post-mortem, our expert evaluates the geopolitical implications of this mandate and what it means for the future of the European internet.
-------
What, in my opinion, is the main danger? Any failure of a half-hearted approach to data protection creates pressure in favor of replacing it with a centralized system. This is by no means an exclusively European trait — Australia and the UK have already embarked on this path.
-------
What actually happened in Brussels this week has a much deeper meaning: for the first time in the history of European regulation, the idea that access to public platforms requires identity verification was accepted as something self-evident. This idea is presented as a technical necessity that simply needs to be taken and implemented.
An age verification infrastructure, by the very fact of its creation, automatically becomes an identity verification infrastructure. Who will manage it, who will get access to the logs, under what conditions state authorities will be able to request information — that is the true political question.

Why age verification misses the mark and puts everyone at risk - European Digital Rights (EDRi)

Age verification is a short-sighted, ineffective and dangerous way to protect young people form online harms.

edri.org

The rising number of cybersecurity incidents demonstrate the interest – both economic and geopolitical – in accessing, infiltrating, tampering with or shutting down private and public digital environments. Age verification significantly increases the attack surface, due to the increase the quality and the quantity of personal data processed.

Statistically, even those age verification tools advertised as preserving anonymity will suffer some failure, hack or leak. At the first incident of this kind, public trust will crumble immediately, increasing the chilling effect of age verification requirements.

Tech CEO warns age checks ‘kill anonymity’ online as EU pushes verification app

As the European Commission pushes ahead with plans for European Union-wide online age verification via a dedicated app, the tech sector warns about the potential consequences for privacy and anonymity.

brusselssignal.eu

“Online privacy has always been tenuous. But with age verification, we’re on the cusp of, once and for all, requiring ID for every single person going online, for any reason, legal or not, adult or not. And that should terrify us all,” he insisted.

While acknowledging the need to protect minors online, Yen criticised what he described as an overly aggressive and poorly targeted regulatory push.

“Online threats to children are real, but the headlong European pursuit of age verification that we’re seeing around the world is unacceptable in its approach and far too broad in scope,” warned Yen.

Ja kannattaa lukea nuo artikkelit muutenkin. Näin tietoturvapuolesta jonkin verran sattuneesta syystä tietävänä en suhtaudu tuohon ideaan ollenkaan yhtä luottavaisesti kuin sinä.

Voin vastata Duroville ja sulle. Suomessa DVV hallitsee sitä dataa ja identiteettiä ei tarvitse sieltä siirtää ulos, logittaa tai muutakaan tehdä sille, jotta saitti saa ikähaarukan. Joo softassa on vielä ongelmia, kaikkissa on. Mutta jos sinä ja Durov pelkäätte tietomurtoja, niin kannattaa olla yhteydessä DVV:n jo olemassa olevaan tietokannan "omistajaan". Siellä varmasti mielellään otetaan vastaan vinkkejä. Meillä myös on jo keskusjärjestelmä, joka hallinnoi identiteettiä. Sekin on DVV:n, eikä EU sitä pyri ottamaan. Jäsenmaat hoitaa kansalaisuusasiat. Ja luulisi Durovin ymmärtävän, että aika yksinkertaisella queryllä tuo ikähaarukka tulee jo olemassaolevasta kannasta. Tarvii kuin yksi layeri väliin eristämään lompakon id koko identiteetistä. Jos Durov ei tällaista ymmärrä, niin en ehkä pitäisi häntä kovin varteenotettavana neuvonantajana, vaikka onkin saanut suht suositun softan tehtyä Venäjällä.

Tämä on myös jännä:

Online privacy has always been tenuous. But with age verification, we’re on the cusp of, once and for all, requiring ID for every single person going online, for any reason, legal or not, adult or not. And that should terrify us all,” he insisted.

Miten tuo itseasiassa eroaa tämän päiväisestä uudessa mallissa? Onko väite, että mä tarviin identiteetin, jotta pääsen lukemaan io-techiä? Jos on niin aika BS juttua taas.

Mutta noin niinkuin korkean profiilin haastateltavina, niin aika perustavanlaatuisia virheitä tekevät väitteissään.

Maailma muuttuu on about laiskoin mahdollinen argumentti. Onhan meillä joo tullut viime vuosikymmenet uusia lakeja, joilla on saatu aikaan mm. Euroopan kilpailukyvyn jokseenkin täysi romuttaminen ja paljon muuta paskaa, mitkä joku aina voi kuitata että "no kun maailma muuttuu..." No ei se nyt ihan hirveästi muuta sitä asiaa paremmaksi että säädetään paskoja lakeja ja tehdään paskoja päätöksiä.

Siksi laitoin siihen sen esimerkin, jotta ymmärtäisit sen tarkoituksen. Ilmeisesti sähköinen maailman pitää elää eri säännöillä, kuin fyysinen?

Päätösten ja vaikutusten suhteellisuus on ihan perusasioita, mitä pitää arvioida aina kun esitetään jotain säädöstä. Jos se ongelma on se että lapset pääsevät pornosaiteille, niin sen ongelman ratkaiseminen sillä että muutamalta isommalta saitilta vaaditaan käyttäjien tunnistautumista ei käytännössä vähennä niiden tenavien pääsyä käsiksi pornoon oikeastaan millään tavalla. Jolloin sitä alkuperäistä ongelmaa ei käytännössä pystytä edes ratkaisevasti vähentämään ja se tiedetään jo tässä vaiheessa. Jolloin sellaisen sääntelyn luominen kaikkine riskeineen ja vahinkoineen on silloin erittäin kyseenalaista.

Sä oot tämän ymmärtänyt väärin. Pornosaitit on kaikki pakotettuja ottaa ikärajat käyttöön. Isoimmat somet on rajattu koon mukaan, samoin käyttöjärjestelmät. Kun väki siirtyy toisiin, ne tulee sitten ikärajakontrollin piiriin. Vähän kuten vedonlyönti, niin kaikki porno joutuu ikärajatarkistuksen taakse.

Ottaen huomioon miten innoissaan moni valtiovallan edustaja on tenavien raahaamisesta priden pervokekkereihin, niin pidän tuota perustelua vieläkin ontompana. Anteeksi nyt vain.

Pervokekkereihin vai vain prideen? Harvemmin kai niitä lapsia niissä pervoiluissa näkee, vaikka virheitä niiden sijoituksellakin on. Pridessä on ongelmansa, ja on nykyään enemmänkin poliittinen toimija, kuin mikä sen alkujaan piti olla.

 

[3dfx]

Ja tämäkin on se kaltevapinta. Katsotaan, kun tuollaista oikeasti aletaan vaatia.

Mitä olen politiikkaa nyt seurannut pari vuoskymmentä niin mun mielestäni kaikki on yhtä kaltevaa pintaa sillä saralla. Mun mielestäni on enemmänkin argumenttivirhe olla huomioimatta tätä tendenssiä, kuin pitää sen huomioimista argumenttivirheenä.

Päätösten ja vaikutusten suhteellisuus on ihan perusasioita, mitä pitää arvioida aina kun esitetään jotain säädöstä. Jos se ongelma on se että lapset pääsevät pornosaiteille, niin sen ongelman ratkaiseminen sillä että muutamalta isommalta saitilta vaaditaan käyttäjien tunnistautumista ei käytännössä vähennä niiden tenavien pääsyä käsiksi pornoon oikeastaan millään tavalla. Jolloin sitä alkuperäistä ongelmaa ei käytännössä pystytä edes ratkaisevasti vähentämään ja se tiedetään jo tässä vaiheessa. Jolloin sellaisen sääntelyn luominen kaikkine riskeineen ja vahinkoineen on silloin erittäin kyseenalaista.

Tää pornohomma on myös jotain niin väsähtänyttä, että miksei siitä nyt vaan päästä yli että semmosta on ja täts it. Mikä ongelma edes on että tenavat pääsee käsiksi pornoon?

 

[Heimolainen]

Mitä olen politiikkaa nyt seurannut pari vuoskymmentä niin mun mielestäni kaikki on yhtä kaltevaa pintaa sillä saralla. Mun mielestäni on enemmänkin argumenttivirhe olla huomioimatta tätä tendenssiä, kuin pitää sen huomioimista argumenttivirheenä.

Periaatteessa joo. Koska asiat muuttuu, niin lakien pitää niihin reagoida. Ennen autoja, ei tarvittu säädöksiä turvavöistä jne. Ne kuitenkin on ihan hyödyllisiä. Silti ei tarkoita, että kaikki johtaa aina täyteen kontrolliin. Tuo kaikki identiteetti jne lähtee suoraan hetusta. En ehkä lähtisi sitä poistamaan, suhteellisen tarpeellinen näin valtion kannalta.

Tää pornohomma on myös jotain niin väsähtänyttä, että miksei siitä nyt vaan päästä yli että semmosta on ja täts it. Mikä ongelma edes on että tenavat pääsee käsiksi pornoon?

Tästä taitaa olla ihan reilusti tutkimusta, että on haitallista lapsille.

 

[3dfx]

Periaatteessa joo. Koska asiat muuttuu, niin lakien pitää niihin reagoida. Ennen autoja, ei tarvittu säädöksiä turvavöistä jne. Ne kuitenkin on ihan hyödyllisiä. Silti ei tarkoita, että kaikki johtaa aina täyteen kontrolliin. Tuo kaikki identiteetti jne lähtee suoraan hetusta. En ehkä lähtisi sitä poistamaan, suhteellisen tarpeellinen näin valtion kannalta.

Jos nyt mennään tuolle alueelle niin mopoa sai ennen ajaa ennen mitään korttia ikärajan täyttyessä, jossain vaiheessa tuli mopokortti mikä piti suorittaa ja nyt onkin jo ajotunteja ja teoriatunteja siinä. Siinä yksi esimerkki miten vuoskymmenen kaltevan pinnan lobbauksella on saatu taas yksi uusi tulonlähde autokouluille. Politiikassa tuntuu olevan tendenssinä se, että mikään ei riitä ja koskaan ei ole hyvä. Autoihin saatiin ne turvavyöt. No sehän ei riittänyt vaan täytyy olla airbäggiä, kaistavarotinta, sivuvilkkua sitä ja tätä ja tota, ja nekään ei riitä vaan koko ajan vaan lisää.

Mun mielestäni tän vuoksi kaikkea politiikkaa pitää nimenomaan arvioida tuon kaltevan pinnan argumentin kautta ja huomioida se vuoskymmentenkin päässä oleva lopputulema, vaikka nyt ensimmäinen siirto sillä pinnalla olisikin edes jossain valossa järkevä. En juuri missään ole tavannut sellasta politiikkatoimenpidettä mikä tehään ja todetaan sen jälkeen että nyt on hyvä.

Tästä taitaa olla ihan reilusti tutkimusta, että on haitallista lapsille.

Moni muukin asia väitetysti on. Mikä sitten on todellinen yhteiskunnallinen vaikuttavuus näillä "haitoilla"? Esim. väkivaltapeleistä paasattiin omassa lapsuudessa ja ihan työssäkäyviä ihmisiä GTA:n alaikäisistä pelaajista tuli. Ihan samoi väitän että pornonkatselijoistakin. Väittäsin että ton haitan vaikuttavuus on hyvin lähelle nollaa.

 

[Heimolainen]

Jos nyt mennään tuolle alueelle niin mopoa sai ennen ajaa ennen mitään korttia ikärajan täyttyessä, jossain vaiheessa tuli mopokortti mikä piti suorittaa ja nyt onkin jo ajotunteja ja teoriatunteja siinä. Siinä yksi esimerkki miten vuoskymmenen kaltevan pinnan lobbauksella on saatu taas yksi uusi tulonlähde autokouluille. Politiikassa tuntuu olevan tendenssinä se, että mikään ei riitä ja koskaan ei ole hyvä. Autoihin saatiin ne turvavyöt. No sehän ei riittänyt vaan täytyy olla airbäggiä, kaistavarotinta, sivuvilkkua sitä ja tätä ja tota, ja nekään ei riitä vaan koko ajan vaan lisää.

Mun mielestäni tän vuoksi kaikkea politiikkaa pitää nimenomaan arvioida tuon kaltevan pinnan argumentin kautta ja huomioida se vuoskymmentenkin päässä oleva lopputulema, vaikka nyt ensimmäinen siirto sillä pinnalla olisikin edes jossain valossa järkevä. En juuri missään ole tavannut sellasta politiikkatoimenpidettä mikä tehään ja todetaan sen jälkeen että nyt on hyvä.

En oo ihan varma, mutta ehkä tässä on ihan syytä ollut.

Mopokortilla on ajettu 15 vuotta – kolarit vähentyneet huomattavasti

Teini-ikäiset ajavat nyt teini-ikäistä mopokorttia. Mopokortti tuli pakolliseksi vuonna 1985 tai sen jälkeen syntyneille mopoilijoille. Mopokortti on lisännyt liikenneturvallisuutta ja vähentänyt mopokolareita.

yle.fi

Moni muukin asia väitetysti on. Mikä sitten on todellinen yhteiskunnallinen vaikuttavuus näillä "haitoilla"? Esim. väkivaltapeleistä paasattiin omassa lapsuudessa ja ihan työssäkäyviä ihmisiä GTA:n alaikäisistä pelaajista tuli. Ihan samoi väitän että pornonkatselijoistakin. Väittäsin että ton haitan vaikuttavuus on hyvin lähelle nollaa.

Paasaus ja tutkimukset pitäisin erillään. Mutta niissä peleissä on myös ikärajat nykyään.

 

[3dfx]

Paasaus ja tutkimukset pitäisin erillään. Mutta niissä peleissä on myös ikärajat nykyään.

Oleellinen tutkimus olisi miten ne "haitat" näkyy yhteiskunnallisessa toimintakyvyssä a) tällä hetkellä b) myöhemmin

 

[IbanezRG]

Oleellinen tutkimus olisi miten ne "haitat" näkyy yhteiskunnallisessa toimintakyvyssä a) tällä hetkellä b) myöhemmin

No me emme nyt voi saada faktoja kahdesta rinnakaistodellisuudesta esimerkiksi 20v päähän. Mutta voidaan tehdä valistuneita veikkauksia mitä esimerkiksi alkoholin ikärajojen poistaminen siten että Prisman kassalla pitää kaljaa ostaessa klikata onko 18v tai ei. Ja se on sillä selvä.

Silloin kun minä olin yläasteella, kaivettiin lehtiroskiksia jotta löys alan lehtiä. Mutta filmatun väkivaltapornon 4k resolla väittäisin olevan vähän jo haitallisempaa kun pinpsankuvat, tai oikeat somessa jaettavat kidutusvideot haitallisempia kun se että Villen kerrottiin saaneen Kallelta turpaan parkkipaikalta, jostain ISIS-materiaalista puhumattakaan.

Nyt meillä on jo tutkimusnäyttöä lasten keskittymiskyvin keskimääräisestä romahtamisesta älylaitteiden korvattua tylsyyden sietämisen ja vuorovaikutuksellisten leikkien. Tästä siis on jo näyttöä.

Meillä on vuosikymmenten dataa siitä miten esimerkiksi jatkuva realistinen väkivalta suurissa määrin nähtyä vaikuttaa lapsiin. Ei kaikkiin, mutta suureen tai suurimpaan osaan. Eri asia katsoa Evil Dead vhskopiona, kun se että aito väkivalta ja raakuus on jokaisen älypuhelimen omistajan katsottavissa 24/7 vaikka ikää olisi kahdeksan. Ja jos vanhemmat huolehtivat, niin se ei auta jos kavereiden kanssa sitten tuota katsellaan.

Ja, minun yksityisyyttä loukattiin monta kertaa kasarilla kun kaupan täti ei myynyt kaljaa kun ei ollut papereita, ja kun olin täysi-ikäinen, loukkaukset jatkuivat varmaan 20v ennenkuin lopettivat alkossa sen että halusivat lukea nimeni ja henkilötunnukseni ajokortista.

 

[JLM]

Voin vastata Duroville ja sulle. Suomessa DVV hallitsee sitä dataa ja identiteettiä ei tarvitse sieltä siirtää ulos, logittaa tai muutakaan tehdä sille, jotta saitti saa ikähaarukan. Joo softassa on vielä ongelmia, kaikkissa on. Mutta jos sinä ja Durov pelkäätte tietomurtoja, niin kannattaa olla yhteydessä DVV:n jo olemassa olevaan tietokannan "omistajaan". Siellä varmasti mielellään otetaan vastaan vinkkejä. Meillä myös on jo keskusjärjestelmä, joka hallinnoi identiteettiä. Sekin on DVV:n, eikä EU sitä pyri ottamaan. Jäsenmaat hoitaa kansalaisuusasiat. Ja luulisi Durovin ymmärtävän, että aika yksinkertaisella queryllä tuo ikähaarukka tulee jo olemassaolevasta kannasta. Tarvii kuin yksi layeri väliin eristämään lompakon id koko identiteetistä. Jos Durov ei tällaista ymmärrä, niin en ehkä pitäisi häntä kovin varteenotettavana neuvonantajana, vaikka onkin saanut suht suositun softan tehtyä Venäjällä.

DVV ylläpitää mm. suomi.fi-tunnistautumista. Se logittaa kaikki tunnistautumiskerrat, mihin sitä käytetään. Nyt sitä käytetään tunnistautumiseen lähinnä viranomaispalveluihin ja joillekin palveluntarjoajille. Nyt se kehityssuunta on siihen että sitä pitäisi alkaa käyttää vähän kaikenlaisille saiteille. Venäläisenä Durovilla lienee kohtalaisen hyvä käsitys siitä millaisilla tavoilla valtiovalta voi niitä asioita väärinkäyttää.

Miten tuo itseasiassa eroaa tämän päiväisestä uudessa mallissa? Onko väite, että mä tarviin identiteetin, jotta pääsen lukemaan io-techiä? Jos on niin aika BS juttua taas.

Jos käyttöjärjestelmä pakotetaan keräämään ikätieto/identiteetti ja mahdollisesti raportoimaan senkin eteenpäin, niin silloinhan se periaatteessa toteutuu juuri niin.

Siksi laitoin siihen sen esimerkin, jotta ymmärtäisit sen tarkoituksen. Ilmeisesti sähköinen maailman pitää elää eri säännöillä, kuin fyysinen?

Sähköinen maailma on aina toiminut vähän eri säännöillä kuin fyysinen. Internet mahdollisti melkolailla suuren vapauden, mistä monet ovat nauttineet - jotkut pitävät sitä arvokkaana itseisarvona. Jotkut sitten mieluummin haluavat valtiovallan määräämään elämässään kaiken.

Sä oot tämän ymmärtänyt väärin. Pornosaitit on kaikki pakotettuja ottaa ikärajat käyttöön. Isoimmat somet on rajattu koon mukaan, samoin käyttöjärjestelmät. Kun väki siirtyy toisiin, ne tulee sitten ikärajakontrollin piiriin. Vähän kuten vedonlyönti, niin kaikki porno joutuu ikärajatarkistuksen taakse.

Onnea yritykselle saada kaikille pornosaiteille ympäri maailman ikärajat käyttöön. Eihän tuollaista ole millään tasolla mahdollista valvoa.

Edelleen, onko se asia ihan aikuisten oikeasti sellainen minkä takia perusoikeuksia pitää alkaa polkea? Vai onko tämä nyt vaan jonkinlainen pakonomainen tarve puolustaa olemassa olevaa valtaa ikään kuin kaikkiviisaana hyvänä isänä tyhmille hallintoalamaisille jotka ovat kykenemättömiä elämään omaa elämäänsä "oikein" ilman poliitikkojen ja viranomaisten sotkeentumista siihen? Vähän kuin jossain kiinalaisessa paskasysteemissä?