Euroopan maat, politiikka ja EU

[blueowl]

Hienoa, Le Pen voi osallistua Ranskan 2027 pressanvaaleihin ja aikoo niin tehdä (pitää ilmeisesti pitää jalkapantaa ja ehkä olla kotiarestissa)

Client Challenge

Bardellan mahdollisuudet presidenttiyteen olisivat olleet huomattavasti suuremmat, mutta onneksi ei ole yksi tai kaksi rankalaispoliitikkoa, jotka kärsii napoleon-kompleksista.

 

[erihyva]

Hienoa, Le Pen voi osallistua Ranskan 2027 pressanvaaleihin ja aikoo niin tehdä (pitää ilmeisesti pitää jalkapantaa ja ehkä olla kotiarestissa)

Client Challenge

Bardellan mahdollisuudet presidenttiyteen olisivat olleet huomattavasti suuremmat, mutta onneksi ei ole yksi tai kaksi rankalaispoliitikkoa, jotka kärsii napoleon-kompleksista.

Tähän Le Penin vaalikelpoisuuteen saadaan lopullinen päätös muutaman kuukauden päästä Ranskan Korkeimmasta oikeudesta

 

[petepeluri]

Ja silti ei tullut massavalvontaa, vaikka useamman vuoden sai crawlata kaikki viestit läpi. E2E enkryptaus tuli esim whatsappiin vasta 2016 kaikille alustoille. Kuitenkin en pidä tuota hyvänä asiana, vaan vaatisin, ettei noilla saa olla juuri mitään näkyvyyttä asiakkaiden viesteihin, ellei tule jotain oikeudenpäätöstä seurannasta jne. rikostutkinnan yhteydessä. Mutta on vähän eriasia, että palveluntarjoaja noita valvoo automaattisesti, kuin hallinto saisi kaikki viesti luettavaksi. Mitä tuossa ehdotettiin lopputulemaksi.

Miten se on eri asia kun hallinto saisi joka tapauksessa haluamansa viestit luettavaksi? Myös kuvat ja videot halutaan skannata, eli ne eivät ole enää yksityisiä.

 

[Heimolainen]

Miten se on eri asia kun hallinto saisi joka tapauksessa haluamansa viestit luettavaksi? Myös kuvat ja videot halutaan skannata, eli ne eivät ole enää yksityisiä.

Miten se hallinto saa mun viestit tuon perusteella? Palveluntarjoaja ne tietenkin saa, siis ihan jokaisen, mutta miten se hallinto ne nyt saa?

 

[petepeluri]

Miten se hallinto saa mun viestit tuon perusteella? Palveluntarjoaja ne tietenkin saa, siis ihan jokaisen, mutta miten se hallinto ne nyt saa?

Algoritmien tunnistamat viestit ja kuvat menevät tarkempaan syyniin, mahdollisesti poliisille tai eu:n valvontakoneiston katsottavaksi.
Lähetät kuvan lapsista, se liputetaan ja gestapo syynää sun lomakuvia.

 

[Heimolainen]

Algoritmien tunnistamat viestit ja kuvat menevät tarkempaan syyniin, mahdollisesti poliisille tai eu:n valvontakoneiston katsottavaksi.
Lähetät kuvan lapsista, se liputetaan ja gestapo syynää sun lomakuvia.

Niin eli se ei saa kaikkia viestejäni. Eikä se voi etsiä sieltä saamistaan viesteistä mitä se haluaa, kun hallinnolla ei ole niitä kaikkia viestejä. Ei hallinto pääse katsomaan, kuinka haukuin mitäkin hallitusta tai ministeriä, mutta palveluntarjoaja pääsee.

Tuskin myöskään on järjestelmä niin heppoisesti tehty, että ei tunnisteta, kuka on puoliso ja kuka on oma lapsi. Noi rakentaa tuossa profiilin käyttäjästä, jota käytetään sääntöihin. Mutta tällaisen salliminen mahdollistaa myös muiden asioiden lisäämisen sinne profiiliin. Ja mä nään sen profiilin haitallisena. Sinne voidaan alkaa keräämään sinua kiinnostavia asioita, poliittista suuntaa jne. Ja sen kun joku käyttää väärin tai korkkaa.

 

[petepeluri]

Niin eli se ei saa kaikkia viestejäni. Eikä se voi etsiä sieltä saamistaan viesteistä mitä se haluaa, kun hallinnolla ei ole niitä kaikkia viestejä. Ei hallinto pääse katsomaan, kuinka haukuin mitäkin hallitusta tai ministeriä, mutta palveluntarjoaja pääsee.

Tuskin myöskään on järjestelmä niin heppoisesti tehty, että ei tunnisteta, kuka on puoliso ja kuka on oma lapsi. Noi rakentaa tuossa profiilin käyttäjästä, jota käytetään sääntöihin. Mutta tällaisen salliminen mahdollistaa myös muiden asioiden lisäämisen sinne profiiliin. Ja mä nään sen profiilin haitallisena. Sinne voidaan alkaa keräämään sinua kiinnostavia asioita, poliittista suuntaa jne. Ja sen kun joku käyttää väärin tai korkkaa.

Saa oleelliset viestit ja mediat jotka haluaa. Ne kuvatkin ovat yksityisiä eikä kenelläkään ulkopuolisella pidä olla oikeutta nähdä niitä minkään syyn varjolla.

 

[Heimolainen]

Saa oleelliset viestit ja mediat jotka haluaa.

Väite oli, että tästä mennään valvontayhteiskuntaan. Ei mennä, koska ei saa kaikkia viestejä. En edes tiedä saako juuri mitään viestejä, en oo niin tarkkaan käynyt tuota lakia läpi. Väitteitä kun on netti pullollaan.

Ne kuvatkin ovat yksityisiä eikä kenelläkään ulkopuolisella pidä olla oikeutta nähdä niitä minkään syyn varjolla.

Niin mielestäni edes palveluntarjoajalla ei pitäisi niihin olla näkyvyyyttä. Mutta monessa tapauksessa on. Ja tuota pitäisi olla vaatimassa lakien avulla.

 

[draco76]

Algoritmien tunnistamat viestit ja kuvat menevät tarkempaan syyniin, mahdollisesti poliisille tai eu:n valvontakoneiston katsottavaksi.
Lähetät kuvan lapsista, se liputetaan ja gestapo syynää sun lomakuvia.

Eikö ole hyvä, jos lasten alastonkuvien lähettelystä joutuu tutkintaan? Ei tietenkään normaaleista kuvista.

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit. Ja onko sillä ylipäätään asiaa. Sama kuin postissa tarkistettaisiin yksityisesti lähetettyjen pakettien sisältö.

 

[JLM]

Kysymys on siitä, luotetaanko siihen että se tekoäly on tarpeeksi tarkka tunnistamaan oikeanlaisen materiaalin vai ei (tähän astisten kokeilujen perusteella sanoisin että ei ole), ja luotetaanko siihen että siinä skannauksessa ei vuoda sellaista tietoa ulos mitä ei pitäisi. Oma lukunsa on se, onko kyseisestä toiminnosta sanottavaa hyötyä itse ilmiöön, ottaen huomioon miten haluttomia Euroopassa ja esim. Britanniassa on oltu suojelemaan lapsia ihan tiedetyiltä hyväksikäyttäjiltä (ja päinvastoin on ennemminkin yritetty estää esim. isiä suojelemasta tyttäriään eräissä tapauksissa). Aina kun viestinnän luotettavuutta ja salausta murretaan millä tahansa keinolla, se avaa aina mahdollisuuden väärinkäytöksiin - joko viranomaisten, tai vihamielisten valtioiden ja rikollisten taholta. Kukaan teistä ei pysty takaamaan sen "tekoälyskannerin" luotettavuutta kaikkia niitä uhkia vastaan. Eikä pysty kukaan muukaan.

 

[Paapaa]

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit.

Eipä se tosiaan aina ole. Toissa päivänä tuli 3D-tulostinvalmistaja Bambu Labin Discordissa seuraava tiedote kaikille:

Discord's automated system is misflagging screenshots of slicer images as CSAM (child sexual abuse material), resulting in automatic bans.

"screenshots of slicer" ovat siis kuvakaappauksia 3D-tulostukseen liittyvästä softasta, joka muuttaa 3D-mallin tulostimen ymmärtämiksi käskyiksi joka mm. liikuttaa tulostuspäätä.

 

[OSter]

Joku on tehnyt parodiasivun chat controllia kannattavista mepeistä. Taitaa tosin täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

pedofiililista.fi

pedofiililista.fi

 

[Paapaa]

Joo, toi kyllä täyttää luultavasti kunnianloukkauksen tunnusmerkit ja veikkaan että toi otetaan alas heti kun se onnistuu. Ei ehkä paras tapa edistää chat controlin vastaista politiikkaa.

 

[Timo 2]

Joo, toi kyllä täyttää luultavasti kunnianloukkauksen tunnusmerkit ja veikkaan että toi otetaan alas heti kun se onnistuu. Ei ehkä paras tapa edistää chat controlin vastaista politiikkaa.

Sivuston logiika tosin mukailee aika vahvasti noiden viestien logiikkaa. Enpä arvannut että toveri ja aaltola olisi valmiita heittää yksityyyden romukoppaan. Viime vaalien aikaan pidin heitän järkevinä kokoomuslaisina.

 

[Paapaa]

Sivuston logiika tosin mukailee aika vahvasti noiden viestien logiikkaa. Enpä arvannut että toveri ja aaltola olisi valmiita heittää yksityyyden romukoppaan. Viime vaalien aikaan pidin heitän järkevinä kokoomuslaisina.

Mä ymmärsin, että varsinainen "chat control"-lakia ei tässä vielä hyväksytty. Eli salattuun viestiin ei vielä kukaan voi päästä käsiksi. Mutta rehellisesti sanottuna mä en ole seurannut tätä tarkasti, enkä ole perillä missä mennään.

 

[Heimolainen]

Mä ymmärsin, että varsinainen "chat control"-lakia ei tässä vielä hyväksytty. Eli salattuun viestiin ei vielä kukaan voi päästä käsiksi. Mutta rehellisesti sanottuna mä en ole seurannut tätä tarkasti, enkä ole perillä missä mennään.

Mä ymmärsin Hesarin jutusta, että jatkettiin vanhaa säädöstä.

 

[IbanezRG]

Mä ymmärsin, että varsinainen "chat control"-lakia ei tässä vielä hyväksytty. Eli salattuun viestiin ei vielä kukaan voi päästä käsiksi. Mutta rehellisesti sanottuna mä en ole seurannut tätä tarkasti, enkä ole perillä missä mennään.

Niin, siis jatkettiin sopparia jonka mukaan palveluntarjoavat saavat edelleen seuloa ei-salattuja viestejä alustoillaan. Salatut sitten ovat "ei" edelleen.

 

[Mestaritonttu]

Pikaviestien seulonta on merkittävä ja tarpeellinen ensiaskel internetin käyttöön vaadittavan "ikävahvistuksen" eli rauta- ja käyttöjärjestelmätasolla suoritetun autentikaation käyttöönottoa varten, jota varten tietysti tullaan vaatimaan lainsäädäntöä sitten kun paljastuu yllättäen että pikaviestien seulonta ei ehkä ennaltaehkäisekään lasten hyväksikäyttöä. AI-firmat ovat siinä vaiheessa jo luoneet itselleen lainsäädännön, infran, sekä kysynnän AI-seulonnalle, ja sosiaaliseen pisteytykseen nojaava kyttäysjärjestelmä senkun kasvattaa Palantirin yms. voittoja. Kannattaa jo asennoitua siihen että jatkossa foorumeilla postataan omalla nimellä ja poliisien kanssa asiointi saattaa tulla hyvin tutuksi jos itsesensuuri pettää syystä tai toisesta.

Sivuston logiika tosin mukailee aika vahvasti noiden viestien logiikkaa. Enpä arvannut että toveri ja aaltola olisi valmiita heittää yksityyyden romukoppaan. Viime vaalien aikaan pidin heitän järkevinä kokoomuslaisina.

Järkevät Kokoomuslaiset ovat aikoja sitten loikanneet muihin puolueisiin. Jäljellä olevat ajavat suuryhtiöien asiaa, eivät Suomen.

 

[petepeluri]

Väite oli, että tästä mennään valvontayhteiskuntaan. Ei mennä, koska ei saa kaikkia viestejä. En edes tiedä saako juuri mitään viestejä, en oo niin tarkkaan käynyt tuota lakia läpi. Väitteitä kun on netti pullollaan.


Niin mielestäni edes palveluntarjoajalla ei pitäisi niihin olla näkyvyyyttä. Mutta monessa tapauksessa on. Ja tuota pitäisi olla vaatimassa lakien avulla.

Ei mennä vielä, mutta ct2.0 on jo askeleen lähempänä.

Eikö ole hyvä, jos lasten alastonkuvien lähettelystä joutuu tutkintaan? Ei tietenkään normaaleista kuvista.

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit. Ja onko sillä ylipäätään asiaa. Sama kuin postissa tarkistettaisiin yksityisesti lähetettyjen pakettien sisältö.

On. Ongelma on vain siinä että ct 2.0 loukkaa samalla ihmisten yksityisyyttä.

On tai ei, niin ainakaan minun viestejä eivät pääse lukemaan jos ct 2.0 joskus menee läpi.

 

[pulatunnus]

Algoritmien tunnistamat viestit ja kuvat menevät tarkempaan syyniin, mahdollisesti poliisille tai eu:n valvontakoneiston katsottavaksi.
Lähetät kuvan lapsista, se liputetaan ja gestapo syynää sun lomakuvia.

Eikö ole hyvä, jos lasten alastonkuvien lähettelystä joutuu tutkintaan? Ei tietenkään normaaleista kuvista.

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit. Ja onko sillä ylipäätään asiaa. Sama kuin postissa tarkistettaisiin yksityisesti lähetettyjen pakettien sisältö.

Kaks eriasiaa. kuvien lähettäminen ja rikollisuus, laittomuus, siinäkin vielä se että eri kulttuureissa rajat menee eri tasoilla.

Ajatus että meillä on algortimi mikä olisi erehtymätön ja varsinkn näinä akoina milloin ei ole edes unalmaa siitä

- Huono asia jos luottamuksellisia kuvia lähetetään jonnekkin virkamiehelle tutkittavaksi ja jos algoriti on erehtymätön, niin ei tarvi mitään kuvia lähetellä virkamiehille.

Jos nyt pitää keksiä jotain hyvää, niin sellaiselle on käyttö mikä suojelee lapsia, esim lapsi lähettämästä lapsen hyvinvointia uhkaavia kuvia., ja no algortimit voi suojella lapsia myös tekemästä laittomuuksia.

Siinä sitä optimoimista, se mikä pohjoismaissa arkista ollut vuosikymmeniä, siihen asti kun kuultiin että jossain on joko kulttuuri missä se on paheksuttaa ja sitten voi olla jotain aikuisia jotka tykkää katsella kuvia lapsista...

Muistettava että nimenomaan turvalisia kanavia tarvitaan jos lapsesta ylipäätään lähettää kuvia, ja varsinkin jos liittyy vaika terveyteen, ammattilaisen kanssa keskusteluun.

Eli algoritmit ei nyt saa estääkkään. ettei mene ns lapsi pesuvedenmukana.

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit. Ja onko sillä ylipäätään asiaa. Sama kuin postissa tarkistettaisiin yksityisesti lähetettyjen pakettien sisältö.

Ei pidä tietenkään unohtaa pahaa oikein pahaa rikollisuutta, algoritmit tietenkin mahdollistaisi asioita ilman yksityisyyden suojan automaattista rikkomista. Mietit rikosten tutkimista niin oikeudenmäärätyksellä jos saadaan teletietoja, tai jotain muuta. Eli tunnistaa käyttäjät, ja sitä tunnistetietoa. voisiko AI säilyttää suojassa mahdollisesti rikollista aineistoa. siltä varalta että tutkinta tarvitsisi.

AI myötä, siveettömät lapsi ja nuorten kuvat niin ehkä se on ihan lasten ja nuoreten välistä hölmöilyä mikä suurin haitta.

Ei mennä vielä, mutta ct2.0 on jo askeleen lähempänä.

On. Ongelma on vain siinä että ct 2.0 loukkaa samalla ihmisten yksityisyyttä.

On tai ei, niin ainakaan minun viestejä eivät pääse lukemaan jos ct 2.0 joskus menee läpi.

En nyt ihan tiedä edes mitä tämä nyt keskuslte, niin tuosta ct 2.0 nyt olisi ihan kiva saada lähde. (oletan ettei tämän nyt ole joku kuvitteellnen juttu)

 

[Coppis667]

Kai tämä chat control sisältää pelkästään Euroopan viralliset kielet?

 

[Pata ja kattila]

Puh huijaa. Kauan elätin uskoa, että EU saa tehtyä ryhtiliikkeen ja päätöksenteko muuttuisi järkevämmäksi (ts. veto-oikeus saunan taakse). Sen sijaan saimme todistaa demokratisen päätöksenteon täydellisen mahalaskun. Mikä taho ja mitä varten on kehittänyt mekanismin, jolla hylätty tulos voidaan tuoda uudelleen äänestykseen ja vieläpä tavalla, joka käytännössä laskee poissaolijat kannattajien leiriin (eli antaa selkärangattomien kannattaa ehdotusta kaikessa hiljaisuudessa)? Miten mikään instituutio voi kutsua itseään demokraattiseksi, jos se vie esityksen läpi äänin 278 puolesta ja 314 vastaan?

Pienenä lohtuna esityksen ulkopuolelle on ilmeisesti rajattu salattu viestintä (HS:n mukaan). Toisaalta se vain painottaa, että väitetty syy ei todellakaan ollut oikea tavoite.

Samalla joutuu toteamaan - uskomatonta kyllä - että Kokoomus on onnistunut leipomaan itsestään jopa SDP:tä niljaisemman puolueen. Toveri ja Aaltola olivat vielä Ukrainan sodan alulla merkityksellisiä asiantuntijoita politiikan ulkopuolella mutta kas vaan molemmat ovat täysin vietävissä/ostettavissa. Kaikki kunnoitus on viimeistään nyt tiessään. Ihanaa kuitenkin että Kokoomuksesta löytyy niinkin suoraselkäisiä edustajia kuin Aura Salla, joka omin sanoin oli perin tuohtunut poikkeusmenettelystä ja esitettyä aloitetta vastaan - mutta ei nyt vaan jaksanut käydä ilmaisemassa mielipidettä työpaikallaan europarlamentissa.

Summa summarum: EU nakersi tällä fiaskolla aimo loven omasta mandaatistaan, ja on vaikea nähdä, miten asiaa enää korjataan. Parasta kai alkaa kasvatella uutta versoa lahopuun rinnalle, ettei jouduta maailmanmenossa tuuliajolle.

 

[pulatunnus]

Kai tämä chat control sisältää pelkästään Euroopan viralliset kielet?

Termillä "chat control" keskustellussa viitattu milloin mihinkäkin. Mutta sen prjun minkä joskus selaisin, niin kielivatiimuksa lähinnä viittaisi viranomaisiin, ja yrityksiin , eli yriytyksen piti viraomais asioinnissa hoitua yrityksen EU kotipaikan jollain virallisella kielellä (muistinvarainen mutu).

Sitä miten tunnistetaan lapseen kohdista seksuaalisen hokuttelu niin ei siinä ollut kieli rajauksia. ja maalikkona voisi kuvitella että tekiät kohdistaa kielen uhrin mukaan, ja ei siis mitään kielirajauksia.

 

[takomo]

Ei ole sama asia. Viranomainen ei saa tietoa muusta kuin asioista, joita skannauksella etsitään. Jos taas viranomainen saa kaikki viestit, se voi etsiä sieltä mitä vaan.

Niin eli se ei saa kaikkia viestejäni. Eikä se voi etsiä sieltä saamistaan viesteistä mitä se haluaa, kun hallinnolla ei ole niitä kaikkia viestejä.

Tässä on nyt joku paha ajatusnyrjähdys, ikäänkuin vain totaalinen viestintäsalaisuuden murtaminen olisi kiellettyä. Ei niin, vaan vähäinenkin murtaminen on kielletty.

Ensinnäkin meillä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla, joka turvaa yksityis- ja perhe-elämän ja viestintäsalaisuuden viranomaisten puuttumiselta, paitsi kuten on laissa säädetty ja välttämätöntä.

Toiseksi, oikeuskäytännössä suojaa on pidetty niin tärkeänä, että viranomaisella on velvoite turvata suoja myös yksityisissä yhteyksissä. Ei firmakaan voi skannata viestejä ilman laissa määritettyjä edellytyksiä.

Kolmanneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että viranomainen ei voi kiertää kieltoja ja rajoituksia teettämällä 'likaista' työtä toisella. Miten tämäkin voi olla niin vaikeaa hahmottaa?

Neljänneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että massavalvonta on kiellettyä. Nimenomaiseen epäilyyn perustuva kohdennettu valvonta voi olla kattavaakin mutta ilman epäilyä tehtävä seulonta on kiellettyä. Ei se muutu sallituksi yksityisellä teettämällä, eikä sillä ole merkitystä saako viranomainen sisältöjä vai ei.

 

[Timo 2]

Tässä on nyt joku paha ajatusnyrjähdys, ikäänkuin vain totaalinen viestintäsalaisuuden murtaminen olisi kiellettyä. Ei niin, vaan vähäinenkin murtaminen on kielletty.

Ensinnäkin meillä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla, joka turvaa yksityis- ja perhe-elämän ja viestintäsalaisuuden viranomaisten puuttumiselta, paitsi kuten on laissa säädetty ja välttämätöntä.

Toiseksi, oikeuskäytännössä suojaa on pidetty niin tärkeänä, että viranomaisella on velvoite turvata suoja myös yksityisissä yhteyksissä. Ei firmakaan voi skannata viestejä ilman laissa määritettyjä edellytyksiä.

Kolmanneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että viranomainen ei voi kiertää kieltoja ja rajoituksia teettämällä 'likaista' työtä toisella. Miten tämäkin voi olla niin vaikeaa hahmottaa?

Neljänneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että massavalvonta on kiellettyä. Nimenomaiseen epäilyyn perustuva kohdennettu valvonta voi olla kattavaakin mutta ilman epäilyä tehtävä seulonta on kiellettyä. Ei se muutu sallituksi yksityisellä teettämällä, eikä sillä ole merkitystä saako viranomainen sisältöjä vai ei.

Eu ei noudata omia sääntöjään? Ei yllättänyt.

 

[takomo]

Puh huijaa. Kauan elätin uskoa, että EU saa tehtyä ryhtiliikkeen ja päätöksenteko muuttuisi järkevämmäksi (ts. veto-oikeus saunan taakse). Sen sijaan saimme todistaa demokratisen päätöksenteon täydellisen mahalaskun. Mikä taho ja mitä varten on kehittänyt mekanismin, jolla hylätty tulos voidaan tuoda uudelleen äänestykseen ja vieläpä tavalla, joka käytännössä laskee poissaolijat kannattajien leiriin (eli antaa selkärangattomien kannattaa ehdotusta kaikessa hiljaisuudessa)? Miten mikään instituutio voi kutsua itseään demokraattiseksi, jos se vie esityksen läpi äänin 278 puolesta ja 314 vastaan?

Ymmärtääkö joku, millä mekanismilla ja perusteilla Chat control tuotiin uudelleen päätettäväksi juuri käsillä olleessa prosessissa?

Minusta tämä vaikuttaa vallankaappaukselta, jolla sivuutettiin normaali monipolvinen prosessi kokonaan. Ei turhia mutinoita, vaan suoraan toiseen käsittelyyn hyväksyntäolettamalla (abs. enemmistö torppaamiseen). Mitä kaikkea muuta voidaan säätää samalla menettelyllä parissa päivässä ilman "turhia" koukeroita?

Chat control oli rauennut huhtikuun alussa, joten miten se voitiin tuoda uutena lakina pikakäsittelyyn?

 

[vindicator rapeto]

Kai tämä chat control sisältää pelkästään Euroopan viralliset kielet?

Olis melko makeeta jos englanti jätettäisiin kokonaan ulkopuolelle.

 

[draco76]

Olis melko makeeta jos englanti jätettäisiin kokonaan ulkopuolelle.

Samoin venäjänkieliset pääsisivät pälkähästä.

 

[m000]

Eikö ole hyvä, jos lasten alastonkuvien lähettelystä joutuu tutkintaan? Ei tietenkään normaaleista kuvista.

Kyse on lähinnä siitä, onko tekoäly tarpeeksi taitava valikoimaan viestit. Ja onko sillä ylipäätään asiaa. Sama kuin postissa tarkistettaisiin yksityisesti lähetettyjen pakettien sisältö.

Kun se järjestelmä kerran on pystytetty se on muutama naäpytys ja napinpainallus ja se etsii lapon sijaan vaikka toisinajattelijoiden ja EU-kriitikoiden kuvia/seuloo heidän viestejä. Eikä ole olemassa mitään takeita ettei sitä salaa käytettäisi tällaiseen paitsi "lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon".

Rapakon takaisesta Snowden-casesta voi hakea verrokkeja kuinka paljon painoarvoa kannattaa laittaa noiden pukkien sanomisiin vartioidessaan kaalimaatamme.

 

[draco76]

Oliko jo täällä lista chat controlin äänestäjistä. Persu, vihreät ja vasemmistolaiset oli vastaan.

Suomalaismeppi raivona: "Häikäilemätöntä"

EU:n Chat Control 1.0 -asetus mahdollistaa viestipalveluita tarjoaville yrityksille vapaaehtoisen viestien ja kuvien skannauksen. Tarkoituksena on tunnistaa lasten hyväksikäyttömateriaalia.

www.iltalehti.fi

Näin suomalaismepit äänestivät

Jatkon puolesta:
Mika Aaltola (kok)
Sirpa Pietikäinen (kok)
Pekka Toveri (kok)
Maria Guzenina (SDP)
Eero Heinäluoma (SDP)
Anna-Maja Henrikkson (rkp)
Elsi Katainen (kesk)
Katri Kulumni (kesk)


Jatkoa vastaan:
Li Andersson (vas)
Merja Kyllönen (vas)
Ville Niinistö (vih)
Maria Ohisalo (vih)
Jussi Saramo (vas)
Sebastian Tynkkynen (ps)


Ei äänestänyt:
Aura Salla (kok)

 

[Heimolainen]

Tässä on nyt joku paha ajatusnyrjähdys, ikäänkuin vain totaalinen viestintäsalaisuuden murtaminen olisi kiellettyä. Ei niin, vaan vähäinenkin murtaminen on kielletty.

Ensinnäkin meillä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla, joka turvaa yksityis- ja perhe-elämän ja viestintäsalaisuuden viranomaisten puuttumiselta, paitsi kuten on laissa säädetty ja välttämätöntä.

Toiseksi, oikeuskäytännössä suojaa on pidetty niin tärkeänä, että viranomaisella on velvoite turvata suoja myös yksityisissä yhteyksissä. Ei firmakaan voi skannata viestejä ilman laissa määritettyjä edellytyksiä.

Kolmanneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että viranomainen ei voi kiertää kieltoja ja rajoituksia teettämällä 'likaista' työtä toisella. Miten tämäkin voi olla niin vaikeaa hahmottaa?

Neljänneksi, oikeuskäytännössä on todettu, että massavalvonta on kiellettyä. Nimenomaiseen epäilyyn perustuva kohdennettu valvonta voi olla kattavaakin mutta ilman epäilyä tehtävä seulonta on kiellettyä. Ei se muutu sallituksi yksityisellä teettämällä, eikä sillä ole merkitystä saako viranomainen sisältöjä vai ei.

TLDR.

Mut saako hallinto tuo lainsäädännön perusteella viestejä sinulta?

Ja mun mielipide on, että edes palveluntarjoaja ei saisi katsella viestejä. Mutta meidän maailmassa ne tekee niin. On siinä lapoa tai ei, ne käsittelee niitä.

 

[takomo]

Mut saako hallinto tuo lainsäädännön perusteella viestejä sinulta?

Miksi tämä olisi olennaista?
Koko aineistosta kuitenkin seulotaan hallinnon aloitteesta hallinnon määrittämiä sisältöjä.

 

[pulatunnus]

Miksi tämä olisi olennaista?
Koko aineistosta kuitenkin seulotaan hallinnon aloitteesta hallinnon määrittämiä sisältöjä.

En ole jutuissa kärryillä, mutta oletan että tässä nyt puhutaan siitä että viestin välitys palvelussa on menetelmä joka seuloo läpipääsevät, vertaa postin luukku mistä mahtuu vain sopivat. Tai portti missä koira nuuskii onko jotain sopimatonta. Koira tai luukku ei kiikuta lähetyksiä virkamiehelle, vaan vastaanottajalle. Jos matkalla joku tiirailee niin tuo ei siihen vaikuta.


Mutta on vähän mystistä kun puhutaan tuosta, siitä, ja tuosta ja jotain cc v2.0 jne.

 

[Heimolainen]

Miksi tämä olisi olennaista?
Koko aineistosta kuitenkin seulotaan hallinnon aloitteesta hallinnon määrittämiä sisältöjä.

Jos ei saa viestejä, niin milläs katsot viestit läpi? Jos et voi katsoa viestejä, et voi kohdistaa niihin tutkintaa erilaisilla parametreillä. Ja nuo määritelmät ei taida kovin nopeasti muuttua.

 

[JLM]

En ole jutuissa kärryillä, mutta oletan että tässä nyt puhutaan siitä että viestin välitys palvelussa on menetelmä joka seuloo läpipääsevät, vertaa postin luukku mistä mahtuu vain sopivat. Tai portti missä koira nuuskii onko jotain sopimatonta. Koira tai luukku ei kiikuta lähetyksiä virkamiehelle, vaan vastaanottajalle. Jos matkalla joku tiirailee niin tuo ei siihen vaikuta.


Mutta on vähän mystistä kun puhutaan tuosta, siitä, ja tuosta ja jotain cc v2.0 jne.

Ei kai se nyt ihan valtavan mystistä ole. Vähän yksinkertaistettuna, cc 1.0 salli yritysten skannata yksityisviestintää, ymmärtääkseni pois lukien päästä päähän salattu viestintä. Väliaikainen lupa umpeutui, jonka jälkeen sille runnottiin läpi jatko demokratian ja päätöksenteon uskottavuuden kannalta erittäin kyseenalaisella tavalla hyödyntämällä proseduurissa ollutta porsaanreikää ja lomakautta. Cc 2.0 on edelleen käsittelyssä ja se toisi mukanaan käytännössä pakolliseksi viestiliikenteen skannauksen, ollen paljon pidemmälle menevä ja vakavampi yksityisyydensuojan rikkomus kuin cc 1.0.

The Disguised Return of The EU's Private Message Scanning Plot

After public outrage buried it once, the EU’s mass surveillance plan is back; rebranded, repackaged, and more invasive than before.

reclaimthenet.org

In a release sent to Reclaim The Net, Breyer, long a defender of digital freedom, argues that the Commission has quietly reintroduced compulsory scanning of private messages after it was previously rejected.

He describes the move as a “deceptive sleight of hand,” insisting that it transforms a supposedly voluntary framework into a system that could compel all chat, email, and messaging providers to monitor users.

“This is a political deception of the highest order,” Breyer said.

“Following loud public protests, several member states, including Germany, the Netherlands, Poland, and Austria, said ‘No’ to indiscriminate Chat Control. Now it’s coming back through the back door disguised, more dangerous, and more comprehensive than ever. The public is being played for fools.”

Under the new text, providers would be obliged to take “all appropriate risk mitigation measures” to prevent abuse on their platforms. While the Commission presents this as a flexible safety requirement, Breyer insists it is a loophole that could justify forcing companies to scan every private message, including those protected by end-to-end encryption.

“The loophole renders the much-praised removal of detection orders worthless and negates their supposed voluntary nature,” he said.

He warns that it could even lead to the introduction of “client-side scanning,” where users’ devices themselves perform surveillance before messages are sent.
Kysymys cc 1.0, nyt kyseenalaisesti päätetyn jatkon ja tulevan cc 2.0:n osalta pyörii siten aika pitkälti saman aiheen ympärillä. Yhtä kaikki tavoitteena näyttää olevan viestinnän yksityisyyden ja salauksen täysi murtaminen tavalla, mikä antaisi hallinnolle halutessaan kaikki työkalut sen kaltaisiin väärinkäytöksiin ja perseilyihin mikä on totuttu yhdistämään lähinnä totalitäärisiin järjestelmiin.

Nähdäkseni olennaisia kysymyksiä vastattavaksi on se, miksi skannausta ajetaan sellaisella väkipakolla ja vimmalla vaikka hyvin tiedetään, että skannauksen tarkkuus on erittäin heikko ja samaan aikaan ollaan aikamoisen haluttomia suojelemaan lapsia hyväksykäytöltä kun tekijöinä on eräitä "kunniavieraita." Ja kun asioita katsoo enemmän kokonaisuutena, niin mitä tarkoitusperää ajaa erinäisen kameravalvonnan ja tunkeilevan tiedonkeruun pakottaminen joka paikkaan, mm. autoihin? "Turvallisuus" on se taikasana millä se yritetään aina ajaa läpi, mutta mikä se todellinen motiivi sitten lopulta on... (ei liene yllätys että itse pyrin pitämään vanhan, ilman turhia tiedonkeruu- sun muita kilkuttimia olevan auton tien päällä mahdollisimman pitkään...)

 

[IbanezRG]

En ole jutuissa kärryillä

Analyysi: EU:n päätös sallia kansalaisten viestien skannaaminen ei käytännössä muuttanut mitään

Sekava keskustelu viestien seulomisesta vaikeuttaa ratkaisun löytämistä, kirjoittaa teknologiatoimittaja Teemu Hallamaa.

yle.fi

Tuossa on hyvä ja kiihkoton juttu asiasta.

 

[takomo]

Tai portti missä koira nuuskii onko jotain sopimatonta. Koira tai luukku ei kiikuta lähetyksiä virkamiehelle, vaan vastaanottajalle. Jos matkalla joku tiirailee niin tuo ei siihen vaikuta

Tämä on hyvin huono analogia. Parempi olisi tullimies, joka räjäyttää auki jokaisen laukun ja nyssäkän ja vertaa jokaista objektia kiellettyjen listaan. Rajalla tämä voisi olla oikeutettua mutta ei viestinnässä.

Eihän lapo-viesti vuoda ulos mitään, minkä voisi ulkoisesti havaita, toisin kuin makkarapaketti, jonka erikoiskoulutettu makkarakoira voi havaita ulkoa käsin.

Jos ei saa viestejä, niin milläs katsot viestit läpi? Jos et voi katsoa viestejä, et voi kohdistaa niihin tutkintaa erilaisilla parametreillä.

Ei tarvitse itse katsoa, kun raakaseulonta teetetään toisella.

 

[dragon age]

mitä tarkoitusperää ajaa erinäisen kameravalvonnan ja tunkeilevan tiedonkeruun pakottaminen joka paikkaan, mm. autoihin? "Turvallisuus" on se taikasana millä se yritetään aina ajaa läpi, mutta mikä se todellinen motiivi sitten lopulta on...

Jos se on sosiaalinen luottoluokitusjärjestelmä.

Sosiaalinen luottoluokitusjärjestelmä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Wikipediasta:

- Käytännössä Kiinan hallinto määrittelee mitkä teot ovat positiivisia ja mitkä negatiivisia. Pisteet voivat laskea muun muassa kritisoimalla hallintoa, vääränlaisella kulutuskäyttäytymisellä ja maksamalla laskut myöhässä. Pisteitä voi menettää myös esimerkiksi ajamalla huonosti autolla, pelaamalla liikaa videopelejä tai tupakoimalla savuttomilla alueilla.

-Muihin rangaistuskeinoihin kuuluu muun muassa internet-yhteyden nopeuden rajoittaminen, lemmikkieläinten takavarikoiminen ja eväämällä mahdollisuuden päästä opiskelemaan tai töihin. Korkean pisteluvun avulla on mahdollista matkustaa ulkomaille ja varata ykkösluokan lippuja. Hyvien pisteiden omaavat voivat saada myös muun muassa alennuksia energialaskuissa, parempia korkoja pankeista ja enemmän näkyvyyttä deittisivustoilla.

Google vastasi miten luokitusjärjestelmä on vaikuttanut ihmisten elämään:

-Matkustusrajoitukset: Yleisin konkreettinen rangaistus on pääsy kieltolistalle. Esimerkiksi maksamattomat laskut tai tuomioistuimen päätösten laiminlyönti voivat estää junalippujen tai lentojen ostamisen
-Sosiaalinen ja poliittinen paine: Järjestelmä seuraa myös lakien ja määräysten noudattamista, ja sen pelätään rankaisevan esimerkiksi hallituksen kritisoinnista tai jopa liiallisesta vapaa-ajan pelaamisesta

Tuon perusteella elämä olisi hyvin surkeaa, internet yhteyttä ei enää olisikaan, koska se olisi jo poistettu pisteiden perusteella, pelattua tulee paljonkin aina välillä. Töihin ei pääsisi enää koskaan eikä opiskelemaan. Ja matkustaa ei enää voisi.

Ja nuohan olisivat kaikkein pienimpiä asioita mitä voisi sosiaalisesta luottoluokituksesta seurata.

 

[Heimolainen]

Ei tarvitse itse katsoa, kun raakaseulonta teetetään toisella.

Ja tämä toteuttaa sen säädöksen määritelmien mukaan. Jos haluat käyttää seulontaan eri parametreja, pitää säädös muuttaa. Ja koska kyseessä on säädös, ei historialla ole merkitystä. Eli et voi seuloa jo lähetettyjä viestejä, vain säädöksen muutoksen jälkeiset seulotaan.

Jos taas hallinto saisi kaikki viestit luettavakseen, se voisi käsitellä niitä haluamallaan tavalla.

 

[takomo]

Tuon perusteella elämä olisi hyvin surkeaa, internet yhteyttä ei enää olisikaan, koska se olisi jo poistettu pisteiden perusteella, pelattua tulee paljonkin aina välillä.

Tämä voi olla edessä hyvinkin nopeasti, jos EU:n suunnitelmat netin ikärajakontrollista etenevät. Toki, netti toimii, jos luopuu anonymiteetistä ja alistuu totaaliseen seurantaan.

 

[IbanezRG]

Tämä voi olla edessä hyvinkin nopeasti, jos EU:n suunnitelmat netin ikärajakontrollista etenevät. Toki, netti toimii, jos luopuu anonymiteetistä ja alistuu totaaliseen seurantaan.

Taas sama kierros menossa; Ikärajavahvistukset voi asettaa ihan kuten tässäkin ketjussa on kait monesti todettu. Pyydät pankkitunnuksilla "tokenin", myöntäjä ei tiedä mitä varten, ja vastaanottopää saa vaan tiedon että olet 18v. tai enemmän. Pyynnön syy, ei liiku tokenin myöntäjälle, ja taas kohde ei saa muutakuin tiedon että olet +18v.

 

[takomo]

Ja tämä toteuttaa sen säädöksen määritelmien mukaan. Jos haluat käyttää seulontaan eri parametreja, pitää säädös muuttaa.

Koitapa nyt ymmärtää, että massavalvontaa EI VOI säätää luvalliseksi. Tai voi, mutta se loukkaa silti suhteellisuusperiaatetta eikä ole välttämätöntä, joten se on ihmisoikeusloukkaus.

Seulontaparametrit on itse asiassa hyvä pointti: kuka ja millä perusteilla määrittää, mitä viesteistä itse asiassa seulotaan? Jostain hash-perusteisesta seurannasta on inasen vaikeaa päätellä, mitä sisältöä itse asiassa seulotaan.
Paikka väärinkäytölle tarjoillaan hopeatarjottimella.

 

[takomo]

Pyydät pankkitunnuksilla "tokenin", myöntäjä ei tiedä mitä varten, ja vastaanottopää saa vaan tiedon että olet 18v. tai enemmän. Pyynnön syy, ei liiku tokenin myöntäjälle, ja taas kohde ei saa muutakuin tiedon että olet +18v.

Heh. Ja mikä estää, että teini ei käytä vaikka mummin tokenia jollain monen käyttäjän linux-läppärillä?

 

[Heimolainen]

Koitapa nyt ymmärtää, että massavalvontaa EI VOI säätää luvalliseksi. Tai voi, mutta se loukkaa silti suhteellisuusperiaatetta eikä ole välttämätöntä, joten se on ihmisoikeusloukkaus.

Oonko mä jossain sanonut toisin? Jos en, niin mitä pitäisi ymmärtää?

Seulontaparametrit on itse asiassa hyvä pointti: kuka ja millä perusteilla määrittää, mitä viesteistä itse asiassa seulotaan? Jostain hash-perusteisesta seurannasta on inasen vaikeaa päätellä, mitä sisältöä itse asiassa seulotaan.
Paikka väärinkäytölle tarjoillaan hopeatarjottimella.

Eiköhän se, mitä haluavat palveluntarjoajan seulovan, ole määritelty siinä säädöksessä. Tuskin palveluntarjoajat haluaa alkaa lakeja rikkomaan ihan tietentahtoen.

 

[IbanezRG]

Heh. Ja mikä estää, että teini ei käytä vaikka mummin tokenia jollain monen käyttäjän linux-läppärillä?

Ei mikään. Sun pitää vaan saada mummeli varmistamaan se Porn Hub sulle vaikkapa sen pankkitunnistuksen kautta. Ihan kuten mikään ei estä mummoa hakemasta teinille kossupuolloa, mutta kyllä se sitä touhua pikkasen ainakin hidastaa.

 

[takomo]

Ei mikään. Sun pitää vaan saada mummeli varmistamaan se Porn Hub sulle vaikkapa sen pankkitunnistuksen kautta. Ihan kuten mikään ei estä mummoa hakemasta teinille kossupuolloa, mutta kyllä se sitä touhua pikkasen ainakin hidastaa.

Eikö se riittänytkään, että mummeli takee teinille ikätokenin snapchatiin ja tällä tokenilla sitten pääsee myös tiktokiin ja pronhubiin?

 

[IbanezRG]

Eikö se riittänytkään, että mummeli takee teinille ikätokenin snapchatiin ja tällä tokenilla sitten pääsee myös tiktokiin ja pronhubiin?

No, tällähetkellä Snäppiin sekä Pornhubiin pääsee ilman sitä mummelia. Mutta tuskin perussomeen tulee k18 rajoitusta, niin jos nyt mummo varmentaisi vaikka snäppiin että on +15, sillä samalla ei pääsisi esimerkiksi pornosivuille. Tokenista on helppo myös tehdä kertakäyttöinen, ja sivusto sitten tallentaa keksin käyttäjän koneelle, ihan mikä on nykyisinkin normaalia.

Suurempi pointti kun tuon systeemin täys aukottomuus (aikuinen voi hakea 10 vuotiaalle pullon kossua, sitä ei kukaan estä), mutta tuossa on ikärajasysteemin mahdollistaja niin että varmantaja ei tiedä mitä varmantaa, ja varmenteen vastaanottaja ei myöskään tiedä kuka sen varmenteen pyysi. Asian pihvi ei ollut systeemin aukottomuus, vaan se että systeemi on helppo rakentaa anonyymiksi jo olemassaolevilla keinoilla.

 

[JLM]

Taas sama kierros menossa; Ikärajavahvistukset voi asettaa ihan kuten tässäkin ketjussa on kait monesti todettu. Pyydät pankkitunnuksilla "tokenin", myöntäjä ei tiedä mitä varten, ja vastaanottopää saa vaan tiedon että olet 18v. tai enemmän. Pyynnön syy, ei liiku tokenin myöntäjälle, ja taas kohde ei saa muutakuin tiedon että olet +18v.

Tuossa itseasiassa pankki tietää silloin minne olet tunnistautumassa, ts. mistä se tunnistautumispyyntö tulee. Sama juttu mobiilivarmenteessa, tunnistautumisesta jää jälki mihin olet tunnistautumista käyttänyt. Ilmeisesti EU:n digilompakolla oli yhtenä ajatuksena tehdä tunnistautuminen itse laitteella siten, ettei tunnistautumispalveluun jäisi sen kaltaisia jälkiä, ikään kuin yksityisyydensuojan parantamiseksi. Mutta uskooko siihen sitten miten vilpittömästi on ihan oma juttunsa.

 

[Heimolainen]

Tuossa itseasiassa pankki tietää silloin minne olet tunnistautumassa, ts. mistä se tunnistautumispyyntö tulee. Sama juttu mobiilivarmenteessa, tunnistautumisesta jää jälki mihin olet tunnistautumista käyttänyt. Ilmeisesti EU:n digilompakolla oli yhtenä ajatuksena tehdä tunnistautuminen itse laitteella siten, ettei tunnistautumispalveluun jäisi sen kaltaisia jälkiä, ikään kuin yksityisyydensuojan parantamiseksi. Mutta uskooko siihen sitten miten vilpittömästi on ihan oma juttunsa.

Johonkin jää aina jälki. Operaattorille, cloudflareen jne. Jos haluat olla ilman tuota, niin käytännössä vain netin käyttämättä jättäminen tekee sen.

 

[IbanezRG]

Tuossa itseasiassa pankki tietää silloin minne olet tunnistautumassa, ts. mistä se tunnistautumispyyntö tulee.

Mutta pankinhan ei tarvitsisi sitä tällaisessa tapauksessa tietää, kun ainut varmenne minkä pankki antaa, on se että olet täysi-ikäinen. Kertakäyttöinen todistus täysi-ikäisyydestä, ei siinä tehdä maksuja tai tunnistauduta verovirastoon. Digitaalinen lappu että "joo on 18v" jonka käyttäjä itse välittää eteenpäin, ja kun lappu on käytetty, se katoaa.