EU hyväksyi sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin

[pulatunnus]

No eikä tarvi selittää miksi, ehkä tarkistaa että valintaperusteet perustuvat meriitteihin. Ei yrityksen tarvi miettiä miksi kaikki pätevimmät sattu oleen miehiä jos näin käy.

Hallitusten yleinen miesvoittoisuus ei ole todiste syrjinnästä. Miehet ja naiset ovat erillaisia, pitää ensin osoittaa ettei erot johdu näistä eroista.

Jos yksi hallitus on pelkkiä miehiä, niin se menee sattumaan, ehkä vielä toinne ja kolmas, mutta jos järjestäin kaikki hallitukset on miehiä täynnä, niin meneekö enään sattuman piikkiin.

Jos useampi vuosikymmenen , niin ehkä silloin pitää jonkun ulkopuolelta kovistella.

Pointtini oli vaan että aika älyttömiä tämmöiset kiintiöt on omasta mielestä. Eikö sinne työhön aina parhaat tyypit kannattaisi palkata? Oli ne sitten kaikki miehiä tai.

Siitä kai tuossa on kyse. Hallituksiin ei yleensä valita listalta parhaita, vaan monipuolisuutta ja omistajien etuja valvovia.
Jos sukupuoliedustuksen vääristymän vähentämistä vertaat kehitysvammaisiin ja sokeisiin pilotteihin niin lukijan ajatukset kyllä ohjautuu siihen suuntaan että vertaa naisten hallitus työskentelyä oikeasti siihen.

(En ole mikään kiintiöiden kannattaja)

 

[Dääm]

Jos yksi hallitus on pelkkiä miehiä, niin se menee sattumaan, ehkä vielä toinne ja kolmas, mutta jos järjestäin kaikki hallitukset on miehiä täynnä, niin meneekö enään sattuman piikkiin.

Jos useampi vuosikymmenen , niin ehkä silloin pitää jonkun ulkopuolelta kovistella.

Kaikki hallitukset ei ole miehiä täynnä, mutta he ovat yliedustettuja. Tämä ei ole mahdollista selittää sattumalla, mutta se ei myöskään ole syrjintää, ellei syrjinnästä ole todisteita.

Miesvoittoisuus ei ole todiste syrjinnästä.

 

[Disfear]

No eikä tarvi selittää miksi, ehkä tarkistaa että valintaperusteet perustuvat meriitteihin. Ei yrityksen tarvi miettiä miksi kaikki pätevimmät sattu oleen miehiä jos näin käy.

Hallitusten yleinen miesvoittoisuus ei ole todiste syrjinnästä. Miehet ja naiset ovat erillaisia, pitää ensin osoittaa ettei erot johdu näistä eroista.

Tässä nyt sitten piilee se oletus, että sinne oikeesti on valittu ne pätevimmät.

 

[Dääm]

Tässä nyt sitten piilee se oletus, että sinne oikeesti on valittu ne pätevimmät.

EI tarvi olettaa. Voi olla pelkästään suurin osa ihmisistä jotka aktiivisesti yrittää päästä hallitukseen on miehiä, tällöin vaikkei pätevyydestä välitettäisi niin suurin osa olisi miehiä.

Sukupuolijakaumaan voi olla tuhat eri syytä. Se että se on olemassa ei todista mitään syrjinnästä.

 

[Sally_Spectra]

Jos yksi hallitus on pelkkiä miehiä, niin se menee sattumaan, ehkä vielä toinne ja kolmas, mutta jos järjestäin kaikki hallitukset on miehiä täynnä, niin meneekö enään sattuman piikkiin.

Jos useampi vuosikymmenen , niin ehkä silloin pitää jonkun ulkopuolelta kovistella.


Siitä kai tuossa on kyse. Hallituksiin ei yleensä valita listalta parhaita, vaan monipuolisuutta ja omistajien etuja valvovia.
Jos sukupuoliedustuksen vääristymän vähentämistä vertaat kehitysvammaisiin ja sokeisiin pilotteihin niin lukijan ajatukset kyllä ohjautuu siihen suuntaan että vertaa naisten hallitus työskentelyä oikeasti siihen.

(En ole mikään kiintiöiden kannattaja)

Sairaanhoitajista suurin osa on naisia. Johtuuko siitä, että miehiä syrjitään?

 

[Norsu]

Jos yksi hallitus on pelkkiä miehiä, niin se menee sattumaan, ehkä vielä toinne ja kolmas, mutta jos järjestäin kaikki hallitukset on miehiä täynnä, niin meneekö enään sattuman piikkiin.

Jos useampi vuosikymmenen , niin ehkä silloin pitää jonkun ulkopuolelta kovistella.


Siitä kai tuossa on kyse. Hallituksiin ei yleensä valita listalta parhaita, vaan monipuolisuutta ja omistajien etuja valvovia.
Jos sukupuoliedustuksen vääristymän vähentämistä vertaat kehitysvammaisiin ja sokeisiin pilotteihin niin lukijan ajatukset kyllä ohjautuu siihen suuntaan että vertaa naisten hallitus työskentelyä oikeasti siihen.

(En ole mikään kiintiöiden kannattaja)

En vertaa naisten työskentelyä kehitysvammaisiin tai sokeisiin. Tarkoitin vaan esimerkkinä, että jos naiset nähdään vähemmistönä niin kuin nuo edellämainitut esimerkki ryhmät, niin miksi sitten ei huomioida kaikkia muita vähemmistö ryhmiä myös. Eli eikös se olisi reilua jos ihan kaikille vähemmistö ryhmille saataisiin kiintiöt joka alalle? En siis itse itse kannata tuommoista, mutta mietin vaan niiden henkilöiden näkökulmasta jotka näitä kiintiöitä kannattaa, ja ajaa eteenpäin. Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi. Ketään ei ollut tarkoitus loukata.

 

[pulatunnus]

EI tarvi olettaa. Voi olla pelkästään suurin osa ihmisistä jotka aktiivisesti yrittää päästä hallitukseen on miehiä, tällöin vaikkei pätevyydestä välitettäisi niin suurin osa olisi miehiä.

Sukupuolijakaumaan voi olla tuhat eri syytä. Se että se on olemassa ei todista mitään syrjinnästä.

Viestini ei oikein avautunut, jos hallitukset on miehillä täytetty, niin silloin pitää se kyseenalaistaa. Syitä voi olla monia.
Hallitus nimityksissä on Suomessakin ollut rakenteita joiden taustalla on sukupuoli.

Sairaanhoitajista suurin osa on naisia. Johtuuko siitä, että miehiä syrjitään?

Ymmärtääkseni on haasteita saada miehiä kouluttautumaan, ja ymmärtääkseni aloilla joissa koulutus paikat täytyy jommallakummalla sukupuolella niin pohdittu miten se tasoittuisi, myös kiintiöt olleet keinolistalla.

En mainitsemastasi alasta, mutta vähän yleistäen on naisvaltaisia aloja joissa on sukupuolirakenteita joiden seurauksena ala on sukupuolittunut. Oli syys mikä tahansa niin syytä aina miettiä ja onko sille tarve ja mahdollisuus tehdä jotain. Jossain naisvaltaisilla se on vain kyse siitä että työhönottajat suosii naista, usein toki vaikeampia syy.

Ja näissä sitten muistettava se että aina ei tosiaankaan ole kyse palkkauksesta, mikä tyypillinen selitys naisvaltaisilla aloilla.

 

[valexi]

Pointtini oli vaan että aika älyttömiä tämmöiset kiintiöt on omasta mielestä. Eikö sinne työhön aina parhaat tyypit kannattaisi palkata? Oli ne sitten kaikki miehiä tai.

Ministeriön tasa-arvoyksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä – tässä syy | Verkkouutiset

Tasa-arvoyksikössä ei kiintiöitä tarvita, vaan virkaan valitaan parhaat hakijat. Aivan kuten pörssiyhtiöissäkin... Eiku?

 

[Dääm]

Oli syys mikä tahansa niin syytä aina miettiä ja onko sille tarve ja mahdollisuus tehdä jotain.

Miksi? Jos miehet haluavat olla naisia enemmän kukkakauppiaita niin miksi tarvii miettiä pitääkö asialle tehdä jotain?

Ainoa jolle pitää tehdä jotain on syrjintä. Syrjinnästä ei ole esitetty mitään todisteita. Pelkkä sukupuolijakauma ei ole todiste syrjinnästä.

 

[Kan Dee Dokata]

Miten se voi olla yllätys, että hallituksissa on miehet "yliedustettuina", kun lähinnä vain miehiä kiinnostavat sellaiset opintoalat, jotka hallituspolulle johtavat. Näin ollen, kun kiintiöitä lähdetään pykäämään, luodaan jälleen himmeli, joka vääristää meriittien perusteella valintaa, koska naisissa tällä hetkellä yksinkertaisesti on pienempi joukko, mistä ottaa.

Tokihan tämä itsestäänselvyys sivuutetaan aina, kun puhutaan naisten "syrjinnästä".

Mystisesti sitä kuitenkin ilmenee ainoastaan ns. kivoissa hommissa, ei koskaan paskatöissä, joissa on tietenkin vain luonnollista, että miehet niitä tekevät.

 

[Norsu]

Ministeriön tasa-arvoyksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä – tässä syy | Verkkouutiset

Tasa-arvoyksikössä ei kiintiöitä tarvita, vaan virkaan valitaan parhaat hakijat. Aivan kuten pörssiyhtiöissäkin... Eiku?

Näyttäisi tuon jutun perusteella, että suurin osa hakijoista ollut naisia. Ei ole juuri miehiä kiinnostanut?

 

[Kan Dee Dokata]

Näyttäisi tuon jutun perusteella, että suurin osa hakijoista ollut naisia. Ei ole juuri miehiä kiinnostanut?

Eli sama juttu kuin kaikilla muillakin sukupuolisesti luonnostaan eriytyneillä aloilla ja toimissa.

 

[Norsu]

Eli sama juttu kuin kaikilla muillakin sukupuolisesti luonnostaan eriytyneillä aloilla ja toimissa.

Näinhän se on. Eikä tuo minua haittaa.

 

[valexi]

Näyttäisi tuon jutun perusteella, että suurin osa hakijoista ollut naisia. Ei ole juuri miehiä kiinnostanut?

Mutta nämä samat tyypit sanoo toisella suulla, että vähistäkin hakijoista pitä valita sitte, vaikka olisivat huonompia kun muut hakijat.
Samoin kuin USA vaatimukset pörssiyhtioiden hallituksiin vähemmistöedustajille.

US stock exchange sets diversity rules for listed companies - BBC News

 

[Norsu]

Mutta nämä samat tyypit sanoo toisella suulla, että vähistäkin hakijoista pitä valita sitte, vaikka olisivat huonompia kun muut hakijat.
Samoin kuin USA vaatimukset pörssiyhtioiden hallituksiin vähemmistöedustajille.

US stock exchange sets diversity rules for listed companies - BBC News

Mitähän mahtaa pörssiyhtiöt USA:ssa miettiä tuosta?

 

[valexi]

Eihän ne oikein tykänneet, varsinkaan sijoittajat jotka pelkää että "hyvien yhtiöiden" johtokunnat, joista esim. suuri osa on miehiä joudutaan potkimaan jengiä pihalle ja ottamaan naisia, transuja ja vielä joku mustakin sinne kiintiöjäseneksi.

Säännöt ovat siis: vähintään 40% naisia tai naiseksi itsensä tuntevia ja vähintään yksi musta.

 

[pulatunnus]

Miksi?

Siis sen takia että mistä johtuu, onko rakenteissa jotain missä ehdokkuteen ja valitsemiseen vaikuttaa sukupuoli.

Jos miehet haluavat olla naisia enemmän kukkakauppiaita niin miksi tarvii miettiä pitääkö asialle tehdä jotain?

Tuo on nyt ihan eriasia.

Ainoa jolle pitää tehdä jotain on syrjintä. Syrjinnästä ei ole esitetty mitään todisteita. Pelkkä sukupuolijakauma ei ole todiste syrjinnästä.

Suomessa on hallituspakoilla suosittu ( ehdotettu ja valittu) miehiä ihan sukupuolen perusteella.

Se tässä muistettava että jos jossain maassa rakenteet ovat sitä mitä joskus viimevuosisadalla Suomessa, niin se sukupuolitteneisuus yrityksissä on syvemmällä, mikä sitten heijastuu hallituspaikkoihin asti, joka taasen peilaa takaisin alaspäin. Jos yritys vasta nyt herää siihen kun on "pakko", niin siitä voi seurata "kiintiö" täyttöjä, isoissa firmoissa ei välttämättä ongelma, ja sitä kautta voisi olettaa että auttaa purkamaa ongelmaan yhtiössä laajemmin.

Edelleen en ole kiintiöiden kannattaja ja noin yleisellä tasolla on omistajien valita mielestään parhaat edustajat, vaikka tekisivät huonojavalintoja. Kiintiöissä voi seurata yksittäisissä tapauksissa että valitaan henkilöitä jotka ei haluttuja, eikä parhaita tarjolla olevista. Tosin jos vetoan tuohon, niin on se vähän heikko peruste, edelleen omistajat ne henkilöt valitsee ja sen takia ei tarvi jättää valitsematta sitä halutuinta, mutta lisäkustannus siitä voi seurata jos joudutaan kikkaileen että saadaan kaikki halutut.

Täytyy tietenkin toivoa että noin yleisesti parantaa ja monipuolistaan hallitusosaamista, jos näkymättömät rajoittaa katoaa.

Säännöt ovat siis: vähintään 40% naisia tai naiseksi itsensä tuntevia ja vähintään yksi musta.

Ymmärsin ettei se mene vähintään 40% naisia, vaan niin että sukupuolijakaumaa pitää olla, eli ei voi täyttää naisillakaan.

Tuo musta tuli ihan puskista, kansallisesti voi olla suuresti eroja , oletko varma että tuo koskee kaikkia listattuja yhtiöitä, vai olisko jokin isompi kokoraja ?

Eihän ne oikein tykänneet, varsinkaan sijoittajat jotka pelkää että "hyvien yhtiöiden" johtokunnat, joista esim. suuri osa on miehiä joudutaan potkimaan jengiä pihalle ja ottamaan naisia, transuja ja vielä joku mustakin sinne kiintiöjäseneksi.

Ymmärtääkseni tässä ei puututa hallitusten kokoon.

US stock exchange sets diversity rules for listed companies - BBC News

Koskeeko tuo vain EU listattuja firmoja, vai mikä pointti ?

Siis meinaatko että Nasdaq Helsingin listoilla olevien pitäisi noudattaa kertomiasi ?

 

[valexi]

Ymmärsin ettei se mene vähintään 40% naisia, vaan niin että sukupuolijakaumaa pitää olla, eli ei voi täyttää naisillakaan.

Tuo musta tuli ihan puskista, kansallisesti voi olla suuresti eroja , oletko varma että tuo koskee kaikkia listattuja yhtiöitä, vai olisko jokin isompi kokoraja ?

US stock exchange sets diversity rules for listed companies - BBC News

The regulator wants boards to comprise at least 40% women - including those who self-identify as female - with a woman occupying at least one senior board position. It also wants at least one member to come from a non-white ethnic minority background.

 

[Dääm]

Tuo on nyt ihan eriasia.

Miten se on eri asia jos miehiä vaan kiinnostaa hallitushommat enemmän kuin naisia?

Suomessa on hallituspakoilla suosittu ( ehdotettu ja valittu) miehiä ihan sukupuolen perusteella.

Onko nämä jotain anekdootteja vai onko laajempaa tutkimusta joka on tutkinut ja löytänyt syrjintää?

Markkinat korjaa kyllä sillä lailla itseään että ne yritykset, jotka valitsevat enemmän meriitin perusteella ja vähemmän sukupuolen saavat kilpailuetua. Eli nämä mahdolliset anekdootit ovat todennäköisesti vähentäneet, jos pitävät paikkaansa, yrityksen hallituksen laatua.

 

[pulatunnus]

Miten se on eri asia jos miehiä vaan kiinnostaa hallitushommat enemmän kuin naisia?

Voi juttuun toki vetää kiinnostuksenkin, mutta menee kyllä vähän ohi .

Onko nämä jotain anekdootteja vai onko laajempaa tutkimusta joka on tutkinut ja löytänyt syrjintää?

En tuossa tutkimuksia ajatellut, vaan vastasin siihen että onko ollut, ja ihan aikalaisten "tunnustuksia" on ollut. Toki jos joku tarinoi tai jopa kirjoittelee elämästään urastaan, firmasta jne. niin eihän ne ole valalalla totuudeksi vannottuja.

 

[Dääm]

Voi juttuun toki vetää kiinnostuksenkin, mutta menee kyllä vähän ohi .

Ei se mene yhtään ohi. Väitteesi on että nykyiset miesvoittoiset sukupuolijakaumat johtuvat syrjinnästä, minä esitin hypoteesin että ehkä naisia ei vaan kiinnosta nuo hommat, tai asiaan on joku muu syy. Kumpikaan meistä ei ole esittänyt mitään todisteita.

En tuossa tutkimuksia ajatellut, vaan vastasin siihen että onko ollut, ja ihan aikalaisten "tunnustuksia" on ollut. Toki jos joku tarinoi tai jopa kirjoittelee elämästään urastaan, firmasta jne. niin eihän ne ole valalalla totuudeksi vannottuja.

Aikalaisten anekdootit ovat vielä yhdentekevämpiä kuin normaalit anekdootit. Pitäisi todistaa että syrjintää tapahtuu tänä päivänä.

 

[pulatunnus]

Aikalaisten anekdootit ovat vielä yhdentekevämpiä kuin normaalit anekdootit. Pitäisi todistaa että syrjintää tapahtuu tänä päivänä.

Tuossa kommentoin suomen tilannetta, joka on ymmärtääkseni parantanut paljon (*, jopa niin paljon että siellä missä vanhoja ajatuksia, niin se osuu silmään/korvaan.

Olen vähän yllättynyt jos niin vahvaa uskoa että järjestäin muissa maissa tilanne olisi parempi, ilman tutkimusta kyllä mielikuva että osassa mennään enemmänkin sillä tasolla mitä meillä viimevuosisadalla.

Käsittääkseni tutkimuksia on, mutta en väitä, saati lähde jotain julkisia lähteitä kaivaan.


(*
En usko että koko koentää laajasti.

 

[The Grenadier]

Tuossa kommentoin suomen tilannetta, joka on ymmärtääkseni parantanut paljon (*, jopa niin paljon että siellä missä vanhoja ajatuksia, niin se osuu silmään/korvaan.

Olen vähän yllättynyt jos niin vahvaa uskoa että järjestäin muissa maissa tilanne olisi parempi, ilman tutkimusta kyllä mielikuva että osassa mennään enemmänkin sillä tasolla mitä meillä viimevuosisadalla.

Käsittääkseni tutkimuksia on, mutta en väitä, saati lähde jotain julkisia lähteitä kaivaan.


(*
En usko että koko koentää laajasti.

Miten suomen tilanne on parantunut? Onko se itseisarvo että kehitellään jotain kiintiöitä?

 

[pulatunnus]

Miten suomen tilanne on parantunut?

Suomessa sukupuolitteneisuus on vähentynyt.

 

[Sally_Spectra]

Suomessa sukupuolitteneisuus on vähentynyt.

Sairaanhoitajista yli 80% on naisia. Kätilöistä suurin osa. Missä tuo vähentyminen näkyy?

Kai sinä ymmärrät, että naisten ja miesten kiinnostuksen kohteet on keskimäärin erilaisia?

 

[Timo 2]

Sairaanhoitajista yli 80% on naisia. Kätilöistä suurin osa. Missä tuo vähentyminen näkyy?

Kai sinä ymmärrät, että naisten ja miesten kiinnostuksen kohteet on keskimäärin erilaisia?

Kato ainoastaan kivat ammatit lasketaan. Muita ei lasketa koska se romuttaisi kaiken.

 

[Pakastu]

Sairaanhoitajista yli 80% on naisia. Kätilöistä suurin osa. Missä tuo vähentyminen näkyy?

Kai sinä ymmärrät, että naisten ja miesten kiinnostuksen kohteet on keskimäärin erilaisia?

Mitä vapaampi yhteiskunta on sitä enemmän miesten ja naisten erot suurentuvat koska he tekevät mitä huvittaa.
Miksi kukaan olettaisi, että vapaassa yhteiskunnassa pörssiyhtiöiden hallitukset olisivat enemmän tasapainossa sukupuolten osalta kuin missään muussakaan asiassa? No, onneksi vapaudet otetaan pois metavaltion osalta.

 

[The Grenadier]

Suomessa sukupuolitteneisuus on vähentynyt.

Tämä on itseiarvona vain hyvä asia miksi?

 

[Tecto]

Miehet ja naiset ovat erilaisia ja on vain luonnollista, että joillakin aloilla enemmistö on naisia ja joillakin aloilla enemmistö on miehiä. Haave siitä, että kaikilla aloilla ja muutenkin joka paikassa olisi aina saman verran miehiä ja naisia, on täysin luonnoton ja harhainen ajatus. Ei tällä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Ennemminkin voisi sanoa, että tasa-arvo-ongelmia on niillä henkilöillä, joiden mielestä toisen sukupuolen yliedustus jollain alalla tai joissain tehtävissä on ongelma.

Jokaisen olisi hyvä pysähtyä ihan oikeasti miettimään sitä, että miksi feministit ja feministejä komppaavat aisankannattajat hamuavat sukupuolikiintiöitä ainoastaan hyväpalkkaisiin ja siisteihin sisätöihin? Kukaan näistä "tasa-arvon sotureista" ei koskaan ole vaatinut sukupuolikiintiöitä esim. roskakuskeille, viemäreiden huoltajille, palomiehille, jne. Jo tämän tosiasian pitäisi todistaa heikomminkin ajatteleville, että ei näissä sukupuolikiintiöiden vaatimisissa ole kyse mistään tasa-arvosta.

 

[jessus]

Onko se itseisarvo että kehitellään jotain kiintiöitä?

EU on aika pelottavan totalitaristinen valtioyhteisö ja aina meneee vain hullummaksi. Tietyissä poliittississa suunnissa nähdään kiintiöt ja kontrollit hyvänä asiana ja kommunismiin ja sosialismiin taipuvaiset maat ovat aina tykänneet kontrolloida kaikkea.

 

[Griffin]

Ei yhtään ihme, että kaikenlainen kehitys hidastuu ja hommat menevät enenenevässä määrin perisiilleen, kun porukkaa käydään haalimaan hommiin kaikenlaisten kiintiöiden, eikä pätevyyden mukaan.
-----------------------------------------------------------------------------
Näiden kiintiöidenköhän takia jotkut ovat "käyneet tuntemaan itsensä niin naiseksi /mieheksi"..

Eipä siinä, kun hakee johonkin, niin selvittää, onko sielä vapaita kiintiöpaikkoja jommallekummalle sukupuolelle ja laittaa ruksin ruutuun, jossa on haluttu sukupuoli. Jos joku kysyy, niin ilmoittaa olevansa kyseistä sukupuolta ja silläselvä.

Tai jos on joku muu kiintiövaatimus, niin tuntee vain kuuluvansa ko kiintiöryhmään, niin ei tarvitse pätevyydestä niin välittää..