Ensimmäiset hintatiedot Intelin haihtumattomista Optane DC -muistikammoista julki

[Kaotik]

Yhdysvaltalainen CompSource on listannut verkkokaupassaan ensimmäiset julkiset hintatiedot Optane DC -muistikammoista. Lähinnä palvelimiin tarkoitetut muistit ovat ns. haihtumattomia, eli ne eivät menetä tietojaan virtojen katketessa.
CompSourcen sivuilla yhden 512 Gt:n Optane DC -muistikamman hinnaksi ilmoitetaan 7816,53 dollaria. 256 Gt:n kammalle hinnaksi kerrotaan $2461,50 ja 128 Gt:n kammalle $666,74.

Lähteet:
Intel Optane DIMM: 512 GByte kosten knapp 8.000 US-Dollar
https://www.compsource.com/pn/NMA1X...2gb-Persistent-Memory-Module-NMA1XXD512GPSU4/
https://www.compsource.com/pn/NMA1X...6gb-Persistent-Memory-Module-NMA1XXD256GPSU4/
https://www.compsource.com/pn/NMA1X...8gb-Persistent-Memory-Module-NMA1XXD128GPSU4/

 

[zepi]

Ensimmäiset kunnon benchmarkit on myös julkaistu:

https://arxiv.org/pdf/1903.05714.pdf

Helpoimmin ymmärrettävä tiivistys:

”For reads (at left), bandwidth peaks at 39.4 GB/s. For writes (at right), it takes just four threads to reach saturation at 13.9 GB/s.”

Latenssit on myös kunnioitettavalla tasolla.

 

[mango]

Latenssit on myös kunnioitettavalla tasolla.

Hajasaannin viive n. 3x vs. DRAM (n. 300 ns), peräkkäissaannin viive about 2x vs. DRAM (n. 200 ns). Aika kovia lukuja, jos tuossa on oikeasti 512 gigatavua muistia yhdessä kammassa?

 

[Kaotik]

Hajasaannin viive n. 3x vs. DRAM (n. 300 ns), peräkkäissaannin viive about 2x vs. DRAM (n. 200 ns). Aika kovia lukuja, jos tuossa on oikeasti 512 gigatavua muistia yhdessä kammassa?

On siinä se 512 Gt. Päivitin uutiseen myös 128 ja 256 Gt hinnat.

 

[edup]

No nyt alkaa menemään mielenkiintoiseksi. Tuommoinen 128 GB palikka säilyväksi RAMdiskiksi alkaisi olla aika houkutteleva diili noilla hinnoilla.

 

[Threadripper]

Kestävyys on sitä luokkaa ettei tuota kannata puhtaasti muistin korvikkeena käyttää, kuten ennustettiinkin. Eli käytännössä pitää ottaa kestävyys huomioon kuten monissa muissakin ratkaisuissa.

Niche markettia tuolle löytyy mutta suoraksi keskusmuistin korvaajaksi ei toivoakaan.

 

[Kaotik]

Kestävyys on sitä luokkaa ettei tuota kannata puhtaasti muistin korvikkeena käyttää, kuten ennustettiinkin. Eli käytännössä pitää ottaa kestävyys huomioon kuten monissa muissakin ratkaisuissa.

Kestävyys näyttäisi olevan ihan hyvässä hapessa Is Optane DIMM endurance good enough? Quick answer...Yes, Intel has delivered – Blocks and Files

Niche markettia tuolle löytyy mutta suoraksi keskusmuistin korvaajaksi ei toivoakaan.

Miksi tuotteen, minkä ei ole ikinä edes suunniteltu korvaavan keskusmuistia, pitäisi korvata keskusmuisti?

 

[Threadripper]

Kestävyys näyttäisi olevan ihan hyvässä hapessa Is Optane DIMM endurance good enough? Quick answer...Yes, Intel has delivered – Blocks and Files

Eli siis ei:

F Steven Chalmers, an independent consultant and advisor, takes a different tack; “If we are using this as if memory, a hot kernel data structure or file directory can be rewritten to failure in minutes/hours.”

For example, an HPC; “ping-pong benchmark between a CPU and a non-coherent accelerator using memory locations could easily cycle in a microsecond, meaning a specific DRAM location could be written once per microsecond indefinitely. Such an algorithm could deliver 1.4e6 writes to a specific location in a few seconds.

“My point is not that the new tech is useless, it’s that the new persistent memory parts have to be used in a very very controlled way consistent with their write endurance, much as flash has to be used in a very controlled way. Useful tool in toolbox. Not best and highest use of persistent memory by a long shot.

Niinpä. Eli käytännössä mikäli yrittää käyttää RAM-muistin tapaan, kestävyys loppuu hyvin nopeasti. Jolloin joudutaan ottamaan kestävyys huomioon jolloin monet edut menevät.

Miksi tuotteen, minkä ei ole ikinä edes suunniteltu korvaavan keskusmuistia, pitäisi korvata keskusmuisti?

Kyllä sitä yritettiin. Optanen se toimii keskusmuistin tapaan ja menee samoihin muistislotteihin kuin keskusmuisti. Se on hitaampaa mutta tarjoaa selvästi suuremman kapasiteetin, ja tuon jälkimmäisen piti olla se todellinen valtti. Paitsi että kun kestävyys ei ole lähellekään sitä mitä luvattiin (kuten aikapäiviä sitten moni sanoi), kestävyys ei riitä ja juuri sen takia se ei pysty korvaamaan keskusmuistia tilanteissa joissa ei tarvita hirveästi nopeutta mutta joissa tarvitaan paljon kirjoituskestävyyttä ja kapasiteettia. Nyt jää lähinnä tapaukset joissa nopeus voi hävitä keskusmuistille mutta kapasiteettia tarvitaan "melko paljon".

 

[Kaotik]

Eli siis ei:

Niinpä. Eli käytännössä mikäli yrittää käyttää RAM-muistin tapaan, kestävyys loppuu hyvin nopeasti. Jolloin joudutaan ottamaan kestävyys huomioon jolloin monet edut menevät.

Kyllä sitä yritettiin. Optanen se toimii keskusmuistin tapaan ja menee samoihin muistislotteihin kuin keskusmuisti. Se on hitaampaa mutta tarjoaa selvästi suuremman kapasiteetin, ja tuon jälkimmäisen piti olla se todellinen valtti. Paitsi että kun kestävyys ei ole lähellekään sitä mitä luvattiin (kuten aikapäiviä sitten moni sanoi), kestävyys ei riitä ja juuri sen takia se ei pysty korvaamaan keskusmuistia tilanteissa joissa ei tarvita hirveästi nopeutta mutta joissa tarvitaan paljon kirjoituskestävyyttä ja kapasiteettia. Nyt jää lähinnä tapaukset joissa nopeus voi hävitä keskusmuistille mutta kapasiteettia tarvitaan "melko paljon".

Eikä yritetty eikä pidä käyttää RAM-muistin tapaan, vaan 3DXpoint/Optane on suunniteltu alusta asti muistien ja SSD-asemien väliin jäävää aukkoa täyttämään.

 

[Threadripper]

Eikä yritetty eikä pidä käyttää RAM-muistin tapaan, vaan 3DXpoint/Optane on suunniteltu alusta asti muistien ja SSD-asemien väliin jäävää aukkoa täyttämään.

Miksi Optane menisi DIMM-slotiin jos sitä ei pitäisi käyttää RAM muistin tapaan? Tuote joka menee DIMM slotiin ja jota pystyy käyttämään kuin RAM muistia itsestäänselvyytenä yrittää korvata RAM muistin.

Ihan sama kuin SSD levyt yrittävät korvata kovalevyt. Eivät onnistu ihan kaikessa pääsemään samalle tasolle kuin kovalevyt mutta ehdottomasti yrityksenä on nimenomaan korvata kovalevyt, ei täydentää niitä.

Mikäli Optane ei mitenkään yrittäisi korvata RAM:a, sitä ei voisi käyttää kuten RAM muistia.

 

[zepi]

Miksi Optane menisi DIMM-slotiin jos sitä ei pitäisi käyttää RAM muistin tapaan? Tuote joka menee DIMM slotiin ja jota pystyy käyttämään kuin RAM muistia itsestäänselvyytenä yrittää korvata RAM muistin.

Ihan sama kuin SSD levyt yrittävät korvata kovalevyt. Eivät onnistu ihan kaikessa pääsemään samalle tasolle kuin kovalevyt mutta ehdottomasti yrityksenä on nimenomaan korvata kovalevyt, ei täydentää niitä.

Mikäli Optane ei mitenkään yrittäisi korvata RAM:a, sitä ei voisi käyttää kuten RAM muistia.

Missä on sanottu, että Optane on suunniteltu korvaamaan RAM? Laita nyt edes yksi lähde tuolle aivopierullesi.

-
SSD:tä ei ole koskaan tehty korvaamaan HDD:tä, vaan tekemään rahaa SSD-vendoreille, vaikka niitä samaan SATA-väylään liitettävänä saakin.

Optanea ei ole suunniteltu korvaamaan DRAM:ia, vaan tekemään rahaa Intelille. Intel kertoi jo useita vuosia sitten, että suorituskyky on selkeästi DRAM:ia huonompi eikä koskaan ehdottanut sitä korvaamaan suoraan DDR4:sta. Ja kun hinnastoa katsoo, niin on aika selvää, ettei sitä ole suunniteltu korvaamaan HDD:ta tai SSD:täkään.

 

[L2K2]

Miksi Optane menisi DIMM-slotiin jos sitä ei pitäisi käyttää RAM muistin tapaan? Tuote joka menee DIMM slotiin ja jota pystyy käyttämään kuin RAM muistia itsestäänselvyytenä yrittää korvata RAM muistin.

Ihan sama kuin SSD levyt yrittävät korvata kovalevyt. Eivät onnistu ihan kaikessa pääsemään samalle tasolle kuin kovalevyt mutta ehdottomasti yrityksenä on nimenomaan korvata kovalevyt, ei täydentää niitä.

Mikäli Optane ei mitenkään yrittäisi korvata RAM:a, sitä ei voisi käyttää kuten RAM muistia.

Omia aivojaan voinee käyttää? Mistäköhän liittimestä ja väylästä luulisit löytyvän (a) tarvittava kaista ja (b) tarvittavan pieni latenssi?

Optane soveltuu esim. korvaamaan RAM-asemat (joissa siis RAM-muistia väärinkäytetään nopeana massamuistina mutta kapasiteetti jää alhaiseksi vaikka rahaa olisi kuin rantarosvolla), tai sitten SSD-levyt (joissa nopeus ja latenssit ovat suhteessa paljon heikompia, mutta kapasiteettia saa lähes rajattomasti jos vaan ”pinkka kestää”).

Ja, SSD-asemat täydentävät kovalevyjä, eivät puhtaasti korvaa niitä. (Toki nykyään monesti niin hyvin, että varsinaista kovalevyä ei kaikissa laitteissa enää tarvita – kuten ei vanhoina aikoinakaan ollut jos kyseinen kone ei sellaista tarvinnut.)

 

[pomk]

Niinpä. Eli käytännössä mikäli yrittää käyttää RAM-muistin tapaan, kestävyys loppuu hyvin nopeasti. Jolloin joudutaan ottamaan kestävyys huomioon jolloin monet edut menevät.

Luulen että kyseisen kommentin antanut kehittäjä ei ollut täysin tietoinen noiden toiminnasta, vaan ajatteli että samaan osoitteeseen kirjoitettaessa itse levyllä uudelleenkirjoitettaisiin aina staattisesti samaa solua. 512 GB levylle taitaa muutamaan kertaan mahtua joku "a hot kernel data structure" ja siten mitään kestävyysongelmaa ei tule. Intel antaa noille tiettävästi myös takuun, jossa ei oteta kantaa siihen miten noita täytyisi käyttää. Uutta vaan pakasta tilalle jos hajoilee.

 

[Threadripper]

Missä on sanottu, että Optane on suunniteltu korvaamaan RAM? Laita nyt edes yksi lähde tuolle aivopierullesi.

DDR4 slottiin voit laittaa DDR4 muistia tai Optane DIMM:a. Jos DDR4:n sijaan laittaa Optane DIMM:n, niin miten se muka ei sitä DDR4:a korvaa? Optanen saa toimimaan DDR4:n tapaan joka itsessään osoittaa sen olevan suunniteltu nimenomaan RAM:n korvaajaksi. Tuossa ei ole mitään epäselvää. Intel olisi voinut myös jättää tuon moodin pois jolloin homma olisi ihan eri.

SSD:tä ei ole koskaan tehty korvaamaan HDD:tä, vaan tekemään rahaa SSD-vendoreille, vaikka niitä samaan SATA-väylään liitettävänä saakin.

Optanea ei ole suunniteltu korvaamaan DRAM:ia, vaan tekemään rahaa Intelille. Intel kertoi jo useita vuosia sitten, että suorituskyky on selkeästi DRAM:ia huonompi eikä koskaan ehdottanut sitä korvaamaan suoraan DDR4:sta. Ja kun hinnastoa katsoo, niin on aika selvää, ettei sitä ole suunniteltu korvaamaan HDD:ta tai SSD:täkään.

Jos laitteessa on yksi asema ja se on SSD, silloin SSD korvasi HDD:n. Ei ole tämän vaikeampaa.

Suoraan korvaamaan ja korvaamaan ovat eri asioita. Niin kauan kun korvaaja ei ole vähintään samaa tasoa kaikessa, ei se pysty suoraan korvaamaan. Silti se voi korvata, mikäli ne huonommat puolet eivät paina liikaa.

Omia aivojaan voinee käyttää? Mistäköhän liittimestä ja väylästä luulisit löytyvän (a) tarvittava kaista ja (b) tarvittavan pieni latenssi?

Mistä lähtien uuden väylän tekeminen poropietaritekniikalle on ollut ongelma? Optane DIMM toimii vain tarkoin valikoiduissa ympäristöissä jolloin sinne voisi kehittää myös oman väylän.

Optane soveltuu esim. korvaamaan RAM-asemat (joissa siis RAM-muistia väärinkäytetään nopeana massamuistina mutta kapasiteetti jää alhaiseksi vaikka rahaa olisi kuin rantarosvolla), tai sitten SSD-levyt (joissa nopeus ja latenssit ovat suhteessa paljon heikompia, mutta kapasiteettia saa lähes rajattomasti jos vaan ”pinkka kestää”).

Ja, SSD-asemat täydentävät kovalevyjä, eivät puhtaasti korvaa niitä. (Toki nykyään monesti niin hyvin, että varsinaista kovalevyä ei kaikissa laitteissa enää tarvita – kuten ei vanhoina aikoinakaan ollut jos kyseinen kone ei sellaista tarvinnut.)

Tai sitten laitetaan hiton iso määrä RAM:a, vaikka nopeudessa hävittäisiinkin.

Aivan, ne eivät puhtaasti korvaa koska eivät siihen pysty. Yrittävät silti korvata kovalevyt kokonaan, vaikkeivät siihen pystykään vielä vähään aikaan.

Luulen että kyseisen kommentin antanut kehittäjä ei ollut täysin tietoinen noiden toiminnasta, vaan ajatteli että samaan osoitteeseen kirjoitettaessa itse levyllä uudelleenkirjoitettaisiin aina staattisesti samaa solua. 512 GB levylle taitaa muutamaan kertaan mahtua joku "a hot kernel data structure" ja siten mitään kestävyysongelmaa ei tule. Intel antaa noille tiettävästi myös takuun, jossa ei oteta kantaa siihen miten noita täytyisi käyttää. Uutta vaan pakasta tilalle jos hajoilee.

Tuskin tarvitsee kirjoittaa samaa soluakaan vaan kun ylipäätään kirjoituksia kun tulee tarpeeksi niin eihän se loputtomiin kestä.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun takuuta muutetaan tuosta vain naps.

 

[jabbadap]

NVDIMM. Dimmeihinhän on saanut NVDIMM-F massamuistoja jo ddr3:sen aikoihin. Lähinnä tuota intelin optane DC:n toiminta periaatetta tulee olemaan Jedecin NVDIMM-P...

 

[zepi]

DDR4 slottiin voit laittaa DDR4 muistia tai Optane DIMM:a. Jos DDR4:n sijaan laittaa Optane DIMM:n, niin miten se muka ei sitä DDR4:a korvaa? Optanen saa toimimaan DDR4:n tapaan joka itsessään osoittaa sen olevan suunniteltu nimenomaan RAM:n korvaajaksi. Tuossa ei ole mitään epäselvää. Intel olisi voinut myös jättää tuon moodin pois jolloin homma olisi ihan eri.



Jos laitteessa on yksi asema ja se on SSD, silloin SSD korvasi HDD:n. Ei ole tämän vaikeampaa.

Suoraan korvaamaan ja korvaamaan ovat eri asioita. Niin kauan kun korvaaja ei ole vähintään samaa tasoa kaikessa, ei se pysty suoraan korvaamaan. Silti se voi korvata, mikäli ne huonommat puolet eivät paina liikaa.



Mistä lähtien uuden väylän tekeminen poropietaritekniikalle on ollut ongelma? Optane DIMM toimii vain tarkoin valikoiduissa ympäristöissä jolloin sinne voisi kehittää myös oman väylän.



Tai sitten laitetaan hiton iso määrä RAM:a, vaikka nopeudessa hävittäisiinkin.

Aivan, ne eivät puhtaasti korvaa koska eivät siihen pysty. Yrittävät silti korvata kovalevyt kokonaan, vaikkeivät siihen pystykään vielä vähään aikaan.



Tuskin tarvitsee kirjoittaa samaa soluakaan vaan kun ylipäätään kirjoituksia kun tulee tarpeeksi niin eihän se loputtomiin kestä.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun takuuta muutetaan tuosta vain naps.

Tässä on intelin oma markkinointi-slide:

Intel ei yritä korvata optanella SSD:tä, eikä DRAM:ia, vaan osua niiden väliin.

Mutta sinulle tämä ei tietty kelpaa, koska fantasioit päässäsi jotain älytöntä ja sitten kun optane ei vastaa niihin kuvitelmiisi, niin haukut sen huonoksi.

 

[Kaotik]

Tässä on intelin oma markkinointi-slide:

Intel ei yritä korvata optanella SSD:tä, eikä DRAM:ia, vaan osua niiden väliin.

Mutta sinulle tämä ei tietty kelpaa, koska fantasioit päässäsi jotain älytöntä ja sitten kun optane ei vastaa niihin kuvitelmiisi, niin haukut sen huonoksi.

Ja kun mennään ihan 3D XPointin alkupäiviin sitä markkinoitiin täysin samoin (tosin vielä yhdellä lisäportaalla kun 3D XPointin ja DRAMin väliin mahtuu myös perinteisemmät haihtumattomat ratkaisut)

Ei puhettakaan mistään DRAMin korvaamisista

 

[pomk]

Ei olisi ensimmäinen kerta kun takuuta muutetaan tuosta vain naps.

Lähteet?

Kerro vielä että miten ton saa kirjoittamalla rikki, kun tolla 360 PBW arviolla 512 GB levy menee rikki vasta viiden vuoden kuluttua silloinkin, jos kirjoitetaan koko ajan maksimikaistalla 24/7. Ja kaista tietty käytännössä huomattavasti alle ton jos kirjoitellaan jotain yksittäisiä tavuja sinne tänne kuten sun kauhuskenaarioissa.

 

[Loisteho]

DDR4 slottiin voit laittaa DDR4 muistia tai Optane DIMM:a. Jos DDR4:n sijaan laittaa Optane DIMM:n, niin miten se muka ei sitä DDR4:a korvaa? Optanen saa toimimaan DDR4:n tapaan joka itsessään osoittaa sen olevan suunniteltu nimenomaan RAM:n korvaajaksi. Tuossa ei ole mitään epäselvää. Intel olisi voinut myös jättää tuon moodin pois jolloin homma olisi ihan eri.

Ja PCI-e x16 slottiin saa asennettua verkkokortin, mutta se ei tarkoita, että verkkokortit on tehty korvaamaan näytönohjaimet. Intel olisi voinut ottaa pois tuen tuohon "moodiin", mutta miksi olisi niin tehnyt? Se olisi täysin keinotekoista rajoittamista ilman mitään saavutettuja hyötyjä.

Mistä lähtien uuden väylän tekeminen poropietaritekniikalle on ollut ongelma? Optane DIMM toimii vain tarkoin valikoiduissa ympäristöissä jolloin sinne voisi kehittää myös oman väylän.

Likipitäen DDR4 nopeuksiin ja latensseihin kykenevän väylän suunnittelu ja toteutus on äärimmäisen kallista ja tuntuu jopa Intelin pussissa, sekä heikentää erittäin paljon myyntejä, koska yhteensopivaa rautaa ei ole tarjolla samoja määriä, varsinkaan kun näistä ei ole ennustettu mitään varsinaisia myyntimenestyksi. Prosessoreihin pitäisi suunnitella täysin uusi muistinohjain (ja CPU-kanta), jonka suunnitteleminen maksaa hunajaa ja nostaa jokaisen näitä asemia tukevan CPU:n hintaa jo ihan lisääntyneen pii-alan takia. Miksi ihmeessä Intel tekisi niin, kun vaihtoehtoisesti voi käyttää täysin valmista ja täysin yhteensopivaa rautaa pelkillä firmispäivityksillä?

 

[terpaa]

Onkohan emolevyissä tai windowsissa jotain tukea tälle? Jotain softaahan tässä kaivataan avuksi, että voi hallita tuon käyttöä järkevästi joko ram muistin jatkeena tai nopena tallennustilana.

 

[Kaotik]

Onkohan emolevyissä tai windowsissa jotain tukea tälle? Jotain softaahan tässä kaivataan avuksi, että voi hallita tuon käyttöä järkevästi joko ram muistin jatkeena tai nopena tallennustilana.

Tarvitaan myös se prosessorin tuki. Toistaiseksi ainoat näitä Optane DC -kampoja tukevat prosessorit (ja emolevyt) ovat Intelin 2. sukupolven Xeon Scalablet jotka julkaistiin samassa yhteydessä.

 

[valtsu71]

Kannattaa sisäistää termi Persistent Memory, tuossa on aiheeseen sopiva primer: What are Storage Class Memory (SCM) and Persistent Memory (PM)?. Idea on siirtää haihtumatonta muistia mahdollisimman nopean liitäntäväylän jatkeeksi, jotta sitä voidaan käyttää hyödyksi esim. varmennukseen, tai välimuistina, kapasiteetista riippuen jopa primääritallennusvälineenä.

 

[antero]

NVDIMM. Dimmeihinhän on saanut NVDIMM-F massamuistoja jo ddr3:sen aikoihin. Lähinnä tuota intelin optane DC:n toiminta periaatetta tulee olemaan Jedecin NVDIMM-P...

Tuota ajattelin onko optane vain tuotemerkki NVDIMM muistille. Vai onko ne yhteensopimattomia.
Why Are NVDIMMs Suddenly Hot?

 

[Kaotik]

Tuota ajattelin onko optane vain tuotemerkki NVDIMM muistille. Vai onko ne yhteensopimattomia.
Why Are NVDIMMs Suddenly Hot?

3D XPoint / Optane ei ole JEDECin standardi eli ei ole NVDIMM

 

[valtsu71]

3D XPoint / Optane ei ole JEDECin standardi eli ei ole NVDIMM

On se NVDIMM(Non-Volatile Dual Inline Memory Module), liikennöintiprotokolla on vain Intel-proprietary.

 

[jabbadap]

3D XPoint / Optane ei ole JEDECin standardi eli ei ole NVDIMM

Tai siis tarkemmin 3D Xpoint on muistitekniikka, Optane on intelin tuotemerkki kyseiselle muistitekniikalle ja NVDIMM on Jedecin standardi, johon voisi käyttää myös 3D Xpoint muisteja.

Jos nyt Micron joskus saa omat 3D Xpoint tuotteensa pihalle, käyttävät ne varmasti Jedecin NVDIMM standardia olettaen että tuovat omia DIMM ratkaisujaan. Onhan niillä jo nyt ollut NVDIMM-F ja NVDIMM-N muisteja pihalla eli tn. että tuovat NVDIMM-P tuotteita tulevaisuudessa on suuri.

Ottaa hieman takaisin noita aikaisempia sanomisiani, Optane DC on suoraan NVDIMM-F:ää vastaava ratkaisu, mutta Fläsheihin verrattuna nopeampi. NVDIMM-F on massamuisti, NVDIMM-N on Dram tuettuna samalla verralla flashiä virran katoamisia varten ja NVDIMM-P yhdistää nämä molemmat.

On se NVDIMM(Non-Volatile Dual Inline Memory Module), liikennöintiprotokolla on vain Intel-proprietary.

Joo tosiaan olet oikeassa NVDIMM on yleinen käsite, Jedecin standardit ovat NVDIMM-F/-N/-P.

 

[valtsu71]

NVDIMM-N on Dram tuettuna samalla verralla flashiä virran katoamisia varten

Tuo on vain yksi funktio: JEDECin NVDIMM-N -standardin mukaisia komponetteja voi käyttää myös tallennusvälineinä, katso: start [Persistent Memory Wiki]

 

[zepi]

On se NVDIMM(Non-Volatile Dual Inline Memory Module), liikennöintiprotokolla on vain Intel-proprietary.

Intelille varmasti aika oleellista, että nuo eivät ole Epyc-yhteensopivia.

 

[Kaotik]

Tai siis tarkemmin 3D Xpoint on muistitekniikka, Optane on intelin tuotemerkki kyseiselle muistitekniikalle ja NVDIMM on Jedecin standardi, johon voisi käyttää myös 3D Xpoint muisteja.

Jos nyt Micron joskus saa omat 3D Xpoint tuotteensa pihalle, käyttävät ne varmasti Jedecin NVDIMM standardia olettaen että tuovat omia DIMM ratkaisujaan. Onhan niillä jo nyt ollut NVDIMM-F ja NVDIMM-N muisteja pihalla eli tn. että tuovat NVDIMM-P tuotteita tulevaisuudessa on suuri.

Ottaa hieman takaisin noita aikaisempia sanomisiani, Optane DC on suoraan NVDIMM-F:ää vastaava ratkaisu, mutta Fläsheihin verrattuna nopeampi. NVDIMM-F on massamuisti, NVDIMM-N on Dram tuettuna samalla verralla flashiä virran katoamisia varten ja NVDIMM-P yhdistää nämä molemmat.

NVDIMM-F standardi sisältää tuen vain Flash-muisteille, 3D XPoint ei ole Flash-muisti riippumatta siitä myydäänkö sitä Intelin vai Micronin brändillä.

Jos 3D XPointista halutaan joskus tehdä NVDIMM-yhteensopiva, se vaatii JEDECilta standardien päivittämistä.

 

[valtsu71]

Jos 3D XPointista halutaan joskus tehdä NVDIMM-yhteensopiva, se vaatii JEDECilta standardien päivittämistä.

Veikkaan, että tulossa oleva JEDEC NVDIMM-P sisältää jotain asiaan liittyvää.

Tuossa on yksi hyödyllinen linkki suoraan sylttytehtaalta: pmem.io: Home

 

[Threadripper]

Tässä on intelin oma markkinointi-slide:

Intel ei yritä korvata optanella SSD:tä, eikä DRAM:ia, vaan osua niiden väliin.

Mutta sinulle tämä ei tietty kelpaa, koska fantasioit päässäsi jotain älytöntä ja sitten kun optane ei vastaa niihin kuvitelmiisi, niin haukut sen huonoksi.

Niin? Fantasioissasi et erota mitä eroa on korvaamisella tietyissä tilanteissa ja korvaamisella kaikissa tilanteissa.

Koska Optanea voi käyttää kuten keskusmuistia, sitä voi silloin arvioida kuten keskusmuistia.

Ja kun mennään ihan 3D XPointin alkupäiviin sitä markkinoitiin täysin samoin (tosin vielä yhdellä lisäportaalla kun 3D XPointin ja DRAMin väliin mahtuu myös perinteisemmät haihtumattomat ratkaisut)

Ei puhettakaan mistään DRAMin korvaamisista

Todellisia markkinoinnin asiantuntijoita täällä. Tähän pätee aivan täysin sama analogia kuin HDD vs SSD.

K: Pystyykö SSD korvaamaan täysin HDD:n?
V: Ei pysty koska SSD:ssa on huonompi kestävyys ja korkeampi hinta per gigatavu.

K: Pystyykö SSD korvaamaan tietyissä tilanteissa HDD:n?
V: Kyllä pystyy mikäli kestävyys, hinta jne eivät ole ongelma.

K: Miksi SSD:n ei markkinoida pystyvän korvaamaan HDD:n?
V: Koska silloin tarvittaisiin monta ehtoa missä tilanteissa tuo lause pätee.

Ja sitten Optane DIMM:

K: Pystyykö Optane DIMM korvaamaan täysin DRAM:n?
V: Ei pysty koska Optanessa on huonompi kestävyys ja huonompi nopeus.

K: Pystyykö Optane korvaamaan tietyissä tilanteissa DRAM:n?
V:

K: Miksi Optane DIMM:n ei markkinoida pystyvän korvaamaan DRAM:n?
V:

Kahteen viimeiseen kysymykseen löytyy helposti vastaus ja siinä tuleekin vastaus siihen miksi Optane DIMM:n ei mainosteta korvaavan DRAM:a. Niin, koska se ei ole kaikissa olennaisissa asioissa vähintään samalla tasolla.

Lähteet?

Kerro vielä että miten ton saa kirjoittamalla rikki, kun tolla 360 PBW arviolla 512 GB levy menee rikki vasta viiden vuoden kuluttua silloinkin, jos kirjoitetaan koko ajan maksimikaistalla 24/7. Ja kaista tietty käytännössä huomattavasti alle ton jos kirjoitellaan jotain yksittäisiä tavuja sinne tänne kuten sun kauhuskenaarioissa.

Eihän tuohon periaatteessa tarvita kuin luovaa takuun tulkitsemista. Optane esim. kuluessaan hidastuu huomattavasti mutta koska se toimii, ei kelpaa takuuseen (tämä ei ole spekulaatiota vaan keksitty esimerkki). Samsung 840 Evo käytännön esimerkki.

Tuolla on laskettu vähän eri tavalla Is Optane DIMM endurance good enough? Quick answer...Yes, Intel has delivered – Blocks and Files

Ja PCI-e x16 slottiin saa asennettua verkkokortin, mutta se ei tarkoita, että verkkokortit on tehty korvaamaan näytönohjaimet. Intel olisi voinut ottaa pois tuen tuohon "moodiin", mutta miksi olisi niin tehnyt? Se olisi täysin keinotekoista rajoittamista ilman mitään saavutettuja hyötyjä.

Olisihan siitä ollut hyötyä. Vähemmän kestävyysongelmia kun ei käsiteltäisi kuten muistia vaan massamuistia.

Likipitäen DDR4 nopeuksiin ja latensseihin kykenevän väylän suunnittelu ja toteutus on äärimmäisen kallista ja tuntuu jopa Intelin pussissa, sekä heikentää erittäin paljon myyntejä, koska yhteensopivaa rautaa ei ole tarjolla samoja määriä, varsinkaan kun näistä ei ole ennustettu mitään varsinaisia myyntimenestyksi. Prosessoreihin pitäisi suunnitella täysin uusi muistinohjain (ja CPU-kanta), jonka suunnitteleminen maksaa hunajaa ja nostaa jokaisen näitä asemia tukevan CPU:n hintaa jo ihan lisääntyneen pii-alan takia. Miksi ihmeessä Intel tekisi niin, kun vaihtoehtoisesti voi käyttää täysin valmista ja täysin yhteensopivaa rautaa pelkillä firmispäivityksillä?

Aika mielenkiintoinen teoria. Intel haluaa kehittää oman väylän mutta ei sitä tee koska liian kallista? En todellakaan ole samaa mieltä. Intel nyt vaan voi tehdä niin kuin haluaa koska rahaa piisaa.

Suunnittelemalla täysin oman juttunsa Intel voi rajata käytön vain omille tuotteilleen. Nythän Micronilta on myös tulossa vastaavia tuotteita joilla tuskin on "Intel only" rajoituksia. Ei tarvitse kuin katsoa paljonko rahaa Intel juuri kaatoi saadakseen lisää 14nm valmistustekniikkaa, niin ymmärtää ettei se homma rahasta ole kiinni. Ei kovin moni yritys rakenna reipasta määrää lisää valmistuskapasiteettia tekniikalle joka ennustettavasti vanhenee pian.

 

[edup]

Jos ei ymmärrä että F1 autoa ei arvioida samassa sarjassa kuin Scoda Fabiaa, niin se on ihan henkilökohtainen häpeä.

 

[Kaotik]

Niin? Fantasioissasi et erota mitä eroa on korvaamisella tietyissä tilanteissa ja korvaamisella kaikissa tilanteissa.

Koska Optanea voi käyttää kuten keskusmuistia, sitä voi silloin arvioida kuten keskusmuistia.



Todellisia markkinoinnin asiantuntijoita täällä. Tähän pätee aivan täysin sama analogia kuin HDD vs SSD.

K: Pystyykö SSD korvaamaan täysin HDD:n?
V: Ei pysty koska SSD:ssa on huonompi kestävyys ja korkeampi hinta per gigatavu.

K: Pystyykö SSD korvaamaan tietyissä tilanteissa HDD:n?
V: Kyllä pystyy mikäli kestävyys, hinta jne eivät ole ongelma.

K: Miksi SSD:n ei markkinoida pystyvän korvaamaan HDD:n?
V: Koska silloin tarvittaisiin monta ehtoa missä tilanteissa tuo lause pätee.

Ja sitten Optane DIMM:

K: Pystyykö Optane DIMM korvaamaan täysin DRAM:n?
V: Ei pysty koska Optanessa on huonompi kestävyys ja huonompi nopeus.

K: Pystyykö Optane korvaamaan tietyissä tilanteissa DRAM:n?
V:

K: Miksi Optane DIMM:n ei markkinoida pystyvän korvaamaan DRAM:n?
V:

Kahteen viimeiseen kysymykseen löytyy helposti vastaus ja siinä tuleekin vastaus siihen miksi Optane DIMM:n ei mainosteta korvaavan DRAM:a. Niin, koska se ei ole kaikissa olennaisissa asioissa vähintään samalla tasolla.



Eihän tuohon periaatteessa tarvita kuin luovaa takuun tulkitsemista. Optane esim. kuluessaan hidastuu huomattavasti mutta koska se toimii, ei kelpaa takuuseen (tämä ei ole spekulaatiota vaan keksitty esimerkki). Samsung 840 Evo käytännön esimerkki.

Tuolla on laskettu vähän eri tavalla Is Optane DIMM endurance good enough? Quick answer...Yes, Intel has delivered – Blocks and Files



Olisihan siitä ollut hyötyä. Vähemmän kestävyysongelmia kun ei käsiteltäisi kuten muistia vaan massamuistia.



Aika mielenkiintoinen teoria. Intel haluaa kehittää oman väylän mutta ei sitä tee koska liian kallista? En todellakaan ole samaa mieltä. Intel nyt vaan voi tehdä niin kuin haluaa koska rahaa piisaa.

Suunnittelemalla täysin oman juttunsa Intel voi rajata käytön vain omille tuotteilleen. Nythän Micronilta on myös tulossa vastaavia tuotteita joilla tuskin on "Intel only" rajoituksia. Ei tarvitse kuin katsoa paljonko rahaa Intel juuri kaatoi saadakseen lisää 14nm valmistustekniikkaa, niin ymmärtää ettei se homma rahasta ole kiinni. Ei kovin moni yritys rakenna reipasta määrää lisää valmistuskapasiteettia tekniikalle joka ennustettavasti vanhenee pian.

On se nyt ehmetti, Optaneatai 3D XPointia ei ole IKINÄ markkinoitu DRAMin korvaajana eikä sitä ole ikinä sellaiseksi myöskään suunniteltu.
Se että kaksi asiaa menee samaan fyysiseen liittimeen ei tarkoita että ne on tarkoitettu samaan tehtävään.
Se että sinä vänkäät täysin itsestään selvästä asiasta antaa kuvan vain tarkoituksenhakuisesta trollauksesta, eikä ole ensimmäinen kerta.

 

[Threadripper]

On se nyt helvetti, Optanea tai 3D XPointia ei ole IKINÄ markkinoitu DRAMin korvaajana eikä sitä ole ikinä sellaiseksi myöskään suunniteltu.
Se että kaksi asiaa menee samaan fyysiseen liittimeen ei tarkoita että ne on tarkoitettu samaan tehtävään.
Se että sinä vänkäät täysin itsestään selvästä asiasta antaa kuvan vain tarkoituksenhakuisesta trollauksesta, eikä ole ensimmäinen kerta.

Ei sinä olekaan markkinoitu DRAM:n korvaajana, sitä tosin on markkinoitu muistina jota voi laittaa DDR4:n kanssa ja/tai sijaan.

Jos kaksi asiaa menee samaan fyysiseen liittimeen joita on rajoitettu määrä, ne kilpailevat keskenään niistä rajoitetuista liitinmääristä. Kuvan kanssa:

Tuossa voi tehdä valinnan. Jokainen laitettu DRAM stick vähentää mahdollisten Optane stickien määrää ja toisin päin. Kumpikin voi toimia yhteisenä muistipoolin osana.

Samaan tehtävään? Siis: jos Optanea käytetään muistina, sitä voidaan arvioida sillä perusteella että sitä käytetään muistina.

 

[Loisteho]

Olisihan siitä ollut hyötyä. Vähemmän kestävyysongelmia kun ei käsiteltäisi kuten muistia vaan massamuistia.

Sitä voi edelleenkin halutessaan käyttää kuten massamuistia. Jos sitä käytetään DRAMin tavoin, silloin tiedostetaan sen muistia kuluttava vaikutus. Sama kuin autoihin laitettaisiin 50hp tehorajoitin saadakseen koneesta kestävemmän, koska jatkuva lappu lattiassa ajaminen vähemmän yllättäen kuluttaa konetta enemmän.

Aika mielenkiintoinen teoria. Intel haluaa kehittää oman väylän mutta ei sitä tee koska liian kallista? En todellakaan ole samaa mieltä. Intel nyt vaan voi tehdä niin kuin haluaa koska rahaa piisaa.

Suunnittelemalla täysin oman juttunsa Intel voi rajata käytön vain omille tuotteilleen. Nythän Micronilta on myös tulossa vastaavia tuotteita joilla tuskin on "Intel only" rajoituksia. Ei tarvitse kuin katsoa paljonko rahaa Intel juuri kaatoi saadakseen lisää 14nm valmistustekniikkaa, niin ymmärtää ettei se homma rahasta ole kiinni. Ei kovin moni yritys rakenna reipasta määrää lisää valmistuskapasiteettia tekniikalle joka ennustettavasti vanhenee pian.

Intel nimenomaan ei halua kehittää tälle omaa väylää, koska siinä ei olisi mitään järkeä. Vendor lock-in hoituu ilmankin, nämä eivät toimi Epyceissä, eikä Micronin vastaaviin Intelin väyläratkaisut tule vaikuttamaan. Oman väylän takana samoissa paikoissa ei voisi sitten käyttää tavan muisteja, eli emolevyn Optane -tuki olisi suoraan pois muistipaikkojen määrästä, ja samoja emolevyjä olisi tehtävä eri tilanteisiin eri Optane-DRAM -suhteilla, eikä siinä jälleen olisi mitään järkeä. Myynnitkin laskee jo sitäkin kautta kun Optane -paikat loppuu koneesta, vaikka DRAM -paikkoja olisi jäljellä. Omassa väylässä ei olisi mitään plussaa, mutta miinuksia on iso pino.

 

[Threadripper]

Sitä voi edelleenkin halutessaan käyttää kuten massamuistia. Jos sitä käytetään DRAMin tavoin, silloin tiedostetaan sen muistia kuluttava vaikutus. Sama kuin autoihin laitettaisiin 50hp tehorajoitin saadakseen koneesta kestävemmän, koska jatkuva lappu lattiassa ajaminen vähemmän yllättäen kuluttaa konetta enemmän.

Muistin tavoin siis. Vähän huono tilanne käyttää muistina jotain ja samalla tiedostaa sen kuluttavuus. Eihän DRAM:n kanssa kukaan mieti paljonko se kestää koska se kestää käytännössä ikuisesti.

Intel nimenomaan ei halua kehittää tälle omaa väylää, koska siinä ei olisi mitään järkeä. Vendor lock-in hoituu ilmankin, nämä eivät toimi Epyceissä, eikä Micronin vastaaviin Intelin väyläratkaisut tule vaikuttamaan. Oman väylän takana samoissa paikoissa ei voisi sitten käyttää tavan muisteja, eli emolevyn Optane -tuki olisi suoraan pois muistipaikkojen määrästä, ja samoja emolevyjä olisi tehtävä eri tilanteisiin eri Optane-DRAM -suhteilla, eikä siinä jälleen olisi mitään järkeä. Myynnitkin laskee jo sitäkin kautta kun Optane -paikat loppuu koneesta, vaikka DRAM -paikkoja olisi jäljellä. Omassa väylässä ei olisi mitään plussaa, mutta miinuksia on iso pino.

Päteehän tuo laskukaava toiseenkin suuntaan: koska Optane DIMM:t käyttävät emolevyn muistislotteja, jokainen Optane DIMM on poissa DRAM kapasiteetista ja toisin päin. Eli tekemällä Optanelle oman väylän saataisiin enemmän muistia, ainakin teoriassa. Se lisääntynyt muistin määrä vs DDR4 on tärkeä syy miksi Optane tuli myös DIMM muodossa.

Intelin pressikuvassakin sanotaan suoraan sana memory

 

[Kaotik]

Ei sinä olekaan markkinoitu DRAM:n korvaajana, sitä tosin on markkinoitu muistina jota voi laittaa DDR4:n kanssa ja/tai sijaan.

Jos kaksi asiaa menee samaan fyysiseen liittimeen joita on rajoitettu määrä, ne kilpailevat keskenään niistä rajoitetuista liitinmääristä. Kuvan kanssa:

Tuossa voi tehdä valinnan. Jokainen laitettu DRAM stick vähentää mahdollisten Optane stickien määrää ja toisin päin. Kumpikin voi toimia yhteisenä muistipoolin osana.

Samaan tehtävään? Siis: jos Optanea käytetään muistina, sitä voidaan arvioida sillä perusteella että sitä käytetään muistina.

Voi nyt ehmetti. Teslaa voidaan käyttää näytönohjaimena mutta ei sitä nyt missään tilanteessa tulla arvioimaan näytönohjaimena vaan laskentakorttina. Lopeta tuo järjetön vänkääminen itsestään selvistä asioista.

 

[Loisteho]

Muistin tavoin siis. Vähän huono tilanne käyttää muistina jotain ja samalla tiedostaa sen kuluttavuus. Eihän DRAM:n kanssa kukaan mieti paljonko se kestää koska se kestää käytännössä ikuisesti.

Ei DRAM:n kanssa, mutta Optanen kanssa on parempi ymmärtää. Nämä on suunnattu servereihin, joiden ylläpitäjillä oletetaan olevan edes pieni ymmärrys laitteiston toiminnallisuudesta.

Päteehän tuo laskukaava toiseenkin suuntaan: koska Optane DIMM:t käyttävät emolevyn muistislotteja, jokainen Optane DIMM on poissa DRAM kapasiteetista ja toisin päin. Eli tekemällä Optanelle oman väylän saataisiin enemmän muistia, ainakin teoriassa. Se lisääntynyt muistin määrä vs DDR4 on tärkeä syy miksi Optane tuli myös DIMM muodossa.

Servereissä on yleisesti ottaen jo valmiiksi niin monta muistislottia kuin niihin on mahdollista laittaa, lisäpaikkojen suhteen loppuu joko fyysinen tila tai signalointi menee liian pitkäksi.

 

[Kaotik]

Muistin tavoin siis. Vähän huono tilanne käyttää muistina jotain ja samalla tiedostaa sen kuluttavuus. Eihän DRAM:n kanssa kukaan mieti paljonko se kestää koska se kestää käytännössä ikuisesti.



Päteehän tuo laskukaava toiseenkin suuntaan: koska Optane DIMM:t käyttävät emolevyn muistislotteja, jokainen Optane DIMM on poissa DRAM kapasiteetista ja toisin päin. Eli tekemällä Optanelle oman väylän saataisiin enemmän muistia, ainakin teoriassa. Se lisääntynyt muistin määrä vs DDR4 on tärkeä syy miksi Optane tuli myös DIMM muodossa.

Intelin pressikuvassakin sanotaan suoraan sana memory

Koska se on muistia. Ihan kuten vaikka NANDit ovat muistia (Flash Memory). Se että jokin on "muistia" ei tarkoita että se olisi korvaamassa DRAMia millään tavalla.

 

[Threadripper]

Ei DRAM:n kanssa, mutta Optanen kanssa on parempi ymmärtää. Nämä on suunnattu servereihin, joiden ylläpitäjillä oletetaan olevan edes pieni ymmärrys laitteiston toiminnallisuudesta.

Pelkkä ymmärrys ei auta silloin kun jotain pitäisi tehdä asialle. Tuohan vaatii ylimääräistä säätöä joka on aina oma ongelmansa.

Servereissä on yleisesti ottaen jo valmiiksi niin monta muistislottia kuin niihin on mahdollista laittaa, lisäpaikkojen suhteen loppuu joko fyysinen tila tai signalointi menee liian pitkäksi.

Aivan, tuo koskee muistislotteja. Se ei suoraan tai välttämättä koske muita väyliä.

Koska se on muistia. Ihan kuten vaikka NANDit ovat muistia (Flash Memory). Se että jokin on "muistia" ei tarkoita että se olisi korvaamassa DRAMia millään tavalla.

NAND:t ovat ennemmin storagea kuin muistia. Sekin sana kuvassa mainitaan.

Onko suurempi muistin kokonaiskapasiteetti (eli suurempi muistimäärä samalla määrällä slotteja) hyvä syy?

 

[Loisteho]

Pelkkä ymmärrys ei auta silloin kun jotain pitäisi tehdä asialle. Tuohan vaatii ylimääräistä säätöä joka on aina oma ongelmansa.

Nimenomaan, näitä ei voida käyttää "vahingossa" DRAM:n tavoin, vaan järjestelmä pitää erikseen rukata moiseen, jolloin voidaan hyvin olettaa, että tiedetään edes jollain tasolla mitä ollaan tekemässä. Jos ei, se ei ole Intelin ongelma, takuu ei kata puhkikulutettuja muisteja. Turha näistä on poistaa kaikilta asiakkailta kyseinen ominaisuus siltä varalta, että joku tollo ei mahdollisesti ymmärrä asiasta mitään.

Aivan, tuo koskee muistislotteja. Se ei suoraan tai välttämättä koske muita väyliä.

Fyysinen tila ja liian pitkät johtimet koskee kaikkia ratkaisuja ihan tasapuolisesti.

 

[Threadripper]

Nimenomaan, näitä ei voida käyttää "vahingossa" DRAM:n tavoin, vaan järjestelmä pitää erikseen rukata moiseen, jolloin voidaan hyvin olettaa, että tiedetään edes jollain tasolla mitä ollaan tekemässä. Jos ei, se ei ole Intelin ongelma, takuu ei kata puhkikulutettuja muisteja. Turha näistä on poistaa kaikilta asiakkailta kyseinen ominaisuus siltä varalta, että joku tollo ei mahdollisesti ymmärrä asiasta mitään.

Järjestelmän rukkaaminen käyttämään muisteina ja rukkaaminen "säästämään" muisteja ovat vaikeudeltaan eri kastissa.

Mistähän taas oikeasti keskustellaan? Juurihan aiemmin tässä ketjussa kerrottiin Intelin takuun kattavan vaikka kuluttaisi puhki

Intel antaa noille tiettävästi myös takuun, jossa ei oteta kantaa siihen miten noita täytyisi käyttää. Uutta vaan pakasta tilalle jos hajoilee.

Fyysinen tila ja liian pitkät johtimet koskee kaikkia ratkaisuja ihan tasapuolisesti.

Eikä koske. Keskusmuisteissa rajoittaa pahasti etäisyyden kasvu kun sama ohjain lukee kauempana olevasta kammasta. Jota ei välttämättä tarvitse laittaa toisenlaiseen ratkaisuun

 

[Kaotik]

NAND:t ovat ennemmin storagea kuin muistia. Sekin sana kuvassa mainitaan.

Onko suurempi muistin kokonaiskapasiteetti (eli suurempi muistimäärä samalla määrällä slotteja) hyvä syy?

Se on ihan se ja sama mikä se käyttötarkoitus on, ne ovat Flash Memory -muisteja. Ihan kuten nämäkin ovat Optane- tai 3D XPoint -muisteja. Kummankaan käyttötarkoitus ei ole RAM-muistin korvaaminen, mutta ne ovat silti muisteja. Lopeta nyt ihan tosissaan se itsestäänselvyyksistä vänkääminen, tämä on viimeinen sanallinen varoitus asiasta.

 

[valtsu71]

Ei näitä Optane DC -tuotteita ole tarkoituskaan käyttää keskusmuistin korvikkeena, kuten ei myöskään NVDIMM-(F, N, P) -tuotteita, vaan erittäin nopeana massamuistina. Esimerkiksi NVDIMM-N -standardin mukaiset kammat, joissa siis on sekä DRAM- että Flash-siruja, eivät voi yksin toimia koneen ainoina muistikampoina, vaan koneessa on oltava tietty määrä myös puhtaita DRAM-kampoja, että systeemi saadaan käyntiin. Karkeasti Optane DC eroaa NVDIMM-N -kammoista niin, että DRAM puuttuu, eli ne ovat puhtaita massamuisteja, jotka ovat esim. kertaluokkaa NAND-Flash -siruja nopeampia, ja toimiva kokonaisuus tarvitsee ne DRAM-kammat.

 

[pomk]

Tuolla on laskettu vähän eri tavalla Is Optane DIMM endurance good enough? Quick answer...Yes, Intel has delivered – Blocks and Files

Jep jep. Laske toki itse myös ja kerro lopputulos. Kyseiseltä sivulta katsottuna mm. seuraavaa:

Spoileri

Mark Webb
Consultant Mark Webb of MKW Ventures says the Optane DIMM is over-provisioned by 20 per cent and each die is over-provisioned by 20 per cent. He says: ‘Intel manages the endurance heavily to prevent wearout from impacting the user. This is part of the controller firmware.”

He also says Intel doesn’t specify endurance other than saying there are no limitations for the warranty period; “So you can run it full blast.”

Eli takuusta uudet jos hajoavat. Tolla 360 PBW kestävyydellä ja ilmoitetulla muistikaistan nopeudella laskettuna noita (512GB malleja ainakaan) ei voi saada rikki viiden vuoden aikana.

 

[ovastu02]

Eli nämä on swap muistiksi tarkoitettu(?)

 

[valtsu71]

Eli nämä on swap muistiksi tarkoitettu(?)

Nämä on tarkoitettu massamuistiksi käyttöön, jossa saantiajan viiveet täytyy pyrkiä pitämään mahdollisimman pieninä(välimuistit, erittäin useasti luetut datasetit yms.).