- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 190
Ei aina maksa (taidoista riippuen), jos hyväksyy sen pohjan eli ei lähde kantavia rakenteita muuttamaan ja tekee itse mahdollisimman paljon sekä hyväksyy etteivät kaikki ole suorassa kulmassa.Kyllähän se maksaa enemmän kuin uuden talon rakentaminen jos rintamiestalosta halutaan remontoida joka suhteessa uutta vastaava.
Moni rintamamiestalo on vielä enemmän tai vähemmän pilattu huonoilla remonteilla ja laajennuksilla.
Ongelma niissä tosiaan usein on se ainakin isoissa kaupungeissa, että kaava tai joku suojelumerkintä estää niiden purkamisen ja uuden tekemisen tilalle. Toinen ongelma esimerkiksi Oulussa on keskustan läheisyydessä sijaitsevissa rintamamiestaloissa, että sijaitsevat vuokratontilla, jossa halpa vuokrasopimus vetelee viimeisiään.
Mikä ettei niissä rintamamiestaloissa voi hyvinkin asua, mutta pitää vain ymmärtää sen talon rajoitukset ja se että asuminen niissä on sellaista ikuista korjaamista.
Eikä maksa rakennuksesta ylihintaa, mutta monesti sen hinnan määrää sen tontin sijainti.
Positiivisena asiana noissa voi usein asua (säästyy vuokrarahat) rempan aikana, jos vaan hermot sen ongelmat kestää.
Huoneiden käyttötarkoituksen muutos ei niinkää vaikuta hintaa. Joskus kosteiden tilojen teko isoina voi olla haasteellista.
Lopputuloksena saa ääniteknisesti usein paremman. Vieraalla teetettynä vaikeampi arvioida asiaa. Siinä vaan pitää tietää miten tekee ja eikä uusia turhaan esim. lattioita.
Noissa on usein hyvä runko ja perustus. Ikuista korjaamista on kaikissa taloissa, kun riittävän kauan asuu.
Vuokaratontille rakentaminen on aina omat riskinsä, se 50-vuottakin menee nopeasti kun taaksepäin katselee.
Tai paremminkin ne ostaa pois sellaset joilla on varaa (tai uskoa velanmaksukykyynsä) tehdä niihin asiallisetSe totta että kasvukeskusten liepeillä tonttien hinnat on sitä luokkaa ettei vanhoja rintsikoita kannata niissä pitää.
remontit tai jopa purkaa (joskus se on halvempikin tapa) ja tehdä uusi. Etelässä keskituloiselle todella haastava päästä tollaseen kiinni muuten kuin itse tekemällä.
Niinhän noita on ja usein ne eurot on käytetty elämiseen ja pankit eivät välttämättä anna lainaa niihinMutta JKL eteläpuolella on kaikenlaista vanhaa suorasähkö harakanpesää, mukaan lukien pienkerrostaloja.
Sitten se pahin, kulutus piikkeihin, "suoralämmitteisiä" sähkösaunoja.
tarpeellisiin energiaremontteihin.
Ongelmanahan tässä on myös se, ettei sähkön säästäminenkään hintoja välttämättä tiputa, nyt kun
energian tekijät ovat todenneet politikot hampaattomiksi, jotka eivät kansalaisten eduista juurikaan tunnu välittävän. Jos kysyntä sakkaa laitetaan tuulimyllyt seisomaan ja ei tehdä muutenkaan kaikkea mitä voitaisiin,
menemällä "maapallo pitää pelastaa" asian taakse.
Sekin panee miettinään, nyt ST1 tekee jonkun laitoksen josta saadaan energiaakin 100miljoonan hanke, johon
valtio ontaa tukea n. 35miljoonaa. Kysyn miksi ei ota 30-35% sen osakkeista kun kerran maksaakin? Tai näin ainakin oletan. Muuten kyllä hienolta kuullostavan ja kannatettava hanke.
Harmi vaan, että tossakin rahoitamme paljon ja voitot menevät ennestäänkin todella varakkaa ST1 omistajan taskuun.
En tarkoita, etteikö yrittäjänkin tarvitseisi tienata sijoituksellaan
EIi kai tolla ole mitään merkitystä? Eikös se sähkö siirry suomen sisällä kantaverkkoja pitkin kumpaankin suuntaa.En tiedä miten se asuntojen sähkölämmityksen kulutus jakaantuu alueellisesti. ja pohjoismaissa pohjoisessa sähköä ilmeisesti paremmin tarjolla.