Etäkaupassa se on sitä varten että voi tutustua tuotteeseen, ominaisuuksiin jne. Tässä on vahvasti sitä tunnetta että tuotteen ominaisuudet ei tyydyttäneet sinua.
Palo on heilahtunut sinulle siinä vaiheessa kun myyjä on osoittanut ettei tuotteessa ole virhettä.
Jos kiinaatte markkinonin mielikuvista ja mielikuvista mitä asiakas luonut itse, niin kun ei puhuta tarkista mitattavista suureista niin on aika pehmeää, ja varsinkin kun asiakkaalla aikaa tustustua tuotteeseen.
@pulatunnus Sulla menee nyt pahasti sekaisin myyjän oma yksipuolinen ilmoitus, kuluttajansuojan perusteet ja juridinen totuus. Tässä ei ole kyse "tunteesta", "uhriutumisesta" tai siitä, tyydyttävätkö laitteen ominaisuudet minua yksityishenkilönä. Katsotaanpa faktoja ja logiikkaa aivan puhtaasti juridiikan kautta:
1. Asiakaspalautus (eli 14 vrk katumusaika) ja lakisääteinen virhevastuu ovat kaksi täysin eri asiaa. Asiakaspalautus koskee ehjää tuotetta, jos ostaja muuttaa mielensä. Tässä tapauksessa kyseessä on alusta asti ollut lakisääteinen virhevastuu (viallinen tuote, joka ei vastaa markkinointia). Kuluttajansuojalain mukaan laatikon puuttuminen ei poista tai heikennä ostajan lakisääteisiä oikeuksia virheen oikaisuun tai kaupan purkuun.
2. Pallo ei "heilahda" myyjälle vain siksi, että myyjä päättää omassa vastineessaan ilmoittaa, ettei virhettä heidän mielestään ole. Jos asia olisi näin, mikään yritys Suomessa ei koskaan korvaisi mitään, vaan kaikki kuitattaisiin ilmoituksella "ei tässä mitään vikaa ole". Kun osapuolet ovat eri mieltä, asian ratkaisee puolueeton viranomainen, ei myyjän yksipuolinen ilmoitus.
3. Kuluttajansuojalain mukaan tuotteen markkinointi on sitovaa. Jos tuotetta mainostetaan huipputason kontrastilla ja syvillä mustan sävyillä tummissa kohtauksissa, ja todellisuus on paneelin poikkeava värillinen valovuoto, kyseessä ei ole "asiakkaan itse luoma mielikuva". Kyseessä on konkreettinen tekninen poikkeama luvatusta. Samsung itse totesi tämän virheen kuvien ja videoiden perusteella ja suositteli DOA-vaihtoa ennen kuin huolto muutti linjaansa.
4. Laite vietiin viralliseen tarkastukseen Gossen toimipisteelle Tampereelle jo viikkoja sitten. Se, että huolto ja myyjä päättivät pitkän makuuttamisen jälkeen muuttaa tarinaansa, alkaa keksiä omia takautuvia "internet-selityksiään" ja luoda omia sääntöjään pakottaakseen kuluttajan hyväksymään viallisen laitteen lennosta "ominaisuutena", on täysin kestämätöntä. Kuluttajaa ei voi pakottaa yrityksen omilla keksityillä ehdoilla hyväksymään tuotetta, joka ei vastaa alkuperäistä markkinointia.
Koska myyjä pakoilee vastustaan huollon muuttuneen tulkinnan selän takana, pallo on tällä hetkellä puolueettomalla viranomaisella eli kuluttajariitalautakunnalla. He katsovat ne tarkat kuvatodisteet ja peilaavat niitä lakipykäliin, eivät Elisan tai sinun foorumitulkintoihisi.
Tämä riittää osaltani tästä inttämisestä. Palataan asiaan, kun virallinen ratkaisu
on pöydässä.
