DVB-C2

[homebeach]

Mikä on keskeinen syy, että DVB-C2 ei ole käytössä Suomessa? Suunnitellaanko sen käyttöönottoa jossain vaiheessa?

 

[10YG]

Mikä on keskeinen syy, että DVB-C2 ei ole käytössä Suomessa? Suunnitellaanko sen käyttöönottoa jossain vaiheessa?

Mikä on mielestäsi pääsyy, että tuo pitäisi ottaa käyttöön?

 

[homebeach]

Tuollahan niitä on taulukoitu: DVB-C - Wikipedia. Enemmän saataisiin esimerkiksi kaistaa uuden teknologian avulla.

 

[kurkimies]

Mikä on mielestäsi pääsyy, että tuo pitäisi ottaa käyttöön?

Tämä ja Suomessa suunnilleen kaikki vähänkään televisiot tukevat dvb-c:tä, niin menisi isot määrät telkkareita uusiksi/digiboksilla.

 

[10YG]

Tuollahan niitä on taulukoitu: DVB-C - Wikipedia. Enemmän saataisiin esimerkiksi kaistaa uuden teknologian avulla.

Onko pelkän DVB-C:n käyttö Suomessa ongelma? Jos on ongelma, niin millä tavalla?

 

[homebeach]

No voidaan me käyttää vielä modeemejakin, miksi suotta asentaa valokuidut? Mikei edelleenkin käytettäisi vanhaa kunnon analogista televisiota ja oltaisiin jätetty digitv ja hdtv väliin?

 

[Freeze]

Missä DVB-C2 yleensä on käytössä? Onko se lyönyt kaupallisesti lävitse vielä missään?

 

[homebeach]

Saksassa on ainakin tehy kokeiluita: DVB-C2 Trials in Germany - DVB.

 

[10YG]

No voidaan me käyttää vielä modeemejakin, miksi suotta asentaa valokuidut? Mikei edelleenkin käytettäisi vanhaa kunnon analogista televisiota ja oltaisiin jätetty digitv ja hdtv väliin?

Saksassa on ainakin tehy kokeiluita: DVB-C2 Trials in Germany - DVB.

Jos minulle vastaat näillä turhilla lausahduksilla, niin edelleen kysyn:
Onko pelkän DVB-C:n käyttö Suomessa ongelma? Jos on ongelma, niin millä tavalla?

 

[Habazon]

Nopealla googletuksellla ei oikein selvinny tukeeko nykyiset tv tätä, jos ei niin ei kyllä varmasti tuu pitkään aikaa muuttumaan koska kaikki tv pitäisi vaihtaa.

 

[Freeze]

Eipä se, jos ei ole tarjoajia, laitteita (?) eikä markkinoilla imua, niin ei tule yleistymään. Jo 2009 julkaistiin artikkeli (Google löyti) jossa todettiin tästä teknologiasta, että liian vähän ja liian myöhään.

 

[homebeach]

Jos minulle vastaat näillä turhilla lausahduksilla, niin edelleen kysyn:
Onko pelkän DVB-C:n käyttö Suomessa ongelma? Jos on ongelma, niin millä tavalla?

Ei analogisissakaan televisiolähetyksissä aikanaan sinänsä ongelmaa ollut. Kyllä niitä televisiolähetyksiä moni tyytyväisenä katseli. Välillä ehkä oli häiriöitä ja kohinaa, mutta niiden kanssa sitten elettiin. Mitäs sitten, jos joskus televisolähetykissä siirrytään 4k/8k lähetyksiin? Tuossa tapauksessa isommasta kaistasta on ainakin hyötyä.

 

[pulatunnus]

Tuollahan niitä on taulukoitu: DVB-C - Wikipedia. Enemmän saataisiin esimerkiksi kaistaa uuden teknologian avulla.

Linkki ei tuonut ahaa elämystä. Ymmärtääkseni jossain välissä operaattori puolelle on asiaa pähkäilty.

Vuuosien saatossa KTV DVB lähetyksien kysyntä vähentynyt, ei nyt tilasto faktaa heitellä, eli jossain määrin päätelmää, kuulopuheita. Eli se vähentänyt investointihaluja, sillä tarjonnelle pitäisi olla riittävää maksuhalukasta kysyntää. Toki voi ajatella että tarjonnan puute vähentää kysyntää, mutta KTV puolella on ollut tarjontaa ja mm suoratoistopalvelut on sitä syöneet, jopa niin paljon että osa maksaa ktv liittymästä vain sen nettin takia.
DVB-C2 lisäisi taajuuksien siirtokapasiteettia, mutta ei sillä suoratoistopalveluille oikein voi kilpailla, ihan jo sen takia että KTV yhtiöille ei ole tarjolla kilpailukykyistä sisältää, ja ymmärtääkseni teknisesti vähän kömpelöä jotain tilausvideota toteuttaa DVB-C2 yli.

Ns lineaari TVn kysyntä ei ehkä ole kasvamassa, päinvastoin, ja mikä sinänsä vapauttaa kaistaa jäljelle jääville. Eli maalikkona ajatellen vahvin hyöty olisi kaapelimodeemi, eli netti yhteyksille kaistan vapauttaminen, joka siis söisi lisää DVB kilpailuasemaa, taasen joka tapauksessa ihan peruskanavat pitää vielä vuosikausia tarjoilla DVB-C virralla. Koska operaattori päivittää kuparia kuiduksi, niin sitä nettiputkea varten ei pidemmässä juoksussa tarvi kaistaa, eli voi jopa vapautua DVB puolelle, jolloin C2 tarve lykääntyy lisää.

Jos C2 päätelaitteet aikanaan valta-asemassa, ja operaattorille C2 tulee muiden investointien sivussa, niin sitten ei varmaan syytä miksei sitä otettaisi laajasti käyttöön. Jos silloin ei ole muuta parempaa johon järkevämpää siirtyä. Vaarana kuitenkin on DAB radio kohtalo, tosin C2 osalta pienempi harmi kuin DAB kohdalla.

 

[10YG]

Ei analogisissakaan televisiolähetyksissä aikanaan sinänsä ongelmaa ollut. Kyllä niitä televisiolähetyksiä moni tyytyväisenä katseli. Välillä ehkä oli häiriöitä ja kohinaa, mutta niiden kanssa sitten elettiin. Mitäs sitten, jos joskus televisolähetykissä siirrytään 4k/8k lähetyksiin? Tuossa tapauksessa isommasta kaistasta on ainakin hyötyä.

Maalitolpat siirtyy. DVB-C2 ei ole tarpeellinen Suomessa.
Sinulla ei siis ole tarjota mitään järkevää syytä DVB-C:n korvaamiselle.

 

[Elvis Jagger]

Saksassa on ainakin tehy kokeiluita: DVB-C2 Trials in Germany - DVB.

Jos tuo juttu on 2013 vuodelta ja pikagooglella ei löydy juuri muuta joka ei ole vielä vanhempaa uutisointia niin voinee päätellä ettei ole nyt laajasti käytössä.

 

[jyppi]

Jos tuo juttu on 2013 vuodelta ja pikagooglella ei löydy juuri muuta joka ei ole vielä vanhempaa uutisointia niin voinee päätellä ettei ole nyt laajasti käytössä.

Löytyi ihan hyvä juttu vuodelta 2009, jos olisi tullut vähän aiemmin niin ehkä olisi ollut järkeä hypätä tuohon päivitykseen mukaan kun samalla tuli HD yms. teknologia päivityksiä lähetysverkoissa.

https://www.csimagazine.com/pdf/features/may-jun_09/22.pdf

Had C2 appeared at the same time as a
new service such as HD then maybe it
would have made more sense.

 

[murmur]

Kannattaa alkaa odottamaan DVB-NIP, DVB-I, 5G-MABR lyhenteitä.
Lyhyesti: multicast lähetys live-dash videostriimille(adaptiivinen multibitrate video) ja broadcast paketointi ilman ts(transportstream) paketointia.

 

[homebeach]

Kannattaa alkaa odottamaan DVB-NIP, DVB-I, 5G-MABR lyhenteitä.
Lyhyesti: multicast lähetys live-dash videostriimille(adaptiivinen multibitrate video) ja broadcast paketointi ilman ts(transportstream) paketointia.

Eikös nämä nyt sitten mene nettiyhteyen kanssa samassa kaapelissa? Eikö olisi hyvä, että käytettäisiin televisiokaapeli tv:lle ja kuitu netille? Kun kaikki menee samassa kaapelissa, joudutaan kaista jakamaan.

 

[pulatunnus]

Eikös nämä nyt sitten mene nettiyhteyen kanssa samassa kaapelissa? Eikö olisi hyvä, että käytettäisiin televisiokaapeli tv:lle ja kuitu netille? Kun kaikki menee samassa kaapelissa, joudutaan kaista jakamaan.

Se idea jos IP pohjaisissa missä käytetään samaa putkea kuin nettiyhteydessä, se ns lineaari tv etu on siinä että se vie saman verran siirto resurssia riippumatta kuinkamonta eri katsojaa on, kuinka monta eri kanavaa katsovat. Eli GPON yhteyksissä (passiivi jaettu kuitutilaajayhteys). kuituun suraan tilaaja yhteyksissäkään , rauta pitää olla sen verran nopea, joka ei tänäpäivänä ongelma. Kuidulla uudet KTV yhteydet tehään muutenkin.
Jos taasen mennään kuparilla, kaksi, kuten nykyään, niin jaettuhan se kaista siellä on nettiyhteyden, radion ja tv kanssa.
Sama se tavallaan maanpäälisessäkkin jakelussa, taajuuksia jaettu mm sen TVn ja mobiilidatan kanssa.

Mutta en nyt liikaa jäisi odottaan, IPn päälle TV yleisjakelua tuupattu pitkään, mobiiliin uusien sukupolvien myötä, mutta aina vain enemmän se on siirtynyt ihan puhtaan netin päälle. suoratoisto palvelut jyrää, ja niistä sitten ns lineraatarvetta tyydyttää ns suorat lähetykset, ja niissäkin minuuttien tai tuntia puskuri monelle tärkeä.

Noilla pitäisi olla jokin elinkaaritakuu, ja IP TV ja netti samassa putkessa vähän arveluttaa kaksisuuntaisuuden takia. (vaikka etu, mutta tiedät kyllä)