Digitaalisen median osuus koko maailman energiankulutuksesta on paisumassa viidennekseen lähivuosina

[potero]

Arvioiden mukaan internetin ja siihen liittyvien järjestelmien hiilijalanjälki on jo lentoliikennettä suurempi ja energiankulutuksen arvioidaan kasvavan viidesosaan koko maailman energiankulutuksesta vuosikymmenen loppuun mennessä.

Aalto-yliopiston tekemän selvityksen mukaan merkittävä syy energiankulutuksen kasvuun on verkkosivujen aina vain kasvava koko. Monilla verkkosivustoilla on nykyään todella paljon kaikenlaista sälää joka tuhlaa resursseja.

Merkittävä tekijä ovat myös mobiiliverkot. Mobiiliverkkojen energiankulutus on suurta verrattuna kiinteisiin yhteyksiin ja wifi-verkkoihin. Aalto-yliopiston professori Jukka Mannerin mukaan esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.

Digitaalinen media on jättimäinen energiasyöppö – tietoverkkotekniikan professori: "Ongelmaa ei vielä ymmärretä"

Digitaalisen median osuus koko maailman energiankulutuksesta on paisumassa viidennekseen lähivuosina. Ongelmaan on alettu herätä ja myös Yle on alkanut seurata digialustojensa hiilijalanjälkeä.

yle.fi

Sitten hiukan omia ajatuksia: Olen joskus aiemminkin miettinyt, että kuinkahan paljon resursseja hukataan nettisivuilla oleviin turhiin kikkareisiin ja yleisesti ottaen softan tehottomuuteen. Ainakin tämän uutisen perusteella vaikuttaa siltä, että vaikutus ei ole ihan vähäinen.

Jännä nähdä, että tuleeko tällekin alalle ennen pitkää jotain säädöksiä joilla tähän energiankulutukseen pyritään puuttumaan. Tätä alaa tuntuu vähän vaivaavan se, että tehokkuuden ja laadun sijaan keskitytään aina muuttamaan asioita ihan vain muuttamisen ilosta, ja kaiken täytyy olla aina niin "hienoa". Ihan jännä tieto myös, että mobiiliverkkojen energiankulutus on näinkin mittavaa. Saa nähdä miten tuolle 5G/6G utopialle tulee käymään kun tätäkin puolta aletaan miettiä. Taitaa olla niin, että kiinteät yhteydet on ekologisempia.

 

[Bladekill]

Kun tämä kuitenkin jossain vaiheessa varmasti menee regulaatioon niin toivottavasti sen sijaan että reguloijat alkaisivat tuhoamaan palveluita ja internettiä, keskityttäisiin juurikin energiaratkaisuihin ja sitä odotellessa voitaisiin alkaa siivoamaan nettisivuja kaikista vitun google, twitterin yms. analytiikka/träkkäyspaskasta. Jos kaiken taustaripulin saisi heivattua helvettiin niin internet olisi huomattavasti nopeampi ja kevyempi kuin mitä se nykyään on.

Saa nähdä miten tuolle 5G/6G utopialle tulee käymään kun tätäkin puolta aletaan miettiä. Taitaa olla niin, että kiinteät yhteydet on ekologisempia.

Koko 5G on aikalailla ollut floppi. Ei siis sen takia etteikö ko. teknologia olisi hyvä, mutta ihan vain yksinkertaisesti sen takia että sille ei ole kuluttajapuolella käytännön tarvetta kun 4G hoitaa kaiken tarvittavan tarpeeksi nopeasti. 5G:n tarve on lähinnä yritys/teollisuus/ISP/telco-puolella ja varsinkin telco firmat yrittivät 5G pakkosyöttää kuluttajille ja hypettivät sitä suunnilleen messiaan paluuna. Toki tämä on ymmärrettävää että teknologian rahoittajia tarvitaan kipeästi, koska 5G tukiasemien kantama on huomattavasti 4G:tä heikompi ja silloin niitä uusia asemia tarvitaan aivan helvetisti.

Verizon jopa osti oman mainosspotin 5G:lle Applen eventistä 2020 syksyllä:

 

[potero]

Kun tämä kuitenkin jossain vaiheessa varmasti menee regulaatioon niin toivottavasti sen sijaan että reguloijat alkaisivat tuhoamaan palveluita ja internettiä, keskityttäisiin juurikin energiaratkaisuihin ja sitä odotellessa voitaisiin alkaa siivoamaan nettisivuja kaikista vitun google, twitterin yms. analytiikka/träkkäyspaskasta. Jos kaiken taustaripulin saisi heivattua helvettiin niin internet olisi huomattavasti nopeampi ja kevyempi kuin mitä se nykyään on.

Samaa mieltä. Monet verkkosivut on aivan käsittämättömän raskaita ottaen huomioon että sisältö on usein lähinnä tekstiä ja ehkä muutama kuva. Siirrettävän datan lisäksi kaiken sen javascriptin ja muun kilkkeen prosessointi päätelaitteella vie yllättävänkin paljon laskentatehoa. Jos surffaa netissä vähän vanhemmalla koneella ja seuraa samalla suorittimen käyttöä niin voi nähdä että se joutuu aika lailla töihin monen sivun kohdalla.

Koko 5G on aikalailla ollut floppi. Ei siis sen takia etteikö ko. teknologia olisi hyvä, mutta ihan vain yksinkertaisesti sen takia että sille ei ole kuluttajapuolella käytännön tarvetta kun 4G hoitaa kaiken tarvittavan tarpeeksi nopeasti. 5G:n tarve on lähinnä yritys/teollisuus/ISP/telco-puolella ja varsinkin telco firmat yrittivät 5G pakkosyöttää kuluttajille ja hypettivät sitä suunnilleen messiaan paluuna. Toki tämä on ymmärrettävää että teknologian rahoittajia tarvitaan kipeästi, koska 5G tukiasemien kantama on huomattavasti 4G:tä heikompi ja silloin niitä uusia asemia tarvitaan aivan helvetisti.

Tämä 5G hype on ollut tosiaan jotain aivan käsittämätöntä ja suorastaan naurettavaa. Hype ja mainostus on ollut vuosien ajan aina välillä suunnilleen sillä tasolla että koko maailma mullistuu ja elämästä tulee yhtäkkiä täydellistä kun saadaan 5G! No ei se nyt ihan noin mene, kuten varmaan jokainen asioista edes vähän ymmärtävä on alusta alkaen tiennytkin. Kuluttajan näkökulmasta sieltä tuli juurikin se mitä pystyi odottamaan, eli jonkin verran nopeammat mobiilidatayhteydet. Ei mitään jeesuksen uudelleensyntymää.

Nuo "5G tukiasema joka valopylvääseen" tms. hypetykset on kyllä ainakin toistaiseksi ihan täyttä utopiaa. Vaikka tuo olisikin teknisesti mahdollista niin herää kysymys että miksi ja kuka sen kaiken maksaa?

Jos mahdollisimman moneen kotiin saataisiin kunnollinen kiinteä yhteys eli valokuitu tai docsis 3.1 niin 4G:n kapasiteetti riittäisi varmasti hoitamaan kaikki kuluttajien tarpeet vielä aika pitkään. Nythän tuo 4G:n kapasiteetti loppuu varmaankin pitkälti sen takia, että niitä 4G liittymiä myydään ihmisille kotiliittymiksi ja moni myös käyttää nettiä kännykän kautta.

 

[jive]

Unohdetaan quantum computing ja lasketaan vaihteeksi Coulombeja. Voisi aloittaa sillä että heivaisi wattijohdannaiset mäelle ja alkaisi puhumaan (sähkö)energian käytössä ja varastoinnissa Coulombeista.

 

[arcane]

Tähän hyvä linkittää vanha kunnon The Website Obesity Crisis

Internetiä käytetään monella tapaa tuhlailevasti. Paljonkohan meillä on jotain kopion kopion kopioita meemikuvista, bloattinettisivuja, vitusti mainoksia videoissa ja nettisivuilla. Ja ei tietysti kaikenlaiset 4k videoiden streamauksetkaan taida mitään kovin energiatehokasta olla.

Adblockerien käyttökin on mielenterveyden ylläpitämisen lisäksi ihan ekoteko.

 

[Diplomático]

Juttu näytti ehdottelevan melko turhia asioita, ensin sanotaan, että yli 80 liikenteestä tulee videoista, sitten aletaan puhumaan vihreästä koodauksesta ja kuvien & JS koosta, jotka toisivat aivan marginaalisia hyötyjä. Ne on muutenkin jo yleensä melko äärimmilleen kutistettu, ei paljoa tunnu laskea jonkun kuvan kokoa 2% kun seuraavaksi lähtee pyörimään 4K-video.

Mobiiliverkon käyttö selittää Mannerin mukaan pitkälti sitä, miksi ICT-alan energiankulutus kasvaa, vaikka viestintäteknologian tehokkuus paranee. Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.

Siinä olisi puolestaan hyvä kohde keskittyä, kuitu pakolliseksi koko maahan!

 

[Team_Slow]

Oon nähnyt monessa paikkaa tuon striimauksen kulutuksesta maininnan niin ihan mielenkiinnosta tuli mieleen onko koskaan selvitetty paljonko kiintolevylle ladattu piraattielokuva kuluttaa vrt tuohon?

 

[Gespard]

Mainoksista voidaan aloittaa. Saisivat olla maks yks huonohkolaatuinen kuva, ei liikkuvia kuvia eikä videoita.

 

[root]

Aalto-yliopiston professori Jukka Mannerin mukaan esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.

Tästä tulee takuulla vääntöä. Näkyi jo kommentteja syntyvän Twitterissä. Odotan että tuohon tulee tarkennusta. Lieneekö tuo edes mahdollista nykyisillä sähkönhinnoilla, ilman että operaattorit myisivät mobiilidataliittymiä tappiolla?

 

[Diplomático]

Tästä tulee takuulla vääntöä. Näkyi jo kommentteja syntyvän Twitterissä. Odotan että tuohon tulee tarkennusta. Lieneekö tuo edes mahdollista nykyisillä sähkönhinnoilla, ilman että operaattorit myisivät mobiilidataliittymiä tappiolla?

Manner on jo pitkään toistellut tuota väitettä, en nopeasti onnistunut löytämään lähdettä. Epäilen, että on joku teoreettinen huonoin mahdollinen tilanne.

 

[Kaotik]

Tästä tulee takuulla vääntöä. Näkyi jo kommentteja syntyvän Twitterissä. Odotan että tuohon tulee tarkennusta. Lieneekö tuo edes mahdollista nykyisillä sähkönhinnoilla, ilman että operaattorit myisivät mobiilidataliittymiä tappiolla?

Veikkaan että tuossa on laskettu koko infran kulutus välillä palvelin > kuluttaja sen yhden videon streamaamisen ajalta, vaikka se infra kuluttaisi merkittävän osan samasta sähköstä ilman sitä 4K-elokuvan katsomistakin ja muiden asiakkaiden vuoksi, tai joku muu yksinkertainen kompastuskivi siinä on oltava.

 

[Diplomático]

Lopultakin löytyi:

 

[Ormu]

Lopultakin löytyi:

Tuossa taitaa olla yksiköt pielessä, pitäisi varmaan olla wattitunteja eli "Wh/Gt" (tai "Wh/GB" jos käytetään kansainvälisiä, ei suomennettuja muotoja yksiköistä). Mutta muuten tuossa on nyt kuitenkin jonkinlainen laskelma. 8 kWh per elokuva on varmaan samassa suuruusluokassa kuin sähkösaunominen.

Mutta paljonko enemmän energiaa kuluttaa datan siirtäminen mobiiliverkossa kuin kiinteässä verkossa?

 

[Diplomático]

Tuossa taitaa olla yksiköt pielessä, pitäisi varmaan olla wattitunteja eli "Wh/Gt" (tai "Wh/GB" jos käytetään kansainvälisiä, ei suomennettuja muotoja yksiköistä). Mutta muuten tuossa on nyt kuitenkin jonkinlainen laskelma. 8 kWh per elokuva on varmaan samassa suuruusluokassa kuin sähkösaunominen.

Kannattaa katsoa ne vastaukset, luen juuri niitä linkkejä läpi. Manner näyttää höpisevän vähän mitä sattuu.

 

[Ormu]

Kannattaa katsoa ne vastaukset, luen juuri niitä linkkejä läpi. Manner näyttää höpisevän vähän mitä sattuu.

Twitteriä on rasittavaa lukea, mutta tuolla oli joku kertonut tukiaseman radiolaitteiden kulutukseksi muutama sata wattia, ja sillä teholla palvellaan useita käyttäjiä. Tämä voi olla enemmän kuin valokuitukeskuksen kulutus, mutta sähkösaunaa ei sillä vielä tehdä. IP-verkon/reitityksen vaatima energia lienee suunnilleen sama kiinteässä ja mobiiliverkossa.

Tuohon sähkösaunaa vastaavaan kulutukseen per elokuva en suoraan osaa ottaa kantaa, mutta kaiken järjen mukaan mobiiliyhteys ei ole ratkaiseva tekijä siinä.

 

[root]

Kommenteissa oli FiCom linkki , jossa mainittu noin 300 Wh/gigatavu mobiiliverkon ominaissähkönkulutukseksi vuonna 2018. Suunta on koko ajan alaspäin, mutta tämän perusteella noin 200 Wh/gigatavu voi olla kohdallaan.

 

[Diplomático]

Elisa ainakin ilmoittanut vastuullisuusraportissaan numeroita, mobiiliverkon sähkönkulutus per siirretty gigatavu ollut 2021 0,11kWh.

 

[Pakastu]

Sitähän voisi pakottaa lankayhteydet kaikkiin talouksiin jotta voivat wifi yhteyden kautta ladata youtube videot. Kuluu vähemmän energiaa.
Sitten elisankaan ei tarvitsisi murehtia Suomen tulevaisuudesta niin paljoa.

 

[jive]

Elisa ainakin ilmoittanut vastuullisuusraportissaan numeroita, mobiiliverkon sähkönkulutus per siirretty gigatavu ollut 2021 0,11kWh.

Tuosta puuttuu kaikki kansainvälinen infra sekä median backend. Ei mitään hajua miten joku Netflix mediaa hajauttaa mutta hyvin todennäköisesti hajautuksen ja jakelun vaatimat siirtomäärät eivät ole ihan pieniä.

 

[Ormu]

Kommenteissa oli FiCom linkki , jossa mainittu noin 300 Wh/gigatavu mobiiliverkon ominaissähkönkulutukseksi vuonna 2018. Suunta on koko ajan alaspäin, mutta tämän perusteella noin 200 Wh/gigatavu voi olla kohdallaan.

No tuolta löytyy tämä selvitys:
https://www.ficom.fi/wp-content/uploads/2020/08/elomatic_selvitys_yksikkovirhe-paivitetty.pdf

ja kun sieltä katsoo tukiasemien kokonaiskulutuksen (~420 GWh vuonna 2018) ja jakaa sen mobiilidatan kokonaismäärällä (2000 miljoonaa GB vuonna 2018), päädytään noin lukemaan 210 Wh/GB. Ei ihan täsmää tuo 300, mistähän se on kaivettu? Sinne päin kuitenkin, ja nuo luvut ovat ainakin todennettavissa jostain.

Ehkä tuo lukema on järkevä. Elisa ilmoittaa vähän pienemmän lukeman näköjään.

Tukiasemien kokonaiskulutuksesta (420 GWh) voi myös laskea, että keskimäärin vajaa 48 MW tehoa on mennyt koko ajan tukiasemien toimintaan. Onkohan siihen laskettu vain täsmälleen tukiasemien omien laitteiden kulutus vai jotain runkoverkon laitteiden kulutuksiakin. Tukiasemien lukumäärästä en osaa sanoa suoraan mitään.


edit: täsmennys

 

[dataaja95]

Arvioiden mukaan internetin ja siihen liittyvien järjestelmien hiilijalanjälki on jo lentoliikennettä suurempi ja energiankulutuksen arvioidaan kasvavan viidesosaan koko maailman energiankulutuksesta vuosikymmenen loppuun mennessä.

Aalto-yliopiston tekemän selvityksen mukaan merkittävä syy energiankulutuksen kasvuun on verkkosivujen aina vain kasvava koko. Monilla verkkosivustoilla on nykyään todella paljon kaikenlaista sälää joka tuhlaa resursseja.

Merkittävä tekijä ovat myös mobiiliverkot. Mobiiliverkkojen energiankulutus on suurta verrattuna kiinteisiin yhteyksiin ja wifi-verkkoihin. Aalto-yliopiston professori Jukka Mannerin mukaan esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.

Digitaalinen media on jättimäinen energiasyöppö – tietoverkkotekniikan professori: "Ongelmaa ei vielä ymmärretä"

Digitaalisen median osuus koko maailman energiankulutuksesta on paisumassa viidennekseen lähivuosina. Ongelmaan on alettu herätä ja myös Yle on alkanut seurata digialustojensa hiilijalanjälkeä.

yle.fi

Sitten hiukan omia ajatuksia: Olen joskus aiemminkin miettinyt, että kuinkahan paljon resursseja hukataan nettisivuilla oleviin turhiin kikkareisiin ja yleisesti ottaen softan tehottomuuteen. Ainakin tämän uutisen perusteella vaikuttaa siltä, että vaikutus ei ole ihan vähäinen.

Jännä nähdä, että tuleeko tällekin alalle ennen pitkää jotain säädöksiä joilla tähän energiankulutukseen pyritään puuttumaan. Tätä alaa tuntuu vähän vaivaavan se, että tehokkuuden ja laadun sijaan keskitytään aina muuttamaan asioita ihan vain muuttamisen ilosta, ja kaiken täytyy olla aina niin "hienoa". Ihan jännä tieto myös, että mobiiliverkkojen energiankulutus on näinkin mittavaa. Saa nähdä miten tuolle 5G/6G utopialle tulee käymään kun tätäkin puolta aletaan miettiä. Taitaa olla niin, että kiinteät yhteydet on ekologisempia.

Hyvää pohdintaa ja samansuuntaisia ajatuksiani kuin itselläni. Lisätään tähän vielä softablotti electron jne softien paisuminen joka ei ole mielestäni tervettä kehitystä. Suurimmalta osalta nyky koodaajista tuntuu optimointi unohtuvan täysin, mennään mentaliteetilla, kun on muistia ja prossutehoa niin antaa mennä vaan.

 

[Diplomático]

Suurimmalta osalta nyky koodaajista tuntuu optimointi unohtuvan täysin, mennään mentaliteetilla, kun on muistia ja prossutehoa niin antaa mennä vaan.

Kuka sen lystin maksaisi? Jostain bootcampista on helppo ottaa porukkaa tekemään paskaa Electronilla, joku optimoitu natiivisofta niin tarvitaankin yhtäkkiä ammattimiehiä ja budjetti & projektin kesto on äkkiä satakertainen.

 

[potero]

Kuka sen lystin maksaisi? Jostain bootcampista on helppo ottaa porukkaa tekemään paskaa Electronilla, joku optimoitu natiivisofta niin tarvitaankin yhtäkkiä ammattimiehiä ja budjetti & projektin kesto on äkkiä satakertainen.

Näinhän se menee. Tästähän yleensä käytetään sitä ilmaisua, että säästetään kehittäjien aikaa eikä tietokoneen aikaa. Valitettava fakta vain on, että vaikka se laskee softan kehityksen kustannuksia niin resursseja menee sitten loppukäyttäjien päässä hukkaan.

 

[Tigerou]

Jos nyt vaikka ensin päästäisiin eroon "kryptovaluutoista" ja niiden "louhinnasta" jotka syövät hillittömästi energiaa tuottamatta yhtään mitään järjellistä. Se olisi jo positiivinen alku energiankäytön järkeistämiselle Siinä sivussa nettihuijaukset ja erilaiset kiristysviritykset (joissa kryptot ovat olennaisessa osassa) pienenisivät samalla radikaalisti.

 

[dataaja95]

Jos nyt vaikka ensin päästäisiin eroon "kryptovaluutoista" ja niiden "louhinnasta" jotka syövät hillittömästi energiaa tuottamatta yhtään mitään järjellistä. Se olisi jo positiivinen alku energiankäytön järkeistämiselle Siinä sivussa nettihuijaukset ja erilaiset kiristysviritykset (joissa kryptot ovat olennaisessa osassa) pienenisivät samalla radikaalisti.

Näimpä, en pidä itsessään kryptovaluuttoja saatanasta seuraavina, mutta tuohon ympärille pesiytynyttä kulttuuria kylläkin. Ennenhän valuuttoja hypettivät nörtit jotka olivat kinnostuneet valuuttan teknisestä kehittämisestä ja parantamisesta, jolloin energiankulutus ja louhinta olivat suhtkoht pientä. Sitten kryptot tulivat kaiken kansan tietoisuuteen ja tätä nykyä valuuttoja hypettevät normot, joilla ei ole minkäänlaista kiinnostusta itse valuutan kehittämiseen, vaan he haluavat vain rikastua louhimalla tyhjää. Järkevämpänä pitäisin kryptorunkkauksen yhdistämistä johonkin tietellisen laskennan projektiin, eli suoritat jotain järkeviä tehtäviä koneellasi ja saat palkinnoksi siitä leikkirahaa, jopa tuollainen olisi järkevämpi suuntaus kuin nykymeno.

 

[Tigerou]

Paras näkemäni selitys sille miksi bitcoinista/kryptoista on tullut historian menestynein huijaus;

The Strange Case of Nakamoto's Bitcoin - Part 1 - Sal Bayat

In actuality, categorizing the mother of all crypto as Ponzi or pyramid is an attempt to fit a square peg into a round hole. Bitcoin is neither, it belongs to a new genus of fraud. It has several specific qualities that make it unique, and many others that it shares with known forms of...

salbayat.org

EN ole käynyt läpi kaikkea em. kirjoitettua mutta yleinen logiikka kryptoissa sopii tähän kuin kossu juhannukseen.
Suomeksi; ei niillä ole mitään todellista _arvoa_ jollei kryptovaluutan kuvitteellista "tuotantoa" saada myytyä eteenpäin jollekulle. Pahin periaatteellinen ongelmahan kryptoissa on jottei niiden "louhiminen" tuota toistaiseksi mitään todellista. Eli aina tarvitaan se seuraava hölmö joka uskoo virtuaaliseen "tuotteeseen".

Lohkoketjut saattavat olla käyttökelpoisia jonain päivänä tai jossain käytössä, mutta sitä saamme vielä odottaa koska kryptot ovat tuhonneet moisten maineen vuosiksi.

 

[käärmes]

jonkun näkemys ettei pitäisi demonisoida mitään yksittäistä energian käyttökohdetta jos halutaan pitää optimointiin tähyävät markkinavoimat (köh) terveenä: How to fight Bitcoin energy FUD

 

[Hilppari]

Eli mobiili alas ja kuitu kaikille niin maailma pelastuu. nice

 

[Moilaps]

Vähän epäilen väitettä, puhelimet on ihan muutaman watin laitteita ja jos videoiden lähettäminen serverin puolelta kuluttaa saunan lämmitämisen verran olisi kulut sähkölaskun puolesta ihan mahdoton yhtälö esim. Youtubelle.

 

[Diplomático]

Paras näkemäni selitys sille miksi bitcoinista/kryptoista on tullut historian menestynein huijaus;

Olipa surkea artikkeli, kirjoittaja joko tahallaan vääristelee tai ei ymmärrä yhtään mistä kirjoittaa, eniten pisti silmään tuo täysin järjetön "guaranteed returns". Ihmettelen mistä nämä täysin järjettömiä päästelevät kryptovihaajat ilmestyi, tuonkin kirjoittaja päivät postailee vain kryptoa vastaan eri someissa, sähkön tuhlaaminen tai muu saastutus on vielä sentään järkevä argumentti, nuo huijaushöpinät menee hörhöilyn puolelle.

Itse näen paljon arvoa kryptoissa, toki olisi syytä siirtyä johonkin vähemmän saastuttaviin malleihin, kuten ainakin Ethereum aikoo tehdä.

 

[Bladekill]

Tähän hyvä linkittää vanha kunnon The Website Obesity Crisis

Internetiä käytetään monella tapaa tuhlailevasti. Paljonkohan meillä on jotain kopion kopion kopioita meemikuvista, bloattinettisivuja, vitusti mainoksia videoissa ja nettisivuilla. Ja ei tietysti kaikenlaiset 4k videoiden streamauksetkaan taida mitään kovin energiatehokasta olla.

Adblockerien käyttökin on mielenterveyden ylläpitämisen lisäksi ihan ekoteko.

Tuo oli aivan loistava juttu, kiitos tuosta. Repeilin ääneen tuota lukiessa.

Ei internettiä nykypäivänä voi käyttää muuten kuin useamman plugarin kanssa. Itselläni on ihan bare minimum välttämättömyytenä kaikissa selaimissa adblocker, GPDR auto denial/accept ja paywall bypass.

Juttu näytti ehdottelevan melko turhia asioita, ensin sanotaan, että yli 80 liikenteestä tulee videoista, sitten aletaan puhumaan vihreästä koodauksesta ja kuvien & JS koosta, jotka toisivat aivan marginaalisia hyötyjä. Ne on muutenkin jo yleensä melko äärimmilleen kutistettu, ei paljoa tunnu laskea jonkun kuvan kokoa 2% kun seuraavaksi lähtee pyörimään 4K-video.

Noh jos esim. muutaman kb tekstin verran informaatiota vie useita megatavua kun se paketoidaan moderniin bloattisivuun ja se ladataan joka kerta uusiksi ympäri maailmaa miljoonia kertoja päivässä ja tämä sitten toistuu useilla eri sivuilla niin onhan sillä aivan järkyttävän suurin kokonaisvaikutus. En tosin osaa arvioida kuinka paljon tuo konkreettisesti vaikuttaa energian kulutukseen.