Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[koodi]

Valotuksen osalta kyllä, koska etsinkuvaa varten herkkyyttä nostetaan, ja laukaisuun menee sit se pitkä valotusaika.

Lähtökohtaisesti etsimen wysiwyg toimii. Mainittakoon, että ominaisuuden saa myös pois päältä, jolloin etsimestä näkyy vain ns. oikein valotettu maisema. Varsinkin potretteja ottaessa salamalla tämä on melko pakollinen tila.

 

[jperala]

Itselläni ei ole ainuttakaan z-kakkulaa, eikä mitään valittamista. Jopa sigman 35mm 1.4 art toimii kuten pitää. Muu lasitavara onkin nikonia.

En sanonutkasn että ei toimisi, sanoin että jää hyödyntämättä se iso bajonetti.

 

[Tulivuori]

Mites tuo akunkesto sitten on teillä riittänyt peilittömissä?

 

[koodi]

En sanonutkasn että ei toimisi, sanoin että jää hyödyntämättä se iso bajonetti.

Aika maltillinen hyöty siitä, että vaihtaa kaiken lasitavaran. Varsinkaan kun nikonilla ei ole edes tarjota korvaavia. Suurin etu on mahdollistaa suuremmat takalinssit, ja telejen tapauksessa veikkaisin zetoissakin olevan lähinnä tyhjää sen adapterin verran. Valovoimaisia lyhyitä toi toki palvelee.

 

[minapamina]

Mites tuo akunkesto sitten on teillä riittänyt peilittömissä?

Sonyssa hyvin, muista ei ole kokemusta, mutta eiköhän niissä tilanne ole about sama. Joka tapauksessa haluat vara-akun tai kaksi, ihan niinkuin peilillisissäkin.

 

[Mason]

Nikon D3s:n ylivoimaisesti paras puoli on kyllä tuo massiivinen akunkesto. Ei oo tarvetta vara-akulle! Samahan koskee noita sen jälkeläisiä.

 

[jperala]

Nikon D3s:n ylivoimaisesti paras puoli on kyllä tuo massiivinen akunkesto. Ei oo tarvetta vara-akulle! Samahan koskee noita sen jälkeläisiä.

En-El 4 akkua ei tosiaan tarvi latailla joka toinen päivä, itsellä molemmissa rungoissa nuo akut käytössä.

 

[minapamina]

Nikonista ei ole kokemusta, mutta tuo kuullostaa aika uskomattomalta. Toki itsellä ei ole mitään valtavaa kokemusta eri kameroista, mutta toistaiseksi aina ollut vara-akku mukana. 1000+ kuvaa ja kamera päällä/sleepissä "kokoajan" vie yllättävän paljon akkua, vaikka kelit olisi suotuisia. Sama pätee jos ottaa vaikka tunnin videota 4Kna.

 

[jperala]

Nikonista ei ole kokemusta, mutta tuo kuullostaa aika uskomattomalta. Toki itsellä ei ole mitään valtavaa kokemusta eri kameroista, mutta toistaiseksi aina ollut vara-akku mukana. 1000+ kuvaa ja kamera päällä/sleepissä "kokoajan" vie yllättävän paljon akkua, vaikka kelit olisi suotuisia. Sama pätee jos ottaa vaikka tunnin videota 4Kna.

D700 on aina päällä kun astun ulos, ei tarvi muutamaan viikkoon latailla, en kylläkään ota tuhansia kuvia päivässä, mutta hyvin nuo kestää.

 

[koodi]

Nikon D3s:n ylivoimaisesti paras puoli on kyllä tuo massiivinen akunkesto. Ei oo tarvetta vara-akulle! Samahan koskee noita sen jälkeläisiä.

Mulla ei ollut D3:n kanssa edes vara-akkua. Ostin uuden kun vanha meinas kärähtää laturissa.

Z6:n kanssa on kahva mihin menee pari akkua, ja yks vara, mutta koskaan ei ole ollut lähelläkään, että olis tarvinnut kolmatta akkua. Käytännössä yhdellä akulla pärjää 200-400mm kanssa futismatsit ja yhden päivän hiihtokisoissa pakkasella. Käytän vielä kameran wifiä kuvien siirtoon puhelimeen. Ihmettelen lähinnä mistä ne akkujen speksatut kestot on revitty, kun helposti vetää yli tuhat ruutua päivän mittaan.

 

[Mason]

Nikonista ei ole kokemusta, mutta tuo kuullostaa aika uskomattomalta. Toki itsellä ei ole mitään valtavaa kokemusta eri kameroista, mutta toistaiseksi aina ollut vara-akku mukana. 1000+ kuvaa ja kamera päällä/sleepissä "kokoajan" vie yllättävän paljon akkua, vaikka kelit olisi suotuisia. Sama pätee jos ottaa vaikka tunnin videota 4Kna.

Mulla on kokemusta myös Panasonic G80:n ja Nikon D7100:n akuista ja ne on ihan leluja D3s:ään verrattuna. Niillä mulla on ollu vara-akulle tarvetta. 4200 on spekseissä merkattu D3s:n akun kuvamääräks, en osaa kyl sanoa miten se pitää paikkansa, itse harvoin otan paria tuhatta kuvaa enempää päivässä.

 

[burmanm]

Tästä keskustelusta näköjään D780 jäänyt pois jostain syystä. Mutta jos D750 oli toimiva, niin D780 on aika näppärä vaihtoehto kanssa. Saa edelleen F-mountin natiivina, etsimen kautta oikean OVF:n ja liveviewn kautta saa peilittömän tarkennuksen myös.

 

[Mason]

Tästä keskustelusta näköjään D780 jäänyt pois jostain syystä. Mutta jos D750 oli toimiva, niin D780 on aika näppärä vaihtoehto kanssa. Saa edelleen F-mountin natiivina, etsimen kautta oikean OVF:n ja liveviewn kautta saa peilittömän tarkennuksen myös.

D780 vs Z6 2, kumman sä valitsisit?

 

[burmanm]

D780 vs Z6 2, kumman sä valitsisit?

Riippuu mitä objektiiveja käyttäisi. Mulla on pelkästään F-mounttia, jotka eivät kaikki edes FTZ:lla toimi, ottaisin varmaan D780:n. Z-mounttiin vaihtaminen tarkoittaisi että katsoisin kaikkia merkkejä siinä tapauksessa, koska silloin hintaero tyhjältä pohjalta lähtemiseen ei olisi suuri - ja koska muille mounteille saa jo käytettynä hyvin tavaraa.

Mutta, en ole itse hankkimassa uutena kumpaakaan kameraa, joskus tulevaisuudessa voin D780:n päivittää kyllä.

 

[JAP]

Kääntyvä takanäyttö ja sen kautta kunnolla toimiva AF on kyllä näppärä. Omaan käyttöön en enää hankkisi mitään missä näitä ei olisi.

Omat F-linssit toimii ongelmitta FTZ kautta. Z-linssit on kalliita mutta järkiään kaikki parempia kuin mikään F-linssi.

 

[caden]

Täällä yksi Z sarjan omistaja (z6) Itse kun hyppäsin F-mountista Z sarjaan, käytännössä myin sellaiset ruuvitarkenteiset lasit mille saa suht halvalla AF-S version (toimii ftz adapterin kanssa enkä ole eroa huomannut natiivi F-mounttiin). Ainoiksi ruuvitarkenteiseksi jätin jonkun sigman halvan ultralaajan, tamronin vanhan ruuvitarkenteisen macron ja nikkorin 180mm f2.8. Noiden jäljelle jääneiden lasien kanssa olen pärjännyt varsin hyvin ilman automaattitarkennusta, sillä z6:ssa focuspeak toimii todella mallikkaasti. Hintaa järjestelmän vaihdolle tuli siis ftz+runko+kittilasi lasit päivittyivät aikalailla +- 0 hintaan.

ruuvitarkenteisten tilalle hommasin siis joko AF-S lasia tai sitten kolmannen osapuolen F-mounttia (sigma sport sarjaa itsellä). Näiden lisäksi Viltrox tekee ihan pätevää natiivia Z-mounttia edullisesti kuten 85mm 1.8 noin 400e. muita viltroxin af laseja oli muistaakseni 23mm f1,4 noin 350e, 35 f1.8 noin 500e

Peilittömien myötä tuli sitten hommattua enempi ja vähempi adaptereita erilaisille vanhoille laseille mitä pyörinyt nurkassa. Nyt uuden elämän sai niin m42 lasit, exakta mountin carl zeissit, canon fd:t jne. Tulipa myös testattua joku (merkkiä en muista, joku ei niin tunnettu kuitenkin) 2x telejatke ja sekin toimi nätisti ftz adapterin kanssa sigman sporttisarjan perässä.

Jos nyt pitäisi valita Z-mountin tai F-mountin laitos niin ehdottomasti hyppäisin Z-mounttiin sillä tulevaisuutta kyseisellä järjestelmällä on ihan eri tavalla kuin F-mountilla.

 

[emerik]

Nikon Z9 julkaisu lähestyy ja siitä on kuukauden sisään julkaistu videota 4kpl. Aika varmaa on myös, että julkaistaan samaan aikaan Nikkor 100-400mm. Se on kuitenkin vilahtanut videolla ja yksi mainosvideo on siitä vuotanut aiemmin. Jonkun verran huhua ollut myös Nikkor 24-105mm ja 400mm 2.8. Mutta noiden julkaisuun kannattaa aika varauksella suhtua, kun ei mitään tarkempaa infoa noista ole tullut..

 

[Firnen]

Itsekin olen parin kuukauden sisään tehnyt hypyn Nikonin D800:sta uuden bajonetin Z6:seen.
Se mikä tuossa siirtymässä on harmittanut on juurikin se että vanhat AF ja AF-D optiikat eivät enää tarkennuksen puolesta toimineet.
Olen nyt sitten ne myynyt pois ja hommannut Nikonin ja Sigman F-bajonetin optiikkaa tilalle kun tuo Z sarja on poskettoman kallista.
Itse kamera on kyllä erittäin hieno kapine ja toimii erinomaisesti. Akunkeston puolesta ei ole sen ihmeemmin moitittavaa.
Sanoisin kanssa että on aika pahasti alakanttiin vedetty nuo kuvien määrät arvioissa. Olisiko oletuksena että kameraa käytetään kiikarina samaan aikaan?
Eli siis EVF/näyttö ja yms roina päällä pitkiä aikoja kuvauksen lomassa.

Edit: Focus peaking toimii myös sen verran hienosti, että seuraavana olisi listalla ostaa jokin manuaali makro natiivina Z mounttiin.

 

[pannu]

Peilittömien kameroiden akunkesto ei suuresti riipu siitä kuinka monta kuvaa ottaa, vaan siitä kuinka kauan dataa luetaan kennolta ja näytetään ruudulla. Sarjakuvauksessa ruutuja saa yhdellä akulla otettua varmasti 50 kertaa enemmän kun jos ensin sommittelee kuvaa elektronisen etsimen läpi pari minuuttia ja sitten ottaa sen yhden kuvan.

Kameroissa on aika hyvät virransäästöominaisuudet. Peilitön kamera menee virransäästömoodiin kun sitä ei hetkeen käytä ja herää välittömästi kun hipaisee suljinnappulaa. Jos ei tiedä niin ei sitä edes huomaa että kamera oli välissä unilla. Joissain tapauksissa kamera ei kuitenkaan välttämättä menekään automaattisesti virransäästötilaan, vaan kamera luulee että silmä on etsimellä vaikka kamera on laukussa. Tällöin luonnollisesti akku kuluu loppuun hyvin nopeasti.

Jos kamerassa on sisäänrakennettu salama, niin CIPA-testissä muistaakseni joka toinen kuva otetaan salamalla ja joka toinen ilman. Välissä odotetaan oliko se 10 vai 15s. Erityisesti tuo salaman käyttö ei vastaa tämän päivän käyttöä.

Yhteenvetona voi todeta että akun kesto peilittömissä kameroissa riippuu hyvin pitkälti käytöstä ja kameran asetuksista.

 

[Mason]

Itsekin olen parin kuukauden sisään tehnyt hypyn Nikonin D800:sta uuden bajonetin Z6:seen.

Mitenkä Z6 on vertautunut D800:een. Oliko vaihto kannattava? Jos poissuljetaan se uuden lelun saamisesta saatava kiva fiilis pois.

 

[Firnen]

Mitenkä Z6 on vertautunut D800:een. Oliko vaihto kannattava? Jos poissuljetaan se uuden lelun saamisesta saatava kiva fiilis pois.

Resoluutiohan tuossa pieneni hieman, mutta muuten ei nyt mitään ihmeempiä miinuksia ole tullut vastaan. Ikävä jäi valintanäpin päällä olleita nappeja kohtaan kun niitä oli tottunut hiplaamaan (ISO, QUAL, WB, BKT). Tuntuma käsissä on erilainen, mutta aika hyvin siinäkin nuo positiiviset ja negatiiviset kohdat ovat tasaantuneet.

Se on hieman harmittanut että sisäänrakennettua salamaa ei tässä Z6:ssa ole. Yllättävän kätevä ominaisuus sekin oli jälkeenpäin ajatellen.
EVF mitä monet ovat moittineet on ainakin itselle ollut positiivinen kokemus, mutta katsotaan muuttuuko mieli kun tulee enempi kenttäaikaa.

Niin ja saahan tällä otettua huomattavasti nopeampaa sarjaa. mutta sitä en ole testaillut.

Yleisesti siis ihan tyytyväinen olen ollut, nämä älyominaisuudet ovat kuitenkin jo ihan eri tasoa tässä Z rungossa. Muistikortin puolesta kyllä keskaria nikonille. XQD kortti ja sillekkin vain yksi slotti.

Isona pointtina minulla rungon päivittämisessä oli koon pienentäminen, kun tuo D800 tuppasi jäämään helposti kotio kun ei sitä jaksanut raahata mukana. Tuo tosin ei vielä hirveämmin ole toteutunut kun FTZ kautta pitää kuvailla Z optiikan puutteessa.

 

[emerik]

Yleisesti siis ihan tyytyväinen olen ollut, nämä älyominaisuudet ovat kuitenkin jo ihan eri tasoa tässä Z rungossa. Muistikortin puolesta kyllä keskaria nikonille. XQD kortti ja sillekkin vain yksi slotti.

CFexpress kortit myös toimii Z6:ssa. Toki noi kortit on aika kalliita jos vertaa SD..

Isona pointtina minulla rungon päivittämisessä oli koon pienentäminen, kun tuo D800 tuppasi jäämään helposti kotio kun ei sitä jaksanut raahata mukana. Tuo tosin ei vielä hirveämmin ole toteutunut kun FTZ kautta pitää kuvailla Z optiikan puutteessa.

Nikonilta tuli tässä äskettäin Nikkor 40mm 2.0, jos sellaista pientä ja kevyttä objektiivia kaipailee. Hintakaan ei ole ihan mahdoton..

 

[Mason]

Tsekkasin noita Z vs F mountin obiskoja ja yllättävän pienet erot niissä on kyllä. 70-200mm f/2.8:ssa obiska ei pienene yhtään. Sit mulla on F-mountille käytössä Tamronin 24-70 f/2.8, joka vastaa koossa ja painossa hyvin pitkälti tota Z-sarjan Nikonia.

Eli jonkin verran voi kittiä pienenpää rungon muodossa (toki ihan helvetisti kun nykyinen on D3s), mutta näin harrastelijan näkökulmasta ei oleellisesti.

Tää nyt vaan tällasena pohdintana, taitaa oma siirtyminen peilittömiin tapahtua vasta sit joskus kiljardin vuoden päästä kun hintataso on sopiva.

 

[Laquel]

APS-C kamoissa ero onkin vähän isompi. Esim itse siirryin aikanaan Nikon D7100:sta fujiin. Sekä rungot että lasit on selkeesti pienempiä. Ehkä tossakin noissa telemöhköissä se ero pienenee kyllä

 

[burmanm]

APS-C kamoissa ero onkin vähän isompi. Esim itse siirryin aikanaan Nikon D7100:sta fujiin. Sekä rungot että lasit on selkeesti pienempiä. Ehkä tossakin noissa telemöhköissä se ero pienenee kyllä

Miksi pienenisi? Ainoa ero on flange-distance yleensä noissa ja telepään objektiiveissa se ei vaikuta mitenkään merkittävästi rakenteeseen. Kyllähän pienempiäkin tehdään taas nykyisin, mutta niissä on omat kompromissinsa. Ei vaikuta myöskään APS-C:ssä se onko peilitön vai ei, erot tulevat tuossa Fuji <-> Nikon ihan muista syistä.

 

[pannu]

APS-C kamoissa ero onkin vähän isompi. Esim itse siirryin aikanaan Nikon D7100:sta fujiin. Sekä rungot että lasit on selkeesti pienempiä. Ehkä tossakin noissa telemöhköissä se ero pienenee kyllä

Lisään että peilittömissä kameroissa etäisyys objektiivin ja kennon välissä (flange focal distance (Wikipedia)) on tyypillisesti noin 2.5cm lyhyempi kuin peilikameroissa (Nikonilla 3cm). Kun tämän yhdistää APS-C tai 4/3 kennoisten kameroiden pienempään optiikkaan, tulee kamera + linssi yhdistelmästä kokonaisuudessaan merkittävästi pienempi. Tämän huomaa erityisesti kun käyttää nopeahkoja kiinteän polttovälin optiikoita (f/1.8 tai sinnepäin).

Esimerkiksi Micro Four Thirds systeemissä tyypillinen kiinteäpolttovälisen f/1.7-f/1.8 objektiivin fyysinen pituus on n. 5 cm. Tällainen objektiivi ei ko. systeemissä ole suuri muttei myöskään erityisen pieni. Siitä kun ottaa sen 2.5cm pois niin voi hahmotella kamera + linssi -yhdistelmän kokoa syvyyssuunnassa verrattuna peilikameraan.

 

[Mason]

Miksi pienenisi? Ainoa ero on flange-distance yleensä noissa ja telepään objektiiveissa se ei vaikuta mitenkään merkittävästi rakenteeseen. Kyllähän pienempiäkin tehdään taas nykyisin, mutta niissä on omat kompromissinsa. Ei vaikuta myöskään APS-C:ssä se onko peilitön vai ei, erot tulevat tuossa Fuji <-> Nikon ihan muista syistä.

Nyt on mielenkiintonen quote?

 

[burmanm]

Nyt on mielenkiintonen quote?

No näköjään.

 

[burmanm]

Esimerkiksi Micro Four Thirds systeemissä tyypillinen kiinteäpolttovälisen f/1.7-f/1.8 objektiivin fyysinen pituus on n. 5 cm. Tällainen objektiivi ei ko. systeemissä ole suuri muttei myöskään erityisen pieni. Siitä kun ottaa sen 2.5cm pois niin voi hahmotella kamera + linssi -yhdistelmän kokoa syvyyssuunnassa verrattuna peilikameraan.

Tosin tässä puhuttiin paljon zoomi-linsseistä ja pidemmällä polttovälillä. Näissä m43:tkaan eivät ole mitenkään pieniä. 10-25mm on 13cm pitkä, 200mm 2.8 on 17,4cm etc. Noissa mitoissa se 2,5cm ei enää niin merkittävästi vaikuta. Nikoneissa 200-500mm on sitten 27cm, jos siitä sen 3cm nipistää niin aivan se ja sama.

 

[Tulivuori]

Oon tässä nyt d780 tai z6II+ftz päätymässä enkä kyllä keksi mitää syytä ostaa peilitöntä. Oikeestaan iha samat ominaisuudet molemmissa ja akun kesto on ihan vitsi noissa peilittömissä... 340kuvaa vs 2200

Myöskään peilittömässä ei voi vaihtaa linssiä, jos se on jalustassa kiinni kuulema tuolla adapterissa.

 

[Kosm]

Oon tässä nyt d780 tai z6II+ftz päätymässä enkä kyllä keksi mitää syytä ostaa peilitöntä. Oikeestaan iha samat ominaisuudet molemmissa ja akun kesto on ihan vitsi noissa peilittömissä... 340kuvaa vs 2200

Myöskään peilittömässä ei voi vaihtaa linssiä, jos se on jalustassa kiinni kuulema tuolla adapterissa.

Itse tykkään paljon enemmän peilittömistä kun näkee kuvaa ottaessa jo millainen siitä on tulossa ja voi etsimelläkin kuvatessa käyttää eye-af joka on todella kova juttu kun siihen tottuu kerran. Ei noita otosten määriä kannata lukea kuin piru raamattua, vai meinasitko että siitä loppuu puolessa minuutissa akku jos pistää nopeimman kuvaustilan päälle ja painaa nappia pohjassa? Itse kuvasin kerran ainakin viikon lomareissun yhdellä akulla Sony A7 III kameralla, joku 1500 kuvaa tuli silloin otettua. Ja 610 otosta taitaa tuolle luvata Sony. Sen takiahan nuo peilijärkkärit on niin hyviä akunkestoltaan kun niissä ei kennoa lueta silloin kun ei aktiivisesti ole kuvaamassa. Aivan hyvin peilittömänkin tuollaiseen tilaan saa, heti kun silmän ottaa pois etsimeltä se sammuu ja takanäytönkin voi laittaa näyttämään jotain muuta kuin kennon kuvaa jos niin haluaa.

Kannattaa käydä jossain liikkeessä näpertämässä noita jos mahdollista, saatat tykästyä peilittömään kuitenkin.

 

[caden]

Oon tässä nyt d780 tai z6II+ftz päätymässä enkä kyllä keksi mitää syytä ostaa peilitöntä. Oikeestaan iha samat ominaisuudet molemmissa ja akun kesto on ihan vitsi noissa peilittömissä... 340kuvaa vs 2200

Myöskään peilittömässä ei voi vaihtaa linssiä, jos se on jalustassa kiinni kuulema tuolla adapterissa.

Tosiaan tuohon luvattuun akun kestoon ei kannata kiinnittää hirveästi huomiota. Esimerkiksi viime viikolla olin keikalla kuvaamassa ortodoksiristiäisiä ja selvisin koko toimituksesta jälkikahvitteluineen yhdellä akulla. Sama homma jalkapallo peleissä, en ole koskaan vaihtanut akkua kesken ottelun. Toki riippuu siitä miten kameraa käyttää (pitääkö wifi ym hässäköitä kokoajan päällä jne.)

Jalustan ja ftz adapterin kanssa voi tulla hankaluuksia varsinkin silloin jos yrittää ottaa linssiä adapterin kanssa irti jalustan ollessa paikallaan. Yleensä linssin kuitenkin saa irti varsin nätisti adapterista. Tosin itsellä tapana aina ottaa kamera muutenkin irti jalustasta kun lasia vaihdan.

Olin hieman skeptinen kun vaihdoin peilittömiin ja jätin vielä f-mountin varalle mutta käytännössä se f runko on maannut peilittömän oston jälkeen hyllyssä lähes koko ajan.

 

[emerik]

Myöskään peilittömässä ei voi vaihtaa linssiä, jos se on jalustassa kiinni kuulema tuolla adapterissa.

FTZ II julkaistiin äskettäin ja se saa päivityksen, jolloin myös toimii vanhemmissa peilittömissä. Eli sen kanssa voi käyttää isompaa pikakiinnityslevyä..

Luultavasti Z6 II tulee päivitystä, mutta hiukan epäilen että vuoden päästä alamme kuulla huhua III versiosta. Voin olla toki pahasti väärässä. Saa sitten nähdä miten ohjelmistopäivityksiä tulee näihin II malleihin? Eli tuleeko esimerkiksi Z9 nähty 3D seuranta halvempiin malleihin? Nikon Z5, Z6 ja Z7 tuskin tulee saamaan merkittäviä päivityksiä enää..

 

[Mason]

Oon tässä nyt d780 tai z6II+ftz päätymässä enkä kyllä keksi mitää syytä ostaa peilitöntä. Oikeestaan iha samat ominaisuudet molemmissa ja akun kesto on ihan vitsi noissa peilittömissä... 340kuvaa vs 2200

Myöskään peilittömässä ei voi vaihtaa linssiä, jos se on jalustassa kiinni kuulema tuolla adapterissa.

Mulla on sellanen käsitys et takanäytön avulla kuvatessa setasarja(ei toimi setakirjan näppiksessä lol) ois parempi, mut en nyt ihan päätäni pistä tästä pantiksi. Mutta jos kuvaa takanäytöltä ni kantsii toi vielä tarkistaa.

 

[pannu]

Mulla on sellanen käsitys et takanäytön avulla kuvatessa setasarja(ei toimi setakirjan näppiksessä lol) ois parempi, mut en nyt ihan päätäni pistä tästä pantiksi. Mutta jos kuvaa takanäytöltä ni kantsii toi vielä tarkistaa.

seta on siis Z (ASCII# 90, 122).

Peilijärkkäreiden vaihetarkennus (PDAF) ei tosiaan toimi live view tilassa (siis kun kuva näkyy elektronisella näytöllä). Kontrastitarkennus toki toimii ja se lienee nykyaikaisissa peilijärkkäreissä ihan OK, joskaan itsellä ei ole tästä mitään kokemusta. Vanhemmissa peilijärkkäreissähän live view -tarkennus on poikkeuksetta karmivan hidas ja tähän vaikuttaa myös objektiivin tarkennusmoottorin tekniikka.

Nyanssina voi todeta että peilijärkkäreiden kuvanlaadun pitäisi periaatteessa olla aivan hitusen parempi, koska kennon edessä ei ole PDAF-hässäkkää blokkaamassa valoa. Poikkeuksena tietysti järjestelmäkamerat jotka perustuvat tyystin kontrastitarkennukseen (Panasonic ja halvemmat Olympukset).

Edit.: @burmanm korjasi tämän viestin virheellisen tiedon. Tuli kyllä ihan puskista että peilijärkkärissä on PDAF kennossa (OPDAF). Aina oppii uutta.

 

[burmanm]

Peilijärkkäreiden vaihetarkennus (PDAF) ei tosiaan toimi live view tilassa (siis kun kuva näkyy elektronisella näytöllä). Kontrastitarkennus toki toimii ja se lienee nykyaikaisissa peilijärkkäreissä ihan OK, joskaan itsellä ei ole tästä mitään kokemusta. Vanhemmissa peilijärkkäreissähän live view -tarkennus on poikkeuksetta karmivan hidas ja tähän vaikuttaa myös objektiivin tarkennusmoottorin tekniikka.

D780 on PDAF kennollakin, joten se toimii live viewssä yhtä hyvin kuin Z6:ssa (tosin Z6 II:ssa saattaa toimia hieman paremmin kun on enemmän tehoa).

 

[m000]

peilittömien optiikka on pienempää ja kevyempää.

Peilittömien lyhyempi "flange distance" mahdollistaisi periaatteessa yksinkertaisemman rakenteen laajakulmalinsseissä kuin peilikameroissa, mutta kelatessa vuosien takaisia keskusteluja taaksepäin homma taisi mennä niin että tämä on käytännössä jonkin verran ongelmallista siksi että digisensorit ovat herkempiä valon tulokulmalle kuin filmi (mikä on loogista jos miettii näiden rakennetta), jonka takia riskinä on että tulee ei varsinaisesti optiikasta vaan itse sensorista juontuvaa vinjetöintiä kuvaan valon tulokulman ollessa liian jyrkkä. Käytännössä siis tuota fyysisesti matalaa flange distancea ei päästä täysimääräisesti hyödyntämään (kuten vaikka Leican filmivehkeessä), vaan optiikkaan on samalla tavalla kuin DSLR:issäkin edelleen lisättävä retrofokus -linssiryhmiä siirtämään optista exit pupilia sopivasti ulommaksi (ts loiventamaan valon tulokulmaa) kompensoimaan tätä vinjetöimisefektiä.


Pääasiassa putken muut ominaisuudet - kuinka paljon virheitä korjataan (ts. kuinka tarkka), polttoväli, valovoima, ja vaaditun kuvaympyrän (kennon) koko on ne asiat jotka suurimmissa määrin määrittää minkä kokoinen ja painoinen siitä kakkulasta viime kädessä tulee. Mitä parempaa/suurempaa, sen enemmän lasia ja sen enemmän painoa. Rungon tyypin vaikutus tuntuu etenkin isomissa kameroissa olevan lähes täysin yhdentekevää siihen pisteeseen että "peilittömys on pientä!1" -sloganit tuntuu enimmäkseen paskalta meemiltä.

esim. Sonyn FF-kamerat vastaavine peruszuumeineen eivät ole juuri yhtään sen pienempiä kuin vanhat peilijärkkärit optiikan kanssa. Ja kompromissejä tekemällä saa toisaalta kyllä pieniä kakkuloita ihan perinteisiin kameroihinkin, tästä esimerkkinä vaikka perinteiset aataminaikaiset Tessar-tyyliset objektiivit. Sen vain maksaa sitten muissa ominaisuuksissa.

Mutta toisaalta kun siirrytään näihin pienempiin kokoluokkiin niin se säästö alkaa sitten olla ihan oikeasti todellista, varsinkin jos muutenkin ollaan hiukan valmiita karsimaan vaikka valovoimasta. Esim. Olympuksen m43 kennoa käyttävä EM5 F4.0-5.6 14-150mm linssillä on todella kompakti ja näppärä paketti kokoon ja polttoväliin nähden - ei juuri vanhaa flikkakameraa kiintellä perustelellä isompi, mutta kuvanlaatu ja käytettävyys jotain ihan toista luokkaa. Toki tuonkin rungon saa pilattua iskemällä nokalle jonkun f 2.8 12-40mm putken, jolloin voikin vakavasti alkaa harkitsemaan miksei saman tien siirtynyt johonkin isompaan kameraan jos se pikselimäärä, syväterävyys tai hämärähomma oli sittenkin se ykkösjuttu.

Mites tuo akunkesto sitten on teillä riittänyt peilittömissä?

Omassa a7r3 pärjää kuvauskäytössä ihan hyvin, joskin jos videota ottaa paljon niin on hyvä pitää vara-akku mukana varmuuden vuoksi. "Hyvin" tässä tarkoittaa että riittää kun pääsee lataaman päivän päätteeksi. Ei siis mikään DSLR josta reissussakin riitti virtaa 3-7 päiväksi, mutta sen verta hyvä ettei ala turhaan ketuttamaan.

 

[Epis]

Tarviis apua järkkärin hankintaan, tulisi kaukoputki ja normi kuvaamiseen. Vaatimuksina langaton tiedonsiirto ja kääntyvällä näytöllä. Hinta haarukka maks 800€.

 

[Mason]

D750? En tiedä tosin tosta kaukoputkikuvauksesta.

 

[j1m2]

Jos kaukoputkikuvaus on tärkeää niin lähtisin liikkeelle siitä että omalle kaukoputkelle löytyy laadukas adabteri kameraan liittämiseen,sitten kun on mahdolliset kameramerkit/mallit tiedossa niin sitten kyselemään tarkemmin suosituksia.

 

[Epis]

Ei kaukoputki kuvaus ole tärkeimpänä, tuli mieleen kun sellainen on. Adaptereita löytyy ainaki canoniin ja nikoniin. Ei tarvitse olla ammattikäyttöön.

 

[Mason]

Miten haluaisit langattoman tiedonsiirron toimivan?

 

[Epis]

Miten haluaisit langattoman tiedonsiirron toimivan?

Wifi riittää. Saa siirtää tabletille tai puhelimelle kuvat.

 

[Ihmemies]

Itsellä on Panasonic S1. Viime pe 7h keikka, kului 2½ akkua. Kuvia otin 550. Kyllä noi peilittömät ryystää. Kolmella akulla pääsee liikkeelle, enemmän kannattaa olla, jos kuvaa jotain kokopäivän settiä kuten häitä.

 

[koodi]

Itsellä on Panasonic S1. Viime pe 7h keikka, kului 2½ akkua. Kuvia otin 550. Kyllä noi peilittömät ryystää. Kolmella akulla pääsee liikkeelle, enemmän kannattaa olla, jos kuvaa jotain kokopäivän settiä kuten häitä.

Pelkkiä stillejä ja noin paljon akkua? Tostahan tulee muutenkin joku alta 80 kuvaa per tunti. Etsin päällä vaan koko ajan? Z6 vetäsee äkkiä laskettuna lätkäpelissä 2.5-3h aikana yhden akun täydestä alle jonnekin 20 pinnan hujakoille, pitkällä putkella (200-400mm/4), jatkuvalla tarkennuksella ja wifittelyllä. Kuvia tulee sarjalla toki kilon verran, mutta käytännössä koko pätkän joko kuvataan, käsitellään, tai on tiedonsiirtoa.

 

[Ihmemies]

No siis kun kamera on päällä, on etsin tai näyttö päällä. Eihän niitä kuvia peilittömällä kameralla muuten pysty ottanaan. Totta kai koko ajan pitää olla valmius ottaa kuvia, vaikkei niitä sarjalla kuvaisikaan.

Peilikameralla peili ei vie virtaa, ja af ei toimi ellei käske, valotusmittari sammuu nopeasti itsestään ja herää heti käyttöön tarvittaessa. Peilivehkeissä pelkkä kuvausvalmiudessa olo ei kuluta akkua. Peilittömällä akku kuluu aina, kun pitää olla valmis kuvaamaan, eli koko kuvauskeikan ajan.

 

[koodi]

No siis kun kamera on päällä, on etsin tai näyttö päällä. Eihän niitä kuvia peilittömällä kameralla muuten pysty ottanaan. Totta kai koko ajan pitää olla valmius ottaa kuvia, vaikkei niitä sarjalla kuvaisikaan.

Peilikameralla peili ei vie virtaa, ja af ei toimi ellei käske, valotusmittari sammuu nopeasti itsestään ja herää heti käyttöön tarvittaessa. Peilivehkeissä pelkkä kuvausvalmiudessa olo ei kuluta akkua. Peilittömällä akku kuluu aina, kun pitää olla valmis kuvaamaan, eli koko kuvauskeikan ajan.

Z6 on myös peilitön. Saattaa kuulostaa tyhmältä, mutta kestääkö tolla lumixilla tajuttomuudesta kuvausvalmiuteen jotenkin erityisen kauan? Nikonilla jos nostan kameran maasta ja vedän samalla virrat päälle niin etsimessä on kuva kun sen saa ylös.

 

[Mason]

Ja ei kait se af peilittömissäkään jatkuvasti suhaa jos sitä ei käskytä?

 

[emerik]

Itsellä ainakin toi kameran etsin aktivoituu vasta kun silmä on tarpeeksi lähellä (2-5cm?) etsintä. Muuten etsin ja takanäyttö on pimeänä. Takanäytön ja etsimen olen säätänyt* niin että ne manuaalisesti aktivoidaan/vaihdetaan salamakengän/etsimen sivulla olevasta napista. Mutta joo kyllähän peilitön virtaa kuluttaa kun kuitenkin etsin ja kuvanvakain on sitä kuluttamassa. Itsekin suositellut et kaksi akkua mielellään mukana..

*Vanha teksti spoilerin takana:

Spoileri

Nikon Z voi laittaa manuaalisesti päälle etsimen tai takanäytön. Jos etsin on laitettu vain päälle, niin takanäytöstä voi säätää menun asetuksia, "i" pikatoimintoja tai katsoa kuvia. Mutta jos katsot etsimestä, niin silloin ne tiedot näkyisi vain etsimestä. Toki jos etsimen tunnistin häiriintyy, niin silloin takanäyttö ei toimisi. Ja jos haluat takanäytön toimivan etsimenä, niin silloin aktivoit sen manuaalisesti napista. Tällöin etsin ei aktivoidu.

Napin takana olevat tilat voi määrittää asetuksista.

Asetusvalikko -> Rajoita näytön tilan valintaa:
[ ] Automaattinen näytön vaihto (Automaattinen tila)
[ ] Vain etsin (Etsin toimii ja silloin takanäytöön ei saa mitään näkyviin)
[X] Vain näyttö (Takanäyttö toimii ja silloin etsimeen ei saa mitään näkyviin)
[X] Etsin etusijalla (Etsin toimii ja takanäyttö toimii ylhäällä mainitulla tavalla)

 

[Ihmemies]

Pansussa on valitettavasti aina etsin tai takanäyttö päällä. Takanäytön vaikka sammuttaisi, se menee aina uudestaan päälle jos virtoja käyttää päältä pois ja takasiin. Heräämisessä menee myös monta sekuntia tällä kameramallilla, kuvaa ei todellakaan pääse heti ottamaan jos on tarvis. Hintakin toki oli kohtuullinen, 1800€+postikulut uutena 4/2020 ostaessani. Kaipa se halpa hinta jossain näkyy