Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[burmanm]

Tohon Eos M sarjaan vähän innostuin ja käytettynä pykälää vanhempi M100 niin ei korkealta putoa jos jää käyttämättä. Vaihtaa sitten järjestelmää jos lähtee enemmän lentoon, noilla pääsis kivasti kokeilemaan kuitenkin.

Vanhat linssit eivät sitten mene ilman adapteria, koska "EF-M" ja "EF / EF-S" eivät ole yhteensopivia suoraan. Voi olla adapteri kalliimpi kuin heittää nuo nykyiset linssit myyntiin.

 

[jaripetteri]

Totta tuokin

 

[E.T]

Olisiko suosituksia järkkärin rungosta johon menisi vanhan Canon EOS 450D:n linssit ja mahdollisesti 430EX II salama? Vai onko noilla enää käyttöä? Itse en ole enää hetkeen kuvannut kuin kännykällä ja tipahtanut täysin kehityksen kelkasta näiltä osin. Varmaan tuota Eosiakaan enää osaa käyttää mutta likka on innostunut nyt kuvaamisesta ja toivoi synttärilahjaksi parempaa kameraa mitä kännykässä. Tuota vanhaa Eosia piti kuitenkin turhan raskaana.

Ns. "tuuma"kennoiset pokkarit voisivat olla myös yksi vaihtoehto, mikäli helppo kannettavuus/kevyt paino on kriteerinä.

Vaihdettavaoptiikkaisissa/järkkäreissä tahtoo sitä painoa ja kokoa kuitenkin kertyä nopeasti, jos halutaan kiinteän polttovälin sijaan zoomia.
Canonilla on vielä tuossa EOS-M:ssä, joka lähinnä tehtiin viemään huomiota Olympuksen ja Panasonicin mFT:ltä, nuo rungotkin suunnittelultaan tasoa "Otetaan Ixus ja laitetaan siihen APS-C kenno ja linssibajonetti".
Eli se varsinainen kameran hallinta on niissä masokismia mukavuudeltaan lähes kaiken tapahtuessa valikkoja kahlaten vieden nopeasti inspiraation sen opettelulta.
Sen puolen opetteluun/tutustumiseen tuo 450D olisi iästään huolimatta huomattavasti parempi.
(ja sommitelun jne perusteethan koskevat myös kännykkäkameroitakin)

 

[minapamina]

En itse tuota Canonia ostaisi, koska EF-M. Kuollut mountti. 450D ei kovin raskas ole, varsinkaan kittilasilla, yhtään parempi kamera tai lasi painaa väkisinkin. Itse joko lähtisin hakemaan kevyempää kameraa peilittömistä m4/3 kameroista, tai sitten halvalla käytettynä kaivattua kuvanlaatua, esim. 6Dmk1. Siihen tuo 50mm prime menee, tele ei mene.

Lisäksi toki kiinnostaa mikä puhelimessa ei riitä normikuvaukseen, yhtään paremmissa luureissa on ihan käypäset kamerat jos materiaali menee suoraan jpg:nä facebookkiin tai instagramiin. Toki järkkäreillä voi tehdä vaikka ja mitä mihin luuri ei taivu, mutta se vaatii monesti vähän enemmän harrastuneisuutta ja raw-kuvaamista. Ei sillä että hyvä ja hauska harrastus kyseessä

 

[jaripetteri]

En itse tuota Canonia ostaisi, koska EF-M. Kuollut mountti. 450D ei kovin raskas ole, varsinkaan kittilasilla, yhtään parempi kamera tai lasi painaa väkisinkin. Itse joko lähtisin hakemaan kevyempää kameraa peilittömistä m4/3 kameroista, tai sitten halvalla käytettynä kaivattua kuvanlaatua, esim. 6Dmk1. Siihen tuo 50mm prime menee, tele ei mene.

Lisäksi toki kiinnostaa mikä puhelimessa ei riitä normikuvaukseen, yhtään paremmissa luureissa on ihan käypäset kamerat jos materiaali menee suoraan jpg:nä facebookkiin tai instagramiin. Toki järkkäreillä voi tehdä vaikka ja mitä mihin luuri ei taivu, mutta se vaatii monesti vähän enemmän harrastuneisuutta ja raw-kuvaamista. Ei sillä että hyvä ja hauska harrastus kyseessä

Likalla nyt Xiaomi Mi 9 Se eikä kamera varsinaisesti huono ole, alkanut kaiken maailman taidekuvia ottamaan niin vähän ehkä säätöjä kaipaa tosin ei halunnut tossa 450D:ssä niitä alkaa opettelemaan. Tarvinee katsoa tuota vielä yhdessä. On mulla joku Canon IXUS pokkarikin noin vuodelta 2010. Ehkä sitäkin voisi näyttää vaikka puhelimella taitaa saada parempia kuvia isommasta optiikasta huolimatta. Puhelimen päivityskin vaihtoehto, ei vaan tuossa kompaktissa kokoluokassa kovin paljon vaihtoehtoja. Vois tietty kattoa jotain monipuolisempaa kamerasoftaakin. Ehkä tässä nyt hyvä vähän kokeilla ja pohtia tarpeita ennen kun ostelee mitään uutta.

 

[Frankie]

Likalla nyt Xiaomi Mi 9 Se eikä kamera varsinaisesti huono ole, alkanut kaiken maailman taidekuvia ottamaan niin vähän ehkä säätöjä kaipaa tosin ei halunnut tossa 450D:ssä niitä alkaa opettelemaan.

No nimenomaan kannattaisi opetella ne säädöt tolla vanhalla järkkärillä. Sillä yleizoomilla saa sentään jotain tehtyä syväterävyyden kanssa, kunhan sisäistää lainalaisuudet. Tosin jos haluaa viimeisen päälle blurrailla perinteisin menetelmin, isompi kenno ja valovoimaisemmat putket ovat tie kohti vakavampaa harrastusta. Tosin sitten saa laittaa budjettiin yhden nollan lisää. Ja koko kasvaa melkein samassa suhteessa.

Toi on edelleen ihan hyvä paketti kuvaamisen harjoitteluun. Jos homma ei kiinnosta tolla paketilla, ei se vaihtamallakaan parane. Kuvanlaatu paranee nykykennoilla hiukan, mutta väitän, että nettikoossa ero on mitätön. Jos innostus kasvaa, sitten uudempaa runkoa ja laadukasta putkea reppuun.

 

[JuhaH]

Olihan tuossa tuo 50mm/f1.4 joka on ihan asiallinen lasi. Paljon riippuu mitä kuvaa. Tällainen sukupuolisegrekoitunut kommentti ei ole tätä päivää, mutta olen huomannut että tytöt tykkää yleensä kuvailla macro-kuvia (etenkin kun kesäkin on tulossa). Tuohon canoniin pyörii välillä käytettynä 100mm/f2.8 macro -objektiiveja reilulla 200 eurolla ja tuo setti alkaa edukkaasta hinnasta huolimatta macrokuvaukseen melkolailla laatua ”parasta mitä rahalla saa”. Tuohon kun yhdistää kännykän kuvausominaisuudet, niin käsissä on välineet hyvinkin monipuoliseen kuvaamiseen.

 

[Frankie]

Jos vielä jatkaisi hiukan noista säädöistä. Eihän kamerassa tarvita juurikaan säätämistä. Valitset aukon (useasti sekin on täysin auki) ja kamera hoitaa loput. Jotkut jaksavat täysin manuaalisäädöillä, eli aukko, suljinaika ja herkkyys. Mä en koe mitään voitonriemua siitä, että osaan laittaa tuon pyhän kolminaisuuden kohdilleen niin, ettei ylivalotu tai mene tumma pää tukkoon. Nyt kun ei ole enää koiria, en tarvitse muuta säätöä kuin aukon. Pitkällä telellä ja täyskennoisella sillä on merkitystä syväterävyyden takia. Jaa miten ne koirat liittyivät asiaan? No liikkeen pysäytys vikkelien koirien kanssa suljinajan kanssa, kamera pisti sitten herkkyyden sellaiseksi, että yhtälö toteutui. Jos oli pilvistä, saatoin laittaa napsun tai pari alivalotusta ja kuvankäsittelyssä tein sitten sen, mikä oli tehtävissä.

 

[burmanm]

Eihän kamerassa tarvita juurikaan säätämistä. Valitset aukon (useasti sekin on täysin auki) ja kamera hoitaa loput. Jotkut jaksavat täysin manuaalisäädöillä, eli aukko, suljinaika ja herkkyys. Mä en koe mitään voitonriemua siitä, että osaan laittaa tuon pyhän kolminaisuuden kohdilleen niin, ettei ylivalotu tai mene tumma pää tukkoon.

En mä ainakaan ota melkein ikinä täydellä aukolla kuvia, syväterävyys on aivan liian pieni useimpiin otoksiin. Vaikka harvemmin manuaalivalotusta käytän (salamalla kuvatessa kyllä, koska silloin saa hallittua taustan valotuksen), niin kyllä aukko + korjaus + ISO on ainakin mulla aina käytössä. Korjaus sen takia, että Suomessa kuitenkin joskus on lunta ja silloin valotus menee kaikilta kameroilta väärin koska ne hakevat harmaata johon verrata. ISO:lla taas saa hyvin korjattua tuota valotusaikaa.

Tosin en nyt koe että tuo olisi mitenkään hankala operaatio, kyllä kameran ergonomiassa on jotain pielessä jos nuo temput eivät onnistu näppärästi. Väitän myös että vaikka asioita ei käyttäisi jatkuvasti, niiden periaate on hyvä oppia - siltä varalta että niitä joskus tarvitseekin. Kyllä valotusaika + aukon säätö on hyvinkin tärkeä, joko syvyysterävyyden takia tai sitten liikkeen takia. Ei siihen koiria tarvita, riittää jo ihmiset (ja varsinkin lapset). Tai maisemakuvauksessa voisi ajatella ND-filtterin kanssa omat temppunsa.

 

[Frankie]

En mä ainakaan ota melkein ikinä täydellä aukolla kuvia, syväterävyys on aivan liian pieni useimpiin otoksiin.

Isolla osalla jengiä on se APS-C + 18-55/3.5-5.6 ja kohteet jossain hyperfokaalisella alueella. Ehkä yleistin liikaa, mutta eipä tuossa juuri syväterävydellä kikkailla.

 

[minapamina]

Noi säädöt riippuu aika kovasti missä ja miten kuvaa, hyvällä säällä ulkona aika pienellä vaivalla voi päästä, mutta jos ollaan hämärässä sisällä/yöllä on ihan kiva tietää mitä mikäkin rulla telee. Nykyään valoisassa lähes kaikki kamerat ottaa hyviä kuvia, ja automatiikka pelaa vähintään kohtalaisesti, huonoissa olosuhteissa tarvitaan sitä manuaalisäätöä. Mitä tohon "useimmilla on kittilasi" kommenttiin tulee, joo, tosin nykyään yhä harvemmalla ja harvemmalla, järkkärimyynti kun on laskenut valtavasti, ja kamerat keskittyneet harrastajille, joilla on myös useampia laseja. Jos otat valosassa tuoreella hyvällä puhelimella kuvan, ja vastaavasti jollain kroppijärkkärillä kittilasilla, väitän että et huomaa kovin nopeasti eroja. Varsinkaan jos ne on välissä upattu someen.

 

[Frankie]

Noi säädöt riippuu aika kovasti missä ja miten kuvaa, hyvällä säällä ulkona aika pienellä vaivalla voi päästä, mutta jos ollaan hämärässä sisällä/yöllä on ihan kiva tietää mitä mikäkin rulla telee. Nykyään valoisassa lähes kaikki kamerat ottaa hyviä kuvia, ja automatiikka pelaa vähintään kohtalaisesti, huonoissa olosuhteissa tarvitaan sitä manuaalisäätöä. Mitä tohon "useimmilla on kittilasi" kommenttiin tulee, joo, tosin nykyään yhä harvemmalla ja harvemmalla, järkkärimyynti kun on laskenut valtavasti, ja kamerat keskittyneet harrastajille, joilla on myös useampia laseja. Jos otat valosassa tuoreella hyvällä puhelimella kuvan, ja vastaavasti jollain kroppijärkkärillä kittilasilla, väitän että et huomaa kovin nopeasti eroja. Varsinkaan jos ne on välissä upattu someen.

Tää menee helposti tähän ääritilannekeskusteluun, kun puhutaan kameroista, säädöistä ja linsseistä. Jos nyt ensin kuitenkin erotetaan kaikki kännykät pois keskustelusta ja puhutaan pelkästään järkkäreistä, niin voidaan keskittyä niihin säätöihin. Kun valoa on, säätöä tarvitaan perusräpsimiseen äärimmäisen vähän, siitä ollaan varmaan yhtä mieltä. Mutta kun valoa on vähän, putoaa pois myös iso joukko kuvaajista. Ihmiset nyt vain ovat niin kermaperseitä, että ulos ei lähdetä paskalla (kuvaus)säällä, ellei olla todella innostuneita kuvaamisesta. Poikkeus hiukan laajempaan perehtymistarpeeseen on tietysti sisäkuvat, mikä varmaankin monella rajoittuu lemmikkeihin ja lapsosiin. Ehkä joku saattaa juhlissakin kuvailla, mutta minä ainakin jätän juhlista järkkärin pois, etten tule valjastetuksi tapahtumakuvaajaksi ilman minkäänlaista korvausta. Oma tunnelma pilalla ja kuvia saa heitellä joka suuntaan kekkereiden jälkeen.

Tietysti sitten, kun on päässyt sinuiksi välineidensä kanssa, niin ruokahalu kasvaa syödessä. Sitten halutaan sitä makrokuvaa, pitkää valotusta viereisestä purosta, hevosia hämärässä maneesissa, kohti juoksevaa vinttikoiraa ja lentokuvia pääskysistä aamusumussa. Kärjistinkö tarpeeksi? Kärjistin tai en, noissa tulee osassa jo välineistön suorituskyky vastaan ja rahaa pitäisi polttaa viisinumeroinen summa, jotta pääsee harrastuksessa seuraavalle askelmalle. Ja siinä vaiheessa kaikilla on jo ne säädöt selkäytimessä, kun on tarpeeksi monta kertaa yrittänyt ja erehtynyt. Olen edelleen sitä mieltä, että ne säädöt kannattaa opetella sillä vitriinistä löytyvällä antiikkirungolla mieluummin kuin ostaa koko setti markkinahintaan. Ne lainalaisuudet ovat samat joka tapauksessa. Ero kännykkäkuvaamiseen tulee ergonomiassa ja fiiliksessä.

Tuolla 50/1.4:lla on kyllä hyvä harjoitella syväterävyyden hallintaa ja sitä taidekuvausta. Ainakin säätöjen vaikutuksen huomaa helpommin kuin sillä kittiputkella. Mulla on muuten tapana aina hiukan seurailla, millä välineistöllä ohikulkijat ovat varustautuneet, jos jollain vielä oikea kamera mukana kulkee. Ite liikun hyvin paljon luonnossa ja vastaan tulee paljon samanhenkisiä pitkän telensä kanssa. Ihan yhtä paljon tulee sitä kittiputkea vastaan myös ihan luontopoluilla, luontopolkujen ulkopuolella suhteessa paljon enemmän kittiputkea vs. se parempi kakkula. Kyllä primen erottaa, kun sellaisen näkee. Punaisen kuminauhan varsinkin näkee aika kauas. Siihen perustan sen kommentin, että kittiputki on perustavaraa järkkärijengillä. En nyt puhu absoluuttisesta määrästä, vaan suhdeluvusta järkkärijengin sisällä. Marginaalitouhuahan se nykyään on kuvata oikealla kameralla.

Huonoissa olosuhteissa muuten kännykän automatiikkaa hakkaa nykyään perusjärkkärin+kittiputken aika kevyesti.

 

[minapamina]

Joo, jos kyse on nimenomaan opettelusta, vanha runko erittäin ok ja sillä huomaa nappaako touhu vai ei. Itse kuvaan löhinnä tapahtumia, joten ihan alusta asti suht hämyiset olosuhteet. Kuten sanottu, riippuu mitä kuvaa. Primet on aina jees, ja itse ehdottomasti suosittelen kittilasin yli. Parempi kuva, ja oikeaa syväterävyyttä. Ainoa huomio, että tuo 50mm on 80mm kinovastaava canonin kropissa.

Omasta mielestäni puhelimia ei saa ottaa pois keskustelusta vuonna 2021, kun ne ovat todella hyviä. Sen takia kannattaa ihan oikeasti miettiä, mitä haluaa kuvata ja miten. Jos esimerkiksi tykkää kuvata luontoa (ei esim lintuja), puhelin on hyvällä kelillä oikein käypä vehje. Ja jos tavotteet ei ole sen korkeammalla, eikä kiinnostusta kameran asetusten säätämiseen ole, ei se halpa kroppi automaattiasetuksilla juuri mitään tuo lisää. Varsinkin jos kuvia voi yhtään valmistella, eikä kuvata "hetkessä".

Olen myös osittain eri mieltä viimeisestä kommentista, puhelinten kamerat ovat optiikaltaan yleensä luokkaa f1.8, mikä jeesaa oikeasti huonoissa olosuhteissa. Lisäksi ne ovat monesti laajempia kuin kittilasi, jolloin voidaan mennä aika hitaalla sulkimella. Toki en myöskään vertaisi 800e puhelinta 10v(?) Vanhaan kroppiin. Jos kuitenkin on pakko, ainakin itse ottaisin mielummin klubikeikalle tuoreen kropin kittilasilla, kuin tuoreen lippulaivapuhelimen. Se toki ei poista sitä faktaa, että luureilla saa nykyään uskomattoman hyviä kuvia.

 

[Frankie]

Olen myös osittain eri mieltä viimeisestä kommentista, puhelinten kamerat ovat optiikaltaan yleensä luokkaa f1.8, mikä jeesaa oikeasti huonoissa olosuhteissa. Lisäksi ne ovat monesti laajempia kuin kittilasi, jolloin voidaan mennä aika hitaalla sulkimella. Toki en myöskään vertaisi 800e puhelinta 10v(?) Vanhaan kroppiin. Jos kuitenkin on pakko, ainakin itse ottaisin mielummin klubikeikalle tuoreen kropin kittilasilla, kuin tuoreen lippulaivapuhelimen. Se toki ei poista sitä faktaa, että luureilla saa nykyään uskomattoman hyviä kuvia.

Voin toki olla väärässä, mutta mun mielestä nykyluurit ottavat heikossa valossa nopean sarjan ja pinoavat niistä automaagisesti yhden nätin kuvan. Siksi ne hakkaavat varsinkin vanhat kohinapesät. Mutta... jos ollaan klubikeikalla, niin sitten se pino ei välttämättä olekaan parempi kuin nykyaikainen kroppikenno valovoimaisella linssillä. Saattaa olla hiukan liikaa liikettä automatiikalle. Ehkä. Kittilinssikin saattaa olla hiukan hidas niihin olosuhteisiin. Toki uskon, jos asiaa oikeasti kokeillut vakuuttaa, että jälki on hyvää. Omakohtaista kokemusta noista olosuhteista ei ole. Mutta eikös tuo f-luku suhteuteta kennon kokoon? Kännykän 1.8 on jotain ihan muuta kuin APS-C:n 1.8.

 

[vekaas]

Kyllä se optiikan valovoima on esim se f1.8 riippumatta kennosta.

 

[minapamina]

Katotaan selviskö esimerkkikuva liitteeksi, otettu 2vuotta vanhalla puhelimella oikeasti haastavassa olosuhteessa(kuvana ei mikään hyvä, enemmänkin esimerkkinä suorituskyvystä). Puhelimen tuottama jpg manuaaliasetuksilla (eli ei mitään stäkkäämistä tms). Jos tuota zoomailee, onhan se mössöä, mutta ei missään tapauksessa käyttökelvoton johonkin someen. Tuoreella järkkärillä kyllä saa parempaa.

Toki keskustelu vähän karannut alkuperäisestä Lähinnä oma mielipide on se, että puhelimet on nykyään yllättävän hyviä, ja niillä voi kuvata jos a) tietää oman tarpeen ja puhelimen tuomat rajoitteet eivät haittaa omaa kuvaamista b) ei ole kiinnostusta Harrastaa isolla rahalla, ja oikeasti hakea laadullisesti parasta mahdollista lopputulosta

Jos kuitenkin puhelin oikeasti rajoittaa omaa kuvaamista, ja tietää mitä kaipaa, tai jos haluaa harrastaa kuvaamista vähän enemmän ja saada enemmän mahdollisuuksia toimintaan, on se järkkäri kaikkine kilkkeineen ihan jees vaihtoehto.

 

[Frankie]

Toki keskustelu vähän karannut alkuperäisestä

Kiva kuva ja todistaa, että kännykällä saa noissakin olosuhteissa riittävää jälkeä. Mutta alkuperäinen keskustelu lähti kyllä siitä, että nimenomaan haluttiin järkkäriä synttärilahjaksi kännykän korvaajaksi. Siinä mielessä eksyin hiukan itsekin, kun suosittelin opettelemaan järkkärin käyttöä sillä vanhalla rungolla. Neuvoni on mielestäni muuten validi, mutta ei oikein täytä synttärilahjan kriteereitä

 

[JuhaH]

Kyllä se optiikan valovoima on esim se f1.8 riippumatta kennosta.

f-luvun virallinen nimi on aukkosuhde. Valovoima antaa hieman virheellisen kuvan, koska järkevässä vertailussa tulee olettaa, että vertailtavat optiikat on tehty samankokoiselle kennolle. Kennolle tuleva valon määrä riippuu kennon koosta. Kinokoon kennolle tulee f1.8 aukolla ihan eri määrä valoa kuin kännykän kennolle vastaavan aukkosuhteen objektiivilla.

 

[Kakapo]

Likalla nyt Xiaomi Mi 9 Se eikä kamera varsinaisesti huono ole, alkanut kaiken maailman taidekuvia ottamaan niin vähän ehkä säätöjä kaipaa tosin ei halunnut tossa 450D:ssä niitä alkaa opettelemaan. Tarvinee katsoa tuota vielä yhdessä. On mulla joku Canon IXUS pokkarikin noin vuodelta 2010. Ehkä sitäkin voisi näyttää vaikka puhelimella taitaa saada parempia kuvia isommasta optiikasta huolimatta. Puhelimen päivityskin vaihtoehto, ei vaan tuossa kompaktissa kokoluokassa kovin paljon vaihtoehtoja. Vois tietty kattoa jotain monipuolisempaa kamerasoftaakin. Ehkä tässä nyt hyvä vähän kokeilla ja pohtia tarpeita ennen kun ostelee mitään uutta.

Runkona tuo 450D on edelleen ihan soiva peli. Ef-s objektiiveja saa ihan edukkaasti, ja ne avaavat kuvaamisen saloja. Syväterävyys ja aukon säätö, jne. Yhden objektiivin voin suositella, ja käytettynä voi löytyä sopuhintaan. Canon Ef-s 17-55mm f 2.8 usm is. Käsivaralla todella paljon parempi kuin kittiobjektiivi. Tuo painaa jo aika hyvin, mutta on se aika jäätävän hyvä. Itellä tuo on eos 77d:ssä kiinni.

Kyse on myös siitä, minkä ikäinen tyttö on. Eli miten raskasta kameraa jaksaa käyttää. Hyvien kuvien ottaminen on helpompaa, kun kamat on kunnossa. Hyvä valovoima objektiivissa mahdollistaa käsivaran myös sisätiloissa (heikommassa valaistuksessa). Ulkona hyvässä valossa huonotkin värkit toimivat hyvin.

 

[Kakapo]

f-luvun virallinen nimi on aukkosuhde. Valovoima antaa hieman virheellisen kuvan, koska järkevässä vertailussa tulee olettaa, että vertailtavat optiikat on tehty samankokoiselle kennolle. Kennolle tuleva valon määrä riippuu kennon koosta. Kinokoon kennolle tulee f1.8 aukolla ihan eri määrä valoa kuin kännykän kennolle vastaavan aukkosuhteen objektiivilla.

Eipä noilla täyskokoisilla kennoilla olisi mitään virkaa, ellei asia olisi juuri noin. Mullakin on tossa yks kiinteä ef 55mm f 1.8. Ei meinaa löytyä niin huonoa valoa, ettei kuvaa saisi. Ja tää on cmos kennolla...

 

[vekaas]

f-luvun virallinen nimi on aukkosuhde. Valovoima antaa hieman virheellisen kuvan, koska järkevässä vertailussa tulee olettaa, että vertailtavat optiikat on tehty samankokoiselle kennolle. Kennolle tuleva valon määrä riippuu kennon koosta. Kinokoon kennolle tulee f1.8 aukolla ihan eri määrä valoa kuin kännykän kennolle vastaavan aukkosuhteen objektiivilla.

Tottakai isommalle kennolle tulee enemmän valoa kokonaismäärältään kuin esim mft kennolle. Mutta f-luku on vakio riippumatta kennon koosta, eli se objektiivin läpi tuleva valo ei välitä mikä kenno siellä takana on pultattuna. Laitat mft kennon kinokennolle päällekkäin niin samalle alueelle tulee saman verran valoa.

 

[JuhaH]

Tottakai isommalle kennolle tulee enemmän valoa kokonaismäärältään kuin esim mft kennolle. Mutta f-luku on vakio riippumatta kennon koosta, eli se objektiivin läpi tuleva valo ei välitä mikä kenno siellä takana on pultattuna. Laitat mft kennon kinokennolle päällekkäin niin samalle alueelle tulee saman verran valoa.

Teoriassa kyllä, mutta käytännön kannalta saivartelua. Jos laitat kännykän objektiivin kinokennon eteen niin kennolle projisoituva kuva on kärpäsen kakan kokoinen - piste on kyllä periaatteessa siltä kohdalta yhtä kirkas kuin kino-objektiivin tuottama koko kennon kokoinen kuva. Jos unohdetaan tarkennukset yms ja viedään kännykän objektiivia niin kauas kennosta, että kuva kasvaa kennon kokoiseksi, niin kuvasta tulee todella hämärä. Jos taas laitat kännykän kennon kino-objektiivin taakse, niin objektiivin keräämästä valosta 99,9% menee kennon ohi. Sitten meillä on speedboosterin kaltaisia adaptereita, jotka pystyvät pienentämään kuvaa niin että se kohdistuu pienemmälle alalle ja samalla kirkastuu - jonkun tällainen extremeversio nykykännyköiden kennolla voisi olla mielenkiintoinen yhdistelmä.

Ongelma käytännön kannalta syntyy siitä, että porukka oikeasti kuvittelee että kännykän 30mm kinovastaava objektiivi f1,8 aukolla tuottaa kennolle yhtä kirkkaan valokuvan kuin kinokoon 30mm/f1.8 objektiivi kinokennolle - ja todellisuus ei ole tuonne päinkään. Ok, ero johtuu käytännössä yksittäisten pikselien koosta, mutta näitä harvemmin spekseissä vertaillaan ja speksit keskittyvät pitkälti tuohon kinovastaavaan polttoväliin ja aukkoon. Ero on huomattava jo vertailtaessa kinokoon kennoja MFT-kennoihin, saati sitten kännyköihin. Mutta pakko antaa tunnustusta siitä, kuinka uskomattoman hyvin nykykännyt pystyy hämärässä kuvaamaan, kun ottaa huomioon miten olemattomilla valomäärillä per pikseli ne joutuu pelaamaan.

 

[Frankie]

Kohtuullisen avartava artikkeli aiheesta:

Equivalence Also Includes Aperture and ISO

photographylife.com

PS. Artikkelista lainattu vapaa käännös ”vastaavuuskinasta” - Kaikki ovat oikeasssa, kaikki ovat väärässä.

 

[Kakapo]

Kohtuullisen avartava artikkeli aiheesta:

Equivalence Also Includes Aperture and ISO

photographylife.com

PS. Artikkelista lainattu vapaa käännös ”vastaavuuskinasta” - Kaikki ovat oikeasssa, kaikki ovat väärässä.

Kameratekniikka on tosiaan täynnä termistöä. Tärkeintä on hallita oma kamera ja objektiivi(t).

 

[FinnPeak]

Onkos vinkata mikä olisi amatöörille helppotajuisin ja suoraviivaisin kuvankäsittelyohjelma (win ja työpöytä), jossa löytyisi ihan perus RAW-säädöt ja tynnyrivääristymän korjaus? Mulle siis riittää jo lähes WIN10:n peruseditori toimintojensa puolesta, niin mitään GIMPpiä en jaksaisi alkaa opettelemaan. RAWtrerapeeta ajelin joskus aiemmin ja sillä sai kyllä kaiken tehtyä, mutta enää en senkään saloja muista ja vähän virtaviivaisempi voisi appi nyt kyllä olla.

 

[minapamina]

Lightroom, toki siinä on kuukausimaksu. Edukkaampiakin vaihtoehtoja on, toki en niitä juuri nyt muista. GIMPpi vertautuu enemmän photariin, eli ihan kuvien rankemaan editointiin.

 

[Mason]

Luminar 4 on ollu ihan jeppis.

 

[Frankie]

Ottaa vaan sen Rawtherapeen. Ei maksa mitään eikä se niin paha ole opetella. Katsoin kaksi tutoriaalia ja nyt mulla on musta vyö.

 

[burmanm]

Onkos vinkata mikä olisi amatöörille helppotajuisin ja suoraviivaisin kuvankäsittelyohjelma (win ja työpöytä), jossa löytyisi ihan perus RAW-säädöt ja tynnyrivääristymän korjaus?

Riippuu kameramerkistä myös, monilla merkeillä on yllättävän hyvät softat ilmaiseksi.

 

[Juhamies]

Missä viipyy Sony A7IV

 

[Mason]

Mitäs tossa nelosessa ois sellasta joka ois kiva saada?

 

[Juhamies]

Mitäs tossa nelosessa ois sellasta joka ois kiva saada?

Mietitäämpä sitä sitten kun se on ilmoitettu ja speksit on ilmoilla.

 

[Kaksihuippua]

Mitäs tossa nelosessa ois sellasta joka ois kiva saada?

Nelosen paras ominaisuus olisi se että se voisi laskea kolmosen hinnan amatööreillekin suopealle tasolle.

 

[minapamina]

Nelosen paras ominaisuus olisi se että se voisi laskea kolmosen hinnan amatööreillekin suopealle tasolle.

Oman kolmosen ostin n. 1600e uutena 1.5v takaperin, mielestäni oikein kohtuullinen hinta

 

[Outrider]

Itse kun viime syksynä siirryin a6400:stä a7III:een, niin kyllähän sitä huikeaa AF-järjestelmää vähän jäi kaipaamaan. Toinen selkeä parannuksen paikka olisi näyttö ja etsin. Oman A7III:n löysin verkkiksen outletista täydellä takuulla 1500€ ja siihen hintaan kyllä ollu hyvä ostos.

 

[Mason]

Jaa Canon on ilmottanu R3:n olevan kehitteillä. Saas nyt nähä miten toi asettuu R5 ja oletettavasti tulossa olevan R1:n väliin. Canon EOS R3: What do we know, and what can it tell us about a future 'EOS-R1'?

 

[Kaksihuippua]

Muro Techbbs-miljonääreille 1,5ke ei ehkä ole paljon pelkästä kamerasta mutta tälläiselle perusjampalle selvästi liikaa. Nykyinen käyttämäni Olympus E-M1 II ja 17mm 1.8f -linssi kombo on tullu kustantamaanyhteensä n. 899e, käytettynä tosin.

 

[E.T]

Missä viipyy Sony A7IV

Lienee varmaan jossain Korona-karanteenissa, kuten niin moni muukin asia.

 

[Frankie]

90D kävelytetty ekaa kertaa ulkona. Kyllähän tuolla pääsee hiukan lähemmäs tirppoja kuin täyskennoisella. Mutta vastalahjana hankalampi pitää tähtäys vakaana täydessä 600 mm mitassa. Pitää viilata vielä tarkennus pistetarkennuksesta 1 pisteen AF:ään. Vai mitä sanoo raati? Paikallaan pönöttäviä vasta tuli sihtailtua, mitä nyt kerran laitoin sarjan lentokuva-asetuksilla ihan vaan testimielessä. Mutta kyllä tuntuisi siltä, että runko vastaa tarpeitani.

 

[shamaniac]

Pari kysymystä olisi mielen päällä:

1. Mistään ei taida saada järkkäreitä ja/tai linssejä korottomalla kuukausimaksulla?

Mietin vain kun olen dronen ja konsolin jo sellaisilla ostanut niin on aika erikoista ettei (kunnon) kameroita sitten ole kun televisiot, tietokoneet ja yleensäkin laajasti elektroniikkaa saa sellaisella ostettua mutta ei järkkäreitä. Ei huvittaisi heittää kerralla montaa "tonatelloa" rahaa jos pystyisi saman maksamaan osissakin. Korollisia en ota, joten jää sitten tämä mielihalu toteuttamatta kun ei kuluttomia löydy.

Kai kunnon kameran ostajia on sitten vähemmän mitä yleisemmän elektroniikan, kuten kännyjen, läppärien, tietokoneiden, televisioiden jne. Ainakaan sen ei luulisi olevan ongelma että porukka ostaisi, myisi pois ja jättäisi osamaksut maksamatta kun yhtäältä kalliita vaikka ne televisiotkin voi olla ja niitä kuitenkin saa.

Oma tilanne voisi olla eri jos nuo nykyisen Canonin linssit kävisi siihen mitä oli mielessä, mutta merkki melko varmasti tulee vaihtumaan, ja sitten tulee rungon päälle vielä uusien linssien ostot. Adaptereilla en jaksa alkaa säätämään, varsinkin kun ei siihen ajattelemaani niitä oikein edes löydy.

2. Onko Canonilla jotain kameraa, joka vastaisi Fujifilm X-T4:sta tai Sony A7RIII:sta? Video-ominaisuudet etunenässä, joten tuo halvempi Fuji itselle jopa se etummainen valinta. Mikähän tuo sitten Canonilta vastaisi jos lähtisi päivittämään vain rungon?

Kameraa olen ostamassa korvaamaan sekä videokameran että järjestelmäkameran, jolloin yhdellä voisi hoitaa molemmat hommat eikä tarvitsi kahta laitetta kantaa mukana. Nuo Fujin ominaisuudet vaikuttaisi ihan riittäviltä omaan käyttöön vaikka täysikennoinen ei olekaan. Sonyssa taas ei ole 60 fps kuvausta 4K:ssa (jonka haluaisin vaikka en tiedä tarvitsenko), joten vaikka on kalliimpi ja täysikennoinen niin Fuji tosiaan vaikuttaisi omaan käyttöön paremmalta.

Tärkeinä ominaisuuksina olisi että pitäisi toimia sekä järkkärinä että videokamerana, jossa jälkimmäisellä tarkoitan erityisesti että automaattinen tarkennus olisi vastaava kuin videokameroissa.

Fuji X-T4 maksaa 1800e, joten se kai sitten on budjetti.

Mitä te näillä vaatimuksilla ostaisitte/suosittelisitte? Joku Canonin runko (johon siis pitäisi mennä EF-S objektiivit) vai vaihto eri merkkiin ja objektiivit päälle?

 

[E.T]

Kai kunnon kameran ostajia on sitten vähemmän mitä yleisemmän elektroniikan, kuten kännyjen, läppärien, tietokoneiden, televisioiden jne. Ainakaan sen ei luulisi olevan ongelma että porukka ostaisi, myisi pois ja jättäisi osamaksut maksamatta kun yhtäältä kalliita vaikka ne televisiotkin voi olla ja niitä kuitenkin saa.


Video-ominaisuudet etunenässä...

Kameraliikkeet tahtovat olla aika paljon elektroniikkaketjuja pienempiä, niin siinä eivät paljoa omasta pussista noita osamaksuaikoja kata. Ja varmasti sekin maksaisi, jos ottaisivat sen jonkin ulkopuolisen kautta, joka maksaisi koko hinnan liikkeelle keräten sitten osamaksut ostajalta.

Ja siitä voit olla varma että se "korottomien" osamaksujen kate on kyllä leivottu hintaan muuten!


Jos video on prioriteetti, niin Panasonic on siinä yksi vahvimpia.
Esim DMC-G9 lähtee alkaen 1200€

 

[minapamina]

Pari kysymystä olisi mielen päällä:

1. Mistään ei taida saada järkkäreitä ja/tai linssejä korottomalla kuukausimaksulla?

Mietin vain kun olen dronen ja konsolin jo sellaisilla ostanut niin on aika erikoista ettei (kunnon) kameroita sitten ole kun televisiot, tietokoneet ja yleensäkin laajasti elektroniikkaa saa sellaisella ostettua mutta ei järkkäreitä. Ei huvittaisi heittää kerralla montaa "tonatelloa" rahaa jos pystyisi saman maksamaan osissakin. Korollisia en ota, joten jää sitten tämä mielihalu toteuttamatta kun ei kuluttomia löydy.

Kai kunnon kameran ostajia on sitten vähemmän mitä yleisemmän elektroniikan, kuten kännyjen, läppärien, tietokoneiden, televisioiden jne. Ainakaan sen ei luulisi olevan ongelma että porukka ostaisi, myisi pois ja jättäisi osamaksut maksamatta kun yhtäältä kalliita vaikka ne televisiotkin voi olla ja niitä kuitenkin saa.

Oma tilanne voisi olla eri jos nuo nykyisen Canonin linssit kävisi siihen mitä oli mielessä, mutta merkki melko varmasti tulee vaihtumaan, ja sitten tulee rungon päälle vielä uusien linssien ostot. Adaptereilla en jaksa alkaa säätämään, varsinkin kun ei siihen ajattelemaani niitä oikein edes löydy.

2. Onko Canonilla jotain kameraa, joka vastaisi Fujifilm X-T4:sta tai Sony A7RIII:sta? Video-ominaisuudet etunenässä, joten tuo halvempi Fuji itselle jopa se etummainen valinta. Mikähän tuo sitten Canonilta vastaisi jos lähtisi päivittämään vain rungon?

Kameraa olen ostamassa korvaamaan sekä videokameran että järjestelmäkameran, jolloin yhdellä voisi hoitaa molemmat hommat eikä tarvitsi kahta laitetta kantaa mukana. Nuo Fujin ominaisuudet vaikuttaisi ihan riittäviltä omaan käyttöön vaikka täysikennoinen ei olekaan. Sonyssa taas ei ole 60 fps kuvausta 4K:ssa (jonka haluaisin vaikka en tiedä tarvitsenko), joten vaikka on kalliimpi ja täysikennoinen niin Fuji tosiaan vaikuttaisi omaan käyttöön paremmalta.

Tärkeinä ominaisuuksina olisi että pitäisi toimia sekä järkkärinä että videokamerana, jossa jälkimmäisellä tarkoitan erityisesti että automaattinen tarkennus olisi vastaava kuin videokameroissa.

Fuji X-T4 maksaa 1800e, joten se kai sitten on budjetti.

Mitä te näillä vaatimuksilla ostaisitte/suosittelisitte? Joku Canonin runko (johon siis pitäisi mennä EF-S objektiivit) vai vaihto eri merkkiin ja objektiivit päälle?

Kuvaustarpeita on monia, itse en juurikaan kuvaa kuin 30p. Toki joissain tilanteissa tarvii isompaa frameratea, mutta 30fps ->60fps menettää stopin valoa, mikä monesti itselle tärkeämpää. Mutta riippuu toki täysin tarkoituksesta.

Sonyn a73r on stillikamera, a7s videoon ja a7 molempiin. Itsellä a73, oikein loistava kamera ~kaikkeen, jos on valmis tinkimään ergonomiasta ja käyttöliittymästä. Halvemmalla videoon sitten a6000- sarja, joka on apsc, mutta kyllä silläkin ihan kivaa videota ottaa. Erot näkyy enemmän huonossa valossa. Itse tykkään edelleen suositella a73:sta, jos haluaa hyvän all-around kameran, vaikkakin se on jo pari vuotta vanha, ja toivottavasti pian tulee korvaaja.

Panasonicin GH-sarja on taasen erinomainen videoon, jos ei haittaa pienempi sensori ja stillikuvaamisen nihkeys.

 

[shamaniac]

Kiitoksia jo saamistani vastauksista. Otan lisääkin vaihtoehtoja ja ehdotuksia vastaan

Sitten vaikka alunperin aiheeseen liittyen kysyinkin tästä, niin hieman aiheen ohi korottomista osamaksuista:

Kameraliikkeet tahtovat olla aika paljon elektroniikkaketjuja pienempiä, niin siinä eivät paljoa omasta pussista noita osamaksuaikoja kata. Ja varmasti sekin maksaisi, jos ottaisivat sen jonkin ulkopuolisen kautta, joka maksaisi koko hinnan liikkeelle keräten sitten osamaksut ostajalta.

Tässä lienee jonkinlainen totuus, sillä näitä korottomia mahdollisuuksia taitaa tosiaan olla vain isoilla toimijoilla.

Toisaalta epäilen ettei näillä toimijoilla edes ole mitään ylimääräistä kattamista kun tarjonnevat nuo korottomat osamaksut itse. En ainakaan ole huomannut että olisi jonkun muun tahon kautta. Menettävät tietenkin ne korot mitä yleensä tällaisen tarjoaja saa mutta saavat asiakkaita sen sijaan. Minä ainakin suosin tällaista ostamista ja ostan usein tällä menettelyllä vaikka tilillä olisikin rahaa ostaa tuote heti. Ainahan sen voi maksaa pois heti kun haluaa.

Klarnoilla ja muilla kyllä sitten saa hyvin monesta paikkaa mutta ne eivät tosiaan ole korottomia.

Ja siitä voit olla varma että se "korottomien" osamaksujen kate on kyllä leivottu hintaan muuten!

Tästä olen eri mieltä. Olen ostanut sekä dronen että konsolin korottomalla osamaksulla hinnalla, millä sitä ei olisi saanut sillä hetkellä mistään muualta. Ei siis suoraan ostamallakaan.

Kaiken lisäksi tuotteen osamaksuhinta oli joitain senttejä halvempi kuin ostaa se kertaostoksena

Toki yleensä ottaen vaikkapa jossain Elisalla on keskimääräistä kalliimpaa mutta alennuksista/tarjouksista saa useinkin tuotteita korottomalla osamaksulla päivän parhaaseen hintaan. Minulla on sen verran tiuhassa tarkkailussa erilaiset hintavertailut että en ostaisi muuta kuin halvimman vaihtoehdon.

 

[Mason]

Osta käytettynä. Mikä järkkäri sulla on nyt? Mitä parannuksia tarttet siihen? Mikä videokamera sulla on nyt? Mitä parannuksia tarttet siihen? Mihin käyttöön kuvailet? Tulostatko isoja kuvia vai postaatko niitä vaan instagramiin? Minkälaisia kohteita kuvaat?

Panasonic G80 on huippuluokan kamera todella edullisesti.

 

[shamaniac]

Osta käytettynä. Mikä järkkäri sulla on nyt? Mitä parannuksia tarttet siihen? Mikä videokamera sulla on nyt? Mitä parannuksia tarttet siihen? Mihin käyttöön kuvailet? Tulostatko isoja kuvia vai postaatko niitä vaan instagramiin? Minkälaisia kohteita kuvaat?

Panasonic G80 on huippuluokan kamera todella edullisesti.

Nykyiset kamerat on Canon 600D ja Panasonic X920. Molemmilla onnistuu videopuolella vain full hd.

Järkkäripuolelle en varsinaisesti kaipaa parannuksia vaan vain, että kamera pystyisi senkin hommat hoitamaan. Yksinkertaisimmillaan siis sitä, että ylipäänsä kamera on järjestelmäkamera, jolloin laajennus- ja säätövaraa on. Videopuolelta kaipaisin vähintään 4K-resoluutiota ja mieluusti 60 fps, jolloin hidastukset onnistuisivat.

Kuvailuistani sen verran, että kuvaan oikeastaan vähän kaikkea. Editoinnissa tykkään kikkailla ja tällöin mitä enemmän säätövaraa materiaalissa, niin sitä parempi. 4K esimerkiksi mahdollistaa kuvan uudelleen sommittelua ja "digizoomia" jos videon laittaa ulos fullhd:na. En siis varsinaiseen tarkkaan tarpeeseen ole ostamassa vaan haluaisin laitteen, jossa ominaisuudet eivät ainakaan ole rajoittava tekijä luovuudelle. Lisäksi laitteen käyttöikä tullee olemaan pitkä, joten senkin takia ottaisin mieluummin "reserviä" enemmän kuin nyt välttämättä tarvitsen.

Kuvauskohteita on tähän asti ollut tapahtumat, jonkinlainen "street"-kuvaus, luontokuvaus, lapset, ihmiset sekä käsikirjoitettu materiaali mm. sketsien muodossa.

Kameraa saattaisin hyvin todennäköisesti käyttää myös töissä, jossa olisi ainakin tapahtumakuvausta, sekä videona että stillinä. Ja ei, en pysty laittamaan millään tavalla työpaikan piikkiin vaikka omaa kameraa siellä käytänkin mutta kun ei ole päätyönkuva ja se mihin sitä tarvitsee, onnistuisi työpaikan kännykamerallakin. Haluan vain kuvata hyvillä, tutuilla vehkeillä kun sellaiset kerran löytyy.

Isoin syy uuden laitteen hankkimiselle on siis korvata kaksi kameraa, kameralaukku, akkua, laturi, tilpehööriä ja muuta, jolloin voisin vain useamman akun turvin hoitaa sekä video- että still-kuvauksen yhdellä laitteella. Ja kun kerran olen sellaista ostamassa, niin mieluusti päivitän samalla speksejä nykypäivään noista aiempien fullhd-resoista.

G80 vaikuttaa hyvältä mutta olen ehkä hieman nyt jumittunut tuohon 4K 60 fps videoon ja sitä tuossa ei vaikuttaisi olevan.

Fujin X-T3 ei olisi pahan hintainen mutta taidan tarvita näytön, joka kääntyy myös eteenpäin, joten pitäisi olla se seuraaja, X-T4, joka taas on kalliimpi.

Tässä samalla tätä auki kirjoittaessa hoksaa, että ehkä olen jo alitajunnaisesti päätynyt tuohon X-T4:en ja kohta saa selitellä vaimolle että miksi on tili hetken aikaa nollan paikkeilla... Kun ei sitä korotonta osamaksuja näille missään ole. Ellen sitten osta kameraa yhtenä kuuna ja linssiä sitten myöhemmin

Ei ole kyllä köyhän harrastus tämä.

 

[E.T]

G80 vaikuttaa hyvältä mutta olen ehkä hieman nyt jumittunut tuohon 4K 60 fps videoon ja sitä tuossa ei vaikuttaisi olevan.

50/60 fps 4K on yleisesti vain harvoissa kameroissa valmistajien katsoessa sen enemmän ammattivideokameroiden ominaisuudeksi.
Korona-virus on vielä hidastanut uusien mallien julkistuksiakin.
Tosin en kyllä odottaisi sen yleistymistä keskiluokassakaan.

Panasonic G9 lienee halvin sillä oleva.
Panasonic Lumix DC-G9 runko - Kameraliike.fi - Kameraliike.fi

 

[Veli Veikkonen]

G9:ssä vain ongelmana 10 min tallennusraja 4K60p tilassa.

Ja kameraa saa kyllä pari sataa halvemmallakin yllä linkattuun verrattuna:

Panasonic Lumix DC-G9 -järjestelmäkamera

Panasonic Lumix DC-G9 on kompakti järjestelmäkamera, josta löytyy lukuisia huippuominaisuuksia.

www.superkuva.fi

 

[JuhaH]

G9:ssä vain ongelmana 10 min tallennusraja 4K60p tilassa.

Ja kameraa saa kyllä pari sataa halvemmallakin yllä linkattuun verrattuna:

Panasonic Lumix DC-G9 -järjestelmäkamera

Panasonic Lumix DC-G9 on kompakti järjestelmäkamera, josta löytyy lukuisia huippuominaisuuksia.

www.superkuva.fi

Mun on todella vaikea keksiä skenaariota missä tuo 4k60p 10min rajoitus tulee ongelmaksi, niin ihan mielenkiinnosta kysyn mikä tälllainen tilanne voisi olla.

 

[”diginatiivi”]

Mun on todella vaikea keksiä skenaariota missä tuo 4k60p 10min rajoitus tulee ongelmaksi, niin ihan mielenkiinnosta kysyn mikä tälllainen tilanne voisi olla.

Se 10min riippuu kokijasta ja näkijästä, mutta omasta mielestä se on aivan liian vähän.
Jos 5 vuotta vanhemmalla LG kännyllä mahdollista 4k60p ilman aikarajoitusta. Ongelma on siinä että miten voi olla mahdollista että vartavasten kuvaukseen tehdyillä ei voida toteuttaa vaikka ei olisikaan liikkuvaa kuvaa varten suunniteltu. Pihistelyä.

Aina voi ostaa rahalla vaikka ei niin järjelliseen hintaan.

 

[JuhaH]

Lähinnä ajattelin että noita järkkäreitä yleensä käytetään ”cinemaattiseen” kuvaamiseen, jolloin ne 50/60fps tilat on juurikin hidastuksia varten. Tuollainen yksittäinen 20min hidastettu clippi kuulostaa aika masokistiselta katselukokemukselta. Itse kuvaan noita hidastuksia kohtuu säästeliäästi, kun kuvaan raw-videota, joten isommat fps:t on todella tilasyöppöjä ja editoinnissa harvemmin tulee käytettyä edes 10 sekunnin mittaisia klippejä. Jos tuo 10min on oikeasti niin rajoittava asia, että sillä hylätään muuten potentiaalinen kamera, niin olisi ihan mielenkiintoista kuulla missä tilanteessa se tulee oikeasti ongelmaksi.

Videokamerat ja kännykät on sitten ihan eri asia. Niitä käytetään yleensä lähinnä dokumentoimiseen ja ne on siinä käyttötarkoituksessa monessa mielessä järkkäreitä parempia, joten sen tarpeen pidemmille kuvausajoille ymmärtää noiden kohdalla paremmin.