Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[JaniKari]

Kyllä, näen minäkin siinä sen teoreettisen/moraalisen ongelman, mutta kun käytännössä ongelmaa ei ole ellet meinaa impata sitä loukuttoman auton putkea.
Enkä väittänytkään ammattini tekevän minusta ammattilaista partikkelien analysoinnissa. Autotekniikasta ymmärtävänä vain tajuan, että se parin prosentin loukuttomien autojen vaikutus kokonaiskuvaan on samaa luokkaa kuin että sinä estäisit ilmaston lämpenemistä piereskelemällä purkkiin loppuvuoden...
Toki lisäbonuksena on, että loukunpoisto siitä yhdestä autosta tuo reilusti etuja ja rahallista säästöä ko. autolle ja sen omistajalle, eikä käytännössä vaikuta kenenkään muun elämään kuin korkeintaan sen verran, että naapuria saattaa vituttaa kun uusi sen tukkeutuneen pönttönsä parilla tonnilla...
Juu ehkä ne loukunpoistajat sitten on mulkkuja jotka ajattelee vain itseään, mutta ei tämäkään mulkkuilu kenenkään elämää ihan oikeasti lyhennä, niin kauan kuin dpf kikkailijat pysyy marginaalisena.

Noita tutkimuksia löytyy niin joka lähtöön ja jokau lukemilla tukien milloin kenenkin agendaa, etten jaksa edes tarttua enempää.

Luontoa saastuttaa 7687507693 ihmistä. Yhden yksilön tekemiset ei käännä luonnon saastumista mihinkään suuntaan. Silti luonnon saastuminen on yksilöiden valintojen summa. Tätä seikkaa käytetään toistuvasti selityksenä miksi minun ei tarvitse kiinnittää omiin päästöihini mitään huomiota, koska muut saastuttavat kuitenkin paljon enemmän. Tämä perustelu on todella huono ja osoittaa suurta tietämättömyyttä.
Suomalaisista hyvin harva voi sanoa saastuttavansa vähemmän kuin keskimääräisesti ihmiset saastuttavat. Eli meillä on paljon työtä edessä.

 

[Miixxx]

Luontoa saastuttaa 7687507693 ihmistä. Yhden yksilön tekemiset ei käännä luonnon saastumista mihinkään suuntaan. Silti luonnon saastuminen on yksilöiden valintojen summa. Tätä seikkaa käytetään toistuvasti selityksenä miksi minun ei tarvitse kiinnittää omiin päästöihini mitään huomiota, koska muut saastuttavat kuitenkin paljon enemmän. Tämä perustelu on todella huono ja osoittaa suurta tietämättömyyttä.
Suomalaisista hyvin harva voi sanoa saastuttavansa vähemmän kuin keskimääräisesti ihmiset saastuttavat. Eli meillä on paljon työtä edessä.

Joojoo...
Karataan jo täysin aiheesta, mutta sinä voit kutsua sitä tietämättömyydeksi, minä sanon sitä realismiksi.

Kun nyt otit tuon koko pallon väestön keskusteluun mukaan, niin me suomalaiset koko 0,75promillen osuudella emme globaalia saastumista käännä suuntaan taikka toiseen, vaikka muututtaisiin kaikki yhdessä yössä täysin saasteettomiksi ja puhuttaisiin vielä hurrit mukaan...

Ja jos nyt keskitytään kuitenkin vain niihin v*tun suomalaisautojen hiukkasloukkuihin, niin puhutaan alle prosentin ihmisväestöstä, jolla alle 50% edes on auto, joista alle 50% prosenttia on diisseleitä, joista alle 50% edes on hiukkasloukku, joista 1-2% se loukku on poistettu...
Ynnätään päälle puoli miljoonaa ammattiliikenteen autoa, joissa ehkä puolessa on ikinä ollutkaa hiukkasloukut niin ávot.

Joten ei voi kuin nauraa ituhipeille jotka jaksaa pöntönpoistoista edes ulista

 

[Antti Alien]

Joojoo...
Karataan jo täysin aiheesta, mutta sinä voit kutsua sitä tietämättömyydeksi, minä sanon sitä realismiksi.

Kun nyt otit tuon koko pallon väestön keskusteluun mukaan, niin me suomalaiset koko 0,75promillen osuudella emme globaalia saastumista käännä suuntaan taikka toiseen, vaikka muututtaisiin kaikki yhdessä yössä täysin saasteettomiksi ja puhuttaisiin vielä hurrit mukaan...

Ja jos nyt keskitytään kuitenkin vain niihin v*tun suomalaisautojen hiukkasloukkuihin, niin puhutaan alle prosentin ihmisväestöstä, jolla alle 50% edes on auto, joista alle 50% prosenttia on diisseleitä, joista alle 50% edes on hiukkasloukku, joista 1-2% se loukku on poistettu...
Ynnätään päälle puoli miljoonaa ammattiliikenteen autoa, joissa ehkä puolessa on ikinä ollutkaa hiukkasloukut niin ávot.

Joten ei voi kuin nauraa ituhipeille jotka jaksaa pöntönpoistoista edes ulista

Miksi saastuttamisen perusyksikkö olisi saman maan kansalaiset, tai samanlaisella autolla ajelevat? Eiköhän se nyt kuitenkin ole tasan jokaisen päästöjä tuottavan itsensä asia vähentää niitä omia päästöjään.

 

[akse]

Miksi saastuttamisen perusyksikkö olisi saman maan kansalaiset, tai samanlaisella autolla ajelevat? Eiköhän se nyt kuitenkin ole tasan jokaisen päästöjä tuottavan itsensä asia vähentää niitä omia päästöjään.

Jokaisen itsensä asia nimenomaan.

Joko vähentää tai sitten ei.

 

[Walla]

Jokaisen itsensä asia nimenomaan.

Joko vähentää tai sitten ei.

Jos puhuttaisiin vaikkapa siitä valitseeko ajoneuvonsa päästöjen perusteella vai ei, niin olisin samaa mieltä. Tässä on kuitenkin se pikku ero, että DPF:n poisto laittomaksi määrätty, eli kysymys ei ole vapaaehtoisesta oman päästökuorma vähentelystä, vaan sen lisäämisestä yli lain salliman maksimitason.

Tai oikeastaan siitä milloin ihmisellä on oikeus päättää, että laki ei koska häntä, koska hän tietää paremmin, tai koska suomalaisia, oikeakätisiä, intinkäyneitä, io-techiä lukevia, ihaa-syöviä heteromiehiä on niin pieni osuus maailman väestöstä, ja siitäkin vain murto-osa perseilee, joten minä saan tehdä perseillä ihan niin paljon kuin haluan, ilman että sillä on mitään globaalia merkitystä.

Eniten minua tässä kismittää se, että me kaikki muuthan sen pöntönpoistajan pikkusäästön maksamme. Eihän se marginaali-ilmiö juu niin paljoa päästöjä tuota, etteikö sitä saataisi kompensoitua sillä, että minä ja miljoonat muut maksavat kiltisti koko ajan kalliimmista saastelaitteista. Ihan hyvin ne päästöt pysyy niinkin kurissa. Sehän täällä se argumentti on ollut, mitäs muutamasta promillesta, kunhan muilla vaan on yhä tiukentuvien määräysten mukaiset laitteet toiminnassa niin ongelmaa ei ole; Seuraava maksaa Platinum Club ja silleen.

 

[Miixxx]

Eniten minua tässä kismittää se, että me kaikki muuthan sen pöntönpoistajan pikkusäästön maksamme. Eihän se marginaali-ilmiö juu niin paljoa päästöjä tuota, etteikö sitä saataisi kompensoitua sillä, että minä ja miljoonat muut maksavat kiltisti koko ajan kalliimmista saastelaitteista. Ihan hyvin ne päästöt pysyy niinkin kurissa. Sehän täällä se argumentti on ollut, mitäs muutamasta promillesta, kunhan muilla vaan on yhä tiukentuvien määräysten mukaiset laitteet toiminnassa niin ongelmaa ei ole; Seuraava maksaa Platinum Club ja silleen.

Siis MITEN esim. minun autostani poistettu pönttö vaikuttaisi mitenkään sinun elämääsi tai lompakkoosi? Kerro ihmeessä tarkemmin, nyt ihan oikeasti kiinnostaa?

Ja jos sulle ei nyt vieläkään auennut, niin naurettavinta koko DPF harrastuksessa on nimenomaan se, etteivät ne oikeasti ratkaise mitään. Niillä ratkotaan ongelman pienintä aiheuttajaa. Tässä maassa on niin paljon vanhaa ammattikalustoa + niin paljon öljy ja puulämmitteisiä rakennuksia, että jo ne yksistään mitätöivät henkilöautojen pönttöjen vaikutukset...
Autot, kuten ne saastelaitteetkin, on suunniteltu Euroopan oloihin ja oikeisiin suurkaupunkeihin, joissa ne toimivat suunnitellusti, meillä kaikkea muuta...

E: Toisekseen lopettakaa se laittomuuden huutaminen, hiukkasloukun poisto kun ei Suomen lakien mukaan ole suoraan laitonta, ja esim Euro5 moottoreista sen voi (myös) täysin laillisesti poistaa. Onnistuu myös tietyin varauksin Euro6 koneista, sitä uudemmista vasta suoraan laitonta ja just näitähän se suomen kalusto on pullollaan...not.

 

[Poppamies]

Autot, kuten ne saastelaitteetkin, on suunniteltu Euroopan oloihin ja oikeisiin suurkaupunkeihin, joissa ne toimivat suunnitellusti, meillä kaikkea muuta...

Oikeasti vaikea tulkita trollaatko vai oletko oikeasti noin kapeakatseinen. Mutta mitä tarkoitat tuolla jälkimmäisellä että toimii vain suurkaupungeissa?

 

[Freeze]

Siis MITEN esim. minun autostani poistettu pönttö vaikuttaisi mitenkään sinun elämääsi tai lompakkoosi? Kerro ihmeessä tarkemmin, nyt ihan oikeasti kiinnostaa?

No jonkunhan ne on suunniteltava ne laitteet joilla pöntönpoistajat yritetään saada tulevaisuudessa kiinni katsastuksessa? Kehitystyö maksaa. Sitten tuhlataan ahkerien virkamiehien työaikaa siihen sinunkaltaistesi kurittamiseen, ja sekin maksaa. Sitten ne pöntönvalmistajat saavat huonommin rahaa, kun jätät sen ostamatta. Se se vasta osakkeenomistajaa korventaakin. Se kaikki jyvittyy JOTAIN kautta sinne kasan alimmaiselle, trust me.

 

[dude86]

No jonkunhan ne on suunniteltava ne laitteet joilla pöntönpoistajat yritetään saada tulevaisuudessa kiinni katsastuksessa? Kehitystyö maksaa. Sitten tuhlataan ahkerien virkamiehien työaikaa siihen sinunkaltaistesi kurittamiseen, ja sekin maksaa. Sitten ne pöntönvalmistajat saavat huonommin rahaa, kun jätät sen ostamatta. Se se vasta osakkeenomistajaa korventaakin. Se kaikki jyvittyy JOTAIN kautta sinne kasan alimmaiselle, trust me.

Mitä jos ei ole edes sitä katalysaattoria? Päästöjä ei edes mitata ja pahimmillaan joskus tuli jopa bensaa putkesta, kun "aavistuksen" rikkaalla kävi, ekoautoilua parhaimmillaan!

 

[Miixxx]

No jonkunhan ne on suunniteltava ne laitteet joilla pöntönpoistajat yritetään saada tulevaisuudessa kiinni katsastuksessa? Kehitystyö maksaa. Sitten tuhlataan ahkerien virkamiehien työaikaa siihen sinunkaltaistesi kurittamiseen, ja sekin maksaa. Sitten ne pöntönvalmistajat saavat huonommin rahaa, kun jätät sen ostamatta. Se se vasta osakkeenomistajaa korventaakin. Se kaikki jyvittyy JOTAIN kautta sinne kasan alimmaiselle, trust me.

Niin...tässäpä oikein malliesimerkki suomalaismentaliteetista, kun kulutetaan väkisin tonni, ettei naapuri vaan säästä satasta.
Ja suomalaisen mielestä tämä on tottakai just niinku pitää ollakkin #kekkosslovakia

 

[Walla]

Siis MITEN esim. minun autostani poistettu pönttö vaikuttaisi mitenkään sinun elämääsi tai lompakkoosi? Kerro ihmeessä tarkemmin, nyt ihan oikeasti kiinnostaa?

Ja jos sulle ei nyt vieläkään auennut, niin naurettavinta koko DPF harrastuksessa on nimenomaan se, etteivät ne oikeasti ratkaise mitään. Niillä ratkotaan ongelman pienintä aiheuttajaa. Tässä maassa on niin paljon vanhaa ammattikalustoa + niin paljon öljy ja puulämmitteisiä rakennuksia, että jo ne yksistään mitätöivät henkilöautojen pönttöjen vaikutukset...
Autot, kuten ne saastelaitteetkin, on suunniteltu Euroopan oloihin ja oikeisiin suurkaupunkeihin, joissa ne toimivat suunnitellusti, meillä kaikkea muuta...

Siten, että perustelet kantaasi sillä, ettei sinun perseilylläsi ole väliä kunhan muut eivät perseile ja jauhat mielivaltaisista laskelmista joissa sinä olet niin pieni tekijä, että hällä väliä.

Samalla logiikalla jos valtiontaloutta pitää sopeuttaa 5,5 miljardilla, niin tähänhän on hyvä keino leikata ja/tai verottaa tonni pois kaikilta muilta paitsi minulta. Minä olen alle 0,00002% Suomen väestöstä, joten tällä poikkeuskella ei ole mitään väliä ja se ei ole siten keneltäkään pois. Jos joku tätä vastustaa, niin hän on vaan naapurikateellinen itkupilli.
Itseasiassa minulle voisi maksaa vaikka miljoonan siinä sivussa, koska kokonaiskuvassahan tuo on alle promillen, ja promilleluokallahan ei ole väliä.

Jos palataan muuten vielä noihin linkitettyihin hiukkaspäästöjen lähteisiin, niin kertovatko nyt nekään, että pakokaasujen hiukkaspäästöt eivät ole ongelma. Yhden tutkimuksen mukaan siis 85% tulee muualta. Tosin haitallisimmasta, kaikista pienimmistä hiukkasista saman uutisjutun mukaan suurin osa tulee pakokaasuista. Mutta vaikka nyt tuijotettaisiin tuota 85 % ja sanotaan että vielä tuosta lopustakin puolet on muualta kuin pakokaasuista, niin miten homma muuttuu jos autojen päästöt kymmenkertaistetaan (kuten käy kun DPF:n poistaa). Suurin osa autoista kun kaiketi täyttää nuo määräykset eli jakauma perustuu oletukseen, että autot on säädösten mukaisia. Ja ainakin jos tätä tyhjäpönttöistä porukkaa on uskominen, niin ne määräysten vastaiset on ihan marginaalia.

 

[Miixxx]

...jauhat mielivaltaisista laskelmista joissa sinä olet niin pieni tekijä, että hällä väliä.

Ihan yhtä mielivaltaisia tai vallattomia ne on kuin tutkimukset ja laskelmat dpf-pönttöjen hyödyllisyydestä, jotka tehdään tarkoin hallituissa labraolosuhteissa. Kukaan ja mikään ei edes pysty tutkimaan ko. haitakkeiden todellista hyötyä tai hyödyttömyyttä, vaan kaikki perustuu laskennallisiin arvoihin.

...niin miten homma muuttuu jos autojen päästöt kymmenkertaistetaan (kuten käy kun DPF:n poistaa).

Ja väität että muut heittelee mielivaltaisia lukemia...

Loppu viestistäs karkas jo niin sivuraiteelle, etten jaksanut edes lukea tarkemmin. Ollaan muutenkin karattu jo niin pahasti ohi aiheen, että antaa olla. Hyvää alkavaa viikkoa ja jaxuhaleja pöntönhalaajille

 

[valurauta]

Hienosti nyt uusimmat Dieselit erittäin puhtaita. Kysehän oli vain kustannuksista ja kilpailusta. Jos ei ole pakko niin eikai kukaan valmistaja huvikseen asenna laitteita, jos kilpailijatkaan eivät..

Tässähän ei mitään olennaista yllätystä ole. Kun on vaadittu, että normit täyttyvät normikokeissa, niin ei ole ollut mitään hyötyä taata normien täyttymistä muissakin oloissa.

"Pientä" parannusta näyttää nyt olevan ilmassa, kun on alettu vaatia NOx-päästöjä kuriin muuallakin:
Missä välissä tämä tapahtui? Uusimpien dieselautojen typenoksidipäästöt uskomattoman alhaisia – yksi Mersu puhalsi nollat!

Uusimmissa Euro 6d Temp -normin dieselautoissa typenoksidipäästöt saavat olla enimmillään 168 milligrammaa kilometrillä. Virallisesti raja on 80 mg/km, mutta siirtymäaikana rajaan sovelletaan kerrointa, joka sallii korkeammatkin päästöt. Tällä hetkellä kerroin on 2,1, mutta se kiristyy jatkuvasti.

Nämä autot ADAC testasi

1. Mercedes-Benz C 220 d – 0 mg/km
2. Opel Astra 1.6 D – 1 mg/km
3. BMW 520d Touring – 1 mg/km
4. BMW 520d Steptronic – 5 mg/km
5. Citroen Berlingo BlueHDI 130 – 7 mg/km
6. Volkswagen Golf 1.6 TDI SCR – 14 mg/km
7. Audi A8 50 TDI – 15 mg/km
8. Kia Ceed 1.6 CRDi – 22 mg/km
9. BMW X2 xDrive 20d – 23 mg/km
10. Peugeot 308 SW BlueHDi 180 – 30 mg/km
11. Mercedes-Benz A 180 d – 40 mg/km
12. Volvo XC60 D5 AWD – 56 mg/km
13. Honda Civic 1.6 i-DTEC – 101 mg/km

Ennen dieselskandaalia tavanomaiset NOx-päästöt kai olivat gramman luokkaa/km - mikä sekin on itse asiassa aika vähän.

Miten tähän on päästy? Riittääkö aggressiivisempi EGR:n ohjaus ja reilumpi adbluen käyttö vai tarvitaanko jotain uutta teknologiaa?

 

[Ihmes]

Hei rakkaat keskustelijat!

Nämä "ei mun tartte ku ei muutkaan" hommat menevät filosofisesti sen verran eri tontille, että voitaisi niitä käsitellä enemmän vaikka tuolla yhteiskuntapuolella?

Jokaisen ihmisen päästöt ovat mitättömät. Ei yksi pönttö tai yksi sähköauto mitään auta tai tuhoa. Vain se kokonaisuus ratkaisee, se, miten saadaan ne MUUT tekemään sellaisia tekoja mitä mailmantilanteen parantaminen oikeasti vaatisi. Tasan sama vänkäys kuin että voiko kansalainen oikeasti vaikuttaa äänestyksellään.

Pitää asettaa tavoitteet, mitä tarvitaan tavoitteen täyttämiseksi ja mikä se lopputulos sitten tulisi olemaan. Eli pelkkä käyttövoima on vain se yksi osa, kokonaisuus on erikseen.

Esim. se fakta, että yksityisauton käyttöaste on hatusta heitettynä pari hassua prosenttia. Lopun aikaa kaikki ne siihen käytetyt resurssit istuvat parkkipaikalla. Ja sen parkkipaikankin rakentaminen vaatii resursseja.

Edit. selkeytetty vähän tajunnanvirtaa.

 

[Docweird]

Jokaisen ihmisen päästöt ovat mitättömät. Ei yksi pönttö tai yksi sähköauto mitään auta tai tuhoa. Vain se kokonaisuus ratkaisee, se, miten saadaan ne MUUT tekemään sellaisia tekoja mitä mailmantilanteen parantaminen oikeasti vaatisi. Tasan sama vänkäys kuin että voiko kansalainen oikeasti vaikuttaa äänestyksellään.

Tässä kai se ongelman ydin; iso osa kansalaisista on tajunnut että on järjetöntä tinkiä hyvinvoinnista ja maksaa itsensä kipeäksi koska tilanne ei muutu miksikään vaikka *koko maa* olisi huomenna täynnä pelkkiä sähköautoja.

Maailma ei pelastu ja Kiinan ja Intian kaltaiset "maapallon tuhoajamaat" jatkavat porskuttelua vanhaan tahtiin - ainoa mitä saatiin aikaan oli heikompi kilpailukyky ja ihmisillä vähemmän rahaa siihen millä todella on väliä (eläminen, asunnot, jne).

Meillä asiat on *jo nyt* niin paljon paremmin että me voitaisiin, ja meidän pitäisi, "saadaan ne MUUT tekemään sellaisia tekoja mitä mailmantilanteen parantaminen oikeasti vaatisi", mutta tekevätkö ne niitä? No ei... Joten valtio jatkaa kansalaisten köyhdyttämistä autoilun kustannuksella, laittamatta lähes senttiäkään takaisin esim. tie-infraan tai oikeasti auttamalla sähköautojen tuloa (suomessa aina keppi on toiminut paremmin kuin porkkana, joka yleensä jätetään niille rikkaille)...

 

[pelitys]

Tässä kai se ongelman ydin; iso osa kansalaisista on tajunnut että on järjetöntä tinkiä hyvinvoinnista ja maksaa itsensä kipeäksi koska tilanne ei muutu miksikään vaikka *koko maa* olisi huomenna täynnä pelkkiä sähköautoja.

Maailma ei pelastu ja Kiinan ja Intian kaltaiset "maapallon tuhoajamaat" jatkavat porskuttelua vanhaan tahtiin - ainoa mitä saatiin aikaan oli heikompi kilpailukyky ja ihmisillä vähemmän rahaa siihen millä todella on väliä (eläminen, asunnot, jne).

Meillä asiat on *jo nyt* niin paljon paremmin että me voitaisiin, ja meidän pitäisi, "saadaan ne MUUT tekemään sellaisia tekoja mitä mailmantilanteen parantaminen oikeasti vaatisi", mutta tekevätkö ne niitä? No ei... Joten valtio jatkaa kansalaisten köyhdyttämistä autoilun kustannuksella, laittamatta lähes senttiäkään takaisin esim. tie-infraan tai oikeasti auttamalla sähköautojen tuloa (suomessa aina keppi on toiminut paremmin kuin porkkana, joka yleensä jätetään niille rikkaille)...

Näinhän se on kun mietitään koko pallon kannalta, mutta keskustelu lähti siitä että moraalisesti ei ole oikeutettua perustella että minun ei tarvitse, kun olen niin pieni vähemmistö. Miten se eroaa yksilön tasolla, ollaanko suomessa vai intiassa? Intialainen tai Kiinalainen Miixxx sanoo että jatkan roskien heittämistä ojaan koska tehtaat ovat suurimmat saastuttajat, eikä sen vuoksi mikään koskaan muutu...

 

[Docweird]

Näinhän se on kun mietitään koko pallon kannalta, mutta keskustelu lähti siitä että moraalisesti ei ole oikeutettua perustella että minun ei tarvitse, kun olen niin pieni vähemmistö. Miten se eroaa yksilön tasolla, ollaanko suomessa vai intiassa? Intialainen tai Kiinalainen Miixxx sanoo että jatkan roskien heittämistä ojaan koska tehtaat ovat suurimmat saastuttajat, eikä sen vuoksi mikään koskaan muutu...

Ei me täällä oikein voida miettiä muuta enää kuin maapallon kannalta; "ojat" on aika tyhjinä roskista, kaupunkien ilmaa voi hengittää ja oikeastaan ainoat "ongelmat" on muutama piilokaatopaikka jossain tai jonkun, maailman mittakaavassa, piskuisen pienen kaivoksen ylivuotovedet muutaman hehtaarin metsässä.

Eivät nämä omatkaan nurkat enää tästä parane enempää kituuttamalla vaan se muutos pitää saada jonnekin muualle tai jossain vaiheessa me kuollaan sukupuuttoon yhdessä maailman puhtaimmista maista, ylpeys rinnassa "me ei sotkettu"...

 

[tom_gore]

Edelleen se hiukkasloukun poistaminen likaa justiin sitä "omaa pesää", eli kotipihaa, lähikatuja ja oman kotikaupungin ilmaa.

Oli globaalista tilanteesta mitä mieltä tahansa, hiukkasloukun poistaja on itsekeskeinen mulkku, joka sietäisi laittaa tilille teostaan.

 

[Poppamies]

Kiina on istuttanut niin paljon puita että se tuntuu jo globaalisti. Siellä on todella paljon mm sähköbusseja yms. Mitäs me? Kaadetaan metsää enemmän kuin koskaan. En sitä vastusta mutta nyt v..... oikeasti.

 

[Matolaatikko]

Meinaatko että suomesta loppuu metsät?

 

[jonesky12345]

Suomesta voi hakata metsää kyllä, kunhan istutetaan lisää. Suomessa on kasvavaa materiaalia suhteessa alaan varmaa eniten maailmassa

 

[Matolaatikko]

Suomen metsätalous kun vaatii istutuksen kaadetun metsän tilalle. Eipä taida olla samanlaista esim Amazonin sademetsien salakaadoilla.

Voisin väittää että Pohjoismaiden, eritoten Suomen metsänhoito/kaato on maailman parasta mahdollista metsänhoitoa.

 

[dude86]

Suomen metsätalous kun vaatii istutuksen kaadetun metsän tilalle. Eipä taida olla samanlaista esim Amazonin sademetsien salakaadoilla.

Voisin väittää että Pohjoismaiden, eritoten Suomen metsänhoito/kaato on maailman parasta mahdollista metsänhoitoa.

Löytyy sieltä joukosta niitä kusipäitä, jotka tuhoavat taimet niillä sallituilla "jokamiesoikeuksilla", se on nyt tuossa vähän tiellä jne. En omista metsää, mutta kyllähän sitä on joskus jotain kuullut ja jotain metsätöitä tehnyt, jotkut kaatavat jopa metsää naapurin puolelta, vahinkoja voi sattua, mutta ei ne kaikki sitä ole. Sitten on armeijan mettäleirit, sytykkeitä revitään vaikka mistä, käyttäköön mielummin vaikka sitä valopeteä, kyllä sillä iskee lieskaa vielä puolijoukkueteltankin piipusta! Parhaimmat liijoittelijat meinasivat polttaa teltan, ei ole kuitenkaan tarkoitus saada ketunhäntää mallia öljynporauslautta.

Jätetään tuo sikseen ja palataan varsinaiseen aiheeseen.

 

[Matolaatikko]

Löytyy sieltä joukosta niitä kusipäitä, jotka tuhoavat taimet niillä sallituilla "jokamiesoikeuksilla", se on nyt tuossa vähän tiellä jne. En omista metsää, mutta kyllähän sitä on joskus jotain kuullut ja jotain metsätöitä tehnyt, jotkut kaatavat jopa metsää naapurin puolelta, vahinkoja voi sattua, mutta ei ne kaikki sitä ole. Sitten on armeijan mettäleirit, sytykkeitä revitään vaikka mistä, käyttäköön mielummin vaikka sitä valopeteä, kyllä sillä iskee lieskaa vielä puolijoukkueteltankin piipusta! Parhaimmat liijoittelijat meinasivat polttaa teltan, ei ole kuitenkaan tarkoitus saada ketunhäntää mallia öljynporauslautta.

Jätetään tuo sikseen ja palataan varsinaiseen aiheeseen.

Voi hyvänen aika. Että semmoista.

 

[dude86]

Voi hyvänen aika. Että semmoista.

Jos menee useampi tukkipuu tai on silvottu vaivalla laitettuja taimia niin... Oletko taas sitä Hesan porukkaa ketkä hakkaa Fiskarsin kirveellä betonilattiaa vasten halkoja saunaa varten, oli puoli terää ihan tylppä niitten apinoiden jälkeen? Sinulta siis saa varastaa ihan huolella?

 

[Matolaatikko]

Itte olen pohjanmaalta ja omistan mettää sen 10ha tällä hetkellä.

 

[dude86]

Itte olen pohjanmaalta ja omistan mettää sen 10ha tällä hetkellä.

Sitten pitäisi ymmärtää, että on muutaman vuoden kasvu pilattu, jos teloitetaan taimia tai pöllitään puita. Vanhempien 12ha metässä olen itse ollut, koko alue ei välttämättä ole puuta, ne muut jutut on muualta kuultu.

 

[Matolaatikko]

Kyllä ne hirvet on omassa metsässä perkeleet. Antaisin metsämiesten ampua kaikki minun mailtani. Taimista lähtee aina vuosikasvu kun hirven vasat hoksaa taimet.

 

[dude86]

Kyllä ne hirvet on omassa metsässä perkeleet. Antaisin metsämiesten ampua kaikki minun mailtani. Taimista lähtee aina vuosikasvu kun hirven vasat hoksaa taimet.

Sitten ymmärrät, kyllähän se lupa kannattaa antaa, että saavat edes joitakin lopetettua, eiköhän se ollut tässä, ilmeisesti ymmärsin väärin tuon siun viestin, kun siulle taitaa tulla persnettoa hieman mainittua enemmän, kun taimet ei kasva.

 

[Miixxx]

Näinhän se on kun mietitään koko pallon kannalta, mutta keskustelu lähti siitä että moraalisesti ei ole oikeutettua perustella että minun ei tarvitse, kun olen niin pieni vähemmistö. Miten se eroaa yksilön tasolla, ollaanko suomessa vai intiassa? Intialainen tai Kiinalainen Miixxx sanoo että jatkan roskien heittämistä ojaan koska tehtaat ovat suurimmat saastuttajat, eikä sen vuoksi mikään koskaan muutu...

Ja sinä persehikiäläinen senssaat viestisi tai opettelet lukemaan ennenkuin vääristelet muiden sanomisia.

Tässäkin ketjussa olen lähinnä yrittänyt selittää, ettei niillä saastelaitteilla ole Suomen liikenteessä tuon taivaallista merkitystä (poislukien katalysaattori). Sinänsä ei tule yllätyksenä että suomilampaat uskoo tässäkin ennemmin iltalööppejä ja "kansalaisten eduksi" ulkomailla tehtyjä tutkimuksia.
Tosiasia kuitenkin on, että onhan niistä hiukkasloukuistakin oikeasti apua oikeissa saasteisissa suurkaupungeissa. Sellaisia ei vaan valitettavasti meidän valtion rajojen sisältä löydy, ja hyödyt kaatuu lopulta haitoiksi jos ynnätään kaikki yhteen sen yhden auton elinkaaren ajalta...

 

[Poppamies]

Kyllä mä ainakin olen ihan vakuuttunut kun miixxx täällä meuhkaa. Ei oikeastaan ole mitään tarvetta linkata uskottavaa lähdettä, tää homma on ns saletti.

 

[Miixxx]

Kyllä mä ainakin olen ihan vakuuttunut kun miixxx täällä meuhkaa. Ei oikeastaan ole mitään tarvetta linkata uskottavaa lähdettä, tää homma on ns saletti.

Sinähän olet täysin vapaa uskomaan mitä haluat ei se multa ole pois, itse asiassa juurikin päinvastoin. Turha mun on missään netissä yrittää kenenkään vakamusta kääntää, mutta olempahan oman kritiikkini aiheesta esittänyt.

Ihan huvikseen katselin omasta duunista vähän karkeita tilastoja ja vajaa 40% alle 10v dieselautojen korjauksista liittyi päästölaitteisiin. Yli 10v autoissa noiden korjaukset oli käytännössä marginaalisia. Keskimäärin korjausten hinta ~1500€.
Joko ihmiset ostaa täysin vääriä autoja väärään käyttöön tai sitten ne päästölaitteet on lähtökohtaisesti perseestä, eikä parannusta näy. Mutta onhan se hyvä, että saadaan ne pari nanohiukkasta pois ilmasta per 100kg muuta pölypaskaa

 

[tom_gore]

Sinähän olet täysin vapaa uskomaan mitä haluat ei se multa ole pois, itse asiassa juurikin päinvastoin. Turha mun on missään netissä yrittää kenenkään vakamusta kääntää, mutta olempahan oman kritiikkini aiheesta esittänyt.

Ihan huvikseen katselin omasta duunista vähän karkeita tilastoja ja vajaa 40% alle 10v dieselautojen korjauksista liittyi päästölaitteisiin. Yli 10v autoissa noiden korjaukset oli käytännössä marginaalisia. Keskimäärin korjausten hinta ~1500€.
Joko ihmiset ostaa täysin vääriä autoja väärään käyttöön tai sitten ne päästölaitteet on lähtökohtaisesti perseestä, eikä parannusta näy. Mutta onhan se hyvä, että saadaan ne pari nanohiukkasta pois ilmasta per 100kg muuta pölypaskaa

Tuohon tulee varmasti lisää kilpailua ja valmistajatkin alkavat kiinnittää siihen huomiota. 1500€ on kieltämättä kova sijoitus 10 vuotta vanhaan autoon, mutta nykyään vaihtoehtona on myös DPF:n pesu (kustannus on muutama satanen). Lisäksi joihinkin autoihin hiukkasloukun vaihto on selvästi halvempaa kuin toisissa. En tiedä sitten mistä se johtuu.

Viimeinen lauseesi olikin sitten taas sitä omantunnon pesemistä, mitä niin kovasti koitat täällä tehdä. Revit lukuja perseestäsi oman agendasi pönkittämiseksi.

 

[tuoppi´]

Tuohon tulee varmasti lisää kilpailua ja valmistajatkin alkavat kiinnittää siihen huomiota. 1500€ on kieltämättä kova sijoitus 10 vuotta vanhaan autoon, mutta nykyään vaihtoehtona on myös DPF:n pesu (kustannus on muutama satanen). Lisäksi joihinkin autoihin hiukkasloukun vaihto on selvästi halvempaa kuin toisissa. En tiedä sitten mistä se johtuu.

Ongelma on että kilpailu on siitä kuka saa ne päästöt mahdollisimman pieneksi, ei siitä että millä ne päästölaitteet saisi kestämään tai niiden korjauksen halvemmaksi. Pahimmillaan kilpaillaan juuri jostain nanogrammojen parannuksista ja samalla kaikkii menee monimutkaisemmaksi ja kalliimmaksi. Koko homman maksaja on sitten se joka sattuu sen auton omistamaan 5+ vuoden päästä.

Koko homma on myös aika lyhytnäköistä. Päästöjen kannalta ajatellaan vain auton kulutusta uutena eikä ollenkaan sitä mikä on tilanne vuosien päästä. Kumpikohan mahtaa olla ympäristölle parempi, että autolla ajetaan 20 vuotta marginaalisesti suuremmilla päästöillä vai että 10 vuoden päästä pitää valmistaa kokonaan uusi auto, koska vanhan ylläpito on niin kallista.

 

[jar-fin]

diesel tekee vielä paluun!
on hullua laittaa hyvä moottori pannaan.

 

[dude86]

Onko noiden biodieselien päästöistä olut mitään puolueetonta testiä? Lupaavat suuria eroja päästöihin, mäntyöljyllä, jätteistä tehdyllä jne. Hinta on se suurin ongelma, ellei ajele vanhemmalla autolla ja hae rasvakeittimien öljyjä ja suodata itse siitä sattumat pois.

 

[tom_gore]

Ongelma on että kilpailu on siitä kuka saa ne päästöt mahdollisimman pieneksi, ei siitä että millä ne päästölaitteet saisi kestämään tai niiden korjauksen halvemmaksi. Pahimmillaan kilpaillaan juuri jostain nanogrammojen parannuksista ja samalla kaikkii menee monimutkaisemmaksi ja kalliimmaksi. Koko homman maksaja on sitten se joka sattuu sen auton omistamaan 5+ vuoden päästä.

Koko homma on myös aika lyhytnäköistä. Päästöjen kannalta ajatellaan vain auton kulutusta uutena eikä ollenkaan sitä mikä on tilanne vuosien päästä. Kumpikohan mahtaa olla ympäristölle parempi, että autolla ajetaan 20 vuotta marginaalisesti suuremmilla päästöillä vai että 10 vuoden päästä pitää valmistaa kokonaan uusi auto, koska vanhan ylläpito on niin kallista.

Ratkaisu ei kuitenkaan ole sabotoida sitä hiukkasloukkua vaan siirtyä ajamaan sitten autolla, missä sitä ei tarvita tai valita sellainen merkki, missä sen korjaus on halvempaa. Markkinatalous hoitaa kyllä homman kunhan tuo loukun poistaminen tehdään kannattamattomaksi (esim. sillä, että katsastuksessa narahtavat kiinni ja saavat siitä rapsut). Siinä vaiheessa kun ihmiset alkavat karttaa niitä autoja, missä loukun uusiminen on liian kallista valmistajan on pakko tehdä asialle jotain.

 

[jonesky12345]

Dieselin päästöt ilman saastelaitteita ovat suomenkin tapauksessa kaupunki-ilman osalta ongelmallisempia kuin eaimerkiksi katittomien vanhojen kaasariautojen päästöt. Omassa vanhassa harrasteessa ei ole kattia paikallaan kuin leimalla, mutta eipä se onneksi hengitysilmaa pilaa vaikka vähän palamatonta bensaa pääseekin ilmaan.

 

[tuoppi´]

Ratkaisu ei kuitenkaan ole sabotoida sitä hiukkasloukkua vaan siirtyä ajamaan sitten autolla, missä sitä ei tarvita tai valita sellainen merkki, missä sen korjaus on halvempaa. Markkinatalous hoitaa kyllä homman kunhan tuo loukun poistaminen tehdään kannattamattomaksi (esim. sillä, että katsastuksessa narahtavat kiinni ja saavat siitä rapsut). Siinä vaiheessa kun ihmiset alkavat karttaa niitä autoja, missä loukun uusiminen on liian kallista valmistajan on pakko tehdä asialle jotain.

Ei ole ei. Tosin en usko, että markkinatalouskaan tätä korjaa. Näkisin asian oikeastaan toisinpäin, että markkinatalouden takia tähän ollaan päädytty. Päästöjä ajatellaan vain lyhytnäköisesti eli mitä se auto päästelee uutena ja sitten sysätään ne päästöjen minimoinnin ongelmat tulevaisuuteen. Autoja ei sillä myydä, että tässä on sitten tulevaisuudessa halvat kulut vaan ostaja katsoo vain sitä nykyhetkeä. Sitten se toinen tai kolmas omistaja voi välittää noista huoltokuluista, mutta siinä vaiheessa ongelma on jo luotu.

Kepillä ihmisten ohjaaminenkaan ei välttämättä toimi halutulla tavalla. Jos vanhan auton (vanha tässä on 5+ vuotta) omistamisesta tehdään liian kallista niin sehän ajaa siihen että uusia autoja pitää valmistaa enemmän eli palataan tuohon mun kysymykseen, että olisiko se ympäristön kannalta kuitenkin parempi että autojen elinikä olisi pidempi.

Hiukkasloukku on vain yksi asia. Noita monimutkaisia ja/tai kalliita laitteita on muitakin ja varmasti tulee vielä enemmän tulevaisuudessa koska päästöjä pitää saada aina vaan alemmas. Koskee toki muutakin kuin päästölaitteita.

 

[Matolaatikko]

Tuohon tulee varmasti lisää kilpailua ja valmistajatkin alkavat kiinnittää siihen huomiota. 1500€ on kieltämättä kova sijoitus 10 vuotta vanhaan autoon, mutta nykyään vaihtoehtona on myös DPF:n pesu (kustannus on muutama satanen). Lisäksi joihinkin autoihin hiukkasloukun vaihto on selvästi halvempaa kuin toisissa. En tiedä sitten mistä se johtuu.

Viimeinen lauseesi olikin sitten taas sitä omantunnon pesemistä, mitä niin kovasti koitat täällä tehdä. Revit lukuja perseestäsi oman agendasi pönkittämiseksi.

Omaan hondaan olisi maksanut vajaat 4000€ hiukkasloukun remontti. Poistin hiukkasloukun ja softattiin. 150-> 200hp 900€

 

[Docweird]

Omaan hondaan olisi maksanut vajaat 4000€ hiukkasloukun remontti. Poistin hiukkasloukun ja softattiin. 150-> 200hp 900€

Kysyitkö muualta kuin merkkiliikkeestä?
Esim. CR-V (2007->):n tarvikesuodatin maksaa ~820 euroa + työt. Tonnin saattaa saada maksaa johonkin muuhun malliin.

Ei sen puoleen onko tuossakaan järkeä, mutta ei ne nyt ihan 4000 tonnia maksa kun sillä alkaa saamaan jo uuden koneen keulalle...

Edit: näköjään Ford / Volvomiehet pääsee vielä halvemmalla...
Hiukkassuodattimet - Biltema.fi

 

[Matolaatikko]

Kysyitkö muualta kuin merkkiliikkeestä?
Esim. CR-V (2007->):n tarvikesuodatin maksaa ~820 euroa + työt. Tonnin saattaa saada maksaa johonkin muuhun malliin.

Ei sen puoleen onko tuossakaan järkeä, mutta ei ne nyt ihan 4000 tonnia maksa kun sillä alkaa saamaan jo uuden koneen keulalle...

Edit: näköjään Ford / Volvomiehet pääsee vielä halvemmalla...
Hiukkassuodattimet - Biltema.fi

No, 4000€ ei ollut kovin kaukana kun kysyin huoltohintaa. Alle se oli, tarkkaa summaa en muista. Vein softaajalle ja pönttö pois. Kulutus pieneni ja hepoja lisää.

 

[Miixxx]

Tuohon tulee varmasti lisää kilpailua ja valmistajatkin alkavat kiinnittää siihen huomiota. 1500€ on kieltämättä kova sijoitus 10 vuotta vanhaan autoon, mutta nykyään vaihtoehtona on myös DPF:n pesu (kustannus on muutama satanen). Lisäksi joihinkin autoihin hiukkasloukun vaihto on selvästi halvempaa kuin toisissa. En tiedä sitten mistä se johtuu.

Viimeinen lauseesi olikin sitten taas sitä omantunnon pesemistä, mitä niin kovasti koitat täällä tehdä. Revit lukuja perseestäsi oman agendasi pönkittämiseksi.

DPF pesukin auttaa vain tietyissä tilanteissa, se kennosto koostuu kuitenkin umpipilleistä joista joka toinen toisinpäin ja pesukaan ei auta enää kuin hetkellisesti jos pönttö on täysin täynnä... Lisäksi se kennosto voi ihan muutenkin rikkoutua ja lentää palasina pihalle putken päästä. Ja jos joku ei tiedä niin se loukun kenno kertyneine sontineen on asbestiin verrattavissa haitallisuudeltaan... Pääasiassa korjaukset kuitenkin liittyy johonkin muuhun kuin itse kennon vaihtoon.

@tuoppi´ latoi myös ihan asiaa tiskiin.

Eikä edelleenkään ole tarvetta synninpäästölle, itse ajelen ihan loukullisella vehkeellä niin kauan kuin se vehjas toimii.

 

[valurauta]

Ei sen puoleen onko tuossakaan järkeä, mutta ei ne nyt ihan 4000 tonnia maksa kun sillä alkaa saamaan jo uuden koneen keulalle...

Edit: näköjään Ford / Volvomiehet pääsee vielä halvemmalla...
Hiukkassuodattimet - Biltema.fi

Pösöissä hiukkassuodattimen vaihto kuuluu huolto-ohjelmaan, joten osan hinta on parhaimmillaan aika kohtuullinen:
BM11009 Bm Catalysts Diesel-Partikelfilter Partikuläre Diesel Filter | eBay

EUR 131,02
Versand:
EUR 13,98 Sparversand
​

Eikö Ford/Volvo käyttäneet viime vuosikymmenellä samaa teknologiaa, kun moottoritkin olivat samoja?

​

 

[Matolaatikko]

Hinnasta voin sanoa Fordin suhteen että S-Maxiin maksoi jotain 12800kr vaihto loukun suhteen. Kuitti löytyy

 

[Miixxx]

Pösöissä hiukkassuodattimen vaihto kuuluu huolto-ohjelmaan, joten osan hinta on parhaimmillaan aika kohtuullinen:
BM11009 Bm Catalysts Diesel-Partikelfilter Partikuläre Diesel Filter | eBay

EUR 131,02
Versand:
EUR 13,98 Sparversand
​

Eikö Ford/Volvo käyttäneet viime vuosikymmenellä samaa teknologiaa, kun moottoritkin olivat samoja?

​

Volvon/fordin 1.6diisselit on tosiaan PSAn koneilla ja samat pöntöt täten. Samoten ko. malleissa se pöntön vaihtokin kuuluu huolto-ohjelmaan, joskaan harvemmin sitä oikeasti silloin tarvii vaihtaa. Sitten taas esim bemarilla jolla myös joissain koneissa kuuluu suoraan huolto-ohjelmaan pöntön vaihto, ei se hinnassa näy mitenkään. Tosin ei sitä juuri koskaan vaihdetakkaan, senkuin nollataan vaihtolaskuri ja jatketaan ajoa...

Hiukkasloukut itsessäänhän ei varsinaisesti ole kalliita. Esim Volvon Euro5 D5 koneisiin pönttö maksaa orkkiksena ~700€. Kalliita ne alkaa olemaan vasta uudemmissa yhdistelmäloukuissa joissa loukku on suoraan katalysaattorin jatkeena samassa pöntössä. Hinnat 2000-4000€ automallista riippuen. Ja näitä yhdistelmäpönttöjähän on lähes kaikissa uudemmissa...

 

[akse]

Edelleen se hiukkasloukun poistaminen likaa justiin sitä "omaa pesää", eli kotipihaa, lähikatuja ja oman kotikaupungin ilmaa.

Oli globaalista tilanteesta mitä mieltä tahansa, hiukkasloukun poistaja on itsekeskeinen mulkku, joka sietäisi laittaa tilille teostaan.

Mitäs ihmeen hyvepoliiseja täälläkin meuhkaa jatkuvasti. Mua ei vois vähempää kiinnostaa mitä muut tekee tai eivät tee.

Eikä toisaalta vois vähempää kiinnostaa mitä muut ajattelee siitä mitä minä teen.

En kyllä myöskään ymmärrä miksi täällä pitäisi puolustella ja selitellä omia tekemisiä (vaikka tuo loukun poisto) vaikuttaa melkoiselta ajanhukalta.

 

[Matolaatikko]

Ei se loukun poisto ollut itselleni ajanhukkaa. Joku muuhan sen poisti ja minä vain annoin rahaa siitä

 

[Sete]

Noissa tarvike hiukkassuodattimissa on sellainen pikku ongelma että suurin osa niistä ei toimi. Muutamia vaihtaneena ja sen jälkeen vanhan alkuperäisen pestynä takaisin laittaneena kun ei saanut vikakoodeja poistettua ja suodattimen vaihtoa nollattua. Riippuu tietysti auto merkistä ja mallista, mutta esim. Ford Kuga on aika herkkä tuosta suodattimesta.

 

[tom_gore]

Mitäs ihmeen hyvepoliiseja täälläkin meuhkaa jatkuvasti. Mua ei vois vähempää kiinnostaa mitä muut tekee tai eivät tee.

Eikä toisaalta vois vähempää kiinnostaa mitä muut ajattelee siitä mitä minä teen.

En kyllä myöskään ymmärrä miksi täällä pitäisi puolustella ja selitellä omia tekemisiä (vaikka tuo loukun poisto) vaikuttaa melkoiselta ajanhukalta.

Niin eihän siinä mitään jos loukuttomilla autoilla pilataan naapurien hengitysilmaa. Kiinnostaisko sua jos tulisin vaikka siihen sun pihaan heittelemään vanhoja paristoja maatumaan? Ei nyt ehkä ihan suoraan verrattavissa, mutta periaate on sama.