Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[JaniKari]

Käyttövoimaveroa kerätään ilmeisesti noin 400miljoonaa vuodessa. Dieseliä myydään 2500miljoonaa litraa. Jos siiretään vero suoraan diselin hintaan kallistuisi se 16c/l. Jopa 80% diselistä menee raskaalle liikenteelle. Jos ne eivät osallistu kustannuksiin niin 80c/l nousisi diselin hinta.

 

[Tellervo]

Tuskin sellaista seikkaa halutaan päättäjille lisänä mainita, mikäli vakavissaan halutaan käyttövoimavero poistaa.

Ennen kaikkea saadaan ihmiset allekirjoittamaan helpommin, kun jätetään oleellisia asioita mainitsematta.

Käyttövoimaveroa kerätään ilmeisesti noin 400miljoonaa vuodessa. Dieseliä myydään 2500miljoonaa litraa. Jos siiretään vero suoraan diselin hintaan kallistuisi se 16c/l. Jopa 80% diselistä menee raskaalle liikenteelle. Jos ne eivät osallistu kustannuksiin niin 80c/l nousisi diselin hinta.

Norminpurkutalkoille saisi heittää hyvästit, jos tehtäisiin järjestelmä, jossa raskas liikenne saisi tankata halvempaa dieseliä kuin henkilöautoilijat.

 

[GuntherPrien]

Olihan aloitteessa myös hienosti ohitettu se tosiasia, että dieselin kulutus (l/100km) on pienempi kuin bensiinin.

On mielenkiintoista nähdä mihin kansalaisaloite johtaa, joudummeko mahdollisesti luopumaan pohjoismaiden halvimmasta dieselistä.

Jos asiasta ei nouse kovinkaan suuria poliittisia intohimoja tulevien vaalien takia, niin saa nähdä tuleeko koko aloite edes käsiteltäväksi. Nytkin on aloitteita joita ei todennäköisesti ehditä käsitellä ennen tulevia vaaleja.

Kansalaisaloitteiden raukeamisesta nousi huoli – ”Toivottavasti nyt tehdään pikaisesti esitys, että aloitteet pysyvät voimassa myös yli eduskuntavaalien” | Demokraatti.fi

 

[Tellervo]

Jos asiasta ei nouse kovinkaan suuria poliittisia intohimoja tulevien vaalien takia, niin saa nähdä tuleeko koko aloite edes käsiteltäväksi. Nytkin on aloitteita joita ei todennäköisesti ehditä käsitellä ennen tulevia vaaleja.

Kansalaisaloitteiden raukeamisesta nousi huoli – ”Toivottavasti nyt tehdään pikaisesti esitys, että aloitteet pysyvät voimassa myös yli eduskuntavaalien” | Demokraatti.fi

Tätä en tiennytkään:

Tämän hetkisen lain mukaan kansalaisaloitetta ei voida siirtää seuraavalle vaalikaudelle.

 

[Walla]

Pessimistinä veikkaan, että uusi taputtaa karvaisia käsiään ja toteuttaa alitteen,

Jos asiasta ei nouse kovinkaan suuria poliittisia intohimoja tulevien vaalien takia, niin saa nähdä tuleeko koko aloite edes käsiteltäväksi. Nytkin on aloitteita joita ei todennäköisesti ehditä käsitellä ennen tulevia vaaleja.

Kansalaisaloitteiden raukeamisesta nousi huoli – ”Toivottavasti nyt tehdään pikaisesti esitys, että aloitteet pysyvät voimassa myös yli eduskuntavaalien” | Demokraatti.fi

Toivottavasti raukeaa, koska aloitteen hyväksyminen olisi pahin mahdollinen case sen allekirjoittaille, jotka lukevat vain otsikon eivätkä ymmärrä sitäkään. Kansa oikein vaatii tiukempaa verotusta itselleen.

Pitäisiköhän tehdä kansalaisaloite kansalaialoitejärjestelmän lakkauttamisesta? Muutama prosentti kansasta klikkailee netissä otsikon perusteella milloin mitäkin, välillä päinvastaista kuin edelliset, ja tämän perusteella leikitään, että nyt kansa on puhunut.

 

[Toiota]

Miten se kaikissa muissa maissa raskas liikenne pärjää vaikka tankkaa huippukallista dieseliä? Miksi Suomessa pitäisi olla "etuoikeus" tankata halvalla tuollaista myrkkykaasuja pöllyttävää öljyä kun puhtaampaa bensiiniä on tarjolla.

En jaksa googlettaa kuinka paljon tuotteiden loppuhinnoista muodostuu rahdista. Jos käyn tuolta K-kaupasta hakemassa kaljakorin ja leipää, niin paljonkoha sen hinta nousisi jos diesel kallistuisi vaikka 30 senttiä?

Ihme itkemistä tämä diesel-vero. Jatkuvasta saa kuulla sitä ikuista valitusta kuinka ei muuallakaan makseta diesel-autoista erikoisveroa, eli se pitäisi poistaa myös Suomesta.
Paskat! Saksassa on diesel-vero. Se on rakennettu sisäisesti heidän vuotuiseen ajoneuvoveroon. Jos auto käy bensan sijasta dieselillä, niin maksat kiinteän summan enemmän veroa, vaikka päästöt olisivat mitä vaan.

Tai esimerkiksi hollannissa:

 

[Lucas]

Käyttövoimaveroa kerätään ilmeisesti noin 400miljoonaa vuodessa. Dieseliä myydään 2500miljoonaa litraa. Jos siiretään vero suoraan diselin hintaan kallistuisi se 16c/l. Jopa 80% diselistä menee raskaalle liikenteelle. Jos ne eivät osallistu kustannuksiin niin 80c/l nousisi diselin hinta.

Miksi ihmeessä kuorma- ja rekka-autoilla pitäisi olla halvempaa dieselin kuin henkilöautoilla? Sama määrä sitä tulee paskaa pakoputkessa poltti sen dieselin sitten henkilöauton tai rekan moottorissa.

Vielä parempi kun Suomessakin yhdistäisivät sen polttoöljyn veron samalla tasolle kuin dieselin. Ruotissahan esimerkiksi on tilanne tällainen. Silloin voitaisiin dieselin käyttövoimaverosta luopua ja dieselin litrahintaan sisältyvää valmisteveroa alentaa nykyisestä.

 

[Lucas]

Niin, paljonko kallistuisi hmm kaikki jos raskas liikenne rupeaisi maksamaan dieselveroa? Ruoat kaupassa, julkinen liikenne, gigantista saisi vieläkin kalliimpaa jne.

Se ei varmaan montaa promillea vaikuttaisi esimerkiksi ruokakaupassa tuotteiden hintoihin vaikka dieselin käyttövoimaverosta luovuttaisiin ja dieseliä alettaisiin verottomaan bensan tavoin myös raskaalta liikenteeltä.

Gigantin rojuilla se vaikutus olisi varmaan vielä pienempi osuus kun tavara on siellä kilohinnaltaan sen verran arvokasta keskimäärin.

Tuohan kansalaisaloite joutuu suoraan roskakoriin kun vaaleihin on aikaa joku 5 kuukautta ja sitä ennen ei ehditä käsitellä edes kaikkia odottavia lakialoitteita mitkä piti tällä vaalikaudella saada maaliin.

Kansalaisaloitteet ovat kyllä todellista pelleilyä Suomessa. Olisi niiden sijasta vaikka joku 200 tuhatta kannattajaa vaativa aloite joka on pakko viedä sitovaan kansanäänestykseen seuraavien valtakunnallisten vaalien yhteydessä mikä aloite saavuttaa sen 200 tuhatta kannattajaa. Sveitsissä ja Kaliforniassa ne kansanäänestykset toimivat hyvin.

 

[Super Hessu]

Niin, paljonko kallistuisi hmm kaikki jos raskas liikenne rupeaisi maksamaan dieselveroa? Ruoat kaupassa, julkinen liikenne, gigantista saisi vieläkin kalliimpaa jne.

Pitäisiköhän pistää kansalaisaloite pystyyn että bensahinta on laskettava 1€/L tasolle ja pidettävä siinä ikuisesti?

Yhdysvalloissa bensalitra maksaa jotain 0,6€

 

[Lucas]

Kokoomuspomot ennen vaaleja: Dieselvero romukoppaan

"Odotan, että päästäisiin hallitukseen poistamaan tuo dieselvero, niin sitten voisi ostaa dieselauton, Jyrki Katainen sanaili."

 

[yamppi]

No eihän rekat tälläkään hetkellä mitään käyttövoimaveroa maksa. Mutta siis tuo kansalaisaloite olisi pitänyt pistää kansan ymmärtämään muotoon: käyttövoimaverosta luovutaan, jolloin diesel maksaisi 1,8e/l (95 maksaisi 1,55e/l), haluatko tätä?

Tarkoitatko nyt oikeasti rekkoja, eli perävaunuja vai kansankielellä rekkoja, eli kuorma-autoja? Kuorma-autoissa on käyttövoimavero ja jos siiinä on vetokita, niin vero tuplat.
Trafi.fi - Ajoneuvoverolaskurit

 

[Hellsinki]

Niin, paljonko kallistuisi hmm kaikki jos raskas liikenne rupeaisi maksamaan dieselveroa? Ruoat kaupassa, julkinen liikenne, gigantista saisi vieläkin kalliimpaa jne.

Pitäisiköhän pistää kansalaisaloite pystyyn että bensahinta on laskettava 1€/L tasolle ja pidettävä siinä ikuisesti?

Tää on munki idea. Kaikki nesteet 1€/l ja thats it.

 

[yamppi]

Niin, paljonko kallistuisi hmm kaikki jos raskas liikenne rupeaisi maksamaan dieselveroa? Ruoat kaupassa, julkinen liikenne, gigantista saisi vieläkin kalliimpaa jne.

Kyllä kuorma-autoissa on "dieselvero"(käyttövoimavero)

 

[tth78]

Käyttövoimaveroa kerätään ilmeisesti noin 400miljoonaa vuodessa. Dieseliä myydään 2500miljoonaa litraa. Jos siiretään vero suoraan diselin hintaan kallistuisi se 16c/l. Jopa 80% diselistä menee raskaalle liikenteelle. Jos ne eivät osallistu kustannuksiin niin 80c/l nousisi diselin hinta.

Tässä olisi iskun paikka kun se veron osuus siirrettäisiin nimenomaan normidieselin hintaan ja lievennettäisiin biodieselin verotusta, jolloin se tukisi kotimaista (Neste) yritystoimintaa ja kannustaisi ihmisiä siirtymään biopolttoaineisiin.

 

[Teräsmiäs]

Ensinnäkin prommileraja, noihin lakiehdotuksiin pitäisi saada ettei kuka tahansa saa niitä suoltaa.
Itse olen ajanut nyt 12vuotta dieselauton kanssa ja kilometrejä on tullut vuodessa 30-40tkm /vuodessa enkä silti todellakaan ole tuon lakiehdotuksen takana.

Autoa pitää ehdottomasti verottaa, mutta niin pitäisi myös lentämistä verottaa sekä varsinkin laivaliikennettä. Pidän matkustelusta ja silti olen valmis maksamaan enemmän lentämistä, jotta saataisin joku tolkku noihin päästöihin.

Verottamisen alentaminen pitäisi enemmin suuntaa kokonaisuudessaan autojen verotukseen, joka on Suomessa korkeahko. Saataisiin tällä tavalla uudistettua autokantaa ja pois tieltä ne W124 ja sitä vanhemmat dieselpötkylät.

 

[Zigh]

Mutta siis tuo kansalaisaloite olisi pitänyt pistää kansan ymmärtämään muotoon: käyttövoimaverosta luovutaan, jolloin diesel maksaisi 1,8e/l (95 maksaisi 1,55e/l), haluatko tätä?

Allekirjoitin ja allekirjoittaisin silti. Vuotuinen käyttövoimavero on typerä omistusvero, jolla ei ole mitään tekemistä kulutuksen ja tuotettujen päästöjen kanssa.

Kannatan kaikkia aloitteita, joissa suunta on omistamisen verotuksesta kulutuksen verotukseen.

 

[tth78]

Ensinnäkin prommileraja, noihin lakiehdotuksiin pitäisi saada ettei kuka tahansa saa niitä suoltaa.
Itse olen ajanut nyt 12vuotta dieselauton kanssa ja kilometrejä on tullut vuodessa 30-40tkm /vuodessa enkä silti todellakaan ole tuon lakiehdotuksen takana.

Autoa pitää ehdottomasti verottaa, mutta niin pitäisi myös lentämistä verottaa sekä varsinkin laivaliikennettä. Pidän matkustelusta ja silti olen valmis maksamaan enemmän lentämistä, jotta saataisin joku tolkku noihin päästöihin.

Verottamisen alentaminen pitäisi enemmin suuntaa kokonaisuudessaan autojen verotukseen, joka on Suomessa korkeahko. Saataisiin tällä tavalla uudistettua autokantaa ja pois tieltä ne W124 ja sitä vanhemmat dieselpötkylät.

Eikö ympäristöohjautuvuus toteudu parhaiten sillä, että autoilija itse pystyy vaikuttamaan ajamisen kustannuksiin? Esim PHEV:llä kannustaa jumppaamaan sen johdon kanssa kun oivaltaa, miten paljon edullisemmat kilometrit sillä tulevat kuin polttoaineella?

Vuosittaiset kiinteät maksut: ajoneuvo- ja käyttövoimaverot maksat joka tapauksessa, ajoit taloudellisesti tai epätaloudellisesti 1tkm/a tai 100 tkm/a, joten ne eivät kannusta säästämään millään muotoa. Ainoa tapa, miten voi säästää, on ostaa niin pieni auto pienellä moottorilla kuin suinkin on mahdollista, joka sitten käytännössä voi osoittautuakin hutivalinnaksi, koska pientä moottoria kuormitettaessa voi kulutus kasvaa reilustikin.

Tuulilasi vertaili: Fordin ihmemoottori ei olekaan kovin ihmeellinen

 

[Teräsmiäs]

Eikö ympäristöohjautuvuus toteudu parhaiten sillä, että autoilija itse pystyy vaikuttamaan ajamisen kustannuksiin? Esim PHEV:llä kannustaa jumppaamaan sen johdon kanssa kun oivaltaa, miten paljon edullisemmat kilometrit sillä tulevat kuin polttoaineella?

Vuosittaiset kiinteät maksut: ajoneuvo- ja käyttövoimaverot maksat joka tapauksessa, ajoit taloudellisesti tai epätaloudellisesti 1tkm/a tai 100 tkm/a, joten ne eivät kannusta säästämään millään muotoa. Ainoa tapa, miten voi säästää, on ostaa niin pieni auto pienellä moottorilla kuin suinkin on mahdollista, joka sitten käytännössä voi osoittautuakin hutivalinnaksi, koska pientä moottoria kuormitettaessa voi kulutus kasvaa reilustikin.

Tuulilasi vertaili: Fordin ihmemoottori ei olekaan kovin ihmeellinen

Kai olet huomannut miten paljon muu pallo saastuttaa esim. laivaliikenne tai lentäminen?
4-henkinen perhe lentää Suomesta Thaimaahan niin se vastaa 40tkm ajosuoritusta vuodessa.

Esimerksi itse olen nyt autoalalla ollut 13vuotta ja viimeistään vasta -14 eteenpäin moottorit on oikeasti kehittyneet edes hieman eteenpäin. Öljy-yhtiöt ovat tahalleen lobanneet asiaansa, jottei moottorit kehittyneet liian nopeasti.

 

[Zigh]

Kai olet huomannut miten paljon muu pallo saastuttaa esim. laivaliikenne tai lentäminen?
4-henkinen perhe lentää Suomesta Thaimaahan niin se vastaa 40tkm ajosuoritusta vuodessa.

Väheneekö näiden päästöt sillä, että autojen omistamista verotetaan enemmän vai mikä oli pointtisi?

Tässä ketjussa keskustellaan autojen polttoaineista. Laivat ja lentokoneet kuulunee jonnekin muualle.

 

[Teräsmiäs]

Väheneekö näiden päästöt sillä, että autojen omistamista verotetaan enemmän vai mikä oli pointtisi?

Tässä ketjussa keskustellaan autojen polttoaineista. Laivat ja lentokoneet kuulunee jonnekin muualle.

Aivan ymmärsit itsekkin, ettei tuosta dieselveron poistaminen hyödytä mitään, paitsi päinvastoin.

Esim. Hybdridin kulutuslukemat ovat ihan huuhata, puhdasta markkinointia.

Suomessa ei ajaminen vähenny vaikka polttoaineen hinnat nousisi miten paljon.

Ruotsissa tehtiin tiemaksuja, joka sekään ei auttanut kuin hetkellisesti.

Suomessa tullaan aina omistamaan autoja ja niillä ajetaan paljon.

 

[Zigh]

Aivan ymmärsit itsekkin, ettei tuosta dieselveron poistaminen hyödytä mitään, paitsi päinvastoin.

Esim. Hybdridin kulutuslukemat ovat ihan huuhata, puhdasta markkinointia.

Suomessa ei ajaminen vähenny vaikka polttoaineen hinnat nousisi miten paljon.

Ruotsissa tehtiin tiemaksuja, joka sekään ei auttanut kuin hetkellisesti.

Suomessa tullaan aina omistamaan autoja ja niillä ajetaan paljon.

Et vastannut kysymykseeni ja kirjoittelet ihan täyttä dadaa.

Sellaista teoriaa ei ole olemassa joka kumoaisi nämä kaksi faktaa:
1) Omistamisen verotus ei vaikuta mitenkään kulutukseen
2) Verotuksen painotuksen siirto omistamisesta kulutuksen hyvin todennäköisesti vähentää kulutusta

 

[Teräsmiäs]

Tai sitten otat sen niin, että haluat vaan ymmärtää sen mitä itse näet?

Totesin, että dieselveron poistaminen on mielestäni turhaa, koska se vaan lisäisi dieselautojen ostamista, vaan se verotus pitäisi säätää muualle, kuten vaikka uusien autojen verotuksen keventämiseen, jos niitä päästöjä halutaan alemmas.

 

[jonesky12345]

@Teräsmiäs lähdekritiikkiä kiitos.. Tohon iltapäivälehtien juttuunhan puuttui ihan ammattilentäjä joka totesi, että tolle lennolle ei koneeseen edes saada niin paljoa polttoainetta, että matkustajakohtaiset hiilidioksidipäästöt nousisivat tonne tasolle.

Toi dieselin verotuskuvion pääasiallinen ajatus on subventoida raskaan liikenteen kuluja pitämällä dieselin hinta alempana ja käyttövoimaverolla varmistaa, että subventoiminen osuu oikeaan osoitteeseen. Tuon tarkoitus ei ole tehdä henkilöautoilusta halvempaa, joskin toki paljon ajavilla näin käy. Jonkun Tuulikin huoli jostain oman dieselautonsa arvonalenemasta polttoainekulujen noustessa ei kiinnosta valtiota vittuakaan. Mitäs ostaa jonkun saksantuontidieselkipon. Tuo dieselin hinnannousu ei ole edes valtion syy vaan markkina hinnoittelee tuotteensa.

Totuus on se, että tulevaisuus on sähkössä, joko hybridien tai täyssähköautojen muodossa, sillä fossiiliset polttoaineet loppuvat ennen pitkää.

Oma näkemys tähän polttoainekysymykseen olisi se, että valtion kannattaisi ladata paukkuja etanolibensan puolesta. Uusiutuvaa on siinä suurin osa ja tässä olisi oikeasti avaimet saada suomalaiset suosimaan näitä flex fuel kittejä jos tuo etanolibensan hinta ajettaisiin oikeasti alas. En ole perehtynyt RE85 verotukseen, mutta olettaisin, että bensaa myyvät tahot pitävät verotuksesta huolimatta tuon hintaeron normibensaan sellaisena, että etanolilla ei ajeta liian halvalla, koska miksipä ei?

Vedetään RE85 laajaan käyttöön, alennetaan hintaa reippaasti ja aletaan myymään lopulta tuota kuraa ulkomaillekin. Mikäs sen parempaa kuin käyttää tuotetta, jota suomessa valmistetaan jo nykyään.

 

[Teräsmiäs]

Oma näkemys tähän polttoainekysymykseen olisi se, että valtion kannattaisi ladata paukkuja etanolibensan puolesta. Uusiutuvaa on siinä suurin osa ja tässä olisi oikeasti avaimet saada suomalaiset suosimaan näitä flex fuel kittejä jos tuo etanolibensan hinta ajettaisiin oikeasti alas. En ole perehtynyt RE85 verotukseen, mutta olettaisin, että bensaa myyvät tahot pitävät verotuksesta huolimatta tuon hintaeron normibensaan sellaisena, että etanolilla ei ajeta liian halvalla, koska miksipä ei?

Vedetään RE85 laajaan käyttöön, alennetaan hintaa reippaasti ja aletaan myymään lopulta tuota kuraa ulkomaillekin. Mikäs sen parempaa kuin käyttää tuotetta, jota suomessa valmistetaan jo nykyään.

No vastaavia lehtijuttuja on myös muualla päin palloa.

RE85 on se hyvä puoli että se myös ruokkisi ST1:stä, mutta valtioa tuskin tätä haluaa vaan enemmin pysyy omassa kelkassaan eli Nesteen takana.
Etanolin ongelmat on tiedossa ja onneks niiden tasalaatuisuus on parantunut huomattavasti. Edelleen niissä tulee ongelmia kun autoja seisostetaan, tosin nyt on pari vuotta jo ollut hyviä lisäaineita, jotka auttavat tässä.

Joka tapauksessa diesel-autoista halutaan niiden nox-pitoisuuden takia eroon Euroopassa, jos dieselvero poistetaan se ruokkii täällä dieselautojen ostamista.

Tosin kukaanhan ei ole nyt Euro6 bensiinimoottoreiden nox-pitoisuuksia tutkinut ja epäilys on monella, että nämä tuottavat vielä enemmän noita pienhiukkaspäästöjä, jonka takia nyt bensiinimoottoreihin tulee hiukkassuodattimen myöskin.

 

[TMK]

Vedetään RE85 laajaan käyttöön, alennetaan hintaa reippaasti ja aletaan myymään lopulta tuota kuraa ulkomaillekin. Mikäs sen parempaa kuin käyttää tuotetta, jota suomessa valmistetaan jo nykyään.

Tässä on ideaa, mutta tämän hetkinen valmistuskapasiteetti ei riitä edes nykyiseen tarpeeseen.

Ruotsi ja Norja kun ovat innostuneet myös tuosta etanolista, niin Suomesta viedään hinnan perässä sinne.
Suomen bensoissa on nyt "liian vähän" etanolia. Joku on sitä selittänyt, että monen vuoden ajalta minimivaatimukset täyttyvät yms.

Mutta Suomessakin olisi tarvetta enemmälle ja vientiin myös lisäystä. Siinä on markkinarakoa.

Edit. No nyt meni lainaus ja värit hyvin..

 

[jonesky12345]

Tässä on ideaa, mutta tämän hetkinen valmistuskapasiteetti ei riitä edes nykyiseen tarpeeseen.

Ruotsi ja Norja kun ovat innostuneet myös tuosta etanolista, niin Suomesta viedään hinnan perässä sinne.
Suomen bensoissa on nyt "liian vähän" etanolia. Joku on sitä selittänyt, että monen vuoden ajalta minimivaatimukset täyttyvät yms.

Mutta Suomessakin olisi tarvetta enemmälle ja vientiin myös lisäystä. Siinä on markkinarakoa.

Edit. No nyt meni lainaus ja värit hyvin..

Sitä mä tossa meinasinkin, että vientiin vielä ja paukut tuon tuottamiseen niin johan kansantalous kiittää.

Teräsmies siinä oikeessa, että vaikka toi vero siirrettäis diiselin litrahintaan niin niin kauan kuin dieselillä olis halvempi ajaa entistä useempi ostais.

Hiukkaspäästöt ja NOX on eriasia, hiukkasia noi suoraruiskut tuottaa oli bensa tai diesel.

 

[pete874]

Jaa pitäsköhän se vaihtaa bensa-autoon sitten. Ainiin, mun diesel auton hinnasta katos just osa, koska se on nykyään kallis ajaa. Enhän mä enään saakkaan sen hinnalla saman tasosta bensa-autoa.

Kiitos valtio

 

[Docweird]

Itse olen ajanut nyt 12vuotta dieselauton kanssa ja kilometrejä on tullut vuodessa 30-40tkm /vuodessa enkä silti todellakaan ole tuon lakiehdotuksen takana.

Mikset? Onko se jotenkin mielestäsi tasapuolista ja reilua että maksat saman "polttoaineveron" siitä auton omistamisesta kuin se joka ajaa 100tkm vuodessa. Tai että se ketä ajaa 10tkm vuodessa maksaa saman kuin sinä?

Polttoaineeseen suoraan siirretynä maksat autosi kulutuksen ja ajosuoritteen mukaan. Et "omistamisen ilosta".

Hommahan olisi vähän sama kuin alkoholista verotettaisiin vuositasolla; mitä enemmän sulla seisoo viinaa kaapissa juomatta, sitä enemmän maksat. Ne taas ketä juo enemmän maksaa suhteessa vähemmän.

 

[renee]

Tarkoitatko nyt oikeasti rekkoja, eli perävaunuja vai kansankielellä rekkoja, eli kuorma-autoja? Kuorma-autoissa on käyttövoimavero ja jos siiinä on vetokita, niin vero tuplat.
Trafi.fi - Ajoneuvoverolaskurit

Joo, ei näemmä pitäisi kirjoitella, jos ei tiedä... Bussit eivät maksa ajoneuvo-/käyttövoimaveroa, kuorma-autot eivät autoveroa, pakut alennettua autoveroa sopivilla ehdoilla jne.

Mutta periaate on kuitenkin se, että käyttövoimaveron osuus polttoainekustannuksista paketti- tai kuorma-autoille on hyvin pieni verrattuna henkilöautoihin, jolloin veron siirtäminen käyttövoimaverosta polttoaineen hintaan aiheuttaisi lisäkustannuksia etenkin raskaalle kalustolle, pakuille (yleensä työkäyttöä) ja paljon ajaville henkilöautoilijoille.

 

[Teräsmiäs]

Mikset? Onko se jotenkin mielestäsi tasapuolista ja reilua että maksat saman "polttoaineveron" siitä auton omistamisesta kuin se joka ajaa 100tkm vuodessa. Tai että se ketä ajaa 10tkm vuodessa maksaa saman kuin sinä?

Polttoaineeseen suoraan siirretynä maksat autosi kulutuksen ja ajosuoritteen mukaan. Et "omistamisen ilosta".

Hommahan olisi vähän sama kuin alkoholista verotettaisiin vuositasolla; mitä enemmän sulla seisoo viinaa kaapissa juomatta, sitä enemmän maksat. Ne taas ketä juo enemmän maksaa suhteessa vähemmän.

Ei ole reilua, mut on sulaa hulluutta että 10tkm ajava omistaa dieselauton ja ajaa sillä?

Joku noheva voisi kaivaa mikä on nykyään Euroopan tilanne nykyään.
2014 keskimääräinen bensa vs dieselin ero ollut Euroopassa 16senttiä.

Varmaan luulen, että kaikki on täällä sitä mieltä että nuo ratkaisut pitää tehdä niin, että tukevat meidän kotimaisia yrityksiä (Nesteen biodiesel tai tosiaan tuo ST1 RE85), jotka luovat lisää työpaikkoja ja sitä kautta verotuloja.

 

[Gize]

Vielä parempi kun Suomessakin yhdistäisivät sen polttoöljyn veron samalla tasolle kuin dieselin. Ruotissahan esimerkiksi on tilanne tällainen. Silloin voitaisiin dieselin käyttövoimaverosta luopua ja dieselin litrahintaan sisältyvää valmisteveroa alentaa nykyisestä.

Ehdotat "kevyttä" +40% hinnankorotusta polttoöljylle, jolla tehdään pääasiassa vain tuottavaa työtä, kustannuksethan ei varmaan siirry lopputuotteen hintaan?

 

[Docweird]

Ei ole reilua, mut on sulaa hulluutta että 10tkm ajava omistaa dieselauton ja ajaa sillä?

Itse ajan 15km vuodessa dieselillä (bensa tulisi kalliimmaksi jos verrataan "omenoita omenoihin", eli saman mallin V6 bensaa vs V6TDI:tä koska suurin osa on kaupunkiajoa jossa kulutuserot >5L/100km).

Lisäksi monella esim. ajotarve saattaa äkisti muuttua vaikka työpaikan vaihdon takia - onko silloin järkevää vaihtaa auto jossa yleensä tulee turpaan tonneja tai prosessi kestää kuukausitolkulla jos alkaa myymään itse ja pitää samalla löytää se sopiva bensavehje samasta auto-/hintaluokasta. Sen tonnin kuolettaminen saattaa kuitenkin kestää 3v jos vertaa käyttövoimaveroon...

Ehdotat "kevyttä" +40% hinnankorotusta polttoöljylle, jolla tehdään pääasiassa vain tuottavaa työtä, kustannuksethan ei varmaan siirry lopputuotteen hintaan?

Ei tietenkään, se traktori joka pörrää pellolla tai turvesuolla luonnollisesti tuottaa iloisesti tappiota omistajalleen joka hymyilee kun ottaa lisää lainaa pankista...

 

[Zigh]

on sulaa hulluutta että 10tkm ajava omistaa dieselauton ja ajaa sillä?

Miksi?

 

[Teräsmiäs]

Itse ajan 15km vuodessa dieselillä (bensa tulisi kalliimmaksi jos verrataan "omenoita omenoihin", eli saman mallin V6 bensaa vs V6TDI:tä koska suurin osa on kaupunkiajoa jossa kulutuserot >5L/100km).

Lisäksi monella esim. ajotarve saattaa äkisti muuttua vaikka työpaikan vaihdon takia - onko silloin järkevää vaihtaa auto jossa yleensä tulee turpaan tonneja tai prosessi kestää kuukaisi tolkulla jos alkaa myymään itse ja pitää samalla löytää se sopiva bensavehje samasta auto-/hintaluokasta. Sen tonnin kuolettaminen saattaa kuitenkin kestää 3v jos vertaa käyttövoimaveroon...

Se on totta, mutta et sinäkään varmasti ole lähtökohtaisesti ostanut auto tuohon 15tkm ajosuoritukseen. Frendi möi omansa kun kilometrit tippui valtavasti eikä kannattanut enää pitää V6 mersun dieseli 12tkm vuosimäärällä.

Varsinkin jos otetaan nyt esimerkiksi se, että moni vielä ostaa auton osamaksulla niin en tiedä kuin muutaman ihmisen työnkautta, ketkä ovat ostaneet uudehkon dieselauton ja ajavat sen 10-15tkm vuotta kohti.

 

[Teräsmiäs]

Miksi?

Ihan juurikin tuon nykyisen verokäytännön takia.

 

[Docweird]

Se on totta, mutta et sinäkään varmasti ole lähtökohtaisesti ostanut auto tuohon 15tkm ajosuoritukseen. Frendi möi omansa kun kilometrit tippui valtavasti eikä kannattanut enää pitää V6 mersun dieseli 12tkm vuosimäärällä.

Totta helvetissä ostin - miksi en olisi?

Tuota ennen oli V6 bensa (14L omassa ajossa) ja 2.5T bensa (12L) ja tuo nykyinen diesel kuluttaa sen ~9-10L omassa ajossa vaikka tehoa on 20-30hv enemmän (ja Volvoon verrattuna pari vetävää pyörää). Kummallakin noista bensavehkeistä ajettiin se 10-15tkm vuodessa. Myös maantiekulutus on 1-2L pienempi mitä noissa edellisissä ja "verrokki V6:ssa".

Oma "ekotekoni" on ajella pyörällä töihin iso osa vuodesta (tai oli, ennen kuin jäin keväällä auton alle - nyt hävettää kun ei viitsi edes näillä keleillä enää ajaa).

 

[Zigh]

Ihan juurikin tuon nykyisen verokäytännön takia.

Eli nykyinen verokäytäntö on täysin absurdi, koska se ohjaa siihen, että isoilla moottoreilla varustelluilla paljon päästävillä autoilla kannattaa ajaa paljon. Jos taas ajaa vähän, kannattaa ostaa pienikoneinen vähän päästävä auto.

Todellisuudessahan tuon pitäisi mennä juuri toisin päin.

 

[Teräsmiäs]

Eli nykyinen verokäytäntö on täysin absurdi, koska se ohjaa siihen, että isoilla moottoreilla varustelluilla paljon päästävillä autoilla kannattaa ajaa paljon. Jos taas ajaa vähän, kannattaa ostaa pienikoneinen vähän päästävä auto.

Todellisuudessahan tuon pitäisi mennä juuri toisin päin.

Niinhän sen pitäisi, mutta kun asia ei ole niin yksinkertainen. Suomessa monella on työpaikat eri paikkakunnilla, eikä joukkoliikennettä ole mahdollisuutta järjestää?

Jos asia olisi yksinkertainen näitä ratkaisuja olisi tehty jo ajat sitten. Poislukien, että meidän politiikot mitään kuitenkaan saa aikaiseksi.

 

[Teräsmiäs]

Totta helvetissä ostin - miksi en olisi?

Tuota ennen oli V6 bensa (14L omassa ajossa) ja 2.5T bensa (12L) ja tuo nykyinen diesel kuluttaa sen ~9-10L omassa ajossa vaikka tehoa on 20-30hv enemmän (ja Volvoon verrattuna pari vetävää pyörää). Kummallakin noista bensavehkeistä ajettiin se 10-15tkm vuodessa. Myös maantiekulutus on 1-2L pienempi mitä noissa edellisissä ja "verrokki V6:ssa".

Oma "ekotekoni" on ajella pyörällä töihin iso osa vuodesta (tai oli, ennen kuin jäin keväällä auton alle - nyt hävettää kun ei viitsi edes näillä keleillä enää ajaa).

Mainitsemasi lukemat antavat näköjään n.400e/erotukseksi, että bensa-auto olisi silti ollut halvempi ylläpitää. Myöskin jos otetaan tähä mukaan auton ostaminen osamaksulla, niin en näe itse tuossa mitään järkeä.

2vuotta sitten kun laskin mukaan, auton lyhennyksen,arvonalennuksen sekä kaikki kulut sain lukemaksi n.1100e/kk kohti, joka on aivan sairas summa siitä, että "pääsen" ajaman töihin ja ostan auton.

Jos saisin valita ajaisin pyörällä jos olisi mahdollisuutta, mutta kun ei ole sitä mahdollisuutta.

 

[Docweird]

Mainitsemasi lukemat antavat näköjään n.400e/erotukseksi, että bensa-auto olisi silti ollut halvempi ylläpitää. Myöskin jos otetaan tähä mukaan auton ostaminen osamaksulla, niin en näe itse tuossa mitään järkeä.

Kymppitonnilla ero about sen 470 euroa, 15 tonnilla about 700 eur. Jos lasketaan tuosta vähemmän kuluttaneesta Volvosta niin säästö alkaa jostain 11-12tkm kohdalla.
Jos verrataan siihen "vastaavalla suorituskyvyllä" olleeseen bensakutoseen (3.2/250hv), niin luultavasti 10tkm ollaan jo nollissa (dieselveron osuus on ~500eur per vuosi).

Osamaksulla en ole autoa koskaan ostanut enkä uutenakaan autoja paljoa ostele. Eli korkokustannuksia ei ole (muuta kuin auton arvon alenemassa) ja hintakin on jo yleensä tuntuvasti ottanut takkiinsa tuossa vaiheessa.

Lisäksi täytyy ottaa huomioon vaaditut kriteerit; uusia saa kaupasta haluamallansa koneella tilaamalla, mutta käytettyjen markkinoilla esim. "premiumien" valikoimassa on pitkään ollut valikoimat diesel/bensa jotain luokkaa 80/20%. Tämän on yleensä myös huomannut siinä miten bensakoneiden kehitykseen on panostettu noissa isoissa koneissa. Lisäksi esim. Audilta ei ole saanut pienempien bensakoneiden kanssa nelivetoja -> ei vaihtoehto (ihan kuin muutenkaan joku 140hv TDI tai 170hv bensaturbo olisi tuossa kokoluokassa vaihtoehto ).

 

[saan]

Kymppitonnilla ero about sen 470 euroa, 15 tonnilla about 700 eur. Jos lasketaan tuosta vähemmän kuluttaneesta Volvosta niin säästö alkaa jostain 11-12tkm kohdalla.
Jos verrataan siihen "vastaavalla suorituskyvyllä" olleeseen bensakutoseen (3.2/250hv), niin luultavasti 10tkm ollaan jo nollissa (dieselveron osuus on ~500eur per vuosi).

Lisäksi täytyy ottaa huomioon vaaditut kriteerit; uusia saa kaupasta haluamallansa koneella tilaamalla, mutta käytettyjen markkinoilla esim. "premiumien" valikoimassa on pitkään ollut valikoimat diesel/bensa jotain luokkaa 80/20%. Tämän on yleensä myös huomannut siinä miten bensakoneiden kehitykseen on panostettu noissa isoissa koneissa. Lisäksi esim. Audilta ei ole saanut pienempien bensakoneiden kanssa nelivetoja -> ei vaihtoehto (ihan kuin muutenkaan joku 140hv TDI tai 170hv bensaturbo olisi tuossa kokoluokassa vaihtoehto ).

CO2 pohjainen autovero suosii kalliimmissa ja isommissa autoissa dieseliä. Kuitenkin saman suorituskyvyn tarjoava diesel on kalliimpi ja monimutkaisempi valmistaa, mutta verotuksen ansiosta hintaero tasoittuu ja suuremmissa autoissa kääntyy painvastoin. Tietysti merkitystä voi olla myös valmistajien hinnoittelulla ja valmistusmäärillä.

Esim, 280/300hv 2.0 TFSI vs 242hv 2.0 TDI kahdella turbolla / 3.0 TDI:t yhdellä turbolla, dieselien päästölaitteet, korkeammat ruiskutuspaineet lisää vaatimuksia polttoaineensyötölle yms.

 

[GuntherPrien]

Toivottavasti raukeaa, koska aloitteen hyväksyminen olisi pahin mahdollinen case sen allekirjoittaille, jotka lukevat vain otsikon eivätkä ymmärrä sitäkään. Kansa oikein vaatii tiukempaa verotusta itselleen.

No, eipä siinä pitkään mennyt, että kansalaisaloitteen veronpoistoon tartuttiin poliitikkojen toimesta.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Kaikkosen mielestä kevään hallitusneuvottelut ovat oikea paikka ratkoa dieselautojen käyttövoimaveron poistoa.

Kansalaisaloite dieselveron poistosta rynnistää eteenpäin – Keskustan Kaikkonen: ratkaistaan tämä keväällä

Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen kertoo Uudelle Suomelle, että olisi valmis poistamaan dieselveron.

Kokoomuksen kansanedustaja: Dieselvero on ”epäreilu raippavero” – otetaan se pois nopeasti

 

[blastermaster]

ACEAn tilastoja Eurooppalaisista ajoneuvoista: https://www.acea.be/uploads/statistic_documents/ACEA_Report_Vehicles_in_use-Europe_2018.pdf

Mikäli tuota oikein tulkitsen niin tilastoiduista maista Suomessa ajetaan eniten vuodessa. Bensalla keskimäärin 12 tkm ja dieselillä 22 tkm.

Mikäli olisin poliitikko niin tästä vetäisin luonnollisesti johtopäätöksen että Suomalaiset on tyhmiä ja verotuksella heitä pitää ohjata käyttämään julkisia tai luopumaan autoista kuten Unkarissa ja Tanskassa.

 

[jonesky12345]

Toi päättely on kyllä aukotonta:

”Ei ole kestävä malli, että meillä on dieselvero ja dieselin hinta on korkeampi kuin bensiinin. Ei voi olla niin. On syntynyt epäreilu ja vääränlainen tilanne. Nyt dieselautoilijoiden niskassa on tietynlainen raippavero.”

Mitenköhän sitten bensan kanssa kun vuosikaudet kuitenkin bensa on ollut korkeamman verotuksen takia kalliimpaa? Sehän ei ole mikään raippavero?

Eikö poliitikot tajua, että valtion kassan kannalta paras tilanne olisi nostaa bensan verotusta siten, että saadaan siitä dieseliä kalliimpaa?

 

[Docweird]

Eikö poliitikot tajua, että valtion kassan kannalta paras tilanne olisi nostaa bensan verotusta siten, että saadaan siitä dieseliä kalliimpaa?

Bensan verotuksen nostamiseen ei riitä keneltäkään nyt kanttia kun on saatu ihmiset ostamaan niitä pieniä bensaturboja ja toitotettu että dieselit on saatanasta suomen maailmanpelastusoperaatiossa (siis siinä jossa suomi pelastaa ilmastoa max 0,011 prosenttia - jos lopettaa kaikki ihmiset, eikun siis päästöt).

Vaalien jälkeen sitten taas eri asia...

Eniten tässä maassa vituttaa tämä *aivan jatkuva* tuuliviiriasenne bensa / diesel / sähkö / kaasu / tiemaksut / isoveliseuranta / iso / pieni / uusi / tuotu -väännön kanssa. Autoon vuosipalkan sijoittava kansalainen ei voi tietää etukäteen onko huomenna ympäristörikollinen, tyhjäksi kupattu, bernerin seurannassa vai sankari...

 

[sf78]

Eniten tässä maassa vituttaa tämä *aivan jatkuva* tuuliviiriasenne bensa / diesel / sähkö / kaasu / tiemaksut / isoveliseuranta / iso / pieni / uusi / tuotu -väännön kanssa. Autoon vuosipalkan sijoittava kansalainen ei voi tietää etukäteen onko huomenna ympäristörikollinen, tyhjäksi kupattu, bernerin seurannassa vai sankari...

Sen vuoksi kannattaakin miettiä vakavasti muuttoa ulkomaille kun poliitikoilla ei tunnu olevan mitään otetta siitä mihin jäävuoreen tämä Titanic ohjataan. Vaihtoehtoja on kuitenkin useita vaikka lopputulos on kaikkissa skenaarioissa sama.

 

[tom_gore]

Jos haluaa halvalla päästä niin ajaa juuri katsastetulla tonnin romulla ja kärrää sen kaatopaikalle kun tulee isompaa remppaa tai ei mene enää leimasta läpi ja uutta samanlaista tilalle.

 

[akse]

Eniten tässä maassa vituttaa tämä *aivan jatkuva* tuuliviiriasenne bensa / diesel / sähkö / kaasu / tiemaksut / isoveliseuranta / iso / pieni / uusi / tuotu -väännön kanssa. Autoon vuosipalkan sijoittava kansalainen ei voi tietää etukäteen onko huomenna ympäristörikollinen, tyhjäksi kupattu, bernerin seurannassa vai sankari...

Se on ku mietitään 4 vuotta kerrallaan. Jos edellisen kauden päätökset ei miellyttäny niin seuraavalla kaudella taas päätetään vähän toisin.

Kattelin että mun diesel auton co2 päästöillä vero olisi jotain 250e (jos käyttövoima vero poistuisi). Elikkä jotain 300e jäisi säästöön korkeampaan Dieselin hintaan. Eiköhän tuolla rahalla 3kk ajelisi ns. ilmaiseksi

 

[tth78]

Bensan verotuksen nostamiseen ei riitä keneltäkään nyt kanttia kun on saatu ihmiset ostamaan niitä pieniä bensaturboja ja toitotettu että dieselit on saatanasta suomen maailmanpelastusoperaatiossa (siis siinä jossa suomi pelastaa ilmastoa max 0,011 prosenttia - jos lopettaa kaikki ihmiset, eikun siis päästöt).

Vaalien jälkeen sitten taas eri asia...

Eniten tässä maassa vituttaa tämä *aivan jatkuva* tuuliviiriasenne bensa / diesel / sähkö / kaasu / tiemaksut / isoveliseuranta / iso / pieni / uusi / tuotu -väännön kanssa. Autoon vuosipalkan sijoittava kansalainen ei voi tietää etukäteen onko huomenna ympäristörikollinen, tyhjäksi kupattu, bernerin seurannassa vai sankari...

Aamen!

Tätä samaa rulettia on pyöritetty ensin petrolin kanssa, sitten kovapenkkiset piilofarkut/pakumaasturit ja ”El Camarot”.

Eikä tästä kauaa ole kun farkkuja sai 5h pakuksi laittamalla kuskin penkin taakse teräsritiläm/verkon/lankun jalkatilaan, ettei jalat menneet kuskin penkin alle yms yms kunnes se porsaanreikä tukittiin.

Nyt sitten väännetään tosiaan diesel-bensa-sähkö-biopolttoaineet-hybridit-välillä ja ainoa mitä melkoisen varmasti uskaltaa sanoa; on että ainoa pysyvä tila on muutos.

Tässä vain odottelen 10v ja saadaan huomata, että eksoottisten materiaalien louhiminen ja jalostaminen akuiksi, sekä niiden kierrätys ei olekaan ympäristöystävällistä, vaan -katastrofi. Ja jälleen veikattiin väärää hevosta...

 

[keffdor]

En kyllä keksi syytä miksi kuorma-autojen polttoaineiden hinta pitäisi nousta jos dieselvero poistetaan? Ja mitä tulee tuohon että tuotteiden hinnat nousevat kun rekkabensa kallistuu, niin ainakaan rahtihinnat eivät ole nousseet vaikka polttoaineen hinta yritysasiakkaille on noussut syksyn aikana...

Eihän tuosta käyttövoimaveron poistosta luulisi olevan haittaakaan, samatihan bensaa on tankattu ilman käyttövoimaveroa iät ja ajat ja muualla maailmassa dieseliäkin on saanut tankattua ilman "raippaveroa".

Vai onko tämä niitä juttuja jotka eivät toimi suomessa