Dieselautojen valmistus loppuu 2020?

[kime1980]

Hyvä alku olisi suomessakin sallia vain 2 sukupolven biodieseleiden käyttö polttoaineena diesel autoissa. Bensa autoihin on tulossa todennäköisesti E20 joskus 20- luvun alku puolella toivottavasti ei etanolia lisätä vaan hiilivetykonponentteja tai eetterejä jolloin ne kävisi myös nykyisiin autoihin.

 

[Pakana]

Tuo biodieselin valmistuskapasiteetti on vasta murto-osa dieselin tarppeesta, mutta kyllähän tuohon polttoaineeseen keskittyminen on yksi vaihtoehto, jos päästöt asetetaan tasolle, johon pelkät puhdistuslaitteet ei riitä, tai tulevat liian kalliiksi. Vastaava tilanne kuin itämerellä laivojen rikkipäästöissä. Jos ei halua investoida kalliiseen rikkipesuriin, voi ajaa kalliimmalla rikittömällä polttoaineella, lopputulos on sama.

Sähköautot tarvitsee jatkossa varmasti enemmän, kuin se 10-16A yksivaihe siellä tolpassa, jolloin menee piuhatkin uusiksi.

Nuo sähkölämmitystolpat ovat toteutettu noin lähinnä omakotitaloissa, tai joissain ihan minikokoisissa taloyhtiöissä. Siellä tolpassa on yleensä jotain 15-45kW kapasiteetti kaapeloinnin puolesta, koska tolpat on ketjutettuja.

Pärjäisin kaupunkilaisena ihan ok sähköautolla olettaen että taloyhtiössä olisi 2020 jokaisella oma latauspistoke. Olisi se silti näky kun abceilla olisi satakunta autoa letkujen päässä juhannuksena jouluna ja minä tahansa muuna sesonkina ja jengi venailisi sisätiloissa matkan jatkumista. Tien vieressä olisi myös yksi jos toinenkin ei-techiläinen eli tavallinen ihminen, kun ei vaan "muistanut/jaksanut kytkeä sitä vtun piuhaa ja aamulla ei enää ollut tuntikaupalla aikaa". Noh onneks bensalla pääsee vielä pitkälle tulevaisuuteen niin pysyy homma helppona ja mukavana. Hybridi olisi kuitenkin oma valinta kunhan vielä kehittyvät.

Ei sitä latauspaikkaa jokaiselle tarvitse, ei ainakaan tuollaista teholatauspaikkaa, koska ei kaikki sitä sähköautoa kuitenkaan yhtäaikaa hanki, vaan ne yleistyvät vähitelleen, vuosikymmenten saatossa.

Vähän sama kuin autopaikat 50-luvulla rakennetussa kerrostalossa. Ei jokaiselle tarvinnut silloin autopaikkaakaan, koska suurimmalla osalla ihmisistä ei ollut autoa.

 

[valurauta]

Hyvä alku olisi suomessakin sallia vain 2 sukupolven biodieseleiden käyttö polttoaineena diesel autoissa. Bensa autoihin on tulossa todennäköisesti E20 joskus 20- luvun alku puolella toivottavasti ei etanolia lisätä vaan hiilivetykonponentteja tai eetterejä jolloin ne kävisi myös nykyisiin autoihin.

Ei heti tarvitse mihinkään ylilyönteihin mennä, mutta järkevintä olisi IMHO juuri biodieseleiden ym. kulutusosuuden kasvattaminen. Pelkästään vuotuinen metsänkasvu on nykyisellään yli 100 milj m³ vuodessa (mitähän tuo on tonneina kuivaa puuta...) vs. dieselin kulutus n. 2,5 milj tonnia/vuosi. Jos kaikki metsänkasvu naftaksi muutettaisiin, niin ehkä saataisiin luokkaa 10 milj tonnia öljytuotteita?
http://www.oil.fi/sites/default/files/sivut/sisaltosivu/liitetiedostot/3.4_myynti_0.pdf

Hankkeiden vain pitäisi olla kertaluokkaa suurempia kuin mistä nyt puhutaan. Millään nappikaupalla tai vakuuttavilla demonstraatioilla ei pitkälle pärjätä.
Onko muuten tutkittu, miten Suomen oloissa saa maaperän biomassatuoton maksimoitua, kun kuidun laadulla ei ole suurempaa väliä?

 

[valurauta]

Sähköautot tarvitsee jatkossa varmasti enemmän, kuin se 10-16A yksivaihe siellä tolpassa, jolloin menee piuhatkin uusiksi.

Miksi ne tarvitsisivat enemmän? 12-tunnin latauksella jo 10A-pistorasiasta saa yli 25 kWh energiaa, eli jonkun Leafin akun saisi ladattua lähes tyhjästä täyteen yön aikana. 16A puskisi yön aikana akkuun yli 40 kWh.

Tavalliseen arkiajeluun normaalista pistorasiasta saatava energia riittäisi paremmin kuin hyvin. Ei ole mitään järkeä vetää jotain 3-vaihesyöttöjä jokaiseen parkkiruutuun. Tehokkaalle pikalataukselle on ennemminkin tarvetta tien päällä.

 

[petepeluri]

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Oman lähialueen mökkiläiset on pääosin pääkaupunkiseudulta ja mökkimatka kolmesataa kilometriä.

Suurella osalla kyllä tulee usean kerran vuodessa reissuja yli 200km päähän ja jollain lapsiperheellä sitä ajoa tulee päivässäkin helposti satoja kilometrejä, kun saa pentuja kuskailla harrastuksiin ja ties minne.

Tilastokeskuksen dataan.
Pääseehän noilla uusilla tuon 200km, ja lataamalla lisää? Jää marginaaliin nuo kenellä tulee harrastusten vuoksi satoja kilometrejä päivässä, tai saisi asua autossa.

 

[Incredible Buff]

Tilastokeskuksen data ei kerro totuutta.

Aika usealla perheellisellä tulee tuo useampi satku päivässä.

Eli aika moni perheellinen viettää 8h työpäivän lisäksi 5-6h auton ratissa? Jep ihan varmasti.

 

[tom_gore]

Ei ole ollenkaan tavatonta, että lasten harrastusten takia joutuu sata kilometriä ajelemaan suuntaansa, yleensä vieläpä kierretään kyliltä muiden kakarat hakemassa samaan kyytiin. Mistä tuo 6h sait aikaan? Ei sähköautot mitään 40kmh matelevia mopoautoja ole.

"Ei ole ollenkaan tavatonta" eli yksi perhe sadasta ehkä max. joilla on tuollainen ajamisen tarve. Marginaaliryhmä, jota varten ei kannata suunnitella yhtään mitään.

 

[tom_gore]

Ehkä ennemminkin yksi perhe kymmenestä.

Koko maan tasolla? Ei todellakaan. Jossain hevon kuusessa asuessa ehkä tuntuu siltä, että joka toinen ajelee satoja kilsoja päivässä, mutta ihan tutkitun aineiston pohjalta yli 80% autoista ajaa alle 50 km päivässä.

 

[Incredible Buff]

Ei ole ollenkaan tavatonta, että lasten harrastusten takia joutuu sata kilometriä ajelemaan suuntaansa, yleensä vieläpä kierretään kyliltä muiden kakarat hakemassa samaan kyytiin. Mistä tuo 6h sait aikaan? Ei sähköautot mitään 40kmh matelevia mopoautoja ole.

No morjes. Puhuit sadoista kilometreistä ja jos ei ihan jossain skutsissa asu niin keskinopeus jää hyvin matalaksi kaupunkialueilla ajaessa, joilla suomalaisetkin nykyään suurimmalta osin asuu. Pikkasen nyt lähdettä pöytään, jos aletaan väittämään, että tilastokeskuksen data ei pidä paikkaansa.

 

[jarhu]

No johan tossa on taulukko aiheesta. En tiedä mikä on sun "yleisesti tiedetty fakta" mutta kerropa miten lämpimämmät dieselit eivät tuottaisi noxia enemmän? Miksi mittarit näyttävät että sieltä pakoputkestä tulee enemmän noxia?

Mikäs sä sit olet jos keksit omia faktoja ja sivuutat esim ton taulukon kokonaan? (lisäys: Real-world exhaust emissions from modern diesel cars | International Council on Clean Transportation)

Onneksi meillä on EU hoitamassa puhtaampaa ilmaa. En ilkeä ajatella millainen kehitysmaa Suomi olisi ilman EU:n standardeja.

No mikäs niissä mersun bensakoneissa sitten ei kestä? Kai sun pitäis toimittaa kun esität aika raffeja väitteitä?

Sori, lainaan vanhaa postausta. Ei pysy nuo lainaukset niin lisäsin tuon linkin tutkimukseen. En nyt siis arvostele mitenkään väitteitä tai viestin sisältöä, vaan minua kiinnostaisi nähdä tutkimusdataa missä verrataan bensiini ja diesel -käyttöisten päästöjä. Kyseisessä ei oltu otettu mitään kantaa bensiinikäyttöisiin autoihin vaan tutkittu dieseleiden todellisia päästöjä.

Onko mitään tutkimuksia tehty aiheesta missä verrataan vähäpäästöisiä dieseleitä ja vähäpäästöisiä bensiiniautoja keskenään?

 

[tom_gore]

Tilastokeskuksen mökkimatkojen keskipituus on hyvin vääristynyt mitta, koska etenkin itäsuomessa monilla on kesämökki aivan muutaman kilometrin päässä joka vääristää tilastoa. Täytyisi tehdä tilasto, jossa jätetään oman asuinkunnan alueella sijaitsevat mökit pois laskuista.

Niin tilastoja voidaan vääristellä jos halutaan niiden tukevan omaa agendaa. Mun mielestä voitaisiin rajata pois kaikki yli 200 km mökkimatkat niin sitten tilaston mukaan 100% ihmisistä voisi vaihtaa sähköautoon.

 

[Incredible Buff]

Tilastokeskuksen mökkimatkojen keskipituus on hyvin vääristynyt mitta, koska etenkin itäsuomessa monilla on kesämökki aivan muutaman kilometrin päässä joka vääristää tilastoa. Täytyisi tehdä tilasto, jossa jätetään oman asuinkunnan alueella sijaitsevat mökit pois laskuista.

Ensin puhuit päivittäisestä ajamisesta ja nyt puhut mökkimatkoista...

 

[valurauta]

Niin tilastoja voidaan vääristellä jos halutaan niiden tukevan omaa agendaa. Mun mielestä voitaisiin rajata pois kaikki yli 200 km mökkimatkat niin sitten tilaston mukaan 100% ihmisistä voisi vaihtaa sähköautoon.

Edelleenkään ajomatkojen keskiarvot eivät kuvaa oikeastaan mitenkään akkukapasiteetin tarvetta, jos halutaan, että sähköauto olisi yhtä yleiskäyttöinen kuin tavallinen auto. Vaikka päivittäinen ajomatka olisi 10 km, niin mikään järkevä akku ei riitä, jos autolla on tapana käydä edes kerran vuodessa Rukalla, tjsp.

Siis rautalangasta: akkukapasiteetin tarpeen määrittää pisin ajorupeama, joka autolla on voitava kerralla ajaa, eikä se paljonko autolla keskimäärin tai tyypillisesti ajetaan päivittäin. Esim. itsellä päivittäinen ajomatka on 10-20 km luokkaa mutta vuosittain tulee säännönmukaisesti ajettua myös ~1000 km päivämatkoja.

 

[Incredible Buff]

Tuokin ongelma on ratkaistavissa sillä, että niille pitkille matkoille on eri auto. Tässä nyt hirttäydytään taas siihen, että pitää olla yksi auto joka täyttää kaikki tarpeet, vaikka se on vääränlainen 95% ajasta ja tottakai se auto pitää omistaa.

Itse veikkaan, että tälläiset Vehon VaaS palvelun tyyppiset jutut tulee yleistymään pikku hiljaa. Arkiajot voi ajaa sähköautolla ja hakea sitten mökki tms. matkoille sen isomman polttisfarkun tms. Vielähän tuo on tökerön kallis, mutta eiköhän noidenkin hinnat tasoitu kun homma alkaa yleistymään. VaaS - Veho as a service

 

[valurauta]

Voisi kuvitella, että pikalataukselle nimenomaan tulee tarvetta, kun ihmisillä ei ole aikaa odotella koko yötä akun latautumista.

Silloin voi ajaa lähimmälle pikalatausasemalle lataamaan auton. Jos pikalataukselle kotona on todellista, säännöllistä tarvetta, niin silloin varmaan kannattaa hankkia pikalaturi kotiin. Yölatauksilla 16A pistorasiasta autolla pystyy kuitenkin ajamaan jonkun 200 km/pv, eli 50000 km/v pelkkinä arkiajoina. Alkaa olla jo vähän ei-tyypillinen käyttöprofiili...

 

[valurauta]

Tuokin ongelma on ratkaistavissa sillä, että niille pitkille matkoille on eri auto. Tässä nyt hirttäydytään taas siihen, että pitää olla yksi auto joka täyttää kaikki tarpeet, vaikka se on vääränlainen 95% ajasta ja tottakai se auto pitää omistaa.

Tottakai auto pitää omistaa, ja jos haluaa ruveta sähköautoilijaksi, autoja on järkevää olla kaksi. Yhden auton talouteen sähköauto taipuu aika huonosti. Hybridi kookkaalla akulla voisi toimia. Ei pidä unohtaa, että auto voi olla autoilijalle paljon muutakin kuin väline siirtyä paikasta A paikkaan B.

Pidemmillä matkoilla alkaa olla merkitystä sillä, että auto on juuri omien mieltymysten mukainen, esim. istuinmukavuus, ajomelu, audiolaitteet ym. Oma merkityksensä silläkin on, että oman auton ajo-ominaisuudet tuntee mutta random-vuokra-auto voi yllättää ääritilanteessa.

Yksi konkreettinen ero oma vs. vuokra-auto -vertailussa on, että naarmu omassa autossa harmittaa mutta naarmu Vehon autossa maksaa selvää rahaa. Samoin jäätelö penkillä maksaa Vehon autossa siivouskuluja mutta oman auton voi pyykätä kun jaksaa.

En ole muuten samaa mieltä tuosta, että auto olisi "vääränlainen 95% ajasta" ainakaan kovin yleisesti. Tavalliset autot mukautuvat varsin hyvin useimpiin käyttötilanteisiin.

 

[petepeluri]

Edelleenkään ajomatkojen keskiarvot eivät kuvaa oikeastaan mitenkään akkukapasiteetin tarvetta, jos halutaan, että sähköauto olisi yhtä yleiskäyttöinen kuin tavallinen auto. Vaikka päivittäinen ajomatka olisi 10 km, niin mikään järkevä akku ei riitä, jos autolla on tapana käydä edes kerran vuodessa Rukalla, tjsp.

Siis rautalangasta: akkukapasiteetin tarpeen määrittää pisin ajorupeama, joka autolla on voitava kerralla ajaa, eikä se paljonko autolla keskimäärin tai tyypillisesti ajetaan päivittäin. Esim. itsellä päivittäinen ajomatka on 10-20 km luokkaa mutta vuosittain tulee säännönmukaisesti ajettua myös ~1000 km päivämatkoja.

Akkukapasiteetin määrittämisessä pisimmän ajorupeaman mukaan ei ole järkeä, satoja kiloja turhaa massaa mitä liikuttaa. 500km range riittäisi hyvin jos max tunnissa saisi ladattua täyteen.

 

[valurauta]

Akkukapasiteetin määrittämisessä pisimmän ajorupeaman mukaan ei ole järkeä, satoja kiloja turhaa massaa mitä liikuttaa. 500km range riittäisi hyvin jos max tunnissa saisi ladattua täyteen.

Siinäkään ei ole järkeä, jos arkiajoihin riittäisi joku 100 km-akku. Pitkiin siirtymiin pitäisi sitten olla toinen auto, jota voisi käyttää myös talvipakkasilla, kun sähköauton kapasiteetti hiipuu. Sama akkumäärä riittäisi 3-4-kertaiseen määrään autoja, jos kapasiteetti mitoitettaisiin 100-150 km 500 km sijasta.

Akut kuitenkin kestävät sen 1000-2000 latauskertaa tai enemmän, ja se pitäisi päästä hyödyntämään auton käyttöiän aikana. Muuten menee kallista akkukapasiteettia hukkaan. 2000 latauskertaa on kuitenkin melkein kymmenen vuoden arkiajot.

 

[Pakana]

Ei tasan varmasti ole missään pantu niin isoa syöttöä, että kaikkiin tolppiin 3~16A syöttö saataisiin, vai mitä nuo sähköautojen pikalataukset vaatiikaan? Korkeintaan muutamalle paikalle voi päivityksen tehdä.

Mitä järkeä se pikalatausasema olisi jokaiseen tolppaan laittaa?
Ja jos tuohon päädyttäisiinkin, niin hieman älyä lisäämällä se toimisi edelleenkin, koska tilanne että kaikilla taloyhtiön asukkailla on täyssähköauto joka juuri sillä hetkellä vaatii pikalatausta on kuitenkin riittävän harvinainen.
Kyllähän normaalissa kaupungissakin on sähköverkkoon kytkettyjä laitteita huomattavasti enemmän kuin mitä sähköverkossa on kapasiteettia, niiden kaikkien yhtäaikainen päällekytkentä on vaan niin epätodennäköistä ettei siitä otesta stressiä.

Edelleenkään ajomatkojen keskiarvot eivät kuvaa oikeastaan mitenkään akkukapasiteetin tarvetta, jos halutaan, että sähköauto olisi yhtä yleiskäyttöinen kuin tavallinen auto. Vaikka päivittäinen ajomatka olisi 10 km, niin mikään järkevä akku ei riitä, jos autolla on tapana käydä edes kerran vuodessa Rukalla, tjsp.

Siis rautalangasta: akkukapasiteetin tarpeen määrittää pisin ajorupeama, joka autolla on voitava kerralla ajaa, eikä se paljonko autolla keskimäärin tai tyypillisesti ajetaan päivittäin. Esim. itsellä päivittäinen ajomatka on 10-20 km luokkaa mutta vuosittain tulee säännönmukaisesti ajettua myös ~1000 km päivämatkoja.

Toisaalta, miksi sähköautolta pitäisi vaatia joka käyttöön soveltuvaa yleiskäyttöisyyttä, eihän sitä vaadita myöskään esim pienimmän kokoluokan tavallisilta autoilta. Kukaan ei moiti jotain Aygoa siitä ettei sinne mahdu 5 aikuista ja laskettelulomakamppeita niille. Jos kaikkien autojen pitäisi olla yleiskäyttöisiä, niin liikenteessä olisi pelkästään jotain tilamaastureita.

 

[Alghazanth]

Väität että suurimmalle osalle sitä ja tätä vaikka tilastot sanoo muuta. Kun tilastoista ja faktoista mainitaan niin alat selittää, että mutkun minulle ei ainakaan käy.

Mitä muuta tuo sitten on? Ei ainakaan kauhean hyviä perusteluita.

Mitkä tilastot, mistä maasta?

Suomessa suurin osa asuu pk seudun ulkopuolelle = pitkät välimatkat....

 

[Alghazanth]

Suomessa suurin osa asuu kaupungissa tai taajamassa.

Eli sulla ei ollu mitään tilastoja...

 

[Alghazanth]

Itselläsi oli sitäkin enemmän.

No lue vaikka siitä Suomessa autoille kertyy paljon kilometrejä | A-Katsastus

 

[vemkki]

Sinulla voi olla (kerrostalossakin) oma sähkötolppa, mutta käy katsomassa vaikka Helsingin Töölössä, punavuoressa, krunikassa tms. montako parkkipaikkaa tai sähkötolppaa sieltä joka taloyhtiöstä löytyy.
Ei löydy kovin montaa.

Mistä näitä esimerkkejä pitää repiä? Nuo ovat esimerkkejä asuinalueista, joissa ei tarvita normaaliin elämiseen autoa. Jos tarvitsee autoa käydäkseen töissä jossain Kehän varrella, todennäköisesti työnantajalla on parkkihalli, jonne tulevina vuosina alkaa putkahdella sähköautojen latausasemia. Jos on liikkuva työ ja sen takia tarvitsisi välttämättä latausta öisin, niin voi ostaa (kalliin) parkkihallipaikan. Uskon kyllä, että kaduillekin alkaa tulla lataustolppia sitten, kun niiden rakentaminen alkaa olla taloudellisesti mielekästä.

Mutta joo, kannattaako tällä hetkellä ostaa sähköauto kantakaupunkikruisailuun? Ei. Tulevaisuudessa tilanne on toinen, varsinkin sitten kun itseajavia autoja alkaa tulla markkinoille.

 

[petepeluri]

No lue vaikka siitä Suomessa autoille kertyy paljon kilometrejä | A-Katsastus

Keskimäärin 41km päivässä, sähköauto sopii siis suurimmalle osalle.

 

[valurauta]

Mutta joo, kannattaako tällä hetkellä ostaa sähköauto kantakaupunkikruisailuun? Ei. Tulevaisuudessa tilanne on toinen, varsinkin sitten kun itseajavia autoja alkaa tulla markkinoille.

Tuskin kannattaa, siis taloudellisesti, mutta teknisesti lyhyessä kaupunkikruisailussa auttaa se, että ajoa voi tulla vain joku 10 km päivässä. Silloin pientäkään akkua ei tarvitse olla lataamassa aamuin ja illoin vaan lataaminen kerran pari viikossa ellei sitten viikon kahden välein voi hyvin riittää.

Keskimäärin 41km päivässä, sähköauto sopii siis suurimmalle osalle.

Ymmärrätkö, että keskiarvo kuvaa huonosti tarvetta, jos ajomatkojen hajonta on suurta? Noin yleisesti, keskiarvo on hyvä tunnusluku silloin, kun hajonta keskiarvon ympärillä on pientä mutta jos hajonta on suurta, keskiarvo kuvaa ilmiötä huonosti.

 

[petepeluri]

Tuskin kannattaa, siis taloudellisesti, mutta teknisesti lyhyessä kaupunkikruisailussa auttaa se, että ajoa voi tulla vain joku 10 km päivässä. Silloin pientäkään akkua ei tarvitse olla lataamassa aamuin ja illoin vaan lataaminen kerran pari viikossa ellei sitten viikon kahden välein voi hyvin riittää.


Ymmärrätkö, että keskiarvo kuvaa huonosti tarvetta, jos ajomatkojen hajonta on suurta? Noin yleisesti, keskiarvo on hyvä tunnusluku silloin, kun hajonta keskiarvon ympärillä on pientä mutta jos hajonta on suurta, keskiarvo kuvaa ilmiötä huonosti.

Minkä tilaston mukaan hajonta on suurta kaikilla? Sen kerran vuodessa pitkän reissun mukaan mitoittaminen ei ole järkevää, koska se ei vastaa normaalia käyttöä, menee marginaaliin.

 

[valurauta]

Minkä tilaston mukaan hajonta on suurta kaikilla? Sen kerran vuodessa pitkän reissun mukaan mitoittaminen ei ole järkevää, koska se ei vastaa normaalia käyttöä, menee marginaaliin.

Olenko väittänyt, että hajonta olisi suurta kaikilla -ja ellei ole kaikilla niin miten ihmeessä hajonta sitten yhtäkkiä olisi marginaalia? Vaikka atk-aiheinen foorumi onkin, niin kaikkea ei voi tarkastella binäärisenä...

Onko ajomatkojen hajontaa edes tutkittu kunnolla? Kaikki varsinainen data mitä olen nähnyt pohjautuu vain vuotuiseen ajomäärään jaettuna per päivä ja suoraan tältä pohjalta väitetään keskimääräisen ajomatkan kuvaavan tyypillisiä ajoja. Tässä sorrutaan juuri keskiarvoharhaan, keskiarvo kun ei välttämättä kuvaa todellisuutta juuri lainkaan.

Onko sinulla dataa siitä, että hajonta olisi yleisesti jotenkin vähäpätöistä? Monella kun on tuttuja/sukulaisia/mökkejä tai muita syitä käydä välillä toisella puolella maata. Pitkiä ajomatkoja ei ehkä ole monta mutta ne voivat muodostaa hyvinkin merkittävän osan kokonaisajomatkasta.

 

[valurauta]

...ja tottakai se auto pitää omistaa.

Tässäpä yksi käytännön esimerkki, miksi auto on yleisesti järkevää omistaa itse:
Sixtin vuokra-autoon 2 pientä naarmua = 1514 euroa

 

[Chaos]

Keskimäärin 41km päivässä, sähköauto sopii siis suurimmalle osalle.

Minulle kävisi myös sähköauto, jos katsotaan päivittäistä keskiarvoa, ~170km, sähkäauto toimisi vielä tälläkin ajomäärällä. Koska komennustyö, niin käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että komennuspaikkakunnalla sähköauto toimisi, ~26km/suunta, mutta välimatkat ei ~450km/suunta. Joten kahden auton loukkuun ja toinen auto kadulle seisomaan komennuspaikkakunnalla, koska ei mahdollista pysäköidä talon alueelle,ilkivalta jne....

Tämä lähinnä kuvastamaan ajomäärien vaihtelua ja keskiarvoa, ei muuta.

 

[Emeron]

Ei nyt liity tähän diesel hommaan mitenkään, mutta keskiverto techiläisellä tuntuu olevan turvaistuin ikäisiä lapsia vähintään 90% elämänsä ajasta.

Vähän vanhaan vastaan mutta io-tech ollu pystyssä niin vähän aikaa ettei ne lapset paljoa oo kereny kasvaa.....

 

[jarhu]

Kyllähän tuo sähköauto itsellekin kelpaisi, mutta satunnaisia 360km päivämatkoja muutaman kuukauden välein ja lisäksi reissuja toiselle puolelle Suomen pari kertaa vuodessa. Perussähköautolla (omalla kohdalla +100k€ sähköautot ei ole mitään perusautoja) ei näitä ajoja saisi tehtyä ja vuokra-autot maksaa niin paljon että halvemmalla pääse kun siirtyisi kahden auton loukkuun.

Lataus matka-aikana ei tule kysymykseen koska osa ajoista on työajalla. Jos käytännön kantama sähköautolla olisi talviaikana +450km ja hintaluokka alle 40k€, niin voisi siirtyä sähköautoihin. Sähkölatauspaikkoja on liian harvassa vielä.

Vuodessa kilometrejä tulee ~18tkm, niin kyllähän tuo olisi kustannusten puolesta paljon edullisempaa ajaa sähköautolla.

 

[Myrkky]

Vähän vanhaan vastaan mutta io-tech ollu pystyssä niin vähän aikaa ettei ne lapset paljoa oo kereny kasvaa.....

Daa Mistähän tekkiläiset tänne on siirtyneet. Muro taisi syntyä -99 tms. ja sama poppoo osittain siirtynyt tänne. Tästä voisi arvailla että murojen lapset jo itse saattavat olla näillä huudeilla.

Jottei ot, tai jätän väliin mitä tuli mieleen. pre-edit

 

[Emeron]

Daa Mistähän tekkiläiset tänne on siirtyneet. Muro taisi syntyä -99 tms. ja sama poppoo osittain siirtynyt tänne. Tästä voisi arvailla että murojen lapset jo itse saattavat olla näillä huudeilla.

Jottei ot, tai jätän väliin mitä tuli mieleen. pre-edit

Eilen kännissä tuntu niin hauskalta tuo postaukseni, en enää muista miksi

 

[Myrkky]

Eilen kännissä tuntu niin hauskalta tuo postaukseni, en enää muista miksi

Sattuuhan sitä. Mä en kyllä muista yhtään mitä oli mielessä kun tuo "pre-edit", varmaan jotain tosi nohevaa minkä sitten jätin pois.

Ovatko käytettyjen dieseleiden hinnat romahtamassa? Iso luottoluokittaja alkoi epäillä ja teetti selvityksen

Käytetyt Volkswagen-konsernin dieselautot ovat säilyttäneet arvonsa päästöskandaalista huolimatta, kertoo kyseisten autojen hintojen laskua uumoillut luottoluokittaja Moody’s.
Automotive News Europen siteeraaman tutkimuksen mukaan päästöhuijauksesta kiinni jääminen aiheutti kuitenkin vahinkoa Volkswagen-konsernin kaikille tuotemerkeille (pääasiassa Audi, Seat, Skoda ja Volkswagen) sekä ylipäätään dieselmoottorin imagolle.

Odotamme myytyjen uusien diesel-autojen osuuden kuitenkin laskevan vuonna 2017, Moody’s kuitenkin toteaa raportissaan ja kertoo, että Euroopan koko ajan tiukentuvilla päästömääräyksillä voi olla vaikutusta dieselversioiden arvonsäilymään jo lähitulevaisuudessa.

Parhaillaan dieseleille suunnitellaan käyttörajoituksia Moody’s-raportin mukaan ainakin Iso-Britanniassa sekä useissa suuremmissa kaupungeissa kuten Madridissa, Milanossa, Pariisissa ja Stuttgartissa.

Jaa.

 

[tth78]

Saa nähdä, millä voimalla ja miten tänne tulee rantautumaan?

Saksan Autoliitto: Nyt ei kannata ostaa dieselautoa

 

[jive]

Keskimäärin 41km päivässä, sähköauto sopii siis suurimmalle osalle.

meinaatko että autoilla ajetaan joka ainoa päivä? Sinänsä en tiedä miten SCR tekniikalla toteutetut dieselit olisivat ympäristöepäystävällisempiä kuin sähköautot joiden sähkö tuotetaan polttamalla ihan mitä tahansa. Se on sitten taas ihan oma tappelunsa saadaanko sähköön perustuvan liikenteen energia tuotettua jotenkin muutoin kuin ydinvoimalla.

 

[petepeluri]

Kunhan kommentoin tilastoa mikä oli linkitettty. Suurin osa silti ajanee joka päivä jos auto löytyy.

 

[HTK12]

Tässäpä yksi käytännön esimerkki, miksi auto on yleisesti järkevää omistaa itse:
Sixtin vuokra-autoon 2 pientä naarmua = 1514 euroa

Surkein syy oman auton omistamiselle. Tuo nyt on vaan syy hankkia se erillinen vakuutus kuten tuossakin tapauksessa oli ollut, joten eipä siinä tarvinnut lopulta itse maksaa mitään.

 

[tom_gore]

Ei pitäisi olla mitään syytä rantautua mutta eipä näistä pelleistä koskaan tiedä.

Näinpä. Suomen pienillä liikennemäärillä dieselkieltoon ei pitäisi olla syytä, mutta toki Suomi vihreyden etulinjassa voi kieltää ne vain vittuillakseen yksityisautoilijoille. Toki se myös edistäisi pyrkimystä siihen 250 tuhannen sähköauton tavoitteeseen.

 

[Myrkky]

Ranska lopettaa kokonaan bensa- ja dieselautojen myynnin 2040 mennessä

No nyt, Ranska lopettaa dieselien ja bensojen myynnin 2040 mennessä. Sillä välin ehtii monta litraa vettä kiertää ydinvoimalan lauhdevesissä...

Ranska lopettaa kokonaan bensa- ja dieselautojen myynnin 2040 mennessä

Julkaistu: 6.7. 15:40

• Jaa349
• Twiittaa

Ranska tarjoaa verokannusteita yli 20 vuotta vanhojen dieselautojen ja ennen vuotta 2001 valmistettujen bensiiniautojen korvaamiseksi.
Ranska aikoo lopettaa bensiini- ja dieselautojen myynnin vuoteen 2040 mennessä saavuttaakseen Pariisin ilmastosopimuksen mukaiset tavoitteensa.

Asian ilmoitti maan energiaministeri Nicolas Hulot torstaina. Ranskan uutta ilmastosuunnitelmaa Pariisissa esitelleen Hulot’n mukaan päätös on osa Ranskan tavoitetta tulla hiilineutraaliksi valtioksi.

Ministerin mukaan Ranska tarjoaa verokannusteita yli 20 vuotta vanhojen dieselautojen ja ennen vuotta 2001 valmistettujen bensiiniautojen korvaamiseksi. Hallitus lopettaa myös öljyn ja kaasun etsinnän Ranskan maaperällä, hankkiutuu eroon hiilivoimaloista vuoteen 2022 mennessä ja rohkaisee talonomistajia tuottamaan oman energiansa.

–Tavoite on kova, mutta Ranska haluaa vihreän talouden ykköseksi, Hulot sanoi. Ennen ministerinpestiään hän on toiminut toimittajana ja hänet tunnetaan myös ympäristöaktivistina.

Jaadajaadajaa... Tuohon nyt on aikaa vielä aika paljon ja ajat ehtii muuttua. Kameli taitaa olla jossain kohtaa suosittu kulkine. Ennen sitä ihmettelen että mitenkäs teollisuus ja muut päästöt, muut maat vierahilla missä ei haittaa paskan vertaa millä malmilla ajetaan. Afrikan päästöistä jotain tietoja, E-amerikan päästöt, venäjä, kiina ja mitäs näitä pikkupaikoja nyt sitten onkaan. Teollisuus mukaanluettuna.

 

[Nomber]

Tuo 2040 on ihan realistinen tavoite mielestäni, ja ihan hyvä sellainen.

Kyllä se ehditään myös perua jos näyttää
pahalta.

Edit: jaa bensojen myös... no sitten kuulostaa kyllä urpolta.

No mikäs tuossa, vanhoista bensa autoista tulee kultaakin arvokkaampia ja niitä huolletaan ja pidetään käytössä sitten vielä 50 vuoden ikäisinäkin kun uusia ei enää saa.

 

[Docweird]

No mikäs tuossa, vanhoista bensa autoista tulee kultaakin arvokkaampia ja niitä huolletaan ja pidetään käytössä sitten vielä 50 vuoden ikäisinäkin kun uusia ei enää saa.

Saattaa 2050 olla bensan hinta ja saatavuus aika mielenkiinoista myös.

Dieselit tuon kannalta turvallisempia kun raskaan kaluston (pitkän matkan sellaisen) asemia varmaan löytyy...

 

[Incredible Buff]

No mikäs tuossa, vanhoista bensa autoista tulee kultaakin arvokkaampia ja niitä huolletaan ja pidetään käytössä sitten vielä 50 vuoden ikäisinäkin kun uusia ei enää saa.

Suomessa varmasti...

 

[vemkki]

Jaadajaadajaa... Tuohon nyt on aikaa vielä aika paljon ja ajat ehtii muuttua. Kameli taitaa olla jossain kohtaa suosittu kulkine. Ennen sitä ihmettelen että mitenkäs teollisuus ja muut päästöt, muut maat vierahilla missä ei haittaa paskan vertaa millä malmilla ajetaan. Afrikan päästöistä jotain tietoja, E-amerikan päästöt, venäjä, kiina ja mitäs näitä pikkupaikoja nyt sitten onkaan. Teollisuus mukaanluettuna.

Jos länsimaissa satsataan sähköautoteknologiaan, niin kyllä se alkaa vähitellen rantautua köyhempiinkin maihin. Ongelmana on tietysti latausinfrastruktuuri, joka on kehitysmaissa vaikea juttu. Kiina varmaan tulee satsaamaan sähköautoiluun paljon, koska suurissa kaupungeissa liikenteen saasteet ovat suuri ongelma. Venäjällä ei tietysti tule tapahdu juuri mitään, koska siellä oligarkit saavat rahansa kaasusta ja öljystä.

 

[Habazon]

Onhan se selvää että kun tämä sähköautoilu lyö läpin että hinnat romahtaa alas, käytetyt akut ovat varmasti haluttua tavaraa kebab maissa. Suomen kannalta tämä aikataulu rupeaa olemaan hiukan nihkeä, suuret panostukset biopolttoaineisiin menossa kun muut maat menevät aivan eri suuntaan, toki polttisilla nyt ajellaa miljardeja km vielä tulevien vuosien aikana halvemmissa maissa mutta saadaanko sinne myytyä kalliita biolaitoksia?

 

[vemkki]

Suomen kannalta tämä aikataulu rupeaa olemaan hiukan nihkeä, suuret panostukset biopolttoaineisiin menossa kun muut maat menevät aivan eri suuntaan, toki polttisilla nyt ajellaa miljardeja km vielä tulevien vuosien aikana halvemmissa maissa mutta saadaanko sinne myytyä kalliita biolaitoksia?

Ei saada, eikä myöskään kalliita biopolttoaineita. Yksi biopolttoaineiden kohde voisi kyllä olla ilmailu. Suihkukoneiden kerosiinia on vaikea korvata muuten.

 

[jm82]

Biopolttoaine voisi käydä hyvin hybridiautoihin ja vaikka rekkoihin? Ranska varmaan lopettaa 2040 normaalit bensat ja dieselit, mutta jonkunlaiset ladattavat hybridit voi vielä jäädä? Niihin sitten sopii erittäin hyvin kalliimpi biopolttoaine?

Eli biopolttoainetta ei tarvitsekaan käyttää kaikissa maissa? Riittää että muualla olisi 100% biopolttoainetta tai sähköä?

edit: Jonain vuonna voisi tulla vaikka bensan ja dieselin käyttökielto ja saisi ajaa vain biopolttoaineella? Sitten vain kovat sakot jos ajaa väärällä polttoaineella?

 

[Myrkky]

Saattaa 2050 olla bensan hinta ja saatavuus aika mielenkiinoista myös.

Dieselit tuon kannalta turvallisempia kun raskaan kaluston (pitkän matkan sellaisen) asemia varmaan löytyy...

Tulee mieleen Mel Gibsonin Asfaltisoturi, skenaariona

No mikäs tuossa, vanhoista bensa autoista tulee kultaakin arvokkaampia ja niitä huolletaan ja pidetään käytössä sitten vielä 50 vuoden ikäisinäkin kun uusia ei enää saa.

Noinhan homma toimii Cuubassakin.

Mutta oikeasti, mihin helvettii tämä maailma on menossa.

 

[tom_gore]

Mutta oikeasti, mihin helvettii tämä maailma on menossa.

Siihen, että fossiiliset polttoaineet loppuu ja jotain muuta pitää miettiä tilalle ennen kuin on ns. paskat housuissa? Päälle vielä ilmastojutut.

 

[Admiral General Aladeen]

Saattaa 2050 olla bensan hinta ja saatavuus aika mielenkiinoista myös.

Dieselit tuon kannalta turvallisempia kun raskaan kaluston (pitkän matkan sellaisen) asemia varmaan löytyy...

Jos öljyä meinataan jalostaan, niin siinä tulee ihan väkisin sekä bensaa että dieseliä. Mutta vuoteen 2050 on vielä paljon aikaa, paljon ehtii tapahtua. Polttokenno on kallis, mutta voi helposti yleistyä raskaassa liikeenteessä, jossa kalustojen hinta on moninverroin henkilöautoihin nähden. Nyt jo monissa kaupungeissa bussit ovat siirtyneet dieselin savuista maakaasuun. Voi olla että dieseliäkään ei tarvita pian enää ollenkaan