Niin, voit seuraavaksi käydä antamassa palautteen myös muistivalmistajille etteivät tiedä mitä tekevät kun käyttävät tuotteissaan MHz esim.
Push the limits of performance with CORSAIR DOMINATOR PLATINUM RGB DDR5 Memory optimized for Intel®, taking advantage of higher frequencies and greater capacities of DDR5, precisely controlled via CORSAIR iCUE software.
www.corsair.com
Päivitän vaikka artikkeliin mukaan selvennyksen MHz vs MT/s mutta megahertseistä yleisesti nopeuden yhteydessä puhutaan.
Jep, moni puhuu edelleen kuvitteellisista megahertseistä, että minkä nopeuksista SDR kapulaa kyseinen DDR vastaa nopeudeltaan. Todellinen DDR-muistin kellotaajuus on tasan puolet "SDR-kellotaajuudesta", koska DDR:ssä dataa luetaan kellosignaalin nousussa ja laskussa. Double Data Rate.
Se toimiikin melko hyvin, jos tiedetään onko kyseessä DDR4 vai DDR5, ja miltä aikakaudelta muistit ovat. Jos täsmällinen ja pelisilmätön käytetyn myyjä sanoo kysyttäessä/ilmoituksessaan DDR4-muistien kellotaajuuden olevan 1600 MHz, niin saattaa jäädä kapulat myymättä. Jos valveutunut ostaja kuitenkin tietää muistien olevan ostettu vuonna 2021, niin hän voi arvata muistien olevan ihan kurantit DDR4:t, 3200 MT/s (T=Transfers), ja tekee kaupat sopivalla hinnalla.
Toinen ongelma SDR-vastaavista MHz:stä puhuttaessa syntyy latenssiaikaa laskettaessa. Silloin pitää käyttää joko todellista kellotaajuutta tai kaavaa, jossa latenssiarvo (esim. 15 kellojaksoa) kerrotaan kakkosella/kakkosella alkavalla luvulla.
Esim. DDR4-3000CL15 (3000 MT/s, 1500 MHz)
Todellisen kellotaajuuden avulla (1500 * 10 ^ 6 Hz):
1 / (1500 * 10 ^ 6 * 1 / s) * 15 = 10 ns
SDR-vastaavan kellotaajuuden (3000 MHz) avulla simppelillä kaavalla:
15 * 2000 / 3000 = 10 ns (kertoimen edessä kakkonen)
Kolmas ongelma on se, kun foorumeilla porukka aina tasaisin väliajoin ihmettelee, että miksi HWInfo/CPU-Z ilmoittaa muistien kellotaajuudeksi vain 1800 MHz vaikka hän osti 3600-kapulat. Joku sitten kertoo hänelle asian, ja sitten ihmettelijä on tyytyväinen.
Edit.
@n0ppa Myös HWInfo/CPU-Z/jne. jaksavat "huomautella" näistä vuodesta toiseen. Ja on loputon suo selittää noille softien kertomia todellisia kellotaajuuksia ihmetteleville, että heidän muistinsa toimivat kuten kuuluukin.
Jos vaihdettaisiin "3200 MHz" viralliseksi, niin myös latenssiarvot pitäisi tuplata.
Eli:
(3200 MT/s, 1600 MHz, CL 16) -> (3200 MHz, CL 32)
Muuten seuraavaksi ihmeteltäisiin, miksi latenssiajat (ns) eivät täsmäisi.
Korjaaminen tässä vaiheessa on vähän nihkeää. Ei kuulostaisi kovin myyvältä, jos DDR5-5200CL38 olisikin DDR5-2600CL38. Vähän parempi olisi DDR5-2X2600CL38. Tosin siinäkin heräisi ihmettelyä, että miksi näin, ja miksei jo DDR4, DDR3 jne. kanssa.
Siirtymä olisi ollut kaikkein helpointa SDR -> DDR -vaihdoksessa. Ensin porukalla oli PC133 SDRAM. Sitten tuli tuplakaistan tarjoava DDR-266CL2.5, jota mielestäni olisi pitänyt alkaa kutsua DDR-133CL2.5:ksi. Kyllä se "DDR" siinä jo kertoo paremmuudesta entiseen verrattuna. Jos tämä ei olisi markkinointiosaston paisuttelijoille riittänyt, niin sitten vaikka DDR-2X133CL2.5.
Nyt on ehkä parempi kitkutella nykysysteemillä eteenpäin, kunnes tulee seuraava iso mullistus, jossa voi yrittää tehdä selkeämmän (jos edes halua on).