- Liittynyt
- 01.01.2017
- Viestejä
- 952
Ajattelin testata, miten muistin kellotaajuus vaikuttaa pelisuorituskykyyn. Koska tämä testi on ensisijaisesti omaan käyttöön, ei kaikkia skenaarioita ole testattu vaan todennäköisesti on menty siitä mistä aita on matalin. Esimerkiksi testasin muistien kellotaajuuksia vain maksimi arvolla johon omani venyvät, sekä pienimmällä järkevällä mitä nyt yleisesti näkyy löytyvän, enkä kaikkea tältä väliltä.
Alla löytyy testikokoonpano sekä kunkin pelin kohdalla on pieni katsaus siinä käytetyistä asetuksista. Kaikki on mitattu frapsilla 60 sekunnin ajalta tallettamalla minimi, keskiarvo ja maksimi fps. Kaikki pelit ja käyttöjärjestelmä on päivitetty uusinpiin versioihinsa. Käytetty resoluutio on 1280 x 720 (HD), koska halusin eliminoida näytönohjaimen hidastamisen vaikutuksen.
Kokoonpano
- Prosessori: Intel Core i5-4690K @ 4,6 GHz
- Emolevy: Asus Z97-AR
- Muistit: 2 x 4 Gt DDR3 Kingston HyperX Fury 1866 MHz, testissä 1333 ja 2200 MHz
- Näytönohjain: Evga GTX 980 SC ACX 2.0
- Näytönohjaimen ajurit: 376.33
- Windows 10, 64 bittinen
Pelit
Ensimmäinen peli on Witcher 3. Testi on mitattu Novigradissa kävellen ja juosten. Käytetyt grafiikka-asetukset ovat kaikki mahdollinen päällä/maksimilla. Kuitenkin Vsync ja fps rajoitin pois päältä, resoluutiona jo aiemmin mainittu 1280 x 720. Kuten graafista näkyy, ero on aika suuri. Lisäksi mielenkiintoista on se, että fps on kauttaaltaan noin huono huolimatta käytetystä resoluutiosta. Onko sitten niin, että i5-4690K ei jaksa pysyä mukana tai muisti on liian hidasta/sitä on liian vähän?
Seuraava testattu peli on Batman Arkham Knight. Tässä on myös kaikki herkut päällä ja resoluutio 1280 x 720. Batmanissa ei saa fps rajoitinta pois, joten se oli laitettu 90: een, mikä oli korkein asetus. Mittauksen aikana ajoin batmobiililla, lentelin ja juoksin talojen katoilla sekä jaoin oikeutta rikollisille omin käsin. Kellotaajuuksien muuttaminen ei vaikuttanut suuresti fps: ään, mutta pelattavuuden kannalta sillä oli suuri merkitys. 1333 MHz ei riittänyt ja siitä on osoituksena minimipalkissa 0. Peli kärsi nimittäin pahoista lagipiikeistä ja jäätymisistä jotka hävisivät suurelta osin, kun ylikellotin muistit 2200 megahertsiin. Silti suosittelen adaptive vsync-asetusta joka ainakin omalla kokoonpanollani takaa sulavan pelikuvan lähes aina.
Crysis 3 oli myöskin ”maxed out” ja HD-resoluutiolla. Testin aikana ammuin jousella vihollisia ja pompin sekä juoksin. Mittauspiste oli sellaisen luolan suulla, josta pudottaudutaan viidakkoon ja siitä lentää aluksi helikopteri. Tässäkin testissä kävi ilmi pientä eroa, mutta ei mitään kovin suurta paitsi maksimin osalta. Kyseessä on kuitenkin jo vanhempi peli, joten tämä tulos ei tullut yllätyksenä.
Yhteenveto
Testeissä käy selvästi ilmi, että muistitkin kannattaa kellottaa, jos ne eivät ole valmiiksi korkeilla kelloilla ja muut komponentit ovat hyviä. Etenkin uusissa peleissä eroa näyttäisi syntyvän välillä melko paljonkin, eli ylikellottamalla on tiedossa helppoa ja ilmaista suorituskykyboostia. Toki käytössä oli vain DDR3-muistit, eli en nyt sitten osaa sanoa miten uudemmat DDR4-muistit vertautuu tähän. Lisäksi arvailujen varaan jää suorituskyky jo melko yleisellä 16 Gt määrällä ja/tai tehokkaammalla prosessorilla.
Alla löytyy testikokoonpano sekä kunkin pelin kohdalla on pieni katsaus siinä käytetyistä asetuksista. Kaikki on mitattu frapsilla 60 sekunnin ajalta tallettamalla minimi, keskiarvo ja maksimi fps. Kaikki pelit ja käyttöjärjestelmä on päivitetty uusinpiin versioihinsa. Käytetty resoluutio on 1280 x 720 (HD), koska halusin eliminoida näytönohjaimen hidastamisen vaikutuksen.
Kokoonpano
- Prosessori: Intel Core i5-4690K @ 4,6 GHz
- Emolevy: Asus Z97-AR
- Muistit: 2 x 4 Gt DDR3 Kingston HyperX Fury 1866 MHz, testissä 1333 ja 2200 MHz
- Näytönohjain: Evga GTX 980 SC ACX 2.0
- Näytönohjaimen ajurit: 376.33
- Windows 10, 64 bittinen
Pelit
Ensimmäinen peli on Witcher 3. Testi on mitattu Novigradissa kävellen ja juosten. Käytetyt grafiikka-asetukset ovat kaikki mahdollinen päällä/maksimilla. Kuitenkin Vsync ja fps rajoitin pois päältä, resoluutiona jo aiemmin mainittu 1280 x 720. Kuten graafista näkyy, ero on aika suuri. Lisäksi mielenkiintoista on se, että fps on kauttaaltaan noin huono huolimatta käytetystä resoluutiosta. Onko sitten niin, että i5-4690K ei jaksa pysyä mukana tai muisti on liian hidasta/sitä on liian vähän?
Seuraava testattu peli on Batman Arkham Knight. Tässä on myös kaikki herkut päällä ja resoluutio 1280 x 720. Batmanissa ei saa fps rajoitinta pois, joten se oli laitettu 90: een, mikä oli korkein asetus. Mittauksen aikana ajoin batmobiililla, lentelin ja juoksin talojen katoilla sekä jaoin oikeutta rikollisille omin käsin. Kellotaajuuksien muuttaminen ei vaikuttanut suuresti fps: ään, mutta pelattavuuden kannalta sillä oli suuri merkitys. 1333 MHz ei riittänyt ja siitä on osoituksena minimipalkissa 0. Peli kärsi nimittäin pahoista lagipiikeistä ja jäätymisistä jotka hävisivät suurelta osin, kun ylikellotin muistit 2200 megahertsiin. Silti suosittelen adaptive vsync-asetusta joka ainakin omalla kokoonpanollani takaa sulavan pelikuvan lähes aina.
Crysis 3 oli myöskin ”maxed out” ja HD-resoluutiolla. Testin aikana ammuin jousella vihollisia ja pompin sekä juoksin. Mittauspiste oli sellaisen luolan suulla, josta pudottaudutaan viidakkoon ja siitä lentää aluksi helikopteri. Tässäkin testissä kävi ilmi pientä eroa, mutta ei mitään kovin suurta paitsi maksimin osalta. Kyseessä on kuitenkin jo vanhempi peli, joten tämä tulos ei tullut yllätyksenä.
Yhteenveto
Testeissä käy selvästi ilmi, että muistitkin kannattaa kellottaa, jos ne eivät ole valmiiksi korkeilla kelloilla ja muut komponentit ovat hyviä. Etenkin uusissa peleissä eroa näyttäisi syntyvän välillä melko paljonkin, eli ylikellottamalla on tiedossa helppoa ja ilmaista suorituskykyboostia. Toki käytössä oli vain DDR3-muistit, eli en nyt sitten osaa sanoa miten uudemmat DDR4-muistit vertautuu tähän. Lisäksi arvailujen varaan jää suorituskyky jo melko yleisellä 16 Gt määrällä ja/tai tehokkaammalla prosessorilla.
