CrystalDiscMark vs käytännön nopeus

[HerraHumppa]

Olen harkitsemassa läppärin vanhan HDD levyn vaihtamista koneeni varastolevyksi, jotta vanha 3.5" Samsungin perseensuristin pääsisi eläkkeelle. Samalla kun siirtelin tiedostoja eestaas, kokeilin levyjen nopeudet CrystalDiscMark 6:lla. Halusin selvittää onhan tuo läppärin kovo varmasti tarpeeksi nopea käyttööni.

Tiedostoja siirrellessä huomasin kuitenkin, että käytännön siirtonopeus on suurempi, 10 GB videopaketteja siirtäessä nopeus on jatkuvasti 100 MB/s. Mitä tuo Seq Q32T1 oikein tarkoittaa, jossei huippu nopeutta?

 

[IcePen]

Olen harkitsemassa läppärin vanhan HDD levyn vaihtamista koneeni varastolevyksi, jotta vanha 3.5" Samsungin perseensuristin pääsisi eläkkeelle. Samalla kun siirtelin tiedostoja eestaas, kokeilin levyjen nopeudet CrystalDiscMark 6:lla. Halusin selvittää onhan tuo läppärin kovo varmasti tarpeeksi nopea käyttööni.

Tiedostoja siirrellessä huomasin kuitenkin, että käytännön siirtonopeus on suurempi, 10 GB videopaketteja siirtäessä nopeus on jatkuvasti 100 MB/s. Mitä tuo Seq Q32T1 oikein tarkoittaa, jossei huippu nopeutta?

Silloin kun kopioidaan sarjassa tiedostoja ennestään tyhjälle kiintolevylle ts lukupään ei tarvi tehdä yhtään turhaa hyppäystä saavutetaan kiintolevyn optimalinen kirjoitus/luku-nopeus ja toisinpäin kopioidessa se vastaanottava SSD on niin nopea että missäänvaiheessa ei tule stallia puskurin täyttymsen vuoksi.

Ts kiintolevy näytää hyvältä vain poikkeuksellisissa käyttötilanteissa.


PS Seq Q32T1 <> kuin normaali tiedostojen sarjakopiointi käytiksessä.

 

[kurkimies]

Silloin kun kopioidaan sarjassa tiedostoja ennestään tyhjälle kiintolevylle ts lukupään ei tarvi tehdä yhtään turhaa hyppäystä saavutetaan kiintolevyn optimalinen kirjoitus/luku-nopeus ja toisinpäin kopioidessa se vastaanottava SSD on niin nopea että missäänvaiheessa ei tule stallia puskurin täyttymsen vuoksi.

Ts kiintolevy näytää hyvältä vain poikkeuksellisissa käyttötilanteissa.


PS Seq Q32T1 <> kuin normaali tiedostojen sarjakopiointi käytiksessä.

Ja SSD on myös reippaasti nopeampi pienissä tiedostoissa eli kone on tätä kautta nopeampi. Viiveet ovat olemattomat HDD-levyyn nähden.

 

[greenlight]

Kiintolevyn nopeus myös hidastuu radikaalisti sen mukaan, kirjoitetaanko sisä- vai ulkoreunalle. Jos levylläsi on reilusti tyhjää, niin data varmaan painottuu optimaalisemmalle alueelle, jolloin nopeus näyttää paremmalta.

P.S. Benchmarkien ajelu on huono tapa selvittää, onko levy riittävän nopea oikeaan käyttöön.

 

[Tobor]

PS Seq Q32T1 <> kuin normaali tiedostojen sarjakopiointi käytiksessä.

Periaatteessa tuon pitäisi olla kohtuu lähellä nopeutta jonka saavuttaa kopiodessa suuria tiedostoja (AP mainitsi 10GB videopaketit) Windowsin perinteisillä kopiontityökaluilla (Explorer, copy, xcopy). Jos jotakin eroa syntyy niin Seq Q32T1 pitäisi olla hiukan nopeampi kuin kopioinnin, ei hitaampi niinkuin AP:n tulosten mukaan.

Toki pyörivien levyjen kanssa tuloksiin vaikuttaa jo aiemmin mainitut asiat kuten kuinka paljon levyllä on dataa ja tiedostoja entuudestaan, kuinka fragmentoinut vapaa tila levyllä on ja erot levyn sisä/ulkoreunan välillä voivat olla varsin suuria, luokkaa 2 x MB/s ulkoreunalta verrattuna sisäreunaan.