CPU:iden teho/virrankulutus vertailu?

S

soundmodel

Liittynyt
26.07.2019
Viestejä
986
CPU:iden teho/virrankulutus vertailu -sivu - mistä/missä?

Haluaisin siis selvittää, että kun minulla on kanta X ja nykyinen prosessori Y, niin jos haluan lisää tehoa ja vähemmän tai korkeintaan saman verran virrankulutusta, niin mitä vaihtoehtoja minulla on.

Lisäksi pitäisi analysoida käytettyjen prossujen hinta.

Onko tämmöistä sivua vai pitääkö tehdä oma skripti?
 
Mitä teho tarkoittaa?
Katkeamatonta freimien virtaa peleissä -- x3d , single thread, muistiviive ja kaista?
Nopeaa videoiden tekemistä -- paljon ytimiä?
Käytettyjen hinta -- eniten jompaa kumpaa markalla?
Sopiiko tuunata itse teho/virtarajoja?
 
No minulla esimerkiksi PassMark score (single ja multi-threaded).
Käytetyn hinta tarkoittaa esim. hintaa Ebay:sta.
Hinta ja suorituskyky pitää verrata, jotta tiedetään, millä on parempi hinta-laatu -suhde.
 
Passmarkin sivustolta voi ainakin hakea tuloksia. Mutta se on synteettinen testi joka ei välttämättä kuvaa reaalimaailman juttuja.

PassMark runs heavy mathematical calculations that stress the CPU’s performance at compression, encryption, and physics-related tasks.

Meinaatko päivittää rullakollisen koneita vai vaan oman? Jos oman, niin haluisitko kertoa nykyisen prosun ja emolevyn mallin?
 
Haluaisin, että jos annan sivulle nykyisen prossun ja vaadin, että kanta pysyy samana, niin se antaisi listan kaikista, mitä kannalle saa. Sitten voisin filtereillä tms. valita, että vertailenko scoreja vai TDP:ia vai molempia yhdistelmämuuttujana, yms.
 
Jos olisi jotain lähteitä, joita saa käyttää, niin voisi tehdä crawlerin, joka hakisi noi tiedot. Löydän nimittäin irrallisena "CPU list by socket", mutta sitten muut tiedot pitää hakea muualta.
 
bindi sanoi:
Tuskin samassa kannassa saat enempää hyötysuhdetta irti saman generaation kivistä. Poikkeuksena ehkä X58 aikakauden prossut johon meni wanhat 45nm ja uudemmat 32nm - nykyään ei taida näin käydä.

Laita SER:it kiertoon ja osta uutta rautaa niin hyötysuhde nousee. techpowerupin testeissä on performance per watt jos niitä haluaa vertailla.

Napsauta laajentaaksesi...

Ei kun jotkin SER-kannat ovat nimenomaan mielenkiintoisia, koska useimmat prossut maksavat esimerkiksi < 30 euroa. Pitää vaan osata valikoida parhaat niistä. Ja minun paras ei ole suorituskykyisin, vaan se, missä on sopiva TDP vs performance suhde.

Mutta joo yksi testi väitti, että samassakin kannassa sama TDP olisi antanut 90% tehoeroa prossuilla, joiden ero vuosissa oli 3 vuotta. Mutta tässäkin pitäisi osata hakea, että missä ne prossujen kehityskulut menee, koska nimet ei aina kerro sitä. Eli työkalun pitäisi osata sanoa, että jos minulla on prossu X, niin mitkä prossut ovat uudempia X:n vastineita.

Joskus matalampi versionumero on esimerkiksi suorituskykyisempi tiettyyn käyttöön, jos se on esim. paremmin single-thread optimoitu ja toinen on multi-thread optimoitu.
 
Viimeksi muokattu:
Kaikki emolevyt ei tue kaikkia prosuja jotka pystyy istuttamaan kannalle. Sähköisesti tai bios rajoittaa.

Mutta hyppään pois ketjusta tässä kohtaa.
 
soundmodel sanoi:
CPU:iden teho/virrankulutus vertailu -sivu - mistä/missä?

Haluaisin siis selvittää, että kun minulla on kanta X ja nykyinen prosessori Y, niin jos haluan lisää tehoa ja vähemmän tai korkeintaan saman verran virrankulutusta, niin mitä vaihtoehtoja minulla on.

Lisäksi pitäisi analysoida käytettyjen prossujen hinta.

Onko tämmöistä sivua vai pitääkö tehdä oma skripti?
Napsauta laajentaaksesi...
Jos samaan kantaan haluat vakiona ajettuna lisää suorituskykyä (moniydin) samalla tai pienemmällä kulutuksella, on vain kaksi vaihtoehtoa:

1. Ostat samasta sukupolvesta useampiytimisen mallin, jossa on pienempi TDP (= non-X/non-K). Pienempi siksi, että useampiytimiset tuppaavat hörppäävän enemmän vaikka olisi sama TDP.

2. Ostat vastaavan (yhtä monta ydintä ja sama TDP) prossun, mutta uudempaa sukupolvea.
 
TommiZeliard sanoi:
Jos samaan kantaan haluat vakiona ajettuna lisää suorituskykyä (moniydin) samalla tai pienemmällä kulutuksella, on vain kaksi vaihtoehtoa:

1. Ostat samasta sukupolvesta useampiytimisen mallin, jossa on pienempi TDP (= non-X/non-K). Pienempi siksi, että useampiytimiset tuppaavat hörppäävän enemmän vaikka olisi sama TDP.

2. Ostat vastaavan (yhtä monta ydintä ja sama TDP) prossun, mutta uudempaa sukupolvea.
Napsauta laajentaaksesi...

Tai ostan prossun, jossa on <= TDP ja vähemmän ytimiä, mutta korkeammat kellot.

Joskus prossuissa voi olla hienovaraisempiakin uudistuksia, kuten samat kellot, sama TDP, saman verran coreja, mutta esimerkiksi uudemmat instruction set:t ja esim. enemmän välimuistia.
 
soundmodel sanoi:
Tai ostan prossun, jossa on <= TDP ja vähemmän ytimiä, mutta korkeammat kellot.
Napsauta laajentaaksesi...
Käsittelin vain moniydinsuorituskykyä, jolloin vaihtoehdot ovat vain nuo kaksi mitä kerroin.

Yhden ytimen nopeudessa esittämäsi voisi teoriassa toimia, mutta en nyt keksi mitään todellista esimerkkiä, jossa tuo toteutuu samassa sukupolvessa. Yleensä yhden ytimen kellot tuppaavat olemaan vakiona sitä korkeammat mitä enemmän ytimiä on. Uudempaan sukupolveen vaihtaessa tietysti toteutuu lähes poikkeuksetta tuo yhden ytimen nopeusparannus samalla/pienemmällä kulutuksella, mutta moniydin jää suunnilleen samaksi, vaikka ydinmäärä pienenisi vain vähän. Siksi listasinkin uuden sukupolven samalla ydinmäärällä, jotta moniydinsuorituskykyyn tulisi parannusta.


Edit. Jälkimmäinen kappaleesi "Joskus prossuissa voi olla hienovaraisempiakin uudistuksia, kuten samat kellot, sama TDP, saman verran coreja, mutta esimerkiksi uudemmat instruction set:t ja esim. enemmän välimuistia." on aivan sama kuin edellisen viestini tapaus nro 2:

"2. Ostat vastaavan (yhtä monta ydintä ja sama TDP) prossun, mutta uudempaa sukupolvea."
 
Viimeksi muokattu:
Sitten en myöskään tiedä, että jos tämä pitäisi web scraper:ata, niin onko jotain helppokäyttöisiä scrapereita?
 
Sellainen vielä tuli mieleen, että emolevyn sivuilla on listattuna siihen sopivat prossut.

Liitteenä oma MSI B550m Mortar Wifi. Nykyinen prossuni on 5900X, 105 W. Ruksasin Ryzen 9 (jotta on paljon ytimiä) ja 65 W, jotta kuluttaisi nykyistä vähemmän. Tuloksena oli kolme prossua, 3900, PRO 3900 ja 5900. Kolmetonniset ovat vanhempaa ja hitaampaa sukupolvea. Tuo 5900 kuluttaa vähemmän kuin 5900X, mutta on samalla hitaampi, joten siihen vaihtaminen ei täyttäisi sinun päivityskriteerejä.

Samalla 105 watilla hakien löytyy samasta sukupolvesta 5900XT (oletettavasti inasen nopeampi, mutta varmaan kuluttaakin todellisuudessa pari inasta enemmän) ja 5950X. Jälkimmäinen olisi minun tapauksessani ainoa emolevylle sopiva suoritin, joka vie saman verran, mutta tuo lisää suorituskykyä. Se on samaa sukupolvea, sama TDP ja ytimiä on 4 kpl enemmän. Tämä on melkein sama kuin tapaus nro 1, paitsi TDP ei ole pienempi vaan sama. Kirjoitin nro 1:een pienemmän TDP:n siksi, että se pätee yleisestikin. Juuri 5900X vs. 5950X -tapauksessa samakin TDP estää kulutuksen kasvamisen vaikka ydinmäärä lisääntyy.
 

Liitteet

  • Screenshot_2024-07-14-11-28-59-51_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
    Screenshot_2024-07-14-11-28-59-51_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
    91,1 KB · Luettu: 23
soundmodel sanoi:
Tämä sivu antaa joitain suosituksia, mutta en ole varma, että hakeeko se kaikki ja onko se ajantasalla:

UserBenchmark: MSI MAG B550M MORTAR WIFI (MS-7C94) Compatible Builds

www.userbenchmark.com
Napsauta laajentaaksesi...
Huonoin mahdollinen sivusto jos oikeasti haluat puolueetonta tietoa. Tuo sivusto on niin pahasti Inteliin kallellaan, että onnistuivat kusemaan jopa Intelien keskinäiset vertailut kun tunasivat epätoivoisesti algoritmiaan varmistamaan, että AMD tulee aina kakkoseksi. Ko. sivuston lukemiin ei usko itse sivuston lisäksi kukaan muu. Muistaakseni bannattu ainakin redditissä kun jopa Intel faneilla paloivat hihat sen "tuloksiin" ja "suosituksiin"
 
soundmodel sanoi:
Lisäksi pitäisi analysoida käytettyjen prossujen hinta.

Onko tämmöistä sivua vai pitääkö tehdä oma skripti?
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole tuollaista olemassa "Suomi-optimoituna". Eihän tuo kovin kova homma edes ole kopsata parin prossun tiedot exceliin ja sitten tehdä erillinen sarake käytetyn ja uuden hinnalle. Techpowerup, GamersNexus, Hardwareunboxed joltain noista löytyy takuu varmasti viimmeisimpien kantojen prossujen suorituskykydatat peleihin ja hyötyohjelmiin.
Tuskin kovin montaa pätevää vaihtoehtoa per kanta edes ole varsinkin jos se käyttötarkoitus on tiedossa.
 
myrskyviitta sanoi:
Ei ole tuollaista olemassa "Suomi-optimoituna". Eihän tuo kovin kova homma edes ole kopsata parin prossun tiedot exceliin ja sitten tehdä erillinen sarake käytetyn ja uuden hinnalle. Techpowerup, GamersNexus, Hardwareunboxed joltain noista löytyy takuu varmasti viimmeisimpien kantojen prossujen suorituskykydatat peleihin ja hyötyohjelmiin.
Tuskin kovin montaa pätevää vaihtoehtoa per kanta edes ole varsinkin jos se käyttötarkoitus on tiedossa.
Napsauta laajentaaksesi...

Yksityiskäyttöön ehkä, mutta julkisesti niissä on kyllä copyright:it.
 
soundmodel sanoi:
Käsittääkseni CPU use % * TDP on ok approksimaatio (CPU:n) virrankulutuksesta. Vaikka oikeasti esim. virtalähteen tehokkuus ei ole lineaarista, vaan se hukkaa toisilla arvoilla enemmän kuin antaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ole, se on approksimaatio siitä, paljonko prosessori tarvitsee jäähdytystä. Esim. 65W TDP i7-14700F voi hörppäistä 219W hetkellisesti. Ja voi pitää tuota ylläkin, jos BIOS:ista on näin säädetty.

Mutta TDP siis ei ole ikinä ollut kulutus. Ja virtalähteen kulutus on toinen keskustelu, mutta 20% paikkeilla se kyllä antaa sillä suhteella, johon se on sertifioitu, koska se on 80plus-standardin standardisoitu mittapiste. Kannattaa silti jättää virtalähde tästä pois, kun se vaan monimutkaistaa asiaa, jota et vielä täysin ymmärrä.
 
soundmodel sanoi:
Käsittääkseni CPU use % * TDP on ok approksimaatio (CPU:n) virrankulutuksesta. Vaikka oikeasti esim. virtalähteen tehokkuus ei ole lineaarista, vaan se hukkaa toisilla arvoilla enemmän kuin antaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Hukkaa enemmän kuin antaa? Että hyötysuhde olisi alle nolla? Juu ei.

Lisäksi tässä taas sotketaan virtalähteen antama teho versus mitä virtalähde ottaa seinästä.
Ensimmäiseen ei virtalähteen hyötysuhde vaikuta mitenkään.

1000 W virtalähde antaa 1000 W oli hyötysuhde mikä tahansa. Huonompi hyötysuhde ottaa enemmän tehoa pistokkeesta tähän päästäkseen.

Ketjun aiheeseen liittyen järkevin tapa on tarkistaa emolevyn tiedoista CPU support ja valita sieltä. Kanta ei takaa täyttä yhteensopivuutta niinkun jo sanottu.
 
Entä käykö tuo approksimaatio edes virrankulutuksen suhteelliseen arviointiin?

Vai voiko vaikka 120 W TDP olla vähempikulutuksinen kuin 90 W?

Mutta:

Thermal Design Power (TDP) in Intel® Processors

TDP stands for Thermal Design Power, in watts, and refers to the power consumption under the maximum theoretical load. Power consumption is less than TDP under lower loads. The TDP is the maximum power that one should be designing the system for. This ensures operation to published specs under the maximum theoretical workload.
Napsauta laajentaaksesi...


AsiJu sanoi:
Lisäksi tässä taas sotketaan virtalähteen antama teho versus mitä virtalähde ottaa seinästä.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta komponenttien perusteella mitataan nyt, ei PSU:n, joten meitä kiinnostaa esim. hyötysuhde 40%, 60% tai 80%.

AsiJu sanoi:
Hukkaa enemmän kuin antaa? Että hyötysuhde olisi alle nolla? Juu ei.
Napsauta laajentaaksesi...

Tarkoitin, että poikkeuksena teoreettisesti parhaasta suorituskyvystä (tehokkuudesta, efficiency) tietyllä loadilla PSU voi toisilla loadeilla hukata enemmän kuin toisilla.
 
Viimeksi muokattu:
Kuten muut sanoivat niin helpointa olisi kertoa se emolevyn merkki ja malli jotta edes näkisi mitä prosessoreita se tukee. Ei tuollaista listaa tietääkseni ole olemassakaan missä olisi filtteröity emolevy- ja prosessorikohtaisesti ja vielä kaikkien eri benchmarkien suhteen. Eri revikoistakin saattaa löytyä eri tuloksia jotka ajettu erilaisilla kokoonpanoilla ja ajureilla, lisäksi löytyy niitä sivustoja joita ei voi edes pitää kovin luotettavina.

Esim. Asuksella löytyy riittävät tiedot prosessoreista mitkä käy mihinkin emolevyyn, esim. ROG MAXIMUS Z790 APEX | Gaming motherboards｜ROG - Republic of Gamers｜ROG Global

Tuolta löytyy malli, TDP, corejen määrä, välimuisti, yms. Suorituskyvyn osalta ei varmaan kukaan ole samalla kokoonpanolla testaillut noita kaikkia prosessoreita. Muutamia yksilöitä kohden löytyy revikat joita voi sitten yrittää vertailla, ja eBaysta/Huudosta/Torista voi etsiä kyseisiä malleja. Tuskin kaikkea tuota saa kovin helposti millään skriptillä tai edes tekoälyn avulla. Suosittelisin luottamaan tämän foorumin käyttäjiin tai näppituntumaan/tietotaitoon, mikäli sellaista löytyy, mutta tätä ennen tarvitsemme nämä puuttuvat tiedot.
 
CPU Benchmarks -sivustolta löytyy tällainen taulukko. Nuo kärjessä olevat ovat sitten kaikki laptop-prosessoreita, mikä ei sinänsä yllätä. Jos filtteröit vain AMD tai Intel niin ainakin muutama desktop-prosessori näkyy myös listan loppupäässä.
 
Joo, luulen, että jotkin asiat ovat tosiaan SER:a nyt, kun huomasin, että uudemmat, esimerkiksi 15W kannettavan prosessorit saavat vähemmillä coreilla paremmat PassMark:t kuin esimerkiksi LGA2011 kannalla dual Xeon:t enemmillä coreilla.

Toisin sanoen, liian vanha rauta ei paitsi kuluta moninkertaisesti sähköä, mutta se ei myöskään anna edes enemmillä coreilla tai suuremmilla kelloilla enempää laskentatehoa.

Vanhan desktop-raudan eduksi jäänee vain runsaat PCIe- ja HDD-paikat tai myös runsas muistin määrä joissain tapauksissa.

No tavallaan, tuo vanhempi rauta on myös hinnoiteltu alemmaksi, mutta tuskin menee kauaa kun ero on sähkökulutuksessa jo maksettu. Esimerkiksi vertailemani dual Xeon maksaa n. puolet tuollaisesta uudemmasta kannettavan prosessorista.

---

Mistähän nyt tietäisi, että millä emolla saa Crossfire:n, mutta siten, että emon tukemat prossut ovat vähäkulutuksisia?
 
Viimeksi muokattu:
Työpöytäprosessorit eivät ole optimoitu laskentakäyttöön energiatehokkuus edellä, vaan yleensä käyttäjä haluaa niillä ennenkaikkea nopeita tuloksia. Mielekästä vertailua varten kukin prosessori tulisi aluksi siis asettaa tarkoituksenmukaiselle kellotaajuusalueelle: x86_energy_perf_policy(8) — linux-cpupower — Debian experimental — Debian Manpages
Koodi: 
VALUE STRING          EPB    EPP
performance           0    0
balance-performance    4    128
normal, default        6    128
balance-power         8    192
power               15    255
Ja kun ajallakin on reaalimaailmassa yleensä merkitystä, niin sen simuloimiseksi voi laskelmaan lisätä vaikka ihmisen ~110 watin perusaineenvaihdunnan koneen seinästä mitattuun tehonkulutukseen. Jossain perus surffauksessa taasen tärkeimmäksi tekijäksi muodostuu helposti koneen idle-teho = virransäästöominaisuudet.
 
Sargo sanoi:
Työpöytäprosessorit eivät ole optimoitu laskentakäyttöön energiatehokkuus edellä, vaan yleensä käyttäjä haluaa niillä ennenkaikkea nopeita tuloksia. Mielekästä vertailua varten kukin prosessori tulisi aluksi siis asettaa tarkoituksenmukaiselle kellotaajuusalueelle: x86_energy_perf_policy(8) — linux-cpupower — Debian experimental — Debian Manpages
Koodi: 
VALUE STRING          EPB    EPP
performance           0    0
balance-performance    4    128
normal, default        6    128
balance-power         8    192
power               15    255
Ja kun ajallakin on reaalimaailmassa yleensä merkitystä, niin sen simuloimiseksi voi laskelmaan lisätä vaikka ihmisen ~110 watin perusaineenvaihdunnan koneen seinästä mitattuun tehonkulutukseen. Jossain perus surffauksessa taasen tärkeimmäksi tekijäksi muodostuu helposti koneen idle-teho = virransäästöominaisuudet.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta miksi nopeampi PassMark ei korreloisi siihen, että uudemmat prosessorit ovat tosiasiassa paitsi tehokkaampia, niin myös käyttävät sähköä tehokkaammin? Näin ollen vanhoilla prosessoreilla ei ole juuri mitään käyttöarvoa.
 
soundmodel sanoi:
Mutta miksi nopeampi PassMark ei korreloisi siihen, että uudemmat prosessorit ovat tosiasiassa paitsi tehokkaampia, niin myös käyttävät sähköä tehokkaammin? Näin ollen vanhoilla prosessoreilla ei ole juuri mitään käyttöarvoa.
Napsauta laajentaaksesi...
En ole tällaista väittänytkään. Ja vanhoilla voi IMO olla hyvinkin käyttöarvoa verroinkin muussa kuin laskentakäytössä, mutta rahaa niistä ei juuri kannata erehtyä maksamaan.
 
Sargo sanoi:
En ole tällaista väittänytkään. Ja vanhoilla voi IMO olla hyvinkin käyttöarvoa verroinkin muussa kuin laskentakäytössä, mutta rahaa niistä ei juuri kannata erehtyä maksamaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Ai kuten missä? Nehän kuluttavat myös surffauskäyttöön nähden liikaa.

Etua on vain, jos sähkö on erittäin halpaa.
 
Viimeksi muokattu:
soundmodel sanoi:
Ai kuten missä? Nehän kuluttavat myös surffauskäyttöön nähden liikaa.
Napsauta laajentaaksesi...
No tuohan riippuu suoraan kuinka paljon konetta käytetään. Ja esimerkkinä vanhatkin (mobiilipiireihin perustuvat) SFF-koneet voivat kuluttaa idlenä vain yksittäisiä watteja.
 
Wikipediassa löytyy kattavat listat, tosin niiden ongelma on että esimerkiksi i5 ja i7 mallit ovat eri listalla. Mä olen aina tuolta katsonut kun olen miettinyt päivityksiä eri koneisiin.

Noita listoja on siis monta. Sivun alalaidassa on kaksi infolaatikkoa josta ensimmäisessä on noi kaikki listat. Siitä pääsääntöisesti i5 ja i7 sivut auki ja selaimen haulla oikea socket ja siitä sitten vertailee. Varsinkin pöytäkoneissa virrankulutus on aika yhdentekevä.

Siitä sitten sopivannäköisiä malliston yläpään prossuja ebayhin ja haarukoi sopivaa hintaa.

en.wikipedia.org

List of Intel processors - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

1723216982431.png
 
Tarkoitatteko, että jollain pitäisi olla kotona SFF nettiselaamiseen ja pöytäkone raskaille jutuille?
 
Toisaalta on vaikea määritellä kuluttaako edes uusi prosessori nettisurffailussa vähemmän sähköä vaikka olisikin enemmän energiatehokas. Jos esim. uusi prosessori on joku kahdeksanytiminen 5 GHz pyörivä ja vanha on neliytiminen 3.5 GHz, niin veikkaan että keskimäärin tuo vanha kuluttaa vähemmän sähköä työpöytäkäytössä. Tosin tuo on myös hitaampi, mutta epäilen huomaako eroa kevyitä sovelluksia käytettäessä.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 000
Viestejä
4 465 826
Jäsenet
73 879
Uusin jäsen
Torvelo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom