Corsair julkaisi ensimmäisen näyttönsä: Xeneon 32QHD165

[TOMBAX]

Tässä kohtaa en jaksa uskoa tuota. Kone on hyvinkin minulla päällä parhaimmillaan 24h ja siinä ei ole mitään ongelmaa muun kuin tuossa yhteydessä. Enkä panosta siihen mitään. Se on nii sanottu kakkoskone joka päätyy kierrätykseen kun sanomme ystävyytemme irti. Kaksi vuotta se se on ollut minulla tuossa pöydän alla tämän nykyisen näyttöni kanssa, mutta kyseistä peliä en sillä voi pelata. Toinen toimii hyvin ehkä jotain satunnaisia ruudun nykimisiä, mutta se voi olla kiinni television ominaisuuksista tai tarkemmin sanottuna niiden puutteesta johtuvia.

 

[Kaotik]

Tässä kohtaa en jaksa uskoa tuota. Kone on hyvinkin minulla päällä parhaimmillaan 24h ja siinä ei ole mitään ongelmaa muun kuin tuossa yhteydessä. Enkä panosta siihen mitään. Se on nii sanottu kakkoskone joka päätyy kierrätykseen kun sanomme ystävyytemme irti. Kaksi vuotta se se on ollut minulla tuossa pöydän alla tämän nykyisen näyttöni kanssa, mutta kyseistä peliä en sillä voi pelata. Toinen toimii hyvin ehkä jotain satunnaisia ruudun nykimisiä, mutta se voi olla kiinni television ominaisuuksista tai tarkemmin sanottuna niiden puutteesta johtuvia.

Kyllä tuo virtalähteen kyykkäämiseltä kuulostaa, se ei liene enää ihan parhaassa terässä. Se on virtalähteelle ihan eri olla päällä kuin puskea maksimit koneelle rasituksessa.

 

[TOMBAX]

Totta tuokin. Ikää koneella 8v.

 

[Käymälä]

Tarkoitatko että eikö 4k-näytöllä voi laskea resoluutiota esimerkiksi 1440p? Vastaus, kyllä voi, mutta ei se kuva ihan samalta näytä. Sama kuin laskee 1440p -> 1080p, niin tarkkuus hieman kärsii (vs. että olisi natiivi 1080p -näyttö). Toki jos ei ole kultasilmä, niin ero voi monelle olla aika mitätön jotain netflix tms. katsoessa.

Ajattelin sitä, että jättäisi isommasta näytöstä osan kuva-alasta käyttämättä. En tiedä, tukeeko mikään näyttis/käyttis tällaista, mutta ei siihen mitään muuta käytännön estettä pitäisi olla kuin tuki järjestelmässä. 40" UHD muutuisi silloin 30" QHD:ksi ja pikselimäärä laskisi lähes 44%.

 

[ratkakapu]

Ajattelin sitä, että jättäisi isommasta näytöstä osan kuva-alasta käyttämättä. En tiedä, tukeeko mikään näyttis/käyttis tällaista, mutta ei siihen mitään muuta käytännön estettä pitäisi olla kuin tuki järjestelmässä. 40" UHD muutuisi silloin 30" QHD:ksi ja pikselimäärä laskisi lähes 44%.

Suurin este tähän on psykologinen. Mulla ois tossa tuota kuvapinta-alaa ja resoluutiota, mutta jätänpä käyttämättä... Kyllä aika monella taipuu sitten siihen että ostetaan vaikka se täysin ylihintainen näyttis ennen kuin tuota siedetään pidemmän päälle.

Sitä minä vähän (paljon) ihmettelen, miten ihmeessä 4K näytöissä/telkkareissa on usein surkea skaalaus myös 1080p resolle. Tämän pitäisi teoriassa olla suht triviaali temppu ajaa neljän pikselin rypästä yhtenä

 

[TunTuri]

32 tuumaa ja 1440p. Ei ei ja ei. Tarkkuus on syvältä. Kaikki jotka ovat käyttäneet vähänkään tarkempaa näyttöä niin tietävät. Kerran kun on PPI käynyt yli 120-30 niin paluuta ei ole.

Vuosi 2010 on kyllä vahvana tässä kun puhutaan alle 100 ppi:n näytöistä.

Hmm.. en nyt sanos. Itse pidän itselleni "pelikoneen" näyttönä juuri optimaalisena tätä 32" ja 1440p, a) kovemmalla resoluutiolla näyttöjen refreshit tuppaa pysähtymään 120hz tienoille, oma näyttöni on 240hz ja b) jos vaikka tuommoinen 3840x2160 ruutu 240hz päivityksellä olisikin, niin joutuisin laittamaan aikalailla lisää euroja näytönohjaimeen. Tuo työkonepisteeni 40" ja 3840x2160 (onks tuo jotain 110ppi?) toimii työkäytössä myöskin mielestäni paljon paremmin, mitä eräs kokeilemani 32" saman resoluution näyttö. Sain laitettua ruutua mukavasti pidemmälle, pöydän takalaitaan ja silti katselukulma ei pienentynyt paljoa.

Toki, itse kyllä panostaisin kaikessa liikkuvassa kuvassa mieluiten nimenomaan korkeampaan fps:ään. Televisioksikin ottaisin mieluummin vähintään 120hz fullhd:n kun 60hz 4k:n, joten olen mielipiteeltäni kieltämättä biasoitunut. Ehkä halusin vain sanoa että yllä oleva lause "kaikki jotka ovat käyttäneet..." on kyllä väärä olettama, mieluummin "kaikki jotka ovat löytäneet sen mikä itseänsä miellyttää eniten, niin paluuta ei ole."

edit: niin ja ei se pelkkä ppi myöskään, ellei ruudun etäisyyttä katsojasta lukitse vakioksi. Efektiivisesti saman katselukulman per pikseli saat aikaiseksi 27" ja 32" ruuduilla, jos tuo 32" on vain vähän kauempana.

 

[bladE_666]

Tyypit, jotka löytää ison eron työpöytäkäytössä 60Hz ja jonkun korkeamman hertsimäärän suhteen, kuuluvat johonkin 1% vähemmistöön, jotka tekee koneella jotain muuta kuin normaali ihminen. Näytöt ja muu perustietotekniikka ovat nykyään lähes poikkeuksetta niin hyvää tavaraa, että kun pitää huolen muutamasta perusasiasta, hyötyjä kalliimmasta saa hakemalla hakea. Tietoteknikkaafoorumilla toki korostuu se, että speksit pitää olla korkeat, vaikka käytännössä henkilölle niillä ei mitään eroa olisikaa .

Luulin 1 %:n eroa suuremmaksi, mutta luulo ei ole tiedon väärti. Asiaa on ilmeisesti tieteellisesti tutkittu, muistatko linkkiä aiheeseen tai jotain sen vierestä?

Näyttöjen suhteen olen osittain eri mieltä. Tuottava työ on myös eri lukunsa, joka asettaa omat vaatimuksensa. "Perusjantterin" mahdolliset speksit:

• Tuotetuki ja takuuasiat, ml. pikselikäytöntö defektiivisien osalta. Takuuasioiden sujuvuus.
• Liiketerävyys vai muu kuvanlaatu priorisoituna (TN vs IPS/VA).
• Mekaaninen laatu, koko tuotteen laatuvaikutelma esim. monitorin standi on suorassa ja se on tukeva ilman vaappumisia pienestäkin pieraisusta.
• Vesa-kiinnitysmahdollisuus.
• Jalustan säätömahdollisuudet (h min/max riittävä), pivot mahdollisuus.
• Jalustan toteutus ei häiritse hiiren ja näppäimistön käyttöä.
• Paneelin koko suhteessa hintaan ja muihin kavattuihin ominaisuuksiin.
• G-sync, FreeSync, no sync.
• HDR/FALD.
• Liitännät.
• Väritoisto, vasteaika, tuetut virkistystaajuudet kirkkaus, kontrastisuhde, katselukulmat, uniformity, yms.
• Monen näytön setup/Ultrawide kategoria.
• Integroitu vai erillinen virtalähde.
• Saatavuus.

Tossa on jo aikamoinen satsi ja ei tarvitse niin hakemalla hakea, paitsi siitä perusmallistosta.

 

[Käymälä]

Teen tässä nyt yli 100€/h tuottavaa työtä reilun satasen markettinäytöllä. Kyllä sinäkin vielä joskus tajuat, millaisessa kuplassa elät.

 

[TunTuri]

Teen tässä nyt yli 100€/h tuottavaa työtä reilun satasen markettinäytöllä. Kyllä sinäkin vielä joskus tajuat, millaisessa kuplassa elät.

Juuri tämähän se ikävä tosiasia on. Sinulla on sentäs näyttö, tiedän monia jotka vääntää yli 100e/h tuottavaa työtä liiseriläppärin näytöllä, missä selkeä työtehon parannus saataisiin aikaiseksi jopa tuolla satasen markettinäytöllä.

 

[demu]

Suurin este tähän on psykologinen. Mulla ois tossa tuota kuvapinta-alaa ja resoluutiota, mutta jätänpä käyttämättä... Kyllä aika monella taipuu sitten siihen että ostetaan vaikka se täysin ylihintainen näyttis ennen kuin tuota siedetään pidemmän päälle.

Sitä minä vähän (paljon) ihmettelen, miten ihmeessä 4K näytöissä/telkkareissa on usein surkea skaalaus myös 1080p resolle. Tämän pitäisi teoriassa olla suht triviaali temppu ajaa neljän pikselin rypästä yhtenä

Nykynäytönohjaimissa on tuettuna ns. kokonaislukuskaalaus, eli kun 4K-näyttö laitetaan 1080p -resoluutioon, näytönohjain skaalaa jokaisen pikselin aidosti 2x2 pikseliksi.
Valitettavasti (juuri äsken testasin), tuo kokonaislukuskaalaus antaa paljon rosoisemman ja mielestäni selvästi huonomman kuvan kuin ilman tuota kokonaislukuskaalausta.

esim. natiiviresoluutio (pitää ottaa näytöstä valokuvat, koska kuvakaappauskin muokkaantuu kokonaislukuskaalauksen/ilman sitä mukaisesti)

1080p kokonaislukuskaalauksella (vertaa fontteja & grafiikan vinopintoja)

1080p ilman kokonaislukuskaalausta (vertaa fontteja & grafiikan vinopintoja)

 

[pomk]

Nykynäytönohjaimissa on tuettuna ns. kokonaislukuskaalaus, eli kun 4K-näyttö laitetaan 1080p -resoluutioon, näytönohjain skaalaa jokaisen pikselin aidosti 2x2 pikseliksi.
Valitettavasti (juuri äsken testasin), tuo kokonaislukuskaalaus antaa paljon rosoisemman ja mielestäni selvästi huonomman kuvan kuin ilman tuota kokonaislukuskaalausta.

Aivan taatusti se on rosoisempi, kuin jollain bilineaarisella skaalauksella blurrattu kuva. Kontrastikin on parempi, joka osaltaan saa mahdolliset piirron heikkoudet näkymään todella hyvin.

Paremmalta se silti näyttää kuin samankokoinen 1080p näyttö, sillä alipikselit/sde ei näy yhtä häiritsevästi. Riippuu myös aika paljon pelistäkin, että mikä skaalaustapa toimii parhaiten.

 

[demu]

Aivan taatusti se on rosoisempi, kuin jollain bilineaarisella skaalauksella blurrattu kuva. Kontrastikin on parempi, joka osaltaan saa mahdolliset piirron heikkoudet näkymään todella hyvin.

Paremmalta se silti näyttää kuin samankokoinen 1080p näyttö, sillä alipikselit/sde ei näy yhtä häiritsevästi. Riippuu myös aika paljon pelistäkin, että mikä skaalaustapa toimii parhaiten.

Minun silmäni kertovat asian aivan toisin.
Kokonaislukuskaalattua kuvaa on aika vaikeaa katsoa varsinkaan jos kuvassa näkyy tekstejä.
Itselläni tämä tilanne tulee eteen lähinnä, kun (työkäytössä) pitää välillä Teams -palavereissa skaalata 4K-näyttö 1080p -resoluutiolle, kun 4K-resoluutiolla jakamani kuva saattaa näkyä kohdeyleisölle liian pienenä.
Tuossa käytössä kokonaislukuskaalaus on aika järkyttävää.

Mutta ei ole ollut tarvetta pelata pelejä 1080p -skaalattuna, joten niiden kohdalta en osaa sanoa

 

[pomk]

Kokonaislukuskaalattua kuvaa on aika vaikeaa katsoa varsinkaan jos kuvassa näkyy tekstejä.

Tuohon saattaa auttaa ajaa cleartype konfiguraatio läpi sillä matalemmalla resoluutiolla. Käyttis vaan tuskin osaa noiden välillä sit vaihtaa riippuen skaalauksesta, ja matalemmalle resolle viritetty cleartype ei välttämättä natiiviresolla ole yhtä hyvä kuin juuri sille viritetty.

Mut joo, mielipideasioitahan nämä. Monissa vanhemmissa peleissä se integer scaling näyttää dramaattisesti paremmalta kuin bilineaarinen. Esim.

https://tanalin.com/images/articles/integer-scaling/tldr-issue-2x.png

Vs.

https://tanalin.com/images/articles/integer-scaling/tldr-solution-2x.png

 

[KVahlman]

Itselläni tämä tilanne tulee eteen lähinnä, kun (työkäytössä) pitää välillä Teams -palavereissa skaalata 4K-näyttö 1080p -resoluutiolle, kun 4K-resoluutiolla jakamani kuva saattaa näkyä kohdeyleisölle liian pienenä.
Tuossa käytössä kokonaislukuskaalaus on aika järkyttävää.

Jaa niin alaspäin skaalatessa? Mitäs se edes tekisi? Ottaisi neljästä pikselistä vasemman yläkulman ja heittäisi muut roskiin? Sellaisessa laadunpuute ei toki yllättäne ketään.

Ideahan integer scalingissa ylöspäin on puhtaasti se että ei tulkita mitään vaan turvotetaan pikselit suoraan "isommiksi" jolloin pikselit on aina tarkasti "oikean" värisiä eikä sekaannu viereisiin, tämä vaatii että kerroin on kokonaisluku josta nimikin tulee. Reunat pysyy kirpeinä eikä tekstitkään suttaannu. Toimii ihan hyvin myös esim 720p videon skaalaukseen koko ruudulle 1440p näytöllä, varsinkin jos materiaali on vaikkapa DOTA2 matsi jossa on pikkuruisia tekstejä ruudulla. Bilineaarinen tai joku muu pehmennysalgoritmi on sellasessa aika surkea ja toimii lähinnä simulaattorina ikänäölle. Vastaavasti materiaali jossa on kauniita pitkiä kaaria tai väriliukuja näyttää varmasti paremmalle jollain muulla algoritmilla joka tasottaa reunarosoja sekä "askelia" väristä toiseen.

 

[TunTuri]

Tuohon saattaa auttaa ajaa cleartype konfiguraatio läpi sillä matalemmalla resoluutiolla. Käyttis vaan tuskin osaa noiden välillä sit vaihtaa riippuen skaalauksesta, ja matalemmalle resolle viritetty cleartype ei välttämättä natiiviresolla ole yhtä hyvä kuin juuri sille viritetty.

Hmm.. eiks cleartype sisällä myös subpixel-viritelmää, joka skaalatessa jokatapauksessa räjähtää käsiin?

Mut joo, mielipideasioitahan nämä. Monissa vanhemmissa peleissä se integer scaling näyttää dramaattisesti paremmalta kuin bilineaarinen. Esim.

https://tanalin.com/images/articles/integer-scaling/tldr-issue-2x.png

Vs.

https://tanalin.com/images/articles/integer-scaling/tldr-solution-2x.png

Tää on totta. Lisäksi CRT:lle tehty pikseligraffa saattaa näyttää ei-crt:llä huonolta. Tähänkin on mm. emulaattoreissa joitain filtterejä.

32 tuumaa ja 1440p. Ei ei ja ei. Tarkkuus on syvältä. Kaikki jotka ovat käyttäneet vähänkään tarkempaa näyttöä niin tietävät. Kerran kun on PPI käynyt yli 120-30 niin paluuta ei ole.
Vuosi 2010 on kyllä vahvana tässä kun puhutaan alle 100 ppi:n näytöistä.

Tää jäi vähän vielä mietityttämään.. lähinnä kun tuon lanikoneeni (raahattava läppäri, 1080 näyttiksellä) kanssa käytän laneilla tuommosta 32" fullhd-näyttöä, niin miten kamala tuo on jos jo sub 100ppi on jo kamaluutta. Tuossa näytössä kyllä pikseliä näkyy, mutta ei ainakaan itseäni haittaa, laneilla just ihan riittävän jees, etenkin kun kvua kellottuu kivasti 150 hertsiin. Pikselöitymistä isompi haitta on jos läppäri ei jaksa pyörittää pelejä natiiviresolle tuota 150 fps:ää. Niin, ja jos pikselit haittaa, niin sitä näyttöä vähän kauemmas kasvoista. Laneilta tullessa ko. näyttö menee aina varastoon, eikä lanien välissä poistu näytönkantolaukusta ollenkaan. Sit, jos pitempiaikaisena käyttönäyttönä tai jopa pääasiallisena näyttönä tuommoista yrittäisi käyttää niin öhh...

 

[Käymälä]

Kokonaislukuskaalauksen ongelma on juuri siinä, että subpikselit menee väärin. Sillä on erityisesti vaikutusta mm. tekstiin. Onko se sitten liikkuvassa pelikuvassa ongelma riippuu varmaan katsojasta.

 

[pomk]

Hmm.. eiks cleartype sisällä myös subpixel-viritelmää, joka skaalatessa jokatapauksessa räjähtää käsiin?

Saa säädettyä alipikselihommat poiskin sillä cleartype konfiguraattorilla. Kokeile vaikka. Antaa useita vaihtoehtoja siinäkin tapauksessa sille kuinka terävänä teksti piirtyy.

Tää on totta. Lisäksi CRT:lle tehty pikseligraffa saattaa näyttää ei-crt:llä huonolta. Tähänkin on mm. emulaattoreissa joitain filtterejä.

Juu etenkin telkkareille optimoidut crt pelit saattaa näyttää paremmilta oikealla näyttölaitteella, sisältäen kaiken maailman läpinäkyvyysefektejä ja muuta hienoa.

 

[bladE_666]

"Käymälä, post: 9557861, member: 41598"]
Teen tässä nyt yli 100€/h tuottavaa työtä reilun satasen markettinäytöllä. Kyllä sinäkin vielä joskus tajuat, millaisessa kuplassa elät.

Elääkö IO-tech käyttäjineen kuplassa, kun tällaisia artikkeleita tehdään ja luetaan? Samalla logiikalla jokaiselle riittää myös 180 €:n televisio tai työmatkaa pyöräillevälle Tokmannin kahden euron kalsarit.

Työkaluista en säästäisi liikaa, sikäli kun se on tuotantoväline. Ehkä kannattaisi korottaa tuntiveloitusta tai tehostaa tuottavuutta ensiksi, ettei asiakkaat karkaa kilpailijoille.