Bad sector count ja kovalevyn tulevaisuus

[J45U]

Moi

Tuli tuossa kesällä ostettua NAS-purkki, johon tuuppasin pari vuotta laatikossa seisseet tehdaskorjatut Segaten 2TB levyt.

Sain nämä aikoinaan Seagate Barracuda 7200 sarjan kovalevyjä vastaan, kun "bsy" ongelat eivät kadonneet.

Nyt olen siis puolisen vuotta tuupannut kahden levyn NASsiin tavaraa, joista toinen levy alkaa ilmeisesti jo nyt lahoamaan.
Bad sector count: 56

Onko kyse siis kuinka entisestä levystä?

Seagate ST2000DM001-9YN164
Firmware: CC4H

 

[tombe0]

Jo yksikin Bad Sector on merkki siitä että levy on tulossa tiensä päähän, joten ei muuta kuin uutta tilalle vaan.

 

[J45U]

Jo yksikin Bad Sector on merkki siitä että levy on tulossa tiensä päähän, joten ei muuta kuin uutta tilalle vaan.

No voe halavattu. Ovat kyllä niin susia kovalevyiksi, että ei meinaa usko riittää...

Nyt menee 4TB kuin hukkaan - ei puutu kuin se, että tallennetut datatkin katoaisi...

Taitaa olla järkevintä luopua koko NASsista ja ostaa joku pilvipalvelu.

 

[Johan_V]

Jo yksikin Bad Sector on merkki siitä että levy on tulossa tiensä päähän, joten ei muuta kuin uutta tilalle vaan.

Eipäs nyt liioitella. Viallisia sektoreita voi muodostua pikku hiljaa normaalin käytön aikana. Tämän vuoksi kaikissa levyissä on varalla sektoreita jotka levy voi tarvittaessa ottaa käyttöön. Poikkeuksena on nopea viallisten sektorien määrän kasvu. Tämä yleensä indikoi levyn hajoamista.

 

[J45U]

Eipäs nyt liioitella. Viallisia sektoreita voi muodostua pikku hiljaa normaalin käytön aikana. Tämän vuoksi kaikissa levyissä on varalla sektoreita jotka levy voi tarvittaessa ottaa käyttöön. Poikkeuksena on nopea viallisten sektorien määrän kasvu. Tämä yleensä indikoi levyn hajoamista.

Minkälaisista määristä puhutaan? Parista, kymmenistä, sadoista?

Eipä tuo toisaalta nyt niin valtava konkurssi ole, jos vaikka uusisi tilalle tuollaiset Western Digitalin Red sarjan levyt.
Turha kustannus sinällään, kun kyllä noiden levyjen tulisi toimia merkittävästi pidempään.
Etenkin, kun ne ovat nyt olleet melko satunnaisessa käytössä NASissa eikä esim. päivittäisessä videoeditointityössä.

 

[tombe0]

Eipäs nyt liioitella. Viallisia sektoreita voi muodostua pikku hiljaa normaalin käytön aikana. Tämän vuoksi kaikissa levyissä on varalla sektoreita jotka levy voi tarvittaessa ottaa käyttöön. Poikkeuksena on nopea viallisten sektorien määrän kasvu. Tämä yleensä indikoi levyn hajoamista.

Se että levy ylipäätään joutuu ottamaan varasektoreja käyttöön on jo merkki siitä että se on hajoamassa, sen jälkeen kyse ei ole enää "koska?" vaan "kuinka pian?".

 

[Copra]

Ei tuota nyt kannata dramatisoida.
Antaa aiheen kontrolloida tarkemmin levyä ja seurata lisääntyykö nuo sektorit.
Aikaisemmin nuo olivat melko yleisiä, kun pinnoitusmenetelmät olivat heikompia ja laadultaan epätasaisempia.
Menneinä aikoina saattoi jopa uudessa levyssä olla muutama Bad-sektori.

 

[Fenotype]

Omassa NAS serverissä näkyy olevan seagatessa 75 siirrettyä sektoria vuodesta 23.2.2015, eikä ole yhtään näköjään noussut, vaikka full scubeja tulee tehtyä 2 kertaa vuodessa. Enemmänkin kysymys on kuinka vikasietoinen se NAS purkki on jos on todellakin vain "verkkoonlaitettu 1kpl kiintolevy" (feikkiNAS) josta ei ole mitään backuppia tahi muuta varmistusta datalle. Niin tietenkin silloin kannattaa vaihtaa, kun ei ole vikasietoisuutta.

Monesti ihmiset unohtaa tehdä RAID levyille ns.scrubeja ja sitten sitä ihmetellään kun yhtäkkiä putkahtaa jokaiselle levylle virheitä ja raidi panikoi kun metadata on rikki sekä ihminen panikoi kuin data meni paskis.

Itsellä tulee sähköpostiin josta tulee kännykkään heti viesti jos zfs päättää heittää raidz2 pakasta levyn pois, eikä haittaa vaikka samalla rytinällä hajoaisi kaksikin levyä.

 

[SatanTwister]

Jos NAS purkissa ei ole mitään tärkeää niin aika sama muuten levy vaihtoon välittömästi. Itsellä Samsungin F1 veti aikanaan totaaliset sekoamiset vaikka oli vain 1 pending sector. Luultavasti kontrolleri hajosi koska aiheutti epävakautta koneeseen vaikka ei ollut edes käyttöjärjestelmälevy.

 

[J45U]

Noh, täytynee ottaa irti ja tehdä joku eheytys Seatoolsilla tms.
Kattoo, että tokeneeko NAS herjaamasta ja kauanko se levy pelaa vielä.

On tosiaan raid1 eli datat on kyllä tallessa, vaikka yksi leviääkin.
Ja nyt on lisätilaa google drivessa, joten sinne menee tärkeimmät.

 

[Fenotype]

Jotkut ajelee kiintolevylle spinriteä (spinrite ei tainnut tukea gpt:tä) ja jotkut ajelee badbloksia destructive moodissa. Itse olen käyttänyt badbloksia, short smartti testi ja tiedot ensin talteen ja sitten badbloksia destrucktive moodissa päivä ja taas short smartti testiä ja kurkkaaminen onko tullut badblokkeja ja miten levy on käyttäytynyt ja taas sama uudestaan ja uudestaan, ehkä sen jälkeen voi tehdä päätelmiä levyn kunnosta.

Kiintolevyltä ylikirjoittuu data, eli joudut raid pakan sitten korjaamaan tai mitenkä systeemiisi se ehjätty hdd laitetaankaan takaisin, ja jos hyväksyy saman serialin kiintolevyn takaisin.
Varsinkin jos kakkos ehjätyn kiintolevyn tyhjä/ehjä tila on pienentynyt, en tiedä sitäkään hyväksyykö nassisi raidiin levyn joka on pienempi kooltaan kun kuin ykkös hdd raidissasi.
Siksi itse yleensä en ota täyttä kokoa käyttöön levyissä raidia luodessa, vaan jätän pelivaraa.

Kiintolevyn testaus ennen käyttöönottoa

Itse käytän bsd:tä puttyllä, mutta kai se leluxillakin onnistuu.
ps. oma rimpsu on postattu myös kyseiseen topikkiin.

 

[Nerkoon]

Jotkut ajelee kiintolevylle spinriteä (spinrite ei tainnut tukea gpt:tä) ja jotkut ajelee badbloksia destructive moodissa. Itse olen käyttänyt badbloksia, short smartti testi ja tiedot ensin talteen ja sitten badbloksia destrucktive moodissa päivä ja taas short smartti testiä ja kurkkaaminen onko tullut badblokkeja ja miten levy on käyttäytynyt ja taas sama uudestaan ja uudestaan, ehkä sen jälkeen voi tehdä päätelmiä levyn kunnosta.

Kiintolevyltä ylikirjoittuu data, eli joudut raid pakan sitten korjaamaan tai mitenkä systeemiisi se ehjätty hdd laitetaankaan takaisin, ja jos hyväksyy saman serialin kiintolevyn takaisin.
Varsinkin jos kakkos ehjätyn kiintolevyn tyhjä/ehjä tila on pienentynyt, en tiedä sitäkään hyväksyykö nassisi raidiin levyn joka on pienempi kooltaan kun kuin ykkös hdd raidissasi.
Siksi itse yleensä en ota täyttä kokoa käyttöön levyissä raidia luodessa, vaan jätän pelivaraa.

Kiintolevyn testaus ennen käyttöönottoa

Itse käytän bsd:tä puttyllä, mutta kai se leluxillakin onnistuu.
ps. oma rimpsu on postattu myös kyseiseen topikkiin.

Bad sectorien korjaus on yhtä älykästä kuin housuihin kuseminen pakkasella. Se lämmittää hetken ja sitten menee entistä heikommin. Ainoa joka niille bad sectoreille oikeasti voi tehdä jotain on levyn valmistanut tehdas.

Jos levyllä on bad sectoreita se on syytä laittaa vaihtoon heti eikä vasta huomenna.

Ainoa poikkeus tuohon ovat (typerästi tehdyt) softat, jotka kirjoittavat esim rekisteröintitietonsa levylle kohtaan, jonka merkkaavat tarkoituksella bad sectoriksi. Onneksi noita ei enää ole montaa.

 

[Ormu]

Itselläni on yksi Maxtorin levy, joka on valitellut viallisista sektoreista jo melkein kymmenen vuotta. Hyvin toimii edelleen. Eivät vialliset sektorit välttämättä tarkoita levyn välitöntä hajoamista, mutta tärkeiden tiedostojen kanssa ei välttämättä kannata riskeerata. Varmuuskopiot on joka tapauksessa hyvä pitää ajan tasalla.

Ainoa poikkeus tuohon ovat (typerästi tehdyt) softat, jotka kirjoittavat esim rekisteröintitietonsa levylle kohtaan, jonka merkkaavat tarkoituksella bad sectoriksi. Onneksi noita ei enää ole montaa.

Esimerkkejä? Jotkut kyllä kirjoittavat tietojaan levyn tyhjiin sektoreihin, mutta onko tosiaan sellaisiakin olemassa, jotka ATA-komennoilla merkkaisivat sektorit sen jälkeen viallisiksi?

 

[Nerkoon]

Esimerkkejä? Jotkut kyllä kirjoittavat tietojaan levyn tyhjiin sektoreihin, mutta onko tosiaan sellaisiakin olemassa, jotka ATA-komennoilla merkkaisivat sektorit sen jälkeen viallisiksi?

Valitettavasti noita on ihan oikeasti tullut vastaan. Yleensä ne ovat käyttäneet sitä temppua kopiosuojauksen osana. Nimiä en enää softille muista, mutta tosiaan noita on oikeasti ollut (toivottavasti ei ole enää) olemassa. Sen näki siitä, että välittömästi sen softan asennuksen jälkeen levylle ilmestyi tietynkokoinen bad sector, joka myös katosi kun softan poisti eli se sai ainakin käyttöjärjestelmän kuvittelemaan käyttämäänsä aluetta vialliseksi.

Ja Siemensin sähköpuolen softissa oli ainakin todella vittumainen suojausbitti, joka piti siirtää(!) kovalevylle korpulta. Ja siksi korpuksikin kelpasi vain se yksi ja sama, koska sille oli tehty Siemensin toimesta jotain ja softa tunnisti sen ja vain sen. Jos kovo kosahti, niin se suojausbitti siirtyi samalla sekunnilla taivaaseen ja softan saaminen uudelleen toimimaan riippui Siemensin armeliaisuudesta.

 

[Fenotype]

Bad sectorien korjaus on yhtä älykästä kuin housuihin kuseminen pakkasella. Se lämmittää hetken ja sitten menee entistä heikommin. Ainoa joka niille bad sectoreille oikeasti voi tehdä jotain on levyn valmistanut tehdas.

Ei ole teidän tavoin housuihin kusemisesta kokemusta eikä Siemensin bitistä, mutta ihan hyvin on tullut pärjättyä kotikäyttäjänä.

 

[Johan_V]

Bad sectorien korjaus on yhtä älykästä kuin housuihin kuseminen pakkasella. Se lämmittää hetken ja sitten menee entistä heikommin. Ainoa joka niille bad sectoreille oikeasti voi tehdä jotain on levyn valmistanut tehdas.

Jos levyllä on bad sectoreita se on syytä laittaa vaihtoon heti eikä vasta huomenna.

Ainoa poikkeus tuohon ovat (typerästi tehdyt) softat, jotka kirjoittavat esim rekisteröintitietonsa levylle kohtaan, jonka merkkaavat tarkoituksella bad sectoriksi. Onneksi noita ei enää ole montaa.

Viallisia sektoreita ei pysty korjaamaan. Firmware merkitsee sektorin vialliseksi jonka jälkeen siihen ei enää koskaan kirjoiteta mitään. Usein levyillä on viallisia sektoreita jo tehtaalta tullessa, mutta nämä eivät tietenkään näy käyttäjälle.

 

[Nerkoon]

Viallisia sektoreita ei pysty korjaamaan. Firmware merkitsee sektorin vialliseksi jonka jälkeen siihen ei enää koskaan kirjoiteta mitään. Usein levyillä on viallisia sektoreita jo tehtaalta tullessa, mutta nämä eivät tietenkään näy käyttäjälle.

Tuota minä yritin Fenotypelle sanoa, mutta ei näytä menevän jakeluun

 

[Fenotype]

Viallisia sektoreita ei pysty korjaamaan. Firmware merkitsee sektorin vialliseksi jonka jälkeen siihen ei enää koskaan kirjoiteta mitään. Usein levyillä on viallisia sektoreita jo tehtaalta tullessa, mutta nämä eivät tietenkään näy käyttäjälle.

Aivan, kerrotko kohdan jossa olen väittänyt että sektoreita korjaillaan tai edes ap tapauksessa kannattaisi korjata.
Sanoin jo aikaisemminkin että ehjätyn levy koko pienenee, ja että raidi ei saata pienempää levyä enää hyväksyä takaisin.
Ainankin viimeksi homma meni näin, ellei badblocks ole alkanut typerästi merkkaamaan blokkeja ehjäksi.


offtopic: Spinriteä en käytä, mutta tiedän että sitä voi käyttää pelkässä luku moodissakin. Spinritelläkään ei myöskään useimmiten korjata vaan luetaan viallisesta kohdasta data moneen kertaan ja siirretään data ehjään kohtaan levyllä.

 

[mRkukov]

Itsellä mennyt seagaten 2tb levyjä paskaksi öö.. 4kpl. Täyttä kuraa, ei muuta kuin vaihtoon ja äkkiä.

 

[Nervous]

Itsellä mennyt seagaten 2tb levyjä paskaksi öö.. 4kpl. Täyttä kuraa, ei muuta kuin vaihtoon ja äkkiä.

Muistatko tarkempia levyn malleja? Oma ST2000DM001-1CH164 ei ole vielä varoitellut mitään. Tosin ei tuossa ole vasta kuin vajaa 20000 tuntia mittarissa. Mutta kun tuota ei ole muistaakseni speksattu 24/7 käyttöön, niin enpä ihmettele vaikka leviäisi alle 40 tuhannen tunnin.
Ei tuolle mitään kriittistä viitsi tallentaa, kun tuon ajan siikeiteissä oli enemmän tai vähemmän ongelmia.
(Pöydällä lojuva 160 gigainen 7200.9 on jo melko vainaa. Jokunen bad sectori ja laakeri kuulostaa epäilyttävältä. Toimii silti, mutta 76000 tjs. tuntia on ollut tuolle selkeästi liikaa.)

 

[mRkukov]

Muistatko tarkempia levyn malleja?

Seagate 2tb. Kaikki mallit ml. kallein NAS levy. Ko. nas levy ei lähtenyt edes käyntiin.

 

[J45U]

Eilen ajoin Seatoolsin long testin ja kuten arvata saattaa, niin 100 % passed.
Tyrkkäsin NASiin ja ei kelpaa. Seatools tehty antamaan vain halutunlaisia tuloksia omista levyistä?

Current pending sector: 16
Uncorrectable sector count: 16

 

[Fenotype]

Seatools tehty antamaan vain halutunlaisia tuloksia omista levyistä?
Current pending sector: 16
Uncorrectable sector count: 16

s.m.a.r.t. testit tekee kovo itse,
mutta arvasit oikein että seagate tulkitsee "löysästi" s.m.a.r.t. testin tuloksia.

Itsellä on tehdaskorjatut (vihreä tarra)
Seagatet hajonnut 50% levyistä eli 3 levyä 6 desta 1v sisään.

 

[mRkukov]

Itsellä on tehdaskorjatut (vihreä tarra)
Seagatet hajonnut 50% levyistä eli 3 levyä 6 desta 1v sisään.

Vielä huonommin kestänyt kuin omani. Seagate laatua.

 

[Nervous]

Tehdaskorjattu Seagate on ehkä viimeinen vaihtoehto, minkä koneeseeni laittaisin.
Piti ihan tarkistaa, että mistä tuommoisia edes saa ja ensimmäisenä tuli vastaan sivu missä väitetään, että lähettävät tuommoisia takuuvaihtonakin. Eipä tarvitse perehtyä aiheeseen yhtään enempää.
What is a recertified or refurbished hard drive - Blizzard Data Recovery Services
En tiedä harrastavatko muut firmat vastaavaa, kun en ole takuuvaihtojen kanssa joutunut säätämään, mutta eipä tarvitse ainakaan enää Seagaten levyjä harkita (No ehkä 20 euroa voisin uudesta levystä maksaa).
Eihän se auta kuin tuplata budjetti ja ostaa HGST:n tuotoksia.

 

[J45U]

Ja jottei menisi liian helpoksi, niin nyt se NAS oli omia aikojaan käynnistynyt uudelleen.
Samalla lähettänyt 4 varoitusta sähköpostiin, mutta enää se ei valita mitään tuosta levystä.
Nyt molemmat levyt ovat "hyviä" ja bad sector count on 0

Edit: Tuolla joku vikaantumisvertailu: 2017 Hard Drive Failure Rates - What the Numbers Tell Us

Siikakeitin kärjessä mukavalla 35 % hajoamisasteella.

 

[Fenotype]

Tehdaskorjattu Seagate on ehkä viimeinen vaihtoehto, minkä koneeseeni laittaisin.
Piti ihan tarkistaa, että mistä tuommoisia edes saa ja ensimmäisenä tuli vastaan sivu missä väitetään, että lähettävät tuommoisia takuuvaihtonakin. Eipä tarvitse perehtyä aiheeseen yhtään enempää.
What is a recertified or refurbished hard drive - Blizzard Data Recovery Services
En tiedä harrastavatko muut firmat vastaavaa, kun en ole takuuvaihtojen kanssa joutunut säätämään, mutta eipä tarvitse ainakaan enää Seagaten levyjä harkita (No ehkä 20 euroa voisin uudesta levystä maksaa).
Eihän se auta kuin tuplata budjetti ja ostaa HGST:n tuotoksia.

Verkkokauppa.comista ostin seagatet sen styroxi erän ja ehdin testata ne vasta 3viikon päästä, joista 6kpl oli rikki, palautin rikkinäiset verkkokauppa.comille ja sain tilalle lommoisia (käytettyjä) vihreä tarraisia seagateja. Hieman otti muuten pattiin. Seagaten myyntipolitiikka kait kyseessä.

 

[Fenotype]

Ja jottei menisi liian helpoksi, niin nyt se NAS oli omia aikojaan käynnistynyt uudelleen.
Samalla lähettänyt 4 varoitusta sähköpostiin, mutta enää se ei valita mitään tuosta levystä.
Nyt molemmat levyt ovat "hyviä" ja bad sector count on 0

Edit: Tuolla joku vikaantumisvertailu: 2017 Hard Drive Failure Rates - What the Numbers Tell Us

Siikakeitin kärjessä mukavalla 35 % hajoamisasteella.

Bad sector count laskee vissiin seagatella nollaaan kun se ehtii pending sectorit siirtämään ehjään kohtaan.
Reallocated Sectors Count näyttää paljonko niitä sektoreita on uudelleen "mapattu"
Sanomattakin lienee selvää että käytettävissä oleva tila pienenee.

Laita paperille paljonko on Reallocated Sectors Count luku ja kun 12kk päästä (tai ennemmin, riippuu kuinka ahkerasti käytät levyä) teet taas full smart testin niin katso onko Reallocated Sectors Count lisääntynyt radikaalisti.

Freenas foorumilla on ohjeita kuinka usein ja mitä smart testejä NAS serverin kannattaa hdd levyille tehdä.

 

[Nervous]

Verkkokauppa.comista ostin seagatet sen styroxi erän ja ehdin testata ne vasta 3viikon päästä, joista 6kpl oli rikki, palautin rikkinäiset verkkokauppa.comille ja sain tilalle lommoisia (käytettyjä) vihreä tarraisia seagateja. Hieman otti muuten pattiin. Seagaten myyntipolitiikka kait kyseessä.

Minulta on mennyt tuo styroxi-erä kokokaan ohi. Oletan, että se on joku 10-50 levyn bulkkipaketti. Liekö samaan lootaan paketoitu kaikki epämääräiset sekundayksilöt ja toivottu, että ne menee riittävän halvalla hinnalla kaupaksi.
Mahtaahan tuo vituttaa, kun tilalle annetaan jotain loppuun käytettyjä jonkun turan "korjaamia" levyjä.

Edit: Tuolla joku vikaantumisvertailu: 2017 Hard Drive Failure Rates - What the Numbers Tell Us

Siikakeitin kärjessä mukavalla 35 % hajoamisasteella.

Toisaalta siellä seassa on myös ihan normaalisti kestäviä Seagateja. Esim. 34000 yksilön patteristo ST4000DM000-levyjä 3,25 prosentin räjähdysalttiudella. Levy julkaistu 2013 tjs., joten osaa varmaan raiskattu pidempäänkin.
Kotikäytössä tuommoinen voisi kestää ihan normaalisti varsinkin kun on desktop-speksattu levy, mitä ei mihinkään Backblazea vastaavaan käyttöön pitäisi mennä laittamaan.
WD:n tekeleitä ovat yrittäneet ostaa isompia eriä, mutta homma on heidän kirjoitustensa mukaan mennyt joka kerta vituiksi WD:n toimesta. Ehkä eivät ole uskaltaneet riskeerata desktop-levyjensä mainetta.
Onhan tuolla jopa 1000 kappaletta WD:n redejä, mutta melko pieni otanta tuokin.
Kun skrollaa sivua hieman alemmaksi Lifetime Hard Drive Failure Rates for Current Drives-kohtaan, niin WD:n levyt ovat paukkuneet tuplasti moneen Seagateen verrattuna noinkin pienellä otannalla, vaikka kestäähän reditkin kotikäytössä kai ihan hyvin.
ST4000DX000 toki ihan selvä pommi ja ilmeisesti iso määrä levyjä on tullut tiensä päähän samoihin aikoihin. Onhan tuokin levy ollut jo olemassa ainakin vuodesta 2011 alkaen.
Kiinnostaisi lähinnä yksittäisen mallin keskimääräiset käyttötunnit ja TBW/TBR-arvot, mutta niitä ei ainakaan noista tiedoista saa selville.
Lähinnä nuo kaikista pommeimmat levyt saa tuolta poimittua, mutta suurin osa niistäkin jo wanhoja malleja, joten hankala noilla tulevaisuuteen ennustaa, jos eivät ihan vuoden sisään räjähtele massoittain.
Tai sen tuo kertonee, että HGST:n levyt ovat olleet toimivia ja tasalaatuisia miltei aina, joten ovat todennäköisesti jatkossakin.
Seagateen en silti enää toistaiseksi koske, koska takuusta saa jonkun muka korjatun paskalevyn tilalle.
Siirryn todennäköisesti käyttämään HGST:n enterprise levyjä vaikka kalliiksi tuleekin. Viiden vuoden takuu ja todennäköisimmin kotikäyttöä 10 vuotta kestävä levy siis lähinnä mielessä. Tilaa en juurikaan tarvitse, joten neljä teraisilla pärjään. Jotain halpispaskaa sitten lisäksi, jos joskus tarvitsee säilöä enemmän jotain turhaa paskaa.

 

[J45U]

No nyt lätkähti uudet ennätykset tauluun: bad sector count 600
Toistaiseksi vain toisella levyllä.

 

[Fenotype]

Hienoa kun NAS purkkisi seurailee levyn kuntoa, vai joudutko itse manuaalisesti seuraamaan?

Eli nyt on 600 sektoria pois käytöstä ja enää 3,906,249,400 sektoria jäljellä?

Paljonko NAS ilmoittama käytettävissä oleva tila on pienentynyt?
Ei ole peilistä kokemusta kuinka se käyttäytyy jos toinen levy on pienempi/tai pienenee, niin pieneneekö käytettävissä oleva tila automaattisesti pienemmän kovon mukaan..

Offtopic: tulikin mieleen että piti laittaa supermicroon kiinni uusi jimmssistä ostettu 4Tb red kovo ajelemaan badbloksia

 

[J45U]

Hienoa kun NAS purkkisi seurailee levyn kuntoa, vai joudutko itse manuaalisesti seuraamaan?

Eli nyt on 600 sektoria pois käytöstä ja enää 3,906,249,400 sektoria jäljellä?

Paljonko NAS ilmoittama käytettävissä oleva tila on pienentynyt?
Ei ole peilistä kokemusta kuinka se käyttäytyy jos toinen levy on pienempi/tai pienenee, niin pieneneekö käytettävissä oleva tila automaattisesti pienemmän kovon mukaan..

Offtopic: tulikin mieleen että piti laittaa supermicroon kiinni uusi jimmssistä ostettu 4Tb red kovo ajelemaan badbloksia

Sillähän sen huomaa, kun NASsi irtisanoo itsensä heti ja toimittaa perustelut.

 

[J45U]

Otin levyn irti ja ajoin linux koneessa badblocks testin.
Se pääsi sataan 100 % kunnes alkoi raportoida virheistä ja levy muutenkin pitämään hieman enemmän ääntä.
Lataa edelleen niitä virheitä...

Näyttäs olevan viisi osiota ko. levyllä 4 kpl pienempiä ja sitten 1 noin 1,8T.
Virheet on tuossa isossa osiossa ja ilmeisesti sen lopussa, kun vasta 100 % alkoi nurisemaan?

Device Start End Sectors Size Type
/dev/sda1 40 1060289 1060250 517,7M Microsoft basic data
/dev/sda2 1060296 2120579 1060284 517,7M Microsoft basic data
/dev/sda3 2120584 3889240109 3887119526 1,8T Microsoft basic data
/dev/sda4 3889240112 3890300399 1060288 517,7M Microsoft basic data
/dev/sda5 3890300408 3907007999 16707592 8G Microsoft basic dat

 

[J45U]

Ja nyt tulikin jo valmiiksi. Yritin korjata, mutta:

e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
ext2fs_open2: Bad magic number in super-block
e2fsck: Superblock invalid, trying backup blocks...
e2fsck: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/sda3

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 <device>
or
e2fsck -b 32768 <device>

 

[Fenotype]

Mjooh 1,8T, badbloksin avulla löytyi sitten lisää huonoja sektoreita, ei tehdaskorjattu näköjään 1vuotta pidempään jaksanu.
itseäni lainaten, olit näköjään sen 50% huonommalla puolella

Itsellä on tehdaskorjatut (vihreä tarra)
Seagatet hajonnut 50% levyistä eli 3 levyä 6 desta 1v sisään.

Gigantissa seagate 6tb tarjous, mutta itse ostaisin 4tb wd red (tälläviikolla juuri ostin wd)

 

[Taneli-]

Itselläni on kiintolevyistä hajonneita tähän mennessä (noin vuodesta 1983 => ) Western Digital 2Tb Caviar Green (meni Jimm's takuuseen) + Kingston 480Gb SSDNow kc300 <= tuo meni kingstonin omaan takuuseen ja tilalle tuli Kingston 512Gb SSDNow kc400

+

1kpl Amiga 500 diskettiasemia.

Nykyisin käytössä: Kingston 512Gb SSDNow kc400, Seagate Barracuda 3Tb 64Mb SerialATA600, Maxtor DiamondMax 10 SerialATA150 200Gb, Western Digital 2TB Caviar Green 64MB SATA3, Western Digital Caviar 200GB 8MB SATA

Mistä osa hieman iäkkäämpiä mutta hyvin toimivat edelleen... Kakkoskoneessa esim. Maxtor DiamondMax 10 SerialATA150 300.0GB käytössä.

Eli hieman arpapeliä se on mutta tosiaan kuten täälläkin mainittu hieman vanhemmissa versioissa koko mainittiin kilojen tarkkuudella ja yksittäiset badsektorit myös. Nykyisin valehdellaan pyöristäen gigoihin tai teroihin ja laskien ne tuhannen kertoimella ja hieman sellainen tunne että nykyiset levyt ovat toki suhteessa halvempia mutta eivät enää kestä yhtä montaa vuosikymmentä kuin vanhemmat tekeleet.

 

[Melbac]

Itselläni on kiintolevyistä hajonneita tähän mennessä (noin vuodesta 1983 => ) Western Digital 2Tb Caviar Green (meni Jimm's takuuseen) + Kingston 480Gb SSDNow kc300 <= tuo meni kingstonin omaan takuuseen ja tilalle tuli Kingston 512Gb SSDNow kc400

+

1kpl Amiga 500 diskettiasemia.

Nykyisin käytössä: Kingston 512Gb SSDNow kc400, Seagate Barracuda 3Tb 64Mb SerialATA600, Maxtor DiamondMax 10 SerialATA150 200Gb, Western Digital 2TB Caviar Green 64MB SATA3, Western Digital Caviar 200GB 8MB SATA

Mistä osa hieman iäkkäämpiä mutta hyvin toimivat edelleen... Kakkoskoneessa esim. Maxtor DiamondMax 10 SerialATA150 300.0GB käytössä.

Eli hieman arpapeliä se on mutta tosiaan kuten täälläkin mainittu hieman vanhemmissa versioissa koko mainittiin kilojen tarkkuudella ja yksittäiset badsektorit myös. Nykyisin valehdellaan pyöristäen gigoihin tai teroihin ja laskien ne tuhannen kertoimella ja hieman sellainen tunne että nykyiset levyt ovat toki suhteessa halvempia mutta eivät enää kestä yhtä montaa vuosikymmentä kuin vanhemmat tekeleet.

Kuka noita jaksaa enää laskea tai edes muistaa mitä on hajonnut?.Lueppas netistä juttua miten noi levyjen koot oikein lasketaan niin huomaat ettei ne valehtele yhtään.

/offtopic
Hard disk drive - Wikipedia

Spoileri

Ja jätkän on ihan noob jos vain yksi amigan levyasema mennyt.

 

[J45U]

Jälleen olisi trippimittari nollattu ja NAS hyrrää taas tyytyväisenä.

 

[Griffin]

Kävi tässä muutama viikko sitten kone pyörähtämässä, joka ei bootannut.

Kiintolevy (Seagate 1TB) nahusi ja nahusi, eikä kone käynnistynyt.

Toisessa koneessa kopsasin tiedostot talteen GDB:llä ja tutkin crystaldiskinfolla. 3 badiä odottamassa.. ja tila keltainen.

Laitoin yöksi scandiskin, joka olikin korjannut sitäsun tätä (1 tiedosto oli hajalla).

Tämän jälkeen crystaldiskinfolla tarkistus ja levy oli muka täysin kunnossa, ei bädejä, eikä mitään vaikka levyltä kopioidessa roksahteli välillä kloonatessa..

Eli siis Seagatet valehtelee kuntonsa smarttia myöten. Eivät selkeästikään halua noita takuuvaihtoon. Eikä ole eka kummallinen seagate (ronksuntaa / infernaalista hitautta ja silti muka kaikinpuolin kunnossa..).

Poweri koneessa oli tälläkertaa ehjä, ei mainittavaa brummia jännitteissä (scoopilla katsottuna) ja jännitteet vakaat sekä ok alueella.

 

[J45U]

Kyllähän kieltämättä rasituksen alla tuppaa narisemaan.

Täytyy joskus lompakon salliessa ostaa jotkut oikeat levyt, kuten WDn tai HGST.

Jossain välissä pitäis sijoittaa se 300 e yhden terasen elvytykseen...

 

[Nerkoon]

Kävi tässä muutama viikko sitten kone pyörähtämässä, joka ei bootannut.

Kiintolevy (Seagate 1TB) nahusi ja nahusi, eikä kone käynnistynyt.

Toisessa koneessa kopsasin tiedostot talteen GDB:llä ja tutkin crystaldiskinfolla. 3 badiä odottamassa.. ja tila keltainen.

Laitoin yöksi scandiskin, joka olikin korjannut sitäsun tätä (1 tiedosto oli hajalla).

Tämän jälkeen crystaldiskinfolla tarkistus ja levy oli muka täysin kunnossa, ei bädejä, eikä mitään vaikka levyltä kopioidessa roksahteli välillä kloonatessa..

Eli siis Seagatet valehtelee kuntonsa smarttia myöten. Eivät selkeästikään halua noita takuuvaihtoon. Eikä ole eka kummallinen seagate (ronksuntaa / infernaalista hitautta ja silti muka kaikinpuolin kunnossa..).

Poweri koneessa oli tälläkertaa ehjä, ei mainittavaa brummia jännitteissä (scoopilla katsottuna) ja jännitteet vakaat sekä ok alueella.

Seagate muistaakseni osti Maxtorin jolla taas on universumin paskimmat levyt. Odottaa sopii, että Maxtorin "laatu" on levinnyt Seagatella joka puolelle, joten en ainakaan itse osta enää sen tuotteita.

 

[Griffin]

Kyllähän kieltämättä rasituksen alla tuppaa narisemaan.

Kun levy ei saa luettua sectoria tai ei löydä sitä, niin se tekee yleensä sitten muutamia erikoisempia liikkeitä. Ja jos on noita levyjä käsitellyt tarpeeksi, niin vikatilanteet (osan niistä) yksinkertaisesti kuulee.

Jonkun pitäisi kyllä paneutua noihin levyhin ja tutkia tarkemmin, miten yleistä tuo kusettaminen mm. smartin kanssa on..

Maxtorista on niiiiiin pitkä aika, että sillä ei liene enää vaikutusta. Kyllä ne on ihan muuten kuseksineet hommansa seagatella.

 

[mRkukov]

Seagaten voittaa tosiaan vain yksi valmistaja ja se on maxtor. Tämä siis paskimpien levyjen valmistajana. Kyllä siikakeittimelläkin tietyt mallit kestää (ks. vikatilastot netistä), mutta kaikki tiettyjen mallien ulkopuolella on pommeja.

Näiden kahden merkin (ja myös wd+samsungin) jälkeen omat tiedostot onkin sitten raid6:lla. En luota yhteenkään kiintolevyyn, eikä tulisi kenenkään muunkaan luottaa.

 

[J45U]

Vissiin samaa sarjaa hehkulamppujen kanssa... Kohta HDD:t kielletään

 

[jultsu]

Nostetaas tätä ketjua.

Tilanne on se että uudelle ulkoiselle levylle oli ensin ajettu koko levyn kattava kirjoitus/lukuoperaatio (levyn kunnon varmistamiseksi), tämän jälkeen kopioitu dataa, ja nyt muutamaa päivää myöhemmin sitä luettaessa alkoi levy antamaan urakalla virhettä (2800 bad sectors ja luku vain kasvaa)

Levy oli NTFS formatoitu, ja käsittääkseni se ei tue minkään valtakunnan virheenkorjausta / virheentarkistusta tämänkaltaista dataa luettaessa, eli ovatko nuo tiedostot (jotka ovat osuneet noille sektoreille) nyt korruptoituneita, mutta Windows kopioi ne silti iloisesti uuteen sijaintiin? Muistan vain nuoruudesta (20 vuotta sitten) vastaavissa tilanteissa windows on suoraan herjannut ettei kohdelevyltä voi lukea, ja nuo ongelmat on vasta tuolla tavalla tulleet esiin.. Valitettavasti noita tiedostojakaan ei ole muualla jemmassa joten suora checksum-vertailu ei nyt onnistu jotta asian voisi nopeasti selvittää.

Käsittääkseni levylle kirjoitettaessa bad sectoreihin törmääminen ei ole niin paha asia, sillä tuo huomataan kirjoitusvaiheessa ja sektori korvataan varasektorilla levyn firmwaren puolella.

 

[Copra]

Testaa levyn kunto Crystal Disk Infolla, mitä näyttää kunnoksi; CrystalDiskInfo

 

[jultsu]

Vastaavaa ohjelmaa juuri käytänkin, jonka vuoksi juuri huomasinkin tuon ongelman olemassaolon. Windows ei siis vielä ole antanut ainuttakaan herjaa kopioita tehdessä, tuo Bad Sector -lukema vaan jatkaa kasvamistaan.

 

[Copra]

Saisitko kuvaa ohjelman testiruudusta tänne? Oletko ajanut CHKDSK lävitse?

 

[jultsu]

Edelleen yritän kopioida bittejä pois levyltä, ja sektoriluku kasvaa kasvamistaan.

Nyt on tosin jo robocopykin tökännyt pariin otteeseen tiedostoja kopioitaessa, eli niiden kohdalla ilmeisesti peli on menetetty kokonaan. Voisihan tuolta yrittää kaivella bittejä pois linuxin ddrescuella jos lukisi levyä "nurinpäin", mutta ei nuo nyt mitään mission-critical tiedostoja ole. Lähinnä tässä vain siis kiinnosti tietää että osaako NTFS jotenkin virheenkorjata noita viallisilla sektoreilla lojunutta dataa, eli jos tiedosto kopioituu ongelmitta, se olisi myös 100% eheä?