Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

[latee77]

Aiemmin linkittämäni ursan aloittelijan setti: kiikari, tähtitaivaan opas sekä planisfääri.
Aloituspaketti tähtiharrastukseen

Jaha juu, kiitti, otetaas linkki talteen.

 

[Tommy Goldfish]

Onkos täällä harrastelijoilla settejä joilla saisi vaikka napattua kuvan jossa olisi sekä Jupiter että Saturnus samassa kuvassa? Nyt taitavat olla aika lähekkäin näkyvillä?

 

[OskuK]

Öh, siis senhän saa otettua vaika kännykällä, ne vaan ovat kuvassa kovin pieniä...

 

[OskuK]

Arecibon radioteleskooppi suljetaan lopullisesti:
Legendary Arecibo telescope will close forever — scientists are reeling
Eipä tuo mikään yllätys ole, se on roikkunut monta vuotta löysässä hirressä, ja viimeinen pisara oli kaapelin katkeaminen.

Joo, nin ne ränsistyy kun rahoitus viedään. Aika hyvä video taas Manleyltä, tosin mittakaavaan vaikea hahmottaa:

 

[Tommy Goldfish]

Öh, siis senhän saa otettua vaika kännykällä, ne vaan ovat kuvassa kovin pieniä...

No koitin sitä ja ihan hyvähän tuosta tuli. Tosin jäi osa saturnuksen renkaista kuvan ulkopuolelle. Pitänee seuraava puhelin hankkia laajakulmalinssillä.

 

[OskuK]

Nimenomaan, tuosta on helppoa laskea haluttu polttoväli. Mutta jahka on sen 6 vuotta harkannut sitä kuvaamista, niin sitten joku kuitenkin pihistää kuvat....

 

[valurauta]

No koitin sitä ja ihan hyvähän tuosta tuli. Tosin jäi osa saturnuksen renkaista kuvan ulkopuolelle. Pitänee seuraava puhelin hankkia laajakulmalinssillä.

Tässä on varmaankin käytetty iPhonen Safari- tai Androidin Chrome-kuvalaitetta, asetuksina "Jupiter Saturnus Hubble picture"?

Tässäpä artikkeli, jossa vertaillaan mitä eri tasoisilla teleskoopeilla voi odottaa näkevänsä hyvissä oloissa:

What Can You See With a Telescope - Deep Sky Watch

Ostin itsekin moottorikäyttöisen kaukoputken, mutta aika tavalla jäi pariin kertaa kokeilu ja kaapissa pölyttyy, tilasin siihen parempia okulaarejakin mutta ei niin ei.

Millainen tämä pölyttyvä laite on, missä sijaitsee ja onko myytävänä?

 

[OskuK]

Millainen tämä pölyttyvä laite on, missä sijaitsee ja onko myytävänä?

Tämännäköinen, Salossa, mutten jaksa kaivaa esille nähdäkseni tarkan tyypin ja onko patterit vuotaneet rasiaansa...

Meade Telescope AC 80/400 ETX-80AT-TC GoTo

Over the years, ETX Series telescopes have provided novice astronomers quality, value and performance, with each new model bringing enhancements and improvements. The ETX 80 Obs...

www.astroshop.eu

 

[Sergio]

Helios Stellar-II 80mm WP Binoculars | First Light Optics

Aloittelijana ostin tuollaiset kiikarit. Tänään löytyi kotipihalla maatessa Andromeda. Ihan mukava fiilis, vaikka eihän tuo näyttänyt kuin usvaiselta läiskältä. Pitää hakeutua pimeämpään paikkaan, jos sitten erottuisi yhtään paremmin.

 

[OskuK]

Ei se sen kummemin näy millään vehkeellä livenä, kuvaus on eri asia. Mutta kunnolla pimeässä linnunrata on hyvällä kelillä aikastas elämys, kun tähtien määrä on niiiiiin ällistyttävä.

 

[OskuK]

Känny ja kiikari:

 

[valurauta]

No koitin sitä ja ihan hyvähän tuosta tuli. Tosin jäi osa saturnuksen renkaista kuvan ulkopuolelle. Pitänee seuraava puhelin hankkia laajakulmalinssillä.

Saiko joku muuten napattua hyvää IRL-kuvaa tästä Jupiterin ja Saturnuksen lähiohituksesta? Ainakin pk-seudulla taivas on ollut tukevasti lonkeronvärinen lähes 100% ajasta.

 

[?..]

Saiko joku muuten napattua hyvää IRL-kuvaa tästä Jupiterin ja Saturnuksen lähiohituksesta? Ainakin pk-seudulla taivas on ollut tukevasti lonkeronvärinen lähes 100% ajasta.

Tuo kuva on netistä amerikkalaisen uutiskanavan sivuilta.
Katso kuvan osoite: https://cbsnews3.cbsistatic.com/hub...01d2a6800fed322d418b3af17b5/saturnjupiter.jpg

 

[Lifeless]

Tuo kuva on netistä amerikkalaisen uutiskanavan sivuilta.
Katso kuvan osoite: https://cbsnews3.cbsistatic.com/hub...01d2a6800fed322d418b3af17b5/saturnjupiter.jpg

Meinaat että se on kuvamanipulaatio?

Tuossa nyt jotain oikeita kuvia ja jopa videota:

NASA probe snaps 'great conjunction' photo of Jupiter and Saturn from the moon

Behold, the view from the Lunar Reconnaissance Orbiter!

www.space.com

Rare 'great conjunction' of Jupiter and Saturn wows skywatchers around the world

It was a sight not seen since 1623!

www.space.com

 

[?..]

 

[Cereal killah]

Tämmöinen tuli Hietsun rannalta kun pilvet juuri sopivasti menivät hetkeksi piiloon, onneksi on kunnon linssit

 

[Groomlake]

Normaalisti maksullinen Android -sovellus Astronomy Events with Push ilmaiseksi.

Astronomy Events with Push - Apps on Google Play

The App lists and sends notifications for the important astronomical events

play.google.com

 

[OskuK]

Tässä tulikin monta hyvää syytä olla kuvaamata avaruutta, on sitten valokuva tai muu sudinta, nörtit varastaa kuvasi joka tapauksessa, eivätkä pidä sitä varkautena...

 

[Groomlake]

Tämmöinen tuli Hietsun rannalta kun pilvet juuri sopivasti menivät hetkeksi piiloon, onneksi on kunnon linssit

Ens kerralla sitten säädät valotuksen kohdilleen, ennen kuin räpsäiset kuvan.

 

[Muumi]

Normaalisti maksullinen Android -sovellus Astronomy Events with Push ilmaiseksi.

Astronomy Events with Push - Apps on Google Play

The App lists and sends notifications for the important astronomical events

play.google.com

Ei todellakaan asentamisen arvoinen sovellus. Sovellus bugaa ja tähtitieteelliset tapahtumat on jotain turkkilaisten tähtikerhojen kokoontumisia.

 

[Kurpitza]

Miten avaruus voi taipua jonkun kappaleen vaikutuksesta jolla on massa...mikä siinä taipuu ja miten se oikein tapahtuu?? Avaruushan on tyhjiö ja onhan se jotain mutta tota mä olen joskus paskalla istuessa miettinyt...

 

[Kaitzschu]

Miten avaruus voi taipua jonkun kappaleen vaikutuksesta jolla on massa...mikä siinä taipuu ja miten se oikein tapahtuu?? Avaruushan on tyhjiö ja onhan se jotain mutta tota mä olen joskus paskalla istuessa miettinyt...

Ei avaruus ole tyhjiö. Avaruus on se paikka, missä se (lähes) tyhjiö on.

 

[Later]

Yritin eilen Uranusta parvekkeelta saada kuvaan. Voisiko olla tuossa suoraan Marsin vasemmalla puolella olevien kahden kuvassa hieman kirkkaamman tähden puolivälin alapuolella, siis Marsista kello kahdeksassa?

 

[Lifeless]

Yritin eilen Uranusta parvekkeelta saada kuvaan. Voisiko olla tuossa suoraan Marsin vasemmalla puolella olevien kahden kuvassa hieman kirkkaamman tähden puolivälin alapuolella, siis Marsista kello kahdeksassa?

Tutki vaikka tuolta:
Stellarium Web Online Star Map (tai titokoneelle: Stellarium Astronomy Software)

Äkkiseltään katsottuna suoraan klo 9 suunnassa.

Ympyröidyt tähdet mätsää Stellariumin kanssa. Mars on jo liikkunut (ja Uranuskin hieman ehkä).

 

[Later]

Joo tänks, kyllä se noin täytyy olla. Joissakin toisissa kuvissa kuten alla Uranus erottuukin hienosti sinisenä. Ursan tähtikartta mua hämäsi, kun siellä näytti Uranus klo kahdeksassa olevan, niin sieltä koitin myös etsiä. Mutta Ursan karttaa nyt voi vaikka miten pyöritellä ja sekoittaa sillä itsensä, tiedä sitten miten pitäisi käyttää. Olen miettinytkin missä olisi hyvä tähtikartta, kun Ursa ei noita pienempiä tähtiä näytä. Harmi vaan tuolla Stellariumissa ei ainakaan verkkosivuilla pystynyt menneiden päivien tähtikarttoja katsomaan.

Ihmeen hyvin täällä Vantaalla tähtitaivas näkyy. Taivas vaan ollut pilvessa yli kuukauden ennen viime päivien pakkasia, niin ei Jupiterin ja Saturnuksen konjunktiota päässyt näkemään.

 

[Lifeless]

Harmi vaan tuolla Stellariumissa ei ainakaan verkkosivuilla pystynyt menneiden päivien tähtikarttoja katsomaan.

Oikeasta alakulmasta voi vaihtaa päivämäärän ja kellon ajan.

Vasemmasta alakulmasta kannattaa ensiksi paikkakunta valita.

 

[Later]

Jaa onnistuihan se päivämäärän muuttaminen, kun käytti oikein kunnon pitkää voimapainallusta. Ihmettelinkin miksi siellä oli ne säätönuolet, kun niistä ei mitään tapahtunut vaikka kuinka näppäili, ja vain sitä kellonaikaslideria pystyi liikuttamaan.

 

[Lifeless]

Eletään taas historiallisia aikoja. SN9 ja SN10 vierekkäin laukaisualustalla. Ensimmäistä kertaa kaksi Starshipiä vierekkän valmiina lennolle (kaukana vasemmalla vielä Starhopper istuu). SN11 melkein valmis siirrettäväksi laukaisualustalle.

SN9 mahdollisesti vielä tunnin sisään laukaistaan, mutta vielä epävarmaa. Virallista tietoa vuotoo vähän.

SN8 testilentohan oli lähes täydellinen onnistuminen kuukausi sitten (parin yrityksen jälkeen), vaikkakin laskeutuminen meni hieman pitkäksi.

Epävirallista lähetystä ja spekulointia voi seurailla vaikka:

 

[Lifeless]

T-4 minuuttia

Toinen streami, josta hieman eri kuvakulmia.

 

[Lifeless]

Noh, romuahan siitä tuli.

Melkein mahalleen laskeutu, kun jotain häikkää tuli alas tullessa. Näytti, että puolet (alastulo)matkasta oli perse tulessa.

Mielenkiinnolla seuraamaan mikä meni pieleen.

 

[PalleX]

Tais yks moottori pettää

 

[latee77]

Mikä näiden tarkoitus on, ampua ylös kuten vuosikymmenet sitten, mutta yrittää tulla alas brutaalisti raketeilla jarruttamalla jos vaikka hyvällä tuurilla jäisi nököttämään samaan asentoon räjähtämättä josta lähti?

 

[PalleX]

Mikä näiden tarkoitus on, ampua ylös kuten vuosikymmenet sitten, mutta yrittää tulla alas brutaalisti raketeilla jarruttamalla jos vaikka hyvällä tuurilla jäisi nököttämään samaan asentoon räjähtämättä josta lähti?

Juurikin tämä. Tämähän on arkipäivää saman puljun Falcon raketeilla jo.

 

[Zezekärppänen]

Noi puikulat näyttää, kuin olisivat suoraan jostain vanhasta Bond-leffasta.

 

[latee77]

Juurikin tämä. Tämähän on arkipäivää saman puljun Falcon raketeilla jo.

vetovoimaa on vaikea voittaa, mutta eikö tosiaan ole muuta mahdollisuutta ”piipahtaa” avaruudessa kuin tuo raa’asti ylös ja alas. Paljon hienosäätöä ja testejä tarvii mutta tietämättömän silmissä näyttää siltä että koko homma on lähinnä onnen kantamoisten varassa.

 

[PalleX]

vetovoimaa on vaikea voittaa, mutta eikö tosiaan ole muuta mahdollisuutta ”piipahtaa” avaruudessa kuin tuo raa’asti ylös ja alas. Paljon hienosäätöä ja testejä tarvii mutta tietämättömän silmissä näyttää siltä että koko homma on lähinnä onnen kantamoisten varassa.

Ei siihen oikein muuta vaihtoehtoa ole. Kato tubesta miten noi Falcon lennot menee. Ne nostoraketit laskeutuu merelle 30x30m alustalle jaloilleen onnistuneesti joka kerta käytännössä.

 

[PalleX]

SpaceXn omassa videossa näkyy kuinka lopussa yks Raptor ei käynnistynyt kunnolla ja boom.

 

[Lifeless]

vetovoimaa on vaikea voittaa, mutta eikö tosiaan ole muuta mahdollisuutta ”piipahtaa” avaruudessa kuin tuo raa’asti ylös ja alas. Paljon hienosäätöä ja testejä tarvii mutta tietämättömän silmissä näyttää siltä että koko homma on lähinnä onnen kantamoisten varassa.

No siis, Spaceship käyttää täysin uudenlaista alastulo tekniikkaa, jossa nimenomaan jarrutetaan mahallaan tullessa (isompi ilmanvastu), ja alusta ohaillaan siivekkeillä vielä siinä vaiheessa, ennenkuin se käänty laskeutumis asentoon.

Ja tosiaan, Spaceship on tarkoitus kääntää aivan viime hetkellä pystyasentoon, ja tehdä se viime jarrutus (kuten Falconilla).

Tässä tuo edellinen SN8, joka tosiaan melkein onnistui laskeutumisessa, vaikka yksi moottori hajosi jo ylösmeno vaiheessa.

Näitä tehtaillaan nyt ihan sarjatuotannolla, testaten vain pieniä variaatioita, jotta saadaan se viimeinen hienosäätö tehtyä.

Nämä on testejä myös Raptor moottorille, joka sekin on edelleen testausvaiheessa, eli kaikesta opitaan.

 

[latee77]

Nuo Falconit näytti tosiaan tulevan nätisti alas.

Ja Spaceship lienee suurempi malli eli kykenevä ottamaan matkustajia / kamaa kyytiin?

Ja homman pointti ettei ole kertakäyttöraketteja kuten neukkujen ja Nasan vehkeet olleet vuosikymmenet vaan voi kuskata turistit tähtiä pällistelemään useat kerrat?

 

[Lifeless]

Nuo Falconit näytti tosiaan tulevan nätisti alas.

Ja Spaceship lienee suurempi malli eli kykenevä ottamaan matkustajia / kamaa kyytiin?

Vasemmalla Falcon 9, joka lienee nykyisistä luotettavin uusiokäyttöinen raketti.

Oikealla Saturn V, jolla mentiin kuuhun ja takaisin (pienen pieni osa tuosta raketin kärjestä palasi takaisin Maahan laskuvaron kanssa, sillipurkissa kolme astronauttia).

Keskellä Starship pultattuna Super Heavy boosteriin, jolla mennään uudelleen kuuhun ja aina Marsiin asti. Ja siis koko tuo about 50 - 55 metrinen Starship on tarkoitettu laskeutuvaksi, Maahan, Marsiin tahi Kuuhun. Sen voi myös kiertoradalla (Maan tai Kuun) uudelleen tankata ja lähettää pidemmälle matkalle. Myös Super Heavy booster on tarkoitus laskeutua takaisin maahan, ja uusiokäyttää (eli kiilloottaa pinta ja tankaata uudestaan).

Puhutaan siis ihan eri luokan raketeista kuin aiemmin.

Ja homman pointti ettei ole kertakäyttöraketteja kuten neukkujen ja Nasan vehkeet olleet vuosikymmenet vaan voi kuskata turistit tähtiä pällistelemään useat kerrat?

Uudelleen käytettävyys todella on se avain, ja jolla Falcon loistaa tällä hetkellä. Falcon 9 (B1051) on lentänyt avaruuteen ja takaisin 8 kertaa, ja on "tällä hetkellä" valmistautumassa seuraavaan lentoon (laskeutui viimeksi 20. päivä tammikuuta, joten ehkä maaliskuussa voi olla seuraava laukaisu.

 

[latee77]

Vasemmalla Falcon 9, joka lienee nykyisistä luotettavin uusiokäyttöinen raketti.

Oikealla Saturn V, jolla mentiin kuuhun ja takaisin (pienen pieni osa tuosta raketin kärjestä palasi takaisin Maahan laskuvaron kanssa, sillipurkissa kolme astronauttia).

Keskellä Starship pultattuna Super Heavy boosteriin, jolla mennään uudelleen kuuhun ja aina Marsiin asti. Ja siis koko tuo about 50 - 55 metrinen Starship on tarkoitettu laskeutuvaksi, Maahan, Marsiin tahi Kuuhun. Sen voi myös kiertoradalla (Maan tai Kuun) uudelleen tankata ja lähettää pidemmälle matkalle. Myös Super Heavy booster on tarkoitus laskeutua takaisin maahan, ja uusiokäyttää (eli kiilloottaa pinta ja tankaata uudestaan).

Puhutaan siis ihan eri luokan raketeista kuin aiemmin.






Uudelleen käytettävyys todella on se avain, ja jolla Falcon loistaa tällä hetkellä. Falcon 9 (B1051) on lentänyt avaruuteen ja takaisin 8 kertaa, ja on "tällä hetkellä" valmistautumassa seuraavaan lentoon (laskeutui viimeksi 20. päivä tammikuuta, joten ehkä maaliskuussa voi olla seuraava laukaisu.

No selkeni näiden erot, en ole aiemmin juurikaan seurannut mutta menee heti mielenkiintoisemmaksi kun pääsee hiukan jyvälle

Mutta miten jokin yksityinen taho (vaikka massia onkin takana hurjasti) voi tehtailla ”eri luokan raketteja” kohtuu lyhyessä ajassa verraten esim Nasaan jolla kaikki tieto ja kokemus sekä tolkuton valtion rahoitus tukena? Vai eikö tän tyyppinen rakettien suunnittelu ole ollut mitenkään Nasan intresseissä koskaan? Avaruusturismi nyt ei tietenkään, mutta olihan Nasallakin ne sukkulat kantorakettien mukana joita oli tarkoitus käyttää useammin ettei sentään mereen pitänyt joka kerta hylätä, ei tullut sitten mieleen koko rakettia suunnitella Muskin SpaceX tyyliin?

itseäni hämää että joku yksityinen henkilö pistää firman pystyyn ja alkaa suunnitella kokohommaa uudelleen ja paremmin mitä supervallat edes kilpaillessaan ole kyennyt tekemään.

 

[Awelonian]

Neukkulassahan oli myös uudelleenkäytettävä kantoraketin proto, jolla oli siivet joilla se laskeutui ikää kuin lentokone. Taisi vaan Neuvostoliitto hajota ennen sitä, eli ei tuo uudelleenkäytettävyys ole mitenkään uusi idea, mutta ensimmäinen onnistunut sellainen. Aiemminhan tuohon on kyennyt vain USAn sukkula ja Neukkujen Buran.

 

[Lifeless]

Mutta miten jokin yksityinen taho (vaikka massia onkin takana hurjasti) voi tehtailla ”eri luokan raketteja” kohtuu lyhyessä ajassa verraten esim Nasaan jolla kaikki tieto ja kokemus sekä tolkuton valtion rahoitus tukena? Vai eikö tän tyyppinen rakettien suunnittelu ole ollut mitenkään Nasan intresseissä koskaan?

Byrokratia.

NASA on valtion rahoittama taho. Vähän rahaa ja erittäin hidas uudistumaan / kokeilemaan uutta. Suurin osa siitäkin vähästä rahasta kuluu aivan turhaan ja sen saaminen kestää vuosia. NASA:lla on kyllä tietoa, ja taitoa, mutta ei mitään syytä ottaa mitään järjettömiä riskejä.

SpaceX (yms. yksityiset) syytävät rahaa kehitykseen, koska se maksaa takaisin tulevaisuudessa. Sen lisäksi, esim. Musk, on aidosti kiinnostunut hommasta, ja teknologian kehityksestä. SpaceX tähtää tällä hetkellä sarjatuotantoon ja nopeaan uudelleenkäyttämiseen mahdollisimman "pienillä" kustannuksilla. Se että "tusina" prototyyppia tulee maahan vuoden sisään on täysin yhdentekevää sarjatuotannon kehityksen kannalta, koska kustannuksia saadaan koko ajan alas. Falcon 9 kehitettiin aivan samalla taktiikalla, ja se tuotti tulosta (joskin hieman hankalan alun jälkeen). Hommassa palaa rahaa, mutta toisaalta kehitystahti on täysin erinlaista, kun saadaan käytännön kokemusta mistä oppia.

Avaruusturismi nyt ei tietenkään, mutta olihan Nasallakin ne sukkulat kantorakettien mukana joita oli tarkoitus käyttää useammin ettei sentään mereen pitänyt joka kerta hylätä, ei tullut sitten mieleen koko rakettia suunnitella Muskin SpaceX tyyliin?

Sukkulua kuitenkin suunniteltiin vuosikymmeniä sitten, perustuen täysin eri tekniikkaan ja ajatusmalliin. Sen uudelleenkäyttö ei koskaan ollut halpaa (kallein avaruusprojekti koskaan?). Sukkulalennot kuitenkin toivat valtavasti tärkeää informaatiota, ja sitä on käytetty edelleen kehittelyssä sittemmin, mutta se oli siltikin lähes mahdoton projekti silloisilla resursseilla.

Sukkulan verrattuna Starshipiin aiheuttaa lähinnä naurun purskahduksia... Alla kokovertailu tänään lentäneestä Starshipistä (ei sama prototyyppi kuvassa) verrattuna Sukkulaan. Ja tuo Starship (50-55 metriä) tulee siis olemaan vain se "second stage" eli sitä vauhdittamaan laitetaan 70+ metriä pitkä Super Heavy boosteri. Sukkula nosti reilut 25 tonnia matalalle kiertoradalla radalla (esim missä ISS on), kun Starship voi nostaa jopa 150 tonnia.

 

[Bertta]

No selkeni näiden erot, en ole aiemmin juurikaan seurannut mutta menee heti mielenkiintoisemmaksi kun pääsee hiukan jyvälle

Mutta miten jokin yksityinen taho (vaikka massia onkin takana hurjasti) voi tehtailla ”eri luokan raketteja” kohtuu lyhyessä ajassa verraten esim Nasaan jolla kaikki tieto ja kokemus sekä tolkuton valtion rahoitus tukena? Vai eikö tän tyyppinen rakettien suunnittelu ole ollut mitenkään Nasan intresseissä koskaan? Avaruusturismi nyt ei tietenkään, mutta olihan Nasallakin ne sukkulat kantorakettien mukana joita oli tarkoitus käyttää useammin ettei sentään mereen pitänyt joka kerta hylätä, ei tullut sitten mieleen koko rakettia suunnitella Muskin SpaceX tyyliin?

itseäni hämää että joku yksityinen henkilö pistää firman pystyyn ja alkaa suunnitella kokohommaa uudelleen ja paremmin mitä supervallat edes kilpaillessaan ole kyennyt tekemään.

Valtion organisaatiot eivät ole koskaan tehokkaita ja innovatiivisia. Ihmiset ovat niissä vain töissä. Nälkäistä johtoa, joka elää työssä, ei ole.

Nasa on tyyppiesimerkki siitä miksi toimintoja pitää yksityistää. Vaikka organisaation tavoite on äärimmäisen innostava ja vaikka rahoitustakin välillä oli tarjolla, tulokset ja tavoiteet olivat vaatimattomia.

 

[latee77]

Tosiaan ehkä tuo esim. Nasan asema on tänään aivan eriluokkaa intohimon yms suhteen kuin ensimmäisten kuulentojen jolloin oli kova kilpavarustelu päällä. Siihen aikaan ei oikein mun mielestä sovi sanoa että olivat ”vain töissä” ja että byrokratia jarruttaisia projektia jossa kilpailtiin toista suurvaltaa vastaan. Sehän oli kunnia päästä töihin näihin hommiin ja astronautitkin oli kunnon sankarihahmoja, entisiä armeijan testilentäjiä jne versus nykyiset nörtit.

Mutta eipä ole varmaan ollut tuota paloa enää aikoihin siinä konttorissa, ehkä se on nyt SpaceX hommia tänäpäivänä.

 

[Tommy Goldfish]

Valtion organisaatiot eivät ole koskaan tehokkaita ja innovatiivisia. Ihmiset ovat niissä vain töissä. Nälkäistä johtoa, joka elää työssä, ei ole.

Nasa on tyyppiesimerkki siitä miksi toimintoja pitää yksityistää. Vaikka organisaation tavoite on äärimmäisen innostava ja vaikka rahoitustakin välillä oli tarjolla, tulokset ja tavoiteet olivat vaatimattomia.

Tuossa jää laskuista pois kaikki se laaja taustatyö ja tutkimus.

Verrataas:

Tuhansien tutkijoiden ja insinöörien joukko suunnittelee tyhjästä jotain todella moninmutkaista.

Sitten tulee joku joka käyttää kaiken tuon tehdyn taustatyön hyödykseen ja maalaa lopputuotteen vihreäksi. Tehokasta?

Lähinnä tarkoitan sitä että ilman tuota kaikkea aiemmin tehtyä, ei spaceX olisi pääsemässä kiertoradalle vielä ihan lähiaikoina. Mahdollisesti alkuun yrittäisi lentää sinne ilmapallolla ja todella pitkällisen projektin(useita kymmeniä vuosia) päätteeksi menisi yksityisenä firmana nurin, koska kilpailija voisi hyödyntää kaikkea tuota jo opittua hyväkseen ja tehdä oman tuotteensa halvemmalla. -> Tämä johtaa siihen että ilman valtion organisaatiota ei olisi edes mahdollisuuksia koko alalle, koska tuo määrä vaadittavaa pohjatyötä ei ole kannattavaa, muuten kuin globaalissa mittakaavassa. Nyt siitä nasa:n aiemmasta toiminnasta hyötyy ihan kaikki ja jos tarkemmin mietit että mitä kaikkea siitä on saatu irti, niin et ehkä haluaisikaan että olisi jätetty tekemättä.

 

[Hetukkam]

NASA on valtion rahoittama taho. Vähän rahaa ja erittäin hidas uudistumaan / kokeilemaan uutta.

Perussyy on se, että NASA joutuu ulkoistamaan poliittisen paineen vuoksi kaiken. NASA toimii ikäänkuin peiteltynä yritystukena. Ulkoistuamisen ja julkisen tehottomuuden dogma on liian tiukassa että NASA voisi hoitaa hommaansa tehokkaasti.

SpaceX sitävastoin Muskin omaan ideologiaan perustuen tekee kaiken talon sisällä mahdollisimman vähän ulkoistaen. Tällä tavoin päästään sekä hyvin nopeaan organisaatioon että mataliin valmistuskustannuksiin koska alihankintaketjua ei ole.

 

[Moloch]

On muuten hiivatin ruma tuo uusi Starship verrattuna sukkulaan. Näyttää rehutornilta kun taas sukkula futuristiselta avaruuslentokoneelta. Mutta function over form niin mikäs siinä.

 

[TSN]

On muuten hiivatin ruma tuo uusi Starship verrattuna sukkulaan. Näyttää rehutornilta kun taas sukkula futuristiselta avaruuslentokoneelta. Mutta function over form niin mikäs siinä.

Inspiraatiota on varmaan haettu sellaisista 1950-luvun scifi-avaruusraketeista.

 

[Joku_242]

Sinänsä huvittavaa, jos 60 vuoden alumiinin ja erilaisten eksoottisten materiaalien, kuten hiilikuidun käytön jälkeen huomataan että oikeastaan rosteri on ihan hyvä rakettimateriaali...