Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Pinna]

Niinno. Onhan sitä jotain juttua ollut että keskustan liikkeet lopettaa toimintansa, siirtyy verkkoon tai ostoskeskukseen - kun ei autolla pääse putiikkiin. Noin siis hesessä mitä jotain aikain saatossa lueskellut. Mitä niillä liikkeillä väliä, kunhan autoja ei näy.

Isompien kaupunkien asukit tietää ruuhkien tason minua paremmin. Sekä mikä nyt on iso kaupunki tai ruuhka ylipäätänsä.

Voitko syyttää valtiota, jos perustat kaupungin keskustaan kävelykadun varteen huonekaluliikkeen?

Helsingissä ruuhkat ovat jo aika pahoja. Me emme halua Suomeen mitään suurkaupunkiruuhkia, missä autot eivät liiku ollenkaan - hyvä koittaa ratkaista tätä ennakkoon verottamalla.

 

[eba]

Voitko syyttää valtiota, jos perustat kaupungin keskustaan kävelykadun varteen huonekaluliikkeen?

Helsingissä ruuhkat ovat jo aika pahoja. Me emme halua Suomeen mitään suurkaupunkiruuhkia, missä autot eivät liiku ollenkaan - hyvä koittaa ratkaista tätä ennakkoon verottamalla.

Vajaa 5v Helsingissä "ruuhkissa" istuneena lähivuosina, ei Helsingissä ainakaan pahoja ruuhkia oikeasti ole (max 30min jumitusta 5km matka). Toki kaikki on aina suhteellista.

 

[Tzit]

Vajaa 5v Helsingissä "ruuhkissa" istuneena lähivuosina, ei Helsingissä ainakaan pahoja ruuhkia oikeasti ole (max 30min jumitusta 5km matka). Toki kaikki on aina suhteellista.

Juu, yhdessäkään ruuhkassa oma työmatka ei ole kestänyt niin kauan mitä se julkisella kuljettuna kestää optimi olosuhteissa.

 

[tth78]

Joidenkin mielestä varmaan ennenmuinoin jo liikennevalot aiheuttivat ruuhkaa kun joutui pysähtymään...

En osaa sanoa, onko Suomessa varsinaisia ruuhkia. Jos onkin niin se on vain palvelu-/asunto-/työpolitiikan seurausta; miksi pitää kaikki keskittää isoihin kaupunkeihin, jolloin ihmisten on pakko muuttaa perässä. Ja kun asuntojen kysyntä kasvaa, nousevat myös neliöiden hinnat, jolloin PKS-tienoolla on jo tilanne, ettei perusduunarilla ole siellä varaa asua, vaan joutuu pendelöimään lähikunnasta, josta sitten seuraa ruuhkat.

Jos pidettäisiin koko maa asuttuna kera palveluiden, ei ihmisten olisi tarve liikkua niin paljon autoillen kun kaikki tarvittava löytyisi läheltä, kuten 80-luvulla.

 

[taski]

Sehän riippuu siitä mitä sähköä käyttäjä ostaa. Suomessa on jo vaikea kovin likaista sähköä ostaa.

Sähköllä myös pääsee samalla energiamäärällä monta kertaa pidemmälle, koska sillä ajettaessa ei suurin osa energiasta haihdu lämpönä pihalle.

Ja sähkön siirrossa esim tuotannosta akkuun ja siitä moottoriin ei synny häviötä?

 

[TommiZeliard]

Ja sähkön siirrossa esim tuotannosta akkuun ja siitä moottoriin ei synny häviötä?

Tottakai syntyy häviöitä, muttei se silti muuta @Zigh väittämää "Sähköllä myös pääsee samalla energiamäärällä monta kertaa pidemmälle, koska sillä ajettaessa ei suurin osa energiasta haihdu lämpönä pihalle." epätodeksi.

Esim. Mii 6400 km/11 kk keskikulutus ajotietokoneen mukaan 12,18 kWh/100 km. Tuo lukema sisältää jo häviöt akusta moottoriin.

Muiden häviöiden huomiointi:

1. Kulutusmittarivirhe 7 % (yläkanttiin) -> 13,1 kWh/100 km

2. Lataushäviöt AC noin 15 % ja DC noin 10 %, eli valitaan 14 % -> 15,2 kWh/100 km

3. Sähköverkkohäviöt, kantaverkko 1,5 % ja koko verkossa keskimäärin 3,4 % -> 15,8 kWh/100 km

Bensiinissä on energiaa noin 9 kWh/l, joten moottori-, mittarivirhe-, lataus- sekä sähköverkkohäviöt huomioiden Mii kulutti vajaassa vuodessa saman verran energiaa sataselle kuin 1,75 l/100 km kuluttava bensiiniauto tai 1,34 l/100 km kuluttava diesel-auto. Oikeastaan polttomoottoriautojen kulutuksien pitäisi olla vieläkin pienemmät, koska oletin polttoaineen ilmestyvän ilman energiaa suoraan tankkiin. Oikeasti polttoainepumput tarvitsevat sähköä ja saattaa se tankkiautokin jokusen litran imaista ajaessaan jalostamon ja huoltiksen väliä sekä mistä se sinne jalostamolle ilmestyy jne.

En ole nähnyt kellään polttomoottoriautoilijalla alle 4 l/100 km ympärivuotisia tankkauskuitteja. Nekin jotka ovat neljän litran pinnassa, ovat yhtä poikkeusta lukuunottamatta pieniä dieseleitä, joten hyvin voi sanoa polttomoottoriautojen käyttävän energiaa kolminkertaisesti vs. sähköautot. Näin on, vaikka sähköautoissakin tulee häviöitä joka välissä. Se nyt vaan on niin juupelin iso määrä energiaa, mitä polttomoottoriauto pukkaa lämpöä pakokaasuihin, moottoriin, jäähdyttimeen jne. Oikeastaan sitä pitäisi kutsua polttonestekäyttöiseksi lämmityslaitteeksi, joka tuottaa sivutuotteena pienen määrän liikettä.

 

[taski]

Onko kukaan verrannut häviötä tuotantoketjun alusta loppuun?

 

[chrisekh]

Onko kukaan verrannut häviötä tuotantoketjun alusta loppuun?

ma nyt olettaisin etta ne kaikki ison rahan tutkimukset tekevat sen. nama foorumi vankaajat haluavat aina miettia yhta pistetta.

Edit: inb4: Joku kertoo etta uraani ei siirry vahapaastoisesti louhukselta olkiluotoon.

 

[Jooseppi80]

Upeaa toimintaa, tämä kun ei ole yhtä helposti hahmotettava asia kuin polttoaineiden ennätyshinnat: Ruuhkamaksuja vastustava kansalaisaloite sai heti kannatusvyöryn

 

[Super Hessu]

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vihreiden puheenjohtajan, sisäministeri Maria Ohisalon mukaan syksyn budjettiriihessä on päätettävä uusista toimista, joilla Suomi saavuttaa hiilineutraaliuden vuonna 2035.
Syksyn budjettiriihessä pitää päästä reilulla askeleella eteenpäin jäljellä olevien päästövähennysten suhteen.
Ohisalo mainitsi puheessaan sektoreita, joihin toimet mahdollisesti kohdistuvat.
– Pöydällä on vielä esimerkiksi isoja kysymyksiä verojen suhteen, liikenteen päästövähennykset ja maatalouden päästöjen saaminen laskuun.

Seuraavaksi maatalouden kimppuun.

 

[Zetteri]

Upeaa toimintaa, tämä kun ei ole yhtä helposti hahmotettava asia kuin polttoaineiden ennätyshinnat: Ruuhkamaksuja vastustava kansalaisaloite sai heti kannatusvyöryn

Juu, mutta ei tuo etene mihinkään kun hallitus kaataa tuon välittömästi. Ja mielummin käsittelevät jonkun mielensä pahoittajan aloitetta jostain typerästä asiasta.

 

[jarppi83]

Tottakai syntyy häviöitä, muttei se silti muuta @Zigh väittämää "Sähköllä myös pääsee samalla energiamäärällä monta kertaa pidemmälle, koska sillä ajettaessa ei suurin osa energiasta haihdu lämpönä pihalle." epätodeksi.

Esim. Mii 6400 km/11 kk keskikulutus ajotietokoneen mukaan 12,18 kWh/100 km. Tuo lukema sisältää jo häviöt akusta moottoriin.

Muiden häviöiden huomiointi:

1. Kulutusmittarivirhe 7 % (yläkanttiin) -> 13,1 kWh/100 km

2. Lataushäviöt AC noin 15 % ja DC noin 10 %, eli valitaan 14 % -> 15,2 kWh/100 km

3. Sähköverkkohäviöt, kantaverkko 1,5 % ja koko verkossa keskimäärin 3,4 % -> 15,8 kWh/100 km

Bensiinissä on energiaa noin 9 kWh/l, joten moottori-, mittarivirhe-, lataus- sekä sähköverkkohäviöt huomioiden Mii kulutti vajaassa vuodessa saman verran energiaa sataselle kuin 1,75 l/100 km kuluttava bensiiniauto tai 1,34 l/100 km kuluttava diesel-auto. Oikeastaan polttomoottoriautojen kulutuksien pitäisi olla vieläkin pienemmät, koska oletin polttoaineen ilmestyvän ilman energiaa suoraan tankkiin. Oikeasti polttoainepumput tarvitsevat sähköä ja saattaa se tankkiautokin jokusen litran imaista ajaessaan jalostamon ja huoltiksen väliä sekä mistä se sinne jalostamolle ilmestyy jne.

En ole nähnyt kellään polttomoottoriautoilijalla alle 4 l/100 km ympärivuotisia tankkauskuitteja. Nekin jotka ovat neljän litran pinnassa, ovat yhtä poikkeusta lukuunottamatta pieniä dieseleitä, joten hyvin voi sanoa polttomoottoriautojen käyttävän energiaa kolminkertaisesti vs. sähköautot. Näin on, vaikka sähköautoissakin tulee häviöitä joka välissä. Se nyt vaan on niin juupelin iso määrä energiaa, mitä polttomoottoriauto pukkaa lämpöä pakokaasuihin, moottoriin, jäähdyttimeen jne. Oikeastaan sitä pitäisi kutsua polttonestekäyttöiseksi lämmityslaitteeksi, joka tuottaa sivutuotteena pienen määrän liikettä.

Jos et ole vielä huomannut, niin tämä ei ole sähkisten selkääntaputtelu-ketju. Luulisi näitä sähkövatkain-ketjuja olevan nykyisellään ihan riittävästi, ettei tarvitse niistä tulla tähän ketjuun kertomaan? 6400km/11kk ajavalle polkupyörä olisi oikea väline, jos aletaan ekologisuudesta puhumaan. Tuollaisille hupikäyttäjille voisi oikeastaan 2k€/vuosi-vero lätkäissä, niin kummasti vähenisi loput rilluttelutki ja maailma pelastuisi.

 

[jarppi83]

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Seuraavaksi maatalouden kimppuun.

Hiukkasloukku lehmien perseeseen

 

[Cojin de Raton]

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

Maria Ohisalo: Hallitus tekee historian vihreintä politiikkaa - vihjaus veroista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Seuraavaksi maatalouden kimppuun.

Ilmastopsykoosin varjolla voi tehdä vaikka mitä tihutöitä. Seuraavaksi sitten maanviljelijät pääsevät tämän kokemaan nahoissaan.

 

[Super Hessu]

Ruuhkamaksut tekevät vahvasti tuloa:

Ruuhkamaksut kaupunkeihin? Kuntavaaliehdokkailta vankkaa tukea kiistellylle keinolle IS:n vaalikoneessa

Vain kolmen eduskuntapuolueen ehdokkaiden enemmistö on ruuhkamaksuja vastaan, suurinta ruuhkamaksujen kannatus on Helsingissä.

www.is.fi

IS:n kuntavaalikone on nyt avattu.

IS tutki ehdokkaiden vastauksia kuntavaalikoneen 25 kysymykseen. Jo ensimmäinen kysymys poiki yllättävän uutisen.

 

[jrp]

Huonolta näyttää, työtekevien ihmisten kannalta. Kuntavaaliehdokkaat eivät taida keskimäärin kuulua tähän joukkoon.

Ruhkamaksut ovat tulevaisuudessa tulossa myös muualle maahan, mutta tätä ei voida tehdä kerralla, sillä vastustusta voisi olla liikaa.
Tällä hetkellä maalla asuvat kannattavat maksua, koska se ei muka osu omalle kohdalle. Kun maksu on saatu ajettua kaupunkeihin, niin tämän jälkeen vuorossa on maaseutu. Arvatkaa ovatko jo maksuja maksavat tuolloin vastaan.

 

[Dr. Who]

Ruuhkamaksuissa ei ole mitään huonoa jos se keskitetään isojen kaupunkien sisääntulo väylille kuten muualla maailmassa on tapana, Suomessa tämä vain tarkoittaa sitä että kaikki kehät ja koko pk-seutu on yhtä "ruuhkamaksu" aluetta, mikä tarkoittaa sitä että muutaman vuoden kuluttua se on kilometrivero mikä kattaa koko Suomen!

 

[jarhu]

Ruuhkamaksuissa ei ole mitään huonoa jos se keskitetään isojen kaupunkien sisääntulo väylille kuten muualla maailmassa on tapana, Suomessa tämä vain tarkoittaa sitä että kaikki kehät ja koko pk-seutu on yhtä "ruuhkamaksu" aluetta, mikä tarkoittaa sitä että muutaman vuoden kuluttua se on kilometrivero mikä kattaa koko Suomen!

Tältähän tuo vaikuttaa, että haluttaisiin tehdä alueita, joilla autoilu on kalliimpaa. Pahinta tässä nyt taitaa olla, että on se mikä tahansa tapa ja järjestelmä, niin se tulee maksamaan enemmän kuin kerättävät tulot ja pahimmillaan kyseessä on uusi tulonsiirto rikkaimmalle 1% kun yksityiset firmat kerää järjestelmän keräämät tuotot projektien ja ylläpitopitokulujen kautta.

 

[Jooseppi80]

Juuri saatiin 10 000 kannattajakorttia. Vielä medialta vähän juttua aiheesta, niin se on siinä. Toki loppukesän torviprotesti tuo kannatusta myös. Polttoaineiden hintojen korotusta vastustaa jo yli 100 000 henkilöä.

 

[Jooseppi80]

Pahinta tässä nyt taitaa olla, että on se mikä tahansa tapa ja järjestelmä, niin se tulee maksamaan enemmän kuin kerättävät tulot ja pahimmillaan kyseessä on uusi tulonsiirto rikkaimmalle 1% kun yksityiset firmat kerää järjestelmän keräämät tuotot projektien ja ylläpitopitokulujen kautta.

Juuri noin, eli avaa kaikenmaailman parkkipateille uusia rahastushimmeleitä. Oikaisut tapahtuu sitten käräjillä ja kuluriski on sen mukainen.

 

[IDealisti]

Ruuhkamaksuissa ei ole mitään huonoa jos se keskitetään isojen kaupunkien sisääntulo väylille kuten muualla maailmassa on tapana, Suomessa tämä vain tarkoittaa sitä että kaikki kehät ja koko pk-seutu on yhtä "ruuhkamaksu" aluetta, mikä tarkoittaa sitä että muutaman vuoden kuluttua se on kilometrivero mikä kattaa koko Suomen!

Haluaisin lisätä tähän, että ruuhkamaksuissa ei ole mitään pahaa, jos ne keskitetään isojen kaupunkien sisääntuloväylille edellyttäen, että siellä on todellisia ruuhkia. Suomessa ei ole ruuhkia. Ruuhkautumista voi olla on satunnaisesti jossakin. Ruuhkamaksut eivät ole mikään muu kuin rahastuskeino.

 

[vermont]

Haluaisin lisätä tähän, että ruuhkamaksuissa ei ole mitään pahaa, jos ne keskitetään isojen kaupunkien sisääntuloväylille edellyttäen, että siellä on todellisia ruuhkia. Suomessa ei ole ruuhkia. Ruuhkautumista voi olla on satunnaisesti jossakin. Ruuhkamaksut eivät ole mikään muu kuin rahastuskeino.

Ruuhkamaksu on kyllä huono terminä, eikös sen brändäämisestäkin joskus ollut uutisissakin asti. Joku vyöhykemaksu isoihin kaupunkeihin Oslon tyylisesti (10v sitten kokemus sieltä) ja porkkana lähipäästöttömille autoille. Tästä voitaisiinkin tehdä ihan kaupunkien saastemittauksia ja todeta positiiviset reaalivaikutukset päätöksen johdosta. Toki tämä uusi verokertymä olisi kohtuullista "hyvittää" toisaalla auton käytön/omistamisen maksuissa.

 

[Gespard]

Jos Suomeen jotain päästömaksuja aiottaisiin kaupunkeihin niin ensimmäinen olisi minusta ainakin nastarengasmaksu keskustan alueelle. Saavat sellaisia pölypilviä aikaan kun on joka paikka tiestä irronnutta pölyä täynnä. Keväällä etenkin iso ongelma, pitkään nastoilla ajavien autojen takia.

 

[Zetteri]

Jos Suomeen jotain päästömaksuja aiottaisiin kaupunkeihin niin ensimmäinen olisi minusta ainakin nastarengasmaksu keskustan alueelle. Saavat sellaisia pölypilviä aikaan kun on joka paikka tiestä irronnutta pölyä täynnä. Keväällä etenkin iso ongelma, pitkään nastoilla ajavien autojen takia.

Paitsi että sitten vuorostaan pitää hiekottaa enemmän ja sitä pölyä sitten vasta onkin...

 

[Gespard]

Ei autot mitään hiekkaa tarvitse 50 tai alle nopeuksissa.

 

[Zetteri]

Ei autot mitään hiekkaa tarvitse 50 tai alle nopeuksissa.

Kyllä tarvitsee jos ei ole nastarenkas porukkaa jäätä tiestä karhentamassa.

 

[Tege]

Unohtaisin ruuhkamaksut ja se km verotus vaan kuntoon. Liikaa säätämisen muuten. Sitten voi miettiä että kannattaako enää mennä pk-seudulle töihin.

 

[Zetteri]

Unohtaisin ruuhkamaksut ja se km verotus vaan kuntoon. Liikaa säätämisen muuten. Sitten voi miettiä että kannattaako enää mennä pk-seudulle töihin.

Minä unohtaisin kaikki nämä uudet rahastus maksut mitä ne autoilijoille ovat kovaa kyytiä väsäämässä.
Vasta eilen mietin kun ATK roinaa kävin hakemassa 30km päästä, että mites noikin haettais tai vaikka talon remontti tarvikkeita jos tehtäis silleen kuten nyt SDP ja Vihreät haluu.
Eli ilman autoa pyörällä tai julkisilla.
No näkee vaan hyvin että asioista päättämässä on isojen kaupunkien asukkeja joilla ei ole hajuakaan mihin kaikkeen sitä autoa lopulta tarvitaankaan.

Eikä nuo päättäjät kehtaa menettää kasvojaan EU:lle sanomalla että ei tää onnistu, ainakaan nykyisellä aikataululla.
Eli mielummin tuhotaan koko maa, ettei vaan oma ura kärsi.

 

[Tege]

Huomenna kello 11 livenä liikenteen verotuksen uudistamista pohtineen valtiovarainministeriön työryhmän raportti julkaistaan.

 

[Tege]

Minä unohtaisin kaikki nämä uudet rahastus maksut mitä ne autoilijoille ovat kovaa kyytiä väsäämässä.
Vasta eilen mietin kun ATK roinaa kävin hakemassa 30km päästä, että mites noikin haettais tai vaikka talon remontti tarvikkeita jos tehtäis silleen kuten nyt SDP ja Vihreät haluu.
Eli ilman autoa pyörällä tai julkisilla.
No näkee vaan hyvin että asioista päättämässä on isojen kaupunkien asukkeja joilla ei ole hajuakaan mihin kaikkeen sitä autoa lopulta tarvitaankaan.

Eikä nuo päättäjät kehtaa menettää kasvojaan EU:lle sanomalla että ei tää onnistu, ainakaan nykyisellä aikataululla.
Eli mielummin tuhotaan koko maa, ettei vaan oma ura kärsi.

Jotain ne silti kehittää koska EU ja ei saa käyttää omaa älyä mikä sopisi omalle maalle parhaiten.

 

[eba]

"Työryhmä ehdottaa polttoaineveron korottamista ja ajoneuvoveron alentamista
Virkamiehistä koostuva työryhmä selvitti liikenteen verotuksen uudistamista valtiontalouden ja ilmastotavoitteiden näkökulmasta. Ehdotuksen mukaan verorasitus kasvaisi nykyisestä sellaisilla kotitalouksilla, jotka ajavat paljon. Tämä tarkoittaisi, että ajoneuvoveron tuotto vähenisi noin 360 miljoonalla euroa vuoden 2022 tasossa. Polttoaineveroon tehtäisiin verotuotoltaan vastaavan suuruinen korotus, mikä tarkoittaisi noin 10 sentin korotusta bensiinin ja 11 sentin korotusta dieselin veroon. "

Sieltähän se tuli.

Liikenne | Työryhmä ehdottaa polttoaineveron korottamista ja ajoneuvoveron alentamista – Matti Vanhasen mukaan tällä vaalikaudella ei tule muutoksia

Virkamiehistä koostuva työryhmä esittää radikaaleja muutoksia liikenteen verotukseen valtiontalouden ja ilmastotavoitteiden näkökulmasta. Ehdotuksen mukaan verorasitus kasvaisi nykyisestä sellaisilla kotitalouksilla, jotka ajavat paljon.

www.hs.fi

 

[tth78]

Olipa melkoinen pettymys tuo. Ei tuon taida olla tarkoituskaan olla ratkaiseva, vaan pelkkä pohjustus sille, että voidaan 3kk päästä sanoa:”Ei porkkanat toimineetkaan, lisätään keppiä”.

Sähköautossa ei nykyiselläänkään ole autoveroa kuin tonnin verran, ei siten paljoa vaikuta hankintaan maksaako se 49k€ vai 48k€ kun se jokatapauksessa on 1.5-2x hintainenpolttomoottoriseen verrattuna.

 

[smicke]

Ihan asiallinen ehdostus. Järkevintä on verottaa hiilidioksidipäästöjä eli käyttöä. Kepullehan tämä ei käy joten tuskin tapahtuu mitään. Turvetta tankkiin!

 

[renee]

Ihan asiallinen ehdostus. Järkevintä on verottaa hiilidioksidipäästöjä eli käyttöä. Kepullehan tämä ei käy joten tuskin tapahtuu mitään. Turvetta tankkiin!

Ihan asiallinen ehdotus kyllä siinä mielessä, että ainoastaan tuotetuilla päästöillä on merkitystä, ei niillä, mitä ilmoitetaan paperilla. Ongelmaksi muodostunee kuitenkin se, että vaikka kuinka viherpestään verotuksen oikeutusta, niin karu fakta on se, että päästöt ovat vain yksi pieni osa kokonaisuutta, eli valtio haluaa myös kerätä veroja, joten jos vain dinomehua verotetaan, niin joidenkin vuosien päästä ollaan tilanteessa, että pitäisi keksiä tapa kerätä veroja sähkö-, biokaasu- ym. ekoautoilijoilta. Se tulee olemaan haastava paikka ja silloin voidaan sitten keksiä vaikkapa joku moottorin kW-arvoon perustuva "ympäristöperusteinen" vuosittainen omistusvero

 

[Tege]

Hyvä, että eivät lähde sitä km-veroa pakottamaan.
Oli siellä myös että kaasusta ja dieselistä jotain kevenyksiä pois.

 

[Super Hessu]

Olipa melkoinen pettymys tuo. Ei tuon taida olla tarkoituskaan olla ratkaiseva, vaan pelkkä pohjustus sille, että voidaan 3kk päästä sanoa:”Ei porkkanat toimineetkaan, lisätään keppiä”.

Sähköautossa ei nykyiselläänkään ole autoveroa kuin tonnin verran, ei siten paljoa vaikuta hankintaan maksaako se 49k€ vai 48k€ kun se jokatapauksessa on 1.5-2x hintainenpolttomoottoriseen verrattuna.

Sähköautojen autoveron alennus voitaisiin toteuttaa alentamalla asteittain nykyistä autoverokäyrää päästötasoilta 80 grammaa kilometriltä lähtien. Täyssähköautojen verotasoksi tulisi nolla.
Täyssähköautoilla autoveronalennus tarkoittaisi keskihintaiselle autolle runsaan 900 euron autoveron alennusta, joka sitten rahoitettaisiin korottamalla sähköautojen ajoneuvoveron perusveroa
vajaalla 60 euron korotuksella.

Koskee myös muita kuin täyssähköjä.

 

[varadruidi]

Näyttää siltä, että hankintatuki ei ainakaan tule nousemaan. Hyvä olisi, jos täyssähköisten autojen käyttövoimaveroa laskettaisiin tai jopa poistettaisiin määräajaksi. Joka tapauksessa ehdotukset olivat vaisuja, eikä näillä ratkaisuilla ole paljoakaan vaikutusta liikenteen päästöihin. Tämän esityksen perusteella en ainakaan itse lykkäisi sähköauton hankintaa sillä perusteella, että auton hinta laskisi verotusta keventämällä tai jonkin kannustimen avulla.

 

[Tege]

Näyttää siltä, että hankintatuki ei ainakaan tule nousemaan. Hyvä olisi, jos täyssähköisten autojen käyttövoimaveroa laskettaisiin tai jopa poistettaisiin määräajaksi. Joka tapauksessa ehdotukset olivat vaisuja, eikä näillä ratkaisuilla ole paljoakaan vaikutusta liikenteen päästöihin. Tämän esityksen perusteella en ainakaan itse lykkäisi sähköauton hankintaa sillä perusteella, että auton hinta laskisi verotusta keventämällä tai jonkin kannustimen avulla.

Vaikka laskisi niin keräävät sen sitten toisella veron korotuksella eron umpeen.

 

[jinx1980]

Näyttää siltä, että hankintatuki ei ainakaan tule nousemaan. Hyvä olisi, jos täyssähköisten autojen käyttövoimaveroa laskettaisiin tai jopa poistettaisiin määräajaksi. Joka tapauksessa ehdotukset olivat vaisuja, eikä näillä ratkaisuilla ole paljoakaan vaikutusta liikenteen päästöihin. Tämän esityksen perusteella en ainakaan itse lykkäisi sähköauton hankintaa sillä perusteella, että auton hinta laskisi verotusta keventämällä tai jonkin kannustimen avulla.

Eiks tuo käyttövoimavero ole jotain 50e pintaan? Ihan sama onko se 0 tai 100e, ei tunnu uuden sähköauton vuotuisissa kustannuksissa missään, häviää kohinaan jo pelkissä vakuutuksissa puhumattakaan arvonalenemasta. Niillä kenellä on rahaa ylipäänsä omistaa auto on vaan varaa pistää huntti "roskiin".

 

[Scud]

Näyttää siltä, että hankintatuki ei ainakaan tule nousemaan. Hyvä olisi, jos täyssähköisten autojen käyttövoimaveroa laskettaisiin tai jopa poistettaisiin määräajaksi. Joka tapauksessa ehdotukset olivat vaisuja, eikä näillä ratkaisuilla ole paljoakaan vaikutusta liikenteen päästöihin. Tämän esityksen perusteella en ainakaan itse lykkäisi sähköauton hankintaa sillä perusteella, että auton hinta laskisi verotusta keventämällä tai jonkin kannustimen avulla.

Lähes varma olen, että kyllä nousee, mutta eiväthän nuo sitä nyt ilmoita, kun tämä tapahtuu 2022 alusta. Ensin tämä nykyinen kausi käytetään loppuun. Tämä ilmaistiin aika selkeästi pitkässä raportissa.

Polttoaineveron korotus ei varmasti mene läpi niin kauan kun Keskustalla riittää vaan aseita vastustaa tuota.

 

[Tege]

Voisi tonnilla ja parilla nousta mutta joku katto on elleivät porrasta. Sen näkee sitten jouluna.

Mutta kyllä se tuki aina jostain peritään takaisin.

 

[tth78]

Voisi tonnilla ja parilla nousta mutta joku katto on elleivät porrasta. Sen näkee sitten jouluna.

Mutta kyllä se tuki aina jostain peritään takaisin.

Taitaa täs hommas tosiaan olla sama kuin kasinon kanssa; talo voittaa aina…

 

[tth78]

Onko missään muuten mainittu mitään aikataulua, milloin tämä ehdotelma menee käsittelyyn ja milloin jotain konkretiaa julkaistaan?

 

[renee]

Onko missään muuten mainittu mitään aikataulua, milloin tämä ehdotelma menee käsittelyyn ja milloin jotain konkretiaa julkaistaan?

Mitään konkreettista tuskin tapahtuu ainakaan tällä vaalikaudella, koska Keskusta ilmoitti, etteivät nosta polttoaineveroa enää tämän vaalikauden aikana. Jos ehdotus ei periaatteellisesti kelpaa hallituspuolueelle, niin tuskinpa vievät asiaa eteenpäin.

Ja nyt sitten LVM lisäsi, että myös näille paperilla vähän kuluttaville veronkierto- ja EU:n autovalmistajille antamien velvoitteiden takia myytäville hybrideille pitää antaa helpotuksia autoverosta. Tämä on mielestäni aivan onneton idea ja vesittää juuri sen, että vain toteutuneet päästöt merkitsisivät. Jos halutaan ohjata ihmisiä autoverolla, niin sitten kannattaa ohjata näihin oikeasti vähäpäästöisiin (täyssähkö, biokaasu, ...).

 

[IDealisti]

Ja nyt sitten LVM lisäsi, että myös näille paperilla vähän kuluttaville veronkierto- ja EU:n autovalmistajille antamien velvoitteiden takia myytäville hybrideille pitää antaa helpotuksia autoverosta. Tämä on mielestäni aivan onneton idea ja vesittää juuri sen, että vain toteutuneet päästöt merkitsisivät. Jos halutaan ohjata ihmisiä autoverolla, niin sitten kannattaa ohjata näihin oikeasti vähäpäästöisiin (täyssähkö, biokaasu, ...).

Helpotuksia lataushybrideille tarvitaan, koska ei ole realistista odottaa nopeaa siirtymistä suoraan täyssähköautoihin. Siirtymävaiheessa tarvitaan myös lataushybrideja. Sähköllä ajamisen edullisuus kannustaa ajamaan sähköllä myös lataushybrideilä ja varmaan suurin osa lataushybridien omistajista yrittää maksimoida sähköllä ajettujen kilometrien osuuden. Jos pieni vähemmistö ei tee niin, niin se on pientä isossa kuvassa.

 

[renee]

Helpotuksia lataushybrideille tarvitaan, koska ei ole realistista odottaa nopeaa siirtymistä suoraan täyssähköautoihin. Siirtymävaiheessa tarvitaan myös lataushybrideja. Sähköllä ajamisen edullisuus kannustaa ajamaan sähköllä myös lataushybrideilä ja varmaan suurin osa lataushybridien omistajista yrittää maksimoida sähköllä ajettujen kilometrien osuuden. Jos pieni vähemmistö ei tee niin, niin se on pientä isossa kuvassa.

No siis itse kannatan sitä ideaa, että paperilla ilmoitetuista päästöistä pitäisi pyrkiä eroon. Ihan sama päästääkö auto paperilla 400 g vai 50 g, jos ensimmäinen makaa autotallissa ja jälkimmäisellä rullaillaan pää märkänä. Tämä on siis ihan vaan oma mielipide.

Tai jos ostan 120g auton ja kaveri ostaa 200g auton ja itse ajan jatkuvasti motarilla 140km/h ja pyörittelen lopun aikaa kaupungissa, mutta kaveri taas ajelee tasaista 90km/h seututeitä pitkin, niin hänen todelliset päästönsä per 100km ovat ihan varmasti pienemmät kuin omani, vaikka paperilla homma näyttää erilaiselta.

 

[kuoris]

Aikamoista näpertelyä. Jos halutaan päästä tavoitteisiin niin sähköautojen hankintatuki luokkaan 6000-7000 eur eikä rajoiteta hintaa, toki voi siihen tehdä jonkun kateusleikkurin tietyn summan jälkeen jotta vassaritkin ovat tyytyväisiä. Nykyinen 50k raja on ongelmallinen kun sähköautot joissa on pitkät toimintamatkat maksavat tuon yli ja saa paljon ajavat valitsemaan dieselin (tai ulkomailta tuodun käytetyn Teslan).

Tuo on valitettavasti ainoa toimiva keino ja se on nähty jo Norjassa ja Ruotsissa. On sitten poliittinen kysymys miten rahoitetaan.

 

[IDealisti]

No siis itse kannatan sitä ideaa, että paperilla ilmoitetuista päästöistä pitäisi pyrkiä eroon. Ihan sama päästääkö auto paperilla 400 g vai 50 g, jos ensimmäinen makaa autotallissa ja jälkimmäisellä rullaillaan pää märkänä. Tämä on siis ihan vaan oma mielipide.

Tai jos ostan 120g auton ja kaveri ostaa 200g auton ja itse ajan jatkuvasti motarilla 140km/h ja pyörittelen lopun aikaa kaupungissa, mutta kaveri taas ajelee tasaista 90km/h seututeitä pitkin, niin hänen todelliset päästönsä per 100km ovat ihan varmasti pienemmät kuin omani, vaikka paperilla homma näyttää erilaiselta.

Tuo hoituu polttoaineverolla.

 

[Tege]

Aikamoista näpertelyä. Jos halutaan päästä tavoitteisiin niin sähköautojen hankintatuki luokkaan 6000-7000 eur eikä rajoiteta hintaa, toki voi siihen tehdä jonkun kateusleikkurin tietyn summan jälkeen jotta vassaritkin ovat tyytyväisiä. Nykyinen 50k raja on ongelmallinen kun sähköautot joissa on pitkät toimintamatkat maksavat tuon yli ja saa paljon ajavat valitsemaan dieselin (tai ulkomailta tuodun käytetyn Teslan).

Tuo on valitettavasti ainoa toimiva keino ja se on nähty jo Norjassa ja Ruotsissa. On sitten poliittinen kysymys miten rahoitetaan.

Tai pidetään tuli nykyisellään ja odotetaan että hinnat laskee esim 2025-2026 tienoilla.

Nyt on esitetty että tukea jatketaan ajalle 2022-25 ja tukisummaa nostetaan. En usko että katto poistuu.

Lisäksi eikös se keskimääräinen ajosuorite ollut Max 30km luokkaa ja mökille 92km?

 

[renee]

Tuo hoituu polttoaineverolla.

Joo siis esityksen ideahan oli, että todellisista tuotetuista päästöistä verotettaisiin eikä näistä paperipäästöistä. Tämä on mielestäni ihan kannatettava idea.

Mutta tosiaan käytännön ongelma tulee siitä, että päästöohjaavuus on vain yksi verotuksen tavoite. Luultavasti tärkeämpi tavoite on kerätä rahaa Ja fossiilisia verottamalla tilanne johtaa jossain vaiheessa siihen, että fossiilisten käyttö vähenee ja sehän ei verotulojen kannalta ole kiva juttu. Vaikeita juttuja nämä verotusasiat, sillä liikenteestä kerättävät verot ovat tällä hetkellä suuremmat kuin valtion ihmisiltä keräämät ansiotuloverot, eli ihan heittämällä liikenteen verotusta ei siirretä mihinkään muualle ilman isompaa poliittista kriisiä.