Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[pulatunnus]

Tässä näen suurimpana ongelmana että tuollaisella, jo oikeastaan 3 euronkin litrahinnalla, nollataan aika monta miljardia kotitalouksien varoista yhdessä päivässä.

Tarkoitan sitä kun polttomoottoriset autot muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Tuo ei ainakaan auta ihmisiä siirtymään sähköautoihin jos niiden hinta karkaa vielä kauemmas kun oman vaihdokin hinta on pyöreät nolla (tai joudut jopa maksaa romuttamisesta).

Ajatusleikkinä joo.

Mutta koska tuo oli ajatusleikki, niin se pointti on ihan jossain muualla.

Toki jos on se auton hommannut viimeisen viiden - kuudenvuoden aikana, niin sen jännösarvo on hinnoitellut päätöstä tehdessä , joten nämä toteutuvat päätökset on lähinnä ansiotonta lisäaikaa (lisäarvoa) polttiksille, ja perälaitana lisäksi tuet, romutus palkkiot jo jonkin aikaan, kuten hankintatuet päästöttömiin, lisäksi on ollut tukia polttoainepäivityksille.

Se ehkä voinut yllättää että täyssähkikistä alkoi tulla niin nopeasti vaihtoehto niin laajalla hintahaarukalla.


Edit:

Muissa ketjuissa toisteltu tilastoja kuinka paali-ikästä suomalaiset autot on, joten joku laskuvirhe polttista hankkiessa koskee aika harvaa, joista suurin osa varmaan jotain työsuhdeautoja, jos on vielä saanut jonkin puhtaan polttiksen.

 

[kurkimies]

Omilla ajoilla pelkästään 20 sentin korotus tekee minulle 350-400€ lisää kuluja vuodessa ja nykyisellään hinnat on noussut sen +30senttiä/litra n. 2vuoden aikana. Kaikki tuo raha on pois meidän talouden kulutuksesta, eikä plugari/sähköauto ole vaihtoehto. Lähestyn tilannetta, että sama jää käteen tekemällä hanttihommia kodin lähellä, vaikka nykyisellään tienaan ihan mukavasti +50k € vuodessa.

Tuolla 400€ hinnalla viet perhettä useamman kerran vuodessa pihviannokselle eli se on toisen yrittäjän kukkarosta samalla tavalla pois.

 

[pulatunnus]

Tuolla 400€ hinnalla viet perhettä useamman kerran vuodessa pihviannokselle eli se on toisen yrittäjän kukkarosta samalla tavalla pois.

Hmm, nyt kuullostaa siltä että hinnannosto olisi kuviteltua tehokkaampaa.

Eli nyt kun se ei toteudu, niin hän ei vähennä fosiilisen polttia , eli synnytää päästöjä, ja sen lisäksi käy (autolla?) syömässä ravintolassa punaista lihaa useammalla satasella enemmän (vs korkeampia hinta)

Eli korkeampia fosiillisen polttoaineen hinnoittelu vähentäisi ajoneuvopäästöjen lisäksi muitakin päästöjä.

Toinen nimimerkki lopettaisi fosiilisen käytön kokonaan (autoilussa), luopuisi kokonaan autoilusta.

En ihan varma miksi tämä aihe on tähän ketjuun otettu, kuullostaa enemmän ilmastonmuutos ketjun aiheelta. Toki autoilun verotus nyt seuraa vahvasti ilmastotavoitteita.

 

[Docweird]

Se ehkä voinut yllättää että täyssähkikistä alkoi tulla niin nopeasti vaihtoehto niin laajalla hintahaarukalla.

Hintahaarukkaa alkaa olemaan, mallivalikoimaa vähemmän. Tai siis ainakaan siellä jäkihintaluokassa; esim. suuret farkut tuntuvat puuttuvan kokonaan. Tarjolla on jotain Corollan kokoluokkaa. Maastureitakin (niitä oikealla maavaralla) ei saa kuin Audi 7 / Mersun "100K+" hintaluokissa; täyssähköiset Jimnyt ja Daciat loistavat poissaolollaan - jopa hybrideinä. Ihmiset ostavat vielä pitkään polttiksia koska muuta ei ole tarjolla.

Enkä nyt tiedä mikä se "laskuvirhe" hankittaessa on, kun iso osa on koko ikänsä ostellut niitä käytettyjä autoja ja suomessa maksetaan helposti 15-20 tonnia vielä jostain 10 vuotta vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

Jossain keski-Euroopassahan oli jo >10v sitten kevyempi esimerkki mitä auton arvolle tapahtuu kun, oliko se Hollanti / Alankomaat, tms pisti SUV / maasturikokoluokan autot kovalle verotukselle. Arvot putosivat kuin lehmän häntä jopa niillä hybrideillä (sen verran että tuonti sieltä + pito 2-3 vuotta täällä toi vielä voittoa)...

 

[pulatunnus]

Omilla ajoilla pelkästään 20 sentin korotus tekee minulle 350-400€ lisää kuluja vuodessa ja nykyisellään hinnat on noussut sen +30senttiä/litra n. 2vuoden aikana. Kaikki tuo raha on pois meidän talouden kulutuksesta, eikä plugari/sähköauto ole vaihtoehto. Lähestyn tilannetta, että sama jää käteen tekemällä hanttihommia kodin lähellä, vaikka nykyisellään tienaan ihan mukavasti +50k € vuodessa.

Jos hanttihommista tienaa +50k € - jotain, niin ei taida se 400€/a olle se juttu, vaan se ettei tarvi rämpi sinne töihin, hanttihommat mielekkäämpiä.

 

[kjns]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Itsellä esim. työmatka puolisen tuntia autolla, bussilla menis varmaan puolisentoista. Jos nykyään työpaikalla käynti vie tunnin niin bussilla se olis kolme tuntia. Muksun heittäminen aamulla tarhaan hoituu autolla noin vartissa, natiaisen kanssa kävellessä se olis tunnin keikka. Ei mitään merkitystä maksaako bensa 1,50 euroa litra vai 3 euroa litra, menen kuitenkin autolla koska vapaa-aika on niin arvokasta. Työpaikalla ei tosin tarte onneks käydä nykyään kovin usein koska korona ja etätyöt.

Miks muuten etätöiden tekemisestä ei pidetä enempää meteliä päästöjen hillitsemisessä? Mun päästöt on vähentyneet huomattavasti enemmän koronan aiheuttaman etätyön takia kuin minkään muun syyn takia. Aiemmassa duunipaikassa (ja nykyisessä ennen koronaa) ei voinu etätöitä tehdä ihan vaan koska ei haluttu että porukka tekee etätöitä vaikka se olis työtehtävien puolesta ollut mahdollista ainakin osan viikosta. Miks valtion puolelta ei painosteta/kannusteta firmoja mahdollistamaan etätöiden tekoa?

Aiemmassa duunipaikassa tuli 5 päivää viikossa 25km päivässä tuupattua 7l/100km kuluttavalla bensakrematoriolla työpaikalle näpyttämään tietokonetta. Nykyisessä duunipaikassa matka tuplaantuis jos pitäis mennä joka päivä paikanpäälle, siitä tulis 250km viikkoon ajelua. Jos mulla on keskimäärin 46 työviikkoa vuodessa ja joka työpäivä ajaisin töihin autolla joka polttaa 7l/100km niin vuoden aikana tulis 250km x 46 vk = 11500 km työmatka-ajoa ja siinä palais tommonen 800 litraa bensaa tuottaen 1655 kg co2-päästöjä ja maksaen mulle 1,7 eur/l hinnalla 1360 euroa. Jos tekiskin vaikka 9/10 päivistä etänä töitä tuo päästökuorma putoaisi kymmenesosaan ja minä työntekijänä säästäisin vuodessa noin 1200 euroa bensakuluissa, eli saisin nettona satasen kuussa enemmän rahaa muuhun käyttöön.

 

[qtba]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Itsellä esim. työmatka puolisen tuntia autolla, bussilla menis varmaan puolisentoista. Jos nykyään työpaikalla käynti vie tunnin niin bussilla se olis kolme tuntia. Muksun heittäminen aamulla tarhaan hoituu autolla noin vartissa, natiaisen kanssa kävellessä se olis tunnin keikka. Ei mitään merkitystä maksaako bensa 1,50 euroa litra vai 3 euroa litra, menen kuitenkin autolla koska vapaa-aika on niin arvokasta. Työpaikalla ei tosin tarte onneks käydä nykyään kovin usein koska korona ja etätyöt.

Miks muuten etätöiden tekemisestä ei pidetä enempää meteliä päästöjen hillitsemisessä? Mun päästöt on vähentyneet huomattavasti enemmän koronan aiheuttaman etätyön takia kuin minkään muun syyn takia. Aiemmassa duunipaikassa (ja nykyisessä ennen koronaa) ei voinu etätöitä tehdä ihan vaan koska ei haluttu että porukka tekee etätöitä vaikka se olis työtehtävien puolesta ollut mahdollista ainakin osan viikosta. Miks valtion puolelta ei painosteta/kannusteta firmoja mahdollistamaan etätöiden tekoa?

Aiemmassa duunipaikassa tuli 5 päivää viikossa 25km päivässä tuupattua 7l/100km kuluttavalla bensakrematoriolla työpaikalle näpyttämään tietokonetta. Nykyisessä duunipaikassa matka tuplaantuis jos pitäis mennä joka päivä paikanpäälle, siitä tulis 250km viikkoon ajelua. Jos mulla on keskimäärin 46 työviikkoa vuodessa ja joka työpäivä ajaisin töihin autolla joka polttaa 7l/100km niin vuoden aikana tulis 250km x 46 vk = 11500 km työmatka-ajoa ja siinä palais tommonen 800 litraa bensaa tuottaen 1655 kg co2-päästöjä ja maksaen mulle 1,7 eur/l hinnalla 1360 euroa. Jos tekiskin vaikka 9/10 päivistä etänä töitä tuo päästökuorma putoaisi kymmenesosaan ja minä työntekijänä säästäisin vuodessa noin 1200 euroa bensakuluissa, eli saisin nettona satasen kuussa enemmän rahaa muuhun käyttöön.

Olihan tuosta etätyöstä paljon pöhinää alkuun. Selvityskin tilattiin, minkä jälkeen homma hieman lässähti. Tuloksena vähemmän, mutta pidempiä matkoja ja vähemmän julkisen liikenteen käyttöä. Kuulostaa aika tutulta omalla kohdalla.

Liikenne | Etätyöt eivät ratkaise liikenteen päästöongelmaa, ilmenee hallituksen tilaamasta selvityksestä

Tutkimusten mukaan etätyöt pääosin vähentävät yksityisautoilua, mutta päinvastaisiakin vaikutuksia voi olla.

www.hs.fi

Selvityksen ennusteskenaario onkin, että koronapandemia lisää pysyvästi etätyön suosiota, mutta osa pandemian vuoksi etätöihin pakotetuista haluaa palata työpaikalle. Jos 25 prosenttia työllisistä tekisi etätöitä, vähenisivät liikenteen päästöt selvityksen mukaan noin 65 000 tonnia.

Selvitys vetää yhteen myös tutkimuksia etätyön vaikutuksista liikkumiseen ja päästöihin. Selvityksen mukaan tutkimukset pääosin kertovat, että etätyön yleistyminen vähentää henkilöautoliikennettä ja sitä kautta liikenteen päästöjä, mutta päinvastaisiakin vaikutuksia voi olla. Etätyön tekijä voi esimerkiksi hyväksyä pidemmät työmatkat tai suosia yksityisautoilua julkisen liikenteen sijasta.

------------------------

Pyörällä ja sähköpotkulaudalla on kuitenkin tullut ihan aidosti korvattua niitä ennen autolla tehtyjä matkoja. Tähän pitäisi laittaa huomattavasti enemmän paukkuja, koska on sanomattakin selvää, että sähköautoja ei yksinkertaisesti riitä kaikille vielä vuosikausiin, vaikka kysyntää onkin. Päästöttömyyden lisäksi tällä on ihan suora linkki kansanterveyteen. Pyöräilyn olosuhteet täällä Pirkanmaalla on vaan vieläkin paikoin ihan kehitysmaatasoa. Ihan ymmärrettävää, ettei esim. niitä lapsia halua kuskata vaikkapa kuormapyörällä, jos pakotetaan kulkemaan 50km/h kulkevien katumaasturien seassa samalla tiellä.

 

[pulatunnus]

Hintahaarukkaa alkaa olemaan, mallivalikoimaa vähemmän. Tai siis ainakaan siellä jäkihintaluokassa; esim. suuret farkut tuntuvat puuttuvan kokonaan. Tarjolla on jotain Corollan kokoluokkaa. Maastureitakin (niitä oikealla maavaralla) ei saa kuin Audi 7 / Mersun "100K+" hintaluokissa; täyssähköiset Jimnyt ja Daciat loistavat poissaolollaan - jopa hybrideinä. Ihmiset ostavat vielä pitkään polttiksia koska muuta ei ole tarjolla.

Ahaa, nyt jokin maasturin tarvitseva erikoistapaus, no heillä on aikaa, ja jos se vaihto alkaa hämöttään, vanha alkaa mätäneen alta, niin jos polttisten arvo romahtaa, niin varmaan palaavat nauraen kaupasta vähemmän ajatellut halvalla käytetyllä.

Enkä nyt tiedä mikä se "laskuvirhe" hankittaessa on, kun iso osa on koko ikänsä ostellut niitä käytettyjä autoja ja suomessa maksetaan helposti 15-20 tonnia vielä jostain 10 vuotta vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

10v vanha auto on suunnitellusti paali-ikänen.

Nettiautosta kun kollas, pyynti 0-15k€m ilmoituksia reilusti yli 4000kpl yli 15 pyynti alle 2000kpl

Jos ostat isopäästöisen auton, niin silloin lasket että sen arvo romahtaa nopeammin kuin vähäpäästöisen, ei siinä mitään ihmeellistä, kuin se että niistä tänään maksetaan isoja hintoja.

vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

Tuota vähän ihmetellyt, onko kyse siitä että osa arvostaa isoa, päästävää autoa niin paljon että ovat siitä valmiita maksamaan ylimääräistä.
Nuukailevat kuitekin sen verran että valitsevat käytetyn, jolloin siitä ison auton ilosta ei tarvi maksaa niin paljoa, jos olettavat että muutaman vuoden päästä on arvoton.
Sitten kun ei enään takapuoli kestä ajoa, niin hankitaan päästötön vaihtoehto, jos iso auto kiinnostaa, niin on niitä isoja sähkiksiäkin.
Ja jos se iso ei kiinostakkaan niin paljon että siitä maksaisi pyydettyä, niin sitten jotain halvempaa.

Joo, tiedän että on jokin tietty autotyyppi joka jollekkin yksilölle välttämätön, polttiksia ei viellä kielletä.


Jos auton omistaminen ei ole jatkossa kallista, vaan käyttö, ja se halpa talli löytyy, niin kyllä isoille polttiksille voi olla kysyntään, jos ajaminen pysyy sallittuna ja satunnaista tarvetta on.

Ne mallit jotka syö vähäpäästöisiä polttoaineita suositumpia kuin ne jotka ronkeleita.

 

[pulatunnus]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Pitää olla kovasti ehdoton sen polttiksen suhteen jos nyky hinnoilla kolme tai vasta neljäeuroa alkaa oleen kipuraja ja silloinkin ennemmin valitaan 10h enemmän työmatkoihin.

Joo, on erikoistapausia, ei lataus mahdollisuutta missään muualla kuin jossain ABSllä, joka pidentää viikottaista matka-aikaa. 10h.

Tämä siis sillä että se sähköauto on jo tänäpäivänä (verotuilla) kustannuksiltaan kilpailukykyinen polttikseen nähden ja se on yksi syy miksi ne käy kaupaksi, tai kävisivät kaupaksi jos saatavuus olisi hyvä.

(joo, nyky fosiilisen hinnoilla ei ole kaikille se edullisin, ja koska vain hinta tuntuu tehoavan, niin hinta ohjausta tavitaan, tai sitten netto perustaisen päästökaupan piiriin, eli oikea hinta hiilelle)


Edit:

Tässä nyt en ottanut kantaa muuhun kuin bensan hintaan. Sähköauton hankinta ja sen kokonaiskustannukset jo olemassa olevaan polttomoottoriautoon verrattuna on taas ihan eri laskutoimitus.

Ok, ymmärsin että kommentoit tätä liikenteen päästövähennystä tavoitetta

 

[kjns]

Pitää olla kovasti ehdoton sen polttiksen suhteen jos nyky hinnoilla kolme tai vasta neljäeuroa alkaa oleen kipuraja ja silloinkin ennemmin valitaan 10h enemmän työmatkoihin.

Tässä nyt en ottanut kantaa muuhun kuin bensan hintaan. Sähköauton hankinta ja sen kokonaiskustannukset jo olemassa olevaan polttomoottoriautoon verrattuna on taas ihan eri laskutoimitus.

 

[jarppi83]

Jos hanttihommista tienaa +50k € - jotain, niin ei taida se 400€/a olle se juttu, vaan se ettei tarvi rämpi sinne töihin, hanttihommat mielekkäämpiä.

Omalla kohdalla maksan myös vuokraa työasunnosta, jonka tasoa tarkastetaan ylöspäin joka vuosi vähäsen (16-vuotta ja n.38€/kk on noussut). Itse kuuluun ryhmään, jonka käteen jäävä osa hupenee vuosi vuodelta tasaisen varmasti(lähinnä tulonhankintaan liittyvät pakolliset kulut ja niiden kasvu, eli ostovoima laskee). Käytännössä näitä lisääntyviä kustannuksia kompensoidaan ajamalla halvemmalla autolla, mutta nämä verotukselliset täyskäännökset eivät ainakaan helpota asiaa...

 

[Super Hessu]

Hallitus ehdottaa muutoksia ajoneuvojen hankinta- ja muuntotukiin | Autotoday

Hallitus antoi eduskunnalle 11.11.2021 lakiesityksen vähäpäästöisten ajoneuvojen hankinta- ja muuntotuista. Lakiluonnoksessa ehdotetaan nykyisten täyssähköisten henkilöautojen ja kaasukuorma-autojen…

autotoday.fi

Lakiluonnoksessa ehdotetaan kuutta tukea:

1. Nykyisen täyssähköisen henkilöauton hankintatuen jatkaminen. Kuten nykyisin, tukea voitaisiin myöntää kokonaiskustannuksiltaan enintään 50 000 euroa maksavan täyssähköauton hankintaan 2 000 euroa. Tukea voisivat hakea yksityiset henkilöt.
2. Nykyisen henkilöauton muuntotuen jatkaminen. Kuten nykyisin, tukea voitaisiin myöntää 200 euroa, kun bensiiniauto konvertoidaan etanolikäyttöiseksi ja 1000 euroa, kun auto konvertoidaan kaasukäyttöiseksi.
3. Uusi sähkökäyttöisen pakettiauton hankintatuki. Tuki olisi sähkökäyttöisen pakettiauton hankintaan porrastetusti kokoon perustuen 2 000, 4 000 tai 6 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
4. Uusi kaasukäyttöisen pakettiauton hankintatuki. Tuki olisi 2 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
5. Uusi sähkökäyttöisen kuorma-auton hankintatuki. Tukea voitaisiin myöntää sähkökäyttöisen kuorma-auton hankintaan ajoneuvon kokoon perustuen 6 000-50 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
6. Nykyisen kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintatuen jatkaminen. Tukea voitaisiin myöntää paineistettua kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 2000, 4000 tai 6000 euroa ja nesteytettyä kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 14 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset. Nykyisin tuki on paineistettua kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 5000 euroa ja nesteytettyä kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 12 000.

 

[Tege]

Koska se veron poisto hyväksytään?

 

[Myrkky]

Koska se veron poisto hyväksytään?

Kunhan vetävät muut maksut tappiin tulevaisuudessa ensin, kaikenlaisia suunnitelmiahan on ollut jo.

Nesteen ohi kun ajoin eilen niin 95 maksoi 1,99€.... St1 oli vähän halvempaa. Ei tässä tule ajettua metriäkään ylimääräistä, jos nyt ei muutenkaan kiinnosta ajella turhia.
Kaverin poika ajelee vähän pakollisia työmatkoja noin +300 päivässä isoruokaisella autolla, ei oikein kannata kuulemma, oma romu lopullisesti hajalla. Laina-auto vetää bensaa huolella, ja ajot sikäli pakollisia kun liittyy opiskeluun.

Ai niin joo, tosiaan joku veronpoistohan on ollut ns. tiedossa ja salatuissa kansioissa. Eipä näy vielä.

 

[Tege]

Kunhan vetävät muut maksut tappiin tulevaisuudessa ensin, kaikenlaisia suunnitelmiahan on ollut jo.

Nesteen ohi kun ajoin eilen niin 95 maksoi 1,99€.... St1 oli vähän halvempaa. Ei tässä tule ajettua metriäkään ylimääräistä, jos nyt ei muutenkaan kiinnosta ajella turhia.
Kaverin poika ajelee vähän pakollisia työmatkoja noin +300 päivässä isoruokaisella autolla, ei oikein kannata kuulemma, oma romu lopullisesti hajalla. Laina-auto vetää bensaa huolella, ja ajot sikäli pakollisia kun liittyy opiskeluun.

Ai niin joo, tosiaan joku veronpoistohan on ollut ns. tiedossa ja salatuissa kansioissa. Eipä näy vielä.

Tämä juuri. Siitä on nyt taas hiljennetty ja eikä ole kuulunut mitään. Se oiskin kova veto olla muuttamatta tuota.

 

[TommiZeliard]

Tämä juuri. Siitä on nyt taas hiljennetty ja eikä ole kuulunut mitään. Se oiskin kova veto olla muuttamatta tuota.

Esitys autoveron poistamiseksi täyssähköiltä käsitellään vuoden 2022 talousarvion yhteydessä. Nyt on menossa asiantuntijakuuleminen jaostossa.

HE 176/2021 vp

www.eduskunta.fi

 

[Tege]

Esitys autoveron poistamiseksi täyssähköiltä käsitellään vuoden 2022 talousarvion yhteydessä. Nyt on menossa asiantuntijakuuleminen jaostossa.

HE 176/2021 vp

www.eduskunta.fi

Mutta nuijaa ei ole lyöty vielä pöytään?

 

[Super Hessu]

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

Glasgow’n ilmastokokouksessa vahvistui muun muassa se, koska uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy.

www.is.fi

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

"Glasgow’n ilmastokokouksessa julkaistiin uusia päästöttömiä ajoneuvoja koskeva julkilausuma.

Allekirjoittajamaat – Suomi mukaan lukien – ovat sitoutuneet tavoitteeseen, jonka mukaan kaikki uutena myytävät henkilö- ja pakettiautot ovat tien päällä päästöttömiä vuoteen 2035 mennessä

–  tai jo aiemmin."

 

[konitohtori]

2035 fossiiliset polttoaineet on hinnoiteltu veroineen tavallisen tallaajan ulottumattomiin.
Vedyn uskoisin olevan varteenotettava kilpailija sähköautolle.
Tosin se vetykin tuotetaan sähköllä. Sähkön ylituotantoa tuohon kai jo nykyisin käytetään?

Eipä tuosta moottorityypin vaihtumisesta ole juurikaan haittaa. Varautumisaika on kuitenkin pitkä.
Museoautojen harrastajien määrä tulee lisääntymään räjähdyksenomaisesti.

 

[hkultala]

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

Glasgow’n ilmastokokouksessa vahvistui muun muassa se, koska uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy.

www.is.fi

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

"Glasgow’n ilmastokokouksessa julkaistiin uusia päästöttömiä ajoneuvoja koskeva julkilausuma.

Allekirjoittajamaat – Suomi mukaan lukien – ovat sitoutuneet tavoitteeseen, jonka mukaan kaikki uutena myytävät henkilö- ja pakettiautot ovat tien päällä päästöttömiä vuoteen 2035 mennessä

–  tai jo aiemmin."

Dieseliä voidaan tuottaa päästöttömästi, ja etanolia voidaan polttaa ottomoottorissa, joka eroaa bensiinille tehdystä ottomoottorista ainoastaan siinä, paljonko polttoainetta annostellaan (käytännössä nykyaikaiset moottorit osaavat automaattisesti mukautua bensiinin ja etanolin välillä, että monet nykyaikaiset "bensiinimoottorit" toimivat myös etanolilla.)

Että otsikko taitaa olla virheellinen.

 

[Jarkki86]

Suunnitelmia ja spekulointeja.

Näin autoveron poisto bensiini- ja dieselautoilta vaikuttaisi polttoaineen hintaan

Litrahinnat nousisivat, mutta toisaalta nykyaikaiseen polttomoottoriautoon pääsisi käsiksi tuhansia euroja nykyistä edullisemmin.

www.is.fi

 

[Myrkky]

Otsikkoa muokattu. Sähköautoverohan ehti jo poistua männävuonna....

Ylläoleva uutinen taas varsinaista, no spekulointia. Lopettais sen rahan jakamisen sanonko minne ja keskittyisivät olennaiseen.

 

[tth78]

Otsikkoa muokattu. Sähköautoverohan ehti jo poistua männävuonna....

Ylläoleva uutinen taas varsinaista, no spekulointia. Lopettais sen rahan jakamisen sanonko minne ja keskittyisivät olennaiseen.

Jep, kehitysapuun uppoaa 2mrd, alkoholin haittoihin 14,5mrd ja mielenterveyden ongelmien hoitoon 11mrd. Nuo kun saisi kuntoon niin ei tarttis pennejä nyhtää autoilusta...

Se siitä OT. Onhan tuo hyvä, että aihetta pohdiskellaan. Hyvin on jäänyt hiljaisuuteen käyttövoimaveron poistokin. Tuo oli yksi syy, miksi autoa vaihtaessa syksyllä en päätynyt X5 40d malliin kun aivan järjetöntä maksaa 900€/a pelkästään siitä ilosta, että saa omistaa auton.

Päädyin sitten Countryman PHEV:iin, jolla ei todellakaan pääse WLTP 1,9l/kulutuksiin vaan liki kympin nielee taajamassa, mutta onpa vähäpäästöinen hybridi...

Autoveron jyvitys ajoneuvoveroon on mielenkiintoinen juttu, nimittäin nythän sähköautoissa näin tehtiin ja valtio saa poistuneen veron takaisin 15v aikana. Autot kuitenkin romutetaan 22v ikäisinä ja sähköautojen sanotaan yksinkertaisuutensa vuoksi kestävän kauemmin kuin polttikset, joten valtio voittaa tässä jos romutusikä kasvaa sähköistymisen myötä...

 

[tth78]

Siitä se lähtee seuraavalla hallituskaudella:

"Ruuhkamaksut mahdollistavan lainsäädännön valmistelu on aloitettu ja tavoitteena on saada hallituksen esitys eduskunnan käsiteltäväksi loppusyksystä. Alkusyksyllä järjestään lausuntokierros, neuvotteleva virkamies Markus Teräväinen valtiovarainministeriöstä taustoittaa.

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitusohjelman mukaan tällä hallituskaudella säädetään laki, joka mahdollistaa ”kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton.”

"Jäisi tulevien hallitusten päätettäväksi, otetaanko ruuhkamaksuja käyttöön. Jos ruuhkamaksuja päätetään myöhemmin käyttöönottaa, silloin ruuhkamaksulakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset esimerkiksi verotasoista sekä siitä, millä alueilla niitä sovelletaan ja minkälaiseen tekniikkaan veronkanto perustuisi, Teräväinen kuvaa asian etenemisvaiheita.

Ruuhkamaksujen käyttöönotto edellyttäisi uutta hallituksen esitystä ja eduskunnan päätöstä."

"Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on jo aiemmin julkisuudessa tähdentänyt, että ruuhkamaksuissa olisi käytännössä kyse uudesta työssäkäynnin verosta, jota joutuisivat maksamaan erityisesti sellaiset ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätöitä tai valita työaikojaan."


Ruuhkamaksun valmistelu etenee ministeriössä (moottori.fi)

 

[tom_gore]

Siitä se lähtee seuraavalla hallituskaudella:

"Ruuhkamaksut mahdollistavan lainsäädännön valmistelu on aloitettu ja tavoitteena on saada hallituksen esitys eduskunnan käsiteltäväksi loppusyksystä. Alkusyksyllä järjestään lausuntokierros, neuvotteleva virkamies Markus Teräväinen valtiovarainministeriöstä taustoittaa.

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitusohjelman mukaan tällä hallituskaudella säädetään laki, joka mahdollistaa ”kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton.”

"Jäisi tulevien hallitusten päätettäväksi, otetaanko ruuhkamaksuja käyttöön. Jos ruuhkamaksuja päätetään myöhemmin käyttöönottaa, silloin ruuhkamaksulakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset esimerkiksi verotasoista sekä siitä, millä alueilla niitä sovelletaan ja minkälaiseen tekniikkaan veronkanto perustuisi, Teräväinen kuvaa asian etenemisvaiheita.

Ruuhkamaksujen käyttöönotto edellyttäisi uutta hallituksen esitystä ja eduskunnan päätöstä."

"Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on jo aiemmin julkisuudessa tähdentänyt, että ruuhkamaksuissa olisi käytännössä kyse uudesta työssäkäynnin verosta, jota joutuisivat maksamaan erityisesti sellaiset ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätöitä tai valita työaikojaan."


Ruuhkamaksun valmistelu etenee ministeriössä (moottori.fi)

Aina voi toivoa, että eduskunnassa on järki päässä ja äänestävät tämän kumoon. Vaarallisen punavihreää siellä toki on, että aika slimmi toivo.

 

[Kaama]

Aina voi toivoa, että eduskunnassa on järki päässä ja äänestävät tämän kumoon. Vaarallisen punavihreää siellä toki on, että aika slimmi toivo.

Eiköhän se läpi mene kun on hallitusohjelmassa. Veikkaan Tukholman mallia.

 

[baggio]

Eiköhän se läpi mene kun on hallitusohjelmassa. Veikkaan Tukholman mallia.

Mikä on Tukholman malli?

Ruuhkamaksut on kannatettava idea, ja parempi valmistella vielä nyt hyvän sään aikana kun ruuhkatilanne ei vielä ole paha.

 

[Kaama]

Mikä on Tukholman malli?

Rekkarien kuvaus ja lasku omistajalle. Hinta kellonajan mukaan. Ei toki ainutlaatuinen toteutus, mutta Helsinkiä ehkä eniten vastaava mallikaupunki. Maksut ovat vähentäneet liikennettä merkittävästi, eikä kaupunki ole tuhoutunut.

 

[pelitys]

Jotenkin epäilen että ruuhkamaksuilla ei liikenne helsingistä vähene, se on puhdas rahastusautomaatti. Helsinkiin ei muut kuin hullut muutenkaan halua lähteä omalla autollaan, kun pysäköinti on käytännössä niin hankalaa ja kallista. Satunnainen "kaupoissa asiointi"-liikenne siirtynee muutenkin ruuhkien ulkopuolelle kello 18 jälkeen kun ruuhkarahastetut ovat päässeet lähtemään töistä.

 

[qtba]

Jotenkin epäilen että ruuhkamaksuilla ei liikenne helsingistä vähene, se on puhdas rahastusautomaatti. Helsinkiin ei muut kuin hullut muutenkaan halua lähteä omalla autollaan, kun pysäköinti on käytännössä niin hankalaa ja kallista. Satunnainen "kaupoissa asiointi"-liikenne siirtynee muutenkin ruuhkien ulkopuolelle kello 18 jälkeen kun ruuhkarahastetut ovat päässeet lähtemään töistä.

Hankalaa se ei kyllä ole. Halleja löytyy melkein kaikkialta ja tilaa löytyy kaikista. Satunnaiskävijälle se muutama kymppi esim. viikonlopusta ei tunnu kyllä ainakaan omasta mielestä paljolta. Toki jos vertailukohta on se, että Ylöjärvellä saa jättää ilmaiseksi mihin kehtaa, niin kallistahan se sitten on.

 

[pelitys]

Hankalaa se ei kyllä ole. Halleja löytyy melkein kaikkialta ja tilaa löytyy kaikista. Satunnaiskävijälle se muutama kymppi esim. viikonlopusta ei tunnu kyllä ainakaan omasta mielestä paljolta. Toki jos vertailukohta on se, että Ylöjärvellä saa jättää ilmaiseksi mihin kehtaa, niin kallistahan se sitten on.

Katsoin että konttorini lähellä olevien hallien hinnat alkaa 2.5€/30min tyylisesti joten yhden työpäivän pysäköinnille tulee hintaa rapeat neljäkymppiä. Säännöllisempi parkittaja saattaa löytää tuurilla vuokraruudun 200-300€/kk hinnoilla, siinä täytyy käydä konttorilla useammin kuin kaksi kertaa viikossa että voittaa kertamaksulliset paikat.

 

[qtba]

Katsoin että konttorini lähellä olevien hallien hinnat alkaa 2.5€/30min tyylisesti joten yhden työpäivän pysäköinnille tulee hintaa rapeat neljäkymppiä. Säännöllisempi parkittaja saattaa löytää tuurilla vuokraruudun 200-300€/kk hinnoilla, siinä täytyy käydä konttorilla useammin kuin kaksi kertaa viikossa että voittaa kertamaksulliset paikat.

Juu, varmasti näin. Jos sinne täytyy säännöllisesti siirtyä, niin kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja, sama juttu kaikissa muissakin vähänkään isommissa eurooppalaisissa kaupungeissa. Liityntäparkki + julkinen tai muu vastaava kombo.

 

[zepi]

Mitä vähempi autoja kaupungissa on, sitä parempi paikka se on asua ja oleskella, joten hyödyt ovat älyttömät kun autojen määrä vähenee. Ruuhkamaksut vaan niin ylös, että se autolla tuleminen oikeasti vähenee.

Luulisi niiden työnantajien osaavan siirtää toimistot sinne kehä1-3:sen varrelle, jotka eivät saa julkisilla kulkevia työntekijöitä palkattua. Toimistotilaa ja teollisuushallia on muutenkin ihan älyttömän paljon halvempi pitää kehä1-3:sen tasalla, joten on vaan kaikille parempi jos autolla kulkevien ihmisten duunit siirtyvät keskustasta ulos, jolloin vastaavasti julkisilla kulkevien / keskustassa asuvien duunit mahtuvat paremmin sinne ytimen toimistoihin.

 

[pelitys]

Sehän olisikin hyvä kun näin olisi. Jostain syystä jotkin firmat vaan silti haluavat olla keskustassa. Jos kyse olisi ainoastaan rahasta, kehäteiden ulkopuolelle oltaisiin jo siirrytty ilman ruuhkamaksujakin.

 

[tth78]

"Tällä hetkellä siis näyttäisi siltä, että diesel-, bensiini- ja kaasu- ja lataushybridiautojen valmistus on runsaan vuosikymmenen päästä historiaa."

"Ohisalo sanoo, että uusien polttomoottoriautojen myynnistä luopuminen sopii hyvin Suomelle, ja Suomi olisi voinut tukea tiukempaakin polttomoottoritavoitetta."

En tiedä mitä sieniä tuo on popsinut, mutta jos meillä autojen keski-ikä on nousujohteisesti vain kasvanut 1989 lähtien ollen nyt 13v ja romutusikä 23v, niin miten ihmeessä sähköautoja edullisempien polttomoottoriautojen myynnin lopettamisen aikataulua olisi meillä varaa kiristää? Tuohan tietää käytännössä vain sitä, että nykyisillä polttomoottorisilla ajetaan entistä pidempään, ollen Kuuban tiellä ja sitäkautta liikenteen päästövähennystavoitteet jäävät saavuttamatta?

"Liikenteestä kerätään verot tällä hetkellä pitkälti päästöjen mukaan, joten kyse olisi useiden miljardien eurojen lovesta valtion kassaan.

Käytännössä valtio voi paikata loven keräämällä verotulot joko liikenteestä tai jostain muualta. Jos verotus kohdistuu liikenteeseen, jäljelle jää yhä vähemmän vaihtoehtoja.

–  Joko korotettaisiin ajoneuvoveroa eli vuosittain kerättävää veroa. Tai sitten voitaisiin siirtyä tienkäyttömaksuihin, jolloin verotettaisiin ajamista eikä enää polttoainetta tai auton omistamista, Jääskeläinen sanoo."

Uusien polttomoottoriautojen valmistaminen loppuu hyvin todennäköisesti 2035 – mitä siitä seuraa autoilijoille?

EU-alueen ympäristöministerit väänsivät ilmastopaketin yksityiskohdista yöhön saakka Luxemburgissa.

www.is.fi

Saatan maalata piruja seinille, mutta eiköhän tuo tarkoittane, että ajoneuvoveroa nostetaan ja sen lisäksi tulevat ruuhka- ja km-maksut...

 

[dohf]

"Liikenteestä kerätään verot tällä hetkellä pitkälti päästöjen mukaan, joten kyse olisi useiden miljardien eurojen lovesta valtion kassaan."

Tämä on mielenkiintoinen lause, jota valtionhallinnon tasolta mielellään toistetaan. Esimerkiksi meidän taloudessamme toinen auto on 1.0L kolmepyttyinen bensiiniturbo manuaalilla, ja toinen on 1.6-litrainen turbodiesel-automaatti. Maksan tuosta dieselautosta n. 400 euroa vuodessa ylimääräistä käyttövoimaveron muodossa, vaikka se keskivertoajossa:
- kuluttaa n. litran vähemmän dieseliä kuin toinen auto
- on EURO6-luokan diesel hiukkassuodattimella ja AdBluella, tuottaa mitatusti vähemmän päästöjä kuin toinen auto
- tuottaa vähemmän hiilidioksidia kuin toinen auto

Eli on vähäpäästöisempi ja ympäristöystävällisempi, ja kaikesta tästä huolimatta tehokkaampi, vääntävämpi, isompi, tilavampi, turvallisempi, hiljaisempi, mukavampi ja vetokykyisempi. Ja kalliimpi poliittisten päätösten takia. Verotus perustuu melko suoraan fiskaaliseen voimaan, ja pelkästään sanomisen asteella yhteen päästökomponenttiin eli hiilidioksidiin.

Jos ruuhkamaksut otetaan käyttöön, ne vedetään luultavasti Suomen kaupungeissa aivan överiksi, ja rajat laitetaan alkamaan jostain kaukaa kaupungin sisääntuloväyliltä. Toisaalta, itse asun 15km:n päässä Oulun keskustasta. Voin jättää ne pari kertaa vuodessa myös käymättä, mitä nykyään kaupungilla tulee edes piipahdettua. Väylämaksut hankaloittaisivat enemmän.

 

[Tege]

Jotenkin tuntuu että näillä ei ole ihan tiedossa mistä se raha tulee ja minne menee.

 

[tth78]

Jotenkin tuntuu että näillä ei ole ihan tiedossa mistä se raha tulee ja minne menee.

Jep ja tällä sähköistymisen tahdilla ei ole kiirus keksiä uusia veroja…

 

[Jakuaari]

Mitä vähempi autoja kaupungissa on, sitä parempi paikka se on asua ja oleskella, joten hyödyt ovat älyttömät kun autojen määrä vähenee. Ruuhkamaksut vaan niin ylös, että se autolla tuleminen oikeasti vähenee.

Luulisi niiden työnantajien osaavan siirtää toimistot sinne kehä1-3:sen varrelle, jotka eivät saa julkisilla kulkevia työntekijöitä palkattua. Toimistotilaa ja teollisuushallia on muutenkin ihan älyttömän paljon halvempi pitää kehä1-3:sen tasalla, joten on vaan kaikille parempi jos autolla kulkevien ihmisten duunit siirtyvät keskustasta ulos, jolloin vastaavasti julkisilla kulkevien / keskustassa asuvien duunit mahtuvat paremmin sinne ytimen toimistoihin.

Tässä taitaa olla joku keskustassa asuva autoton henkilö. Sinänsä olen samaa mieltä, aivan keskustan joka nurkkaan ei tarvitisi olla autolla pääsyä. Kyllä paikoista saadaan heti viihtyisämpiä, kun ei tarvitse ottaa 60% pinta-alasta tielle. Mutta nämä maksut eivät kuitenkaan koskisi vain ydinkeskustaa. Ajat kehäkolmosella tai ykkösellä niin varmasti napsahtaa jotain, vaikka liikkuisit pohjois-Espoosta Vantaalle kerrostaloa näkemättäkään. Kyllä tässä ilmastokiimassa taitaa käydä niin, että autoilu vain niin kalliiksi että oikeasti ei vain ole enää varaa ajaa. Ei täällä muuta keinoa oikein osata., ja suomalaisesta henkilöautoilijasta on päätetty ottaa syntipukki koko maailman ongelmille. Päästöt laskee varmasti, mutta vuosikymmenen päästä voidaan ihmetellä kun talous ei oikein pyörikkään niin hyvin. Se on valitettavaa että pitää oikeasti tuottaakkin jotain, eikä kaikki voi olla ajatustyössä miettimässä vihreämpää keskustaa.

 

[Ihmemies]

Itse otin etumatkaa asian suhteen ja luovuin omistusautosta viime talvena. Tarvittaessa autoa voi lainata vanhemmilta, tai vuokrata markkinoilta, jos/kun sellaiselle on tarvetta. Esim. vuotuinen lapin reissu tms.

 

[Myrkky]

Otsikko korjattu.

Tiedän että sähköautoissa ei ole veroa, mitä nyt alvit jtn...

Vuonna 1995 rekisteröitiin hieman alle 80 000 uutta henkilöautoa ja vuonna 2022 yhteensä 81 698, mikä oli 17 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2021.

120 000 kpl olisi jonkinlainen normi.

Uunituore tilasto: Näin surkeita rekisteröintilukuja ei ole kirjattu sitten lamavuosien

Kuluneen vuoden rekisteröintiluvut vertautuvat 1990-luvun laman päätösvuosiin.

www.is.fi

 

[tth78]

Otsikko korjattu.

Tiedän että sähköautoissa ei ole veroa, mitä nyt alvit jtn...



120 000 kpl olisi jonkinlainen normi.

Uunituore tilasto: Näin surkeita rekisteröintilukuja ei ole kirjattu sitten lamavuosien

Kuluneen vuoden rekisteröintiluvut vertautuvat 1990-luvun laman päätösvuosiin.

www.is.fi

Melkosen alhaiset on myyntiluvut. Eikös joskus ollut puhetta, että tarvitaan vuosittainen 150 000 auton myynti, jotta autokanta uusiutuisi?

 

[kjns]

Melkosen alhaiset on myyntiluvut. Eikös joskus ollut puhetta, että tarvitaan vuosittainen 150 000 auton myynti, jotta autokanta uusiutuisi?

Suomen autokantahan on ikääntynyt tasaisen tappavalla tahdilla koko ajan eikä muutosta näy näillä hinnoilla ja saatavuuksilla.
Tossa oli Hesarin juttu syyskuulta jossa mainittiin näin

AUTOKANNAN iän kääntäminen nuoremmaksi vaatisi, että uusia autoja rekisteröitäisiin vähintään 140 000 vuodessa. Viimeksi tähän on päästy vuonna 2006. Tavoite on [Autoalan Keskusliiton toimitusjohtaja Pekka] Rissan mukaan tällä hetkellä todella kaukana.

Samassa jutussa kerrottiin myös millainen henkilö keskimäärin tässä maassa ostaa uuden auton

”Uusien autojen ostajista enemmistö on nyt 57–65-vuotiaita, joilla on asuntolainat maksettu ja talous kunnossa. Uusien autojen markkinoilta on hävinnyt nuoremmat ostajat, jotka elävät ruuhkavuosia pienten lasten ja harrastusten parissa, ja tarvitsevat tilavamman auton. Kun hinnat ovat nousseet, samalla rahalla ei enää saa yhtä isoa autoa kuin ennen, ja perheet valitsevat tilavamman käytetyn auton.”

Nyt erityispaskaan rekisteröintitilanteeseen osasyynä on ilmeisesti ihan vaan komponenttipula ja tehtaiden kykenemättömyys toimittaa uusia autoja. Inflaatio, koronnousut ja sähkön kallistuminen tuskin tilannetta parantaa tänäkään vuonna, monella varmaan menee hankinnat jäihin että selviää jokapäiväisistä laskuista.

”Tilauskanta on tällä hetkellä kolminkertainen normaaliin verrattuna. Ilman komponenttipulaa viime ja tänä vuonna olisi ensirekisteröity noin 110 000 henkilöautoa”, [Autoalan tiedotuskeskuksen erityisasiantuntija Hanna] Kalenoja sanoo.

 

[Myrkky]

Melkosen alhaiset on myyntiluvut. Eikös joskus ollut puhetta, että tarvitaan vuosittainen 150 000 auton myynti, jotta autokanta uusiutuisi?

Niinhän tuossa jo vastattiin.

Käytettyjenkin myynti on sakannut, nettiautojen tilaston mukaan.

KÄYTETTYJEN autojen myyntimäärät vähentyivät vuonna 2022 vuoteen 2021 verrattuna lähes 13 prosentilla, kertoo Suomen suurin käytettyjen autojen kauppapaikka Nettiauto.

Myös ilmoittelu Nettiautossa väheni viime vuonna – vuoteen 2021 nähden yli 50 000 ilmoituksella.

Eniten menee kymppitonnin Golffia. Sitten sähköt ja hybridit nousseet 25% myynnissä. Tosin määrät voi olla aika marginaalissa vs. polttomoottorit mitä nyt eniten löytyy.

Nettiauto kertoo autokaupassa tapahtuneesta selvästä suunnanmuutoksesta

Keskihinnaltaan vajaan kymppitonnin arvoinen käytetty Volkswagen Golf vaihtoi omistajaa yli 17 000 kertaa.

www.is.fi

 

[tth78]

Niinhän tuossa jo vastattiin.

Käytettyjenkin myynti on sakannut, nettiautojen tilaston mukaan.




Eniten menee kymppitonnin Golffia. Sitten sähköt ja hybridit nousseet 25% myynnissä. Tosin määrät voi olla aika marginaalissa vs. polttomoottorit mitä nyt eniten löytyy.

Nettiauto kertoo autokaupassa tapahtuneesta selvästä suunnanmuutoksesta

Keskihinnaltaan vajaan kymppitonnin arvoinen käytetty Volkswagen Golf vaihtoi omistajaa yli 17 000 kertaa.

www.is.fi

Ei taideta saavuttaa niitä 2030 ympäristötavoitteita liikenteen päästöjen vähentämisen osalta... Mielenkiintoista nähdä, tuleeko kovempaa rankkua vai porkkanaa. Itse satsaan rahat ekaan...

 

[Myrkky]

Ei taideta saavuttaa niitä 2030 ympäristötavoitteita liikenteen päästöjen vähentämisen osalta... Mielenkiintoista nähdä, tuleeko kovempaa rankkua vai porkkanaa. Itse satsaan rahat ekaan...

Juu ei, eipä niissä tavoitteissa ole mitään tolkkuakaan. Suomessa varsinkin itikan paska itämeressä jos kokonaiskuvaa katsoo. Mutta sehän ei vihervassareita kiinnosta tietenkään.

Vaikka nyt on komponenttipulaa ja muuttuneita asioita, niin trendi ei sinänsä ole mikään uusi. Laskua on ollut vuosi toisensa jälkeen Nyt päästiin sinne vuoteen 1995

 

[Lucas]

Juu ei, eipä niissä tavoitteissa ole mitään tolkkuakaan. Suomessa varsinkin itikan paska itämeressä jos kokonaiskuvaa katsoo. Mutta sehän ei vihervassareita kiinnosta tietenkään.

Vaikka nyt on komponenttipulaa ja muuttuneita asioita, niin trendi ei sinänsä ole mikään uusi. Laskua on ollut vuosi toisensa jälkeen Nyt päästiin sinne vuoteen 1995

Suomessa henkilöautokannan keski-ikä on 12,6 vuotta ja romutusikä keskimäärin 22 vuotta.

Jostakin jäänyt mieleen, että uusia autoja pitäisi myydä Suomessa myydä noin 150 tuhatta kappaletta että autokannan keski-ikä alkaisi alenemaan.

Nykyisellä automyynnillä sehän on vain ajankysymys milloin autokannan keski-ikä ylittää Suomessa rippikouluiän ja milloin romutusikä ylittää neljännesvuosisadan.

Jos jotain positiivista asiasta hakee, niin onhan Suomessa kuitenkin pitkä matka siihen että autokannan ikä ylittää vastaavan Kuuban iän.

 

[mustajoki]

Nettiauto kertoo autokaupassa tapahtuneesta selvästä suunnanmuutoksesta

Keskihinnaltaan vajaan kymppitonnin arvoinen käytetty Volkswagen Golf vaihtoi omistajaa yli 17 000 kertaa.

www.is.fi

Anteeksi nyt irvi hampaassa, mutta IS:n otsikon perusteella melkomoisia kiertopalkintoja nykyään - kyseinen kymppitonnin Golf on pikaisen laskutoimituksen perusteella vaihtanut omistajaa noin 30 minuutin välein

 

[Myrkky]

Anteeksi nyt irvi hampaassa, mutta IS:n otsikon perusteella melkomoisia kiertopalkintoja nykyään - kyseinen kymppitonnin Golf on pikaisen laskutoimituksen perusteella vaihtanut omistajaa noin 30 minuutin välein

Hyvä huomio, en itse ajatellutkaan. Tokihan IS jutut on usein piilomainontaa ja tietyt firmat esiintyy usein. Siihen päälle toimittajien taso ja osaaminen.

 

[Marti77]

Saa nähdä nostaako ne sähköautojen verotusta kohta kun yleistyvät kun jollain tavalla ne pitää lypsätä rahaa.