Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Zigh]

Biopolttoaineiden jakeluvelvoite korottaa polttoaineiden litrahintaa ja tätä korottavaa vaikutusta tulee kompensoida valmisteveroa säätelemällä. Ilmastotoimien, kuten biopolttoaineiden jakeluvelvoitteen noston tarkoitus tulee olla päästöjen vähentäminen ja polttoaineiden hinnan nousua tulee ajatella epätoivottuna haittana, joka ei saa päätyä kuluttajien maksettavaksi.

Jos valmisteveroa lasketaan, niin millä ne laskeneet verotulot katetaan? Ei niitä kukaan muu maksa kuin kuluttajat jonkun toisen veron muodossa. Hohhoijaa taas tätä kitinää.

 

[taski]

Mielestäni tämän veron saisi siirtää kokonaisuudessaan kulttuurin, alkoholin yms. "ei välttämättömien" asioiden piiriin. Polttoaineen verotus suomessa on vähän sama kuin verottaisi happea tai vettä.

 

[jarhu]

Mielestäni tämän veron saisi siirtää kokonaisuudessaan kulttuurin, alkoholin yms. "ei välttämättömien" asioiden piiriin. Polttoaineen verotus suomessa on vähän sama kuin verottaisi happea tai vettä.

Jännä juttu, sillä juuri eilen luin virvokeveron perään valittavista valmistajista. Mietin samalla, että siinähän on enemmänkin varaa verottaa. Kaikkia varsinkin terveydelle haitallisia tuotteita voitaisiin verottaa huomattavasti rankemmin. Karkeille ja limonadeille voitaisiin laittaa huomattavasti kovemmat verot, sillä ovat täysin ei välttämättömiä tuotteita ja kansanterveydellisesti katsoen myös liian edullisia. Menee off-topicin puolelle, mutta autoilun verotus on järjetöntä täällä Suomessa, missä kiristys osuu suoraan köyhempään osuuteen väestöstä.

 

[blastermaster]

Sähköautot eivät käytä polttoainetta.

Riippuen vähän missä sitä sähköautoa ladataan niin epäsuorasti käyttävät nekin jotain polttoainetta.

Ehkä jossain vaiheessa nykyisen 33% sähköveron lisäksi tulee autonlataamisen sähkövero +200%.

 

[qtba]

Riippuen vähän missä sitä sähköautoa ladataan niin epäsuorasti käyttävät nekin jotain polttoainetta.

Ehkä jossain vaiheessa nykyisen 33% sähköveron lisäksi tulee autonlataamisen sähkövero +200%.

Julkisen latauksen osalta varmaan mahdollista, mutta ei kovin reilua niille, joilla ei kotilatausmahdollisuutta ole. Vai tulisiko verottaja lukemaan autotallistani jotain kotilatauslaitteen pistorasiakohtaista lukemaa?

 

[Myrkky]

Julkisen latauksen osalta varmaan mahdollista, mutta ei kovin reilua niille, joilla ei kotilatausmahdollisuutta ole. Vai tulisiko verottaja lukemaan autotallistani jotain kotilatauslaitteen pistorasiakohtaista lukemaa?

Etäluettava mittari, ja joku systeemi (en tiedä mikä) mikä estäisi auton lataamisen muusta rasiasta tai vähintään käräyttäisi lataajan veronkierrosta. Mielikuvitus on rajana kun suomessa ollaan.

Ei mitään ylimääräisiä veroja, kiitos.

 

[Super Hessu]

Jos valmisteveroa lasketaan, niin millä ne laskeneet verotulot katetaan? Ei niitä kukaan muu maksa kuin kuluttajat jonkun toisen veron muodossa. Hohhoijaa taas tätä kitinää.

Lisääntyneenä kysyntänä.

 

[Jeswe]

Etäluettava mittari, ja joku systeemi (en tiedä mikä) mikä estäisi auton lataamisen muusta rasiasta tai vähintään käräyttäisi lataajan veronkierrosta. Mielikuvitus on rajana kun suomessa ollaan.

Ei mitään ylimääräisiä veroja, kiitos.

kWh mittari autoon ja käydään luetuttamasa vuosittain/katsastuksen yhteydessä

 

[Myrkky]

kWh mittari autoon ja käydään luetuttamasa vuosittain/katsastuksen yhteydessä

No tuohan se tietysti olisi. Varmaan dataa voisi kerätä minkälaisesta töpselistä sähköä on tankattu, kotona vai muissa pisteissä. GDPR juttujen mukaan toki. Ja emt, vähään aikaan jaksanut lueskella noita lataus känkkäränkkä juttuja, kun tuntuu vähän sekavalta toiminnalta.
Verotuksen kannalta sikäli kun on selvä ettei patteriauto ole, tai tule olemaan mikään ajetaan halvimmalla laite, koska suomi

 

[Zigh]

IMF:n mukaan Suomessa pitäisi korottaa hintoja vielä 50s litralta. Turha toivoa alennuksia veroihin

Pannaanko autoilijat maksamaan fossiilisten päästöjen haitat? IMF-raportti: Polttoaineet Suomessa 1,6 miljardia euroa liian halpoja

Arvonlisäveron kanssa yli puolet liikennepolttoaineiden litrahinnasta on erilaisia veroja ja maksuja valtiolle. Autoilun polttoaineverot kartuttavat valtion kassaa tänä vuonna noin 2,5 miljardia euroa.

yle.fi

 

[kurkimies]

Itseltä loppuu autoilu tasantaatusti tuohon, jos päästöjen takia mennään yli 4€/litra polttoainehinnoissa päästöjen takia. Ja tehdään kerralla maailman kalleimpaan polttoainehintaan.

Valtiovarainministeriön kaava: Bensiinin ja dieselin hinta pitäisi nostaa lähes 4,30 euroon litralta, jotta päästöt puolittuisivat

 

[tom_gore]

Itseltä loppuu autoilu tasantaatusti tuohon, jos päästöjen takia mennään yli 4€/litra polttoainehinnoissa päästöjen takia. Ja tehdään kerralla maailman kalleimpaan polttoainehintaan.

Valtiovarainministeriön kaava: Bensiinin ja dieselin hinta pitäisi nostaa lähes 4,30 euroon litralta, jotta päästöt puolittuisivat

Siis siihenhän tuo laskelma perustuu, että autolijat keskimäärin puolittaa ajosuoritteensa. Ja koska ne jotka tarvii sitä autoa tapahtui mitä tahansa ei pysty sitä ajosuoritetta merkittävästi vähentämään täytyy puolen kansan lopettaa autoilu kokonaan jos toinen puoli ajelee samaan malliin kuin ennenkin.

 

[pulatunnus]

Itseltä loppuu autoilu tasantaatusti tuohon, jos päästöjen takia mennään yli 4€/litra polttoainehinnoissa päästöjen takia. Ja tehdään kerralla maailman kalleimpaan polttoainehintaan.

Siihen olettamaan tuo käyttämäsi kaava perustuikin.

Sinulle ilmeisesti polttisautoili on sellainen lisäarvo että olet valmis maksaa vajaa 4€ litra, mutta autoilu itsessään ei ole se juttu mistä olet valmis maksamaan, pääteltynä siitä että autoilun kokonaan lopetat.

Uskon että löytyy käyttäjiä jotka on valmis nykyrahassa maksamaan vaikka vitosen. (ja on niitä jotka ovat jo siirtyneet hintasyistä muihin)

Mutta laskelma sinänsä on arvio ja siinä monta muuttujaa, joten sitä ei tiedetä missä kohtaa raja menee, mutta osoittaa sen että polttiskäyttäjien kannattaa maksaa sähkiskäyttäjille tukea.

Tuo kaava ei suoraan avautunut linkissäsi, jäi olo että se oli varvio kulutusvaikutuksesta., josta tuli mieleen että paljonko litran 95:n vastaava hiilinielu oikeasti maksaa?

 

[kurkimies]

Sinulle ilmeisesti polttisautoili on sellainen lisäarvo että olet valmis maksaa vajaa 4€ litra, mutta autoilu itsessään ei ole se juttu mistä olet valmis maksamaan, pääteltynä siitä että autoilun kokonaan lopetat.

En todellakaan ole valmis maksamaan 4€/litra, alkaa nykyinen hinta olemaan siinä ja siinä, että ajot vähenee entisestään. Edes 3€/litralla hyvä jos tulee sen jälkeen enään 3000km vuodessa

 

[pulatunnus]

En todellakaan ole valmis maksamaan 4€/litra, alkaa nykyinen hinta olemaan siinä ja siinä, että ajot vähenee entisestään. Edes 3€/litralla hyvä jos tulee sen jälkeen enään 3000km vuodessa

Ok, se on hyvä, muiden polttiskäyttäjien kannalta parempi mitä pienemmällä hinnalla lopetat.

 

[Zigh]

Laskeskelin, että joku 350 litraa menee bensaa vuodessa nykyisen plugarin kanssa. Joku 700e korotus noihin kuluihin ei vielä vaikuttaisi kyllä ajoihin mitenkään.

 

[jarppi83]

Omilla ajoilla pelkästään 20 sentin korotus tekee minulle 350-400€ lisää kuluja vuodessa ja nykyisellään hinnat on noussut sen +30senttiä/litra n. 2vuoden aikana. Kaikki tuo raha on pois meidän talouden kulutuksesta, eikä plugari/sähköauto ole vaihtoehto. Lähestyn tilannetta, että sama jää käteen tekemällä hanttihommia kodin lähellä, vaikka nykyisellään tienaan ihan mukavasti +50k € vuodessa.

 

[Docweird]

Siihen olettamaan tuo käyttämäsi kaava perustuikin.

Sinulle ilmeisesti polttisautoili on sellainen lisäarvo että olet valmis maksaa vajaa 4€ litra, mutta autoilu itsessään ei ole se juttu mistä olet valmis maksamaan, pääteltynä siitä että autoilun kokonaan lopetat.

Uskon että löytyy käyttäjiä jotka on valmis nykyrahassa maksamaan vaikka vitosen. (ja on niitä jotka ovat jo siirtyneet hintasyistä muihin)

Tässä näen suurimpana ongelmana että tuollaisella, jo oikeastaan 3 euronkin litrahinnalla, nollataan aika monta miljardia kotitalouksien varoista yhdessä päivässä.

Tarkoitan sitä kun polttomoottoriset autot muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Tuo ei ainakaan auta ihmisiä siirtymään sähköautoihin jos niiden hinta karkaa vielä kauemmas kun oman vaihdokin hinta on pyöreät nolla (tai joudut jopa maksaa romuttamisesta).

 

[pulatunnus]

Tässä näen suurimpana ongelmana että tuollaisella, jo oikeastaan 3 euronkin litrahinnalla, nollataan aika monta miljardia kotitalouksien varoista yhdessä päivässä.

Tarkoitan sitä kun polttomoottoriset autot muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Tuo ei ainakaan auta ihmisiä siirtymään sähköautoihin jos niiden hinta karkaa vielä kauemmas kun oman vaihdokin hinta on pyöreät nolla (tai joudut jopa maksaa romuttamisesta).

Ajatusleikkinä joo.

Mutta koska tuo oli ajatusleikki, niin se pointti on ihan jossain muualla.

Toki jos on se auton hommannut viimeisen viiden - kuudenvuoden aikana, niin sen jännösarvo on hinnoitellut päätöstä tehdessä , joten nämä toteutuvat päätökset on lähinnä ansiotonta lisäaikaa (lisäarvoa) polttiksille, ja perälaitana lisäksi tuet, romutus palkkiot jo jonkin aikaan, kuten hankintatuet päästöttömiin, lisäksi on ollut tukia polttoainepäivityksille.

Se ehkä voinut yllättää että täyssähkikistä alkoi tulla niin nopeasti vaihtoehto niin laajalla hintahaarukalla.


Edit:

Muissa ketjuissa toisteltu tilastoja kuinka paali-ikästä suomalaiset autot on, joten joku laskuvirhe polttista hankkiessa koskee aika harvaa, joista suurin osa varmaan jotain työsuhdeautoja, jos on vielä saanut jonkin puhtaan polttiksen.

 

[kurkimies]

Omilla ajoilla pelkästään 20 sentin korotus tekee minulle 350-400€ lisää kuluja vuodessa ja nykyisellään hinnat on noussut sen +30senttiä/litra n. 2vuoden aikana. Kaikki tuo raha on pois meidän talouden kulutuksesta, eikä plugari/sähköauto ole vaihtoehto. Lähestyn tilannetta, että sama jää käteen tekemällä hanttihommia kodin lähellä, vaikka nykyisellään tienaan ihan mukavasti +50k € vuodessa.

Tuolla 400€ hinnalla viet perhettä useamman kerran vuodessa pihviannokselle eli se on toisen yrittäjän kukkarosta samalla tavalla pois.

 

[pulatunnus]

Tuolla 400€ hinnalla viet perhettä useamman kerran vuodessa pihviannokselle eli se on toisen yrittäjän kukkarosta samalla tavalla pois.

Hmm, nyt kuullostaa siltä että hinnannosto olisi kuviteltua tehokkaampaa.

Eli nyt kun se ei toteudu, niin hän ei vähennä fosiilisen polttia , eli synnytää päästöjä, ja sen lisäksi käy (autolla?) syömässä ravintolassa punaista lihaa useammalla satasella enemmän (vs korkeampia hinta)

Eli korkeampia fosiillisen polttoaineen hinnoittelu vähentäisi ajoneuvopäästöjen lisäksi muitakin päästöjä.

Toinen nimimerkki lopettaisi fosiilisen käytön kokonaan (autoilussa), luopuisi kokonaan autoilusta.

En ihan varma miksi tämä aihe on tähän ketjuun otettu, kuullostaa enemmän ilmastonmuutos ketjun aiheelta. Toki autoilun verotus nyt seuraa vahvasti ilmastotavoitteita.

 

[Docweird]

Se ehkä voinut yllättää että täyssähkikistä alkoi tulla niin nopeasti vaihtoehto niin laajalla hintahaarukalla.

Hintahaarukkaa alkaa olemaan, mallivalikoimaa vähemmän. Tai siis ainakaan siellä jäkihintaluokassa; esim. suuret farkut tuntuvat puuttuvan kokonaan. Tarjolla on jotain Corollan kokoluokkaa. Maastureitakin (niitä oikealla maavaralla) ei saa kuin Audi 7 / Mersun "100K+" hintaluokissa; täyssähköiset Jimnyt ja Daciat loistavat poissaolollaan - jopa hybrideinä. Ihmiset ostavat vielä pitkään polttiksia koska muuta ei ole tarjolla.

Enkä nyt tiedä mikä se "laskuvirhe" hankittaessa on, kun iso osa on koko ikänsä ostellut niitä käytettyjä autoja ja suomessa maksetaan helposti 15-20 tonnia vielä jostain 10 vuotta vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

Jossain keski-Euroopassahan oli jo >10v sitten kevyempi esimerkki mitä auton arvolle tapahtuu kun, oliko se Hollanti / Alankomaat, tms pisti SUV / maasturikokoluokan autot kovalle verotukselle. Arvot putosivat kuin lehmän häntä jopa niillä hybrideillä (sen verran että tuonti sieltä + pito 2-3 vuotta täällä toi vielä voittoa)...

 

[pulatunnus]

Omilla ajoilla pelkästään 20 sentin korotus tekee minulle 350-400€ lisää kuluja vuodessa ja nykyisellään hinnat on noussut sen +30senttiä/litra n. 2vuoden aikana. Kaikki tuo raha on pois meidän talouden kulutuksesta, eikä plugari/sähköauto ole vaihtoehto. Lähestyn tilannetta, että sama jää käteen tekemällä hanttihommia kodin lähellä, vaikka nykyisellään tienaan ihan mukavasti +50k € vuodessa.

Jos hanttihommista tienaa +50k € - jotain, niin ei taida se 400€/a olle se juttu, vaan se ettei tarvi rämpi sinne töihin, hanttihommat mielekkäämpiä.

 

[kjns]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Itsellä esim. työmatka puolisen tuntia autolla, bussilla menis varmaan puolisentoista. Jos nykyään työpaikalla käynti vie tunnin niin bussilla se olis kolme tuntia. Muksun heittäminen aamulla tarhaan hoituu autolla noin vartissa, natiaisen kanssa kävellessä se olis tunnin keikka. Ei mitään merkitystä maksaako bensa 1,50 euroa litra vai 3 euroa litra, menen kuitenkin autolla koska vapaa-aika on niin arvokasta. Työpaikalla ei tosin tarte onneks käydä nykyään kovin usein koska korona ja etätyöt.

Miks muuten etätöiden tekemisestä ei pidetä enempää meteliä päästöjen hillitsemisessä? Mun päästöt on vähentyneet huomattavasti enemmän koronan aiheuttaman etätyön takia kuin minkään muun syyn takia. Aiemmassa duunipaikassa (ja nykyisessä ennen koronaa) ei voinu etätöitä tehdä ihan vaan koska ei haluttu että porukka tekee etätöitä vaikka se olis työtehtävien puolesta ollut mahdollista ainakin osan viikosta. Miks valtion puolelta ei painosteta/kannusteta firmoja mahdollistamaan etätöiden tekoa?

Aiemmassa duunipaikassa tuli 5 päivää viikossa 25km päivässä tuupattua 7l/100km kuluttavalla bensakrematoriolla työpaikalle näpyttämään tietokonetta. Nykyisessä duunipaikassa matka tuplaantuis jos pitäis mennä joka päivä paikanpäälle, siitä tulis 250km viikkoon ajelua. Jos mulla on keskimäärin 46 työviikkoa vuodessa ja joka työpäivä ajaisin töihin autolla joka polttaa 7l/100km niin vuoden aikana tulis 250km x 46 vk = 11500 km työmatka-ajoa ja siinä palais tommonen 800 litraa bensaa tuottaen 1655 kg co2-päästöjä ja maksaen mulle 1,7 eur/l hinnalla 1360 euroa. Jos tekiskin vaikka 9/10 päivistä etänä töitä tuo päästökuorma putoaisi kymmenesosaan ja minä työntekijänä säästäisin vuodessa noin 1200 euroa bensakuluissa, eli saisin nettona satasen kuussa enemmän rahaa muuhun käyttöön.

 

[qtba]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Itsellä esim. työmatka puolisen tuntia autolla, bussilla menis varmaan puolisentoista. Jos nykyään työpaikalla käynti vie tunnin niin bussilla se olis kolme tuntia. Muksun heittäminen aamulla tarhaan hoituu autolla noin vartissa, natiaisen kanssa kävellessä se olis tunnin keikka. Ei mitään merkitystä maksaako bensa 1,50 euroa litra vai 3 euroa litra, menen kuitenkin autolla koska vapaa-aika on niin arvokasta. Työpaikalla ei tosin tarte onneks käydä nykyään kovin usein koska korona ja etätyöt.

Miks muuten etätöiden tekemisestä ei pidetä enempää meteliä päästöjen hillitsemisessä? Mun päästöt on vähentyneet huomattavasti enemmän koronan aiheuttaman etätyön takia kuin minkään muun syyn takia. Aiemmassa duunipaikassa (ja nykyisessä ennen koronaa) ei voinu etätöitä tehdä ihan vaan koska ei haluttu että porukka tekee etätöitä vaikka se olis työtehtävien puolesta ollut mahdollista ainakin osan viikosta. Miks valtion puolelta ei painosteta/kannusteta firmoja mahdollistamaan etätöiden tekoa?

Aiemmassa duunipaikassa tuli 5 päivää viikossa 25km päivässä tuupattua 7l/100km kuluttavalla bensakrematoriolla työpaikalle näpyttämään tietokonetta. Nykyisessä duunipaikassa matka tuplaantuis jos pitäis mennä joka päivä paikanpäälle, siitä tulis 250km viikkoon ajelua. Jos mulla on keskimäärin 46 työviikkoa vuodessa ja joka työpäivä ajaisin töihin autolla joka polttaa 7l/100km niin vuoden aikana tulis 250km x 46 vk = 11500 km työmatka-ajoa ja siinä palais tommonen 800 litraa bensaa tuottaen 1655 kg co2-päästöjä ja maksaen mulle 1,7 eur/l hinnalla 1360 euroa. Jos tekiskin vaikka 9/10 päivistä etänä töitä tuo päästökuorma putoaisi kymmenesosaan ja minä työntekijänä säästäisin vuodessa noin 1200 euroa bensakuluissa, eli saisin nettona satasen kuussa enemmän rahaa muuhun käyttöön.

Olihan tuosta etätyöstä paljon pöhinää alkuun. Selvityskin tilattiin, minkä jälkeen homma hieman lässähti. Tuloksena vähemmän, mutta pidempiä matkoja ja vähemmän julkisen liikenteen käyttöä. Kuulostaa aika tutulta omalla kohdalla.

Liikenne | Etätyöt eivät ratkaise liikenteen päästöongelmaa, ilmenee hallituksen tilaamasta selvityksestä

Tutkimusten mukaan etätyöt pääosin vähentävät yksityisautoilua, mutta päinvastaisiakin vaikutuksia voi olla.

www.hs.fi

Selvityksen ennusteskenaario onkin, että koronapandemia lisää pysyvästi etätyön suosiota, mutta osa pandemian vuoksi etätöihin pakotetuista haluaa palata työpaikalle. Jos 25 prosenttia työllisistä tekisi etätöitä, vähenisivät liikenteen päästöt selvityksen mukaan noin 65 000 tonnia.

Selvitys vetää yhteen myös tutkimuksia etätyön vaikutuksista liikkumiseen ja päästöihin. Selvityksen mukaan tutkimukset pääosin kertovat, että etätyön yleistyminen vähentää henkilöautoliikennettä ja sitä kautta liikenteen päästöjä, mutta päinvastaisiakin vaikutuksia voi olla. Etätyön tekijä voi esimerkiksi hyväksyä pidemmät työmatkat tai suosia yksityisautoilua julkisen liikenteen sijasta.

------------------------

Pyörällä ja sähköpotkulaudalla on kuitenkin tullut ihan aidosti korvattua niitä ennen autolla tehtyjä matkoja. Tähän pitäisi laittaa huomattavasti enemmän paukkuja, koska on sanomattakin selvää, että sähköautoja ei yksinkertaisesti riitä kaikille vielä vuosikausiin, vaikka kysyntää onkin. Päästöttömyyden lisäksi tällä on ihan suora linkki kansanterveyteen. Pyöräilyn olosuhteet täällä Pirkanmaalla on vaan vieläkin paikoin ihan kehitysmaatasoa. Ihan ymmärrettävää, ettei esim. niitä lapsia halua kuskata vaikkapa kuormapyörällä, jos pakotetaan kulkemaan 50km/h kulkevien katumaasturien seassa samalla tiellä.

 

[pulatunnus]

Hintahaarukkaa alkaa olemaan, mallivalikoimaa vähemmän. Tai siis ainakaan siellä jäkihintaluokassa; esim. suuret farkut tuntuvat puuttuvan kokonaan. Tarjolla on jotain Corollan kokoluokkaa. Maastureitakin (niitä oikealla maavaralla) ei saa kuin Audi 7 / Mersun "100K+" hintaluokissa; täyssähköiset Jimnyt ja Daciat loistavat poissaolollaan - jopa hybrideinä. Ihmiset ostavat vielä pitkään polttiksia koska muuta ei ole tarjolla.

Ahaa, nyt jokin maasturin tarvitseva erikoistapaus, no heillä on aikaa, ja jos se vaihto alkaa hämöttään, vanha alkaa mätäneen alta, niin jos polttisten arvo romahtaa, niin varmaan palaavat nauraen kaupasta vähemmän ajatellut halvalla käytetyllä.

Enkä nyt tiedä mikä se "laskuvirhe" hankittaessa on, kun iso osa on koko ikänsä ostellut niitä käytettyjä autoja ja suomessa maksetaan helposti 15-20 tonnia vielä jostain 10 vuotta vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

10v vanha auto on suunnitellusti paali-ikänen.

Nettiautosta kun kollas, pyynti 0-15k€m ilmoituksia reilusti yli 4000kpl yli 15 pyynti alle 2000kpl

Jos ostat isopäästöisen auton, niin silloin lasket että sen arvo romahtaa nopeammin kuin vähäpäästöisen, ei siinä mitään ihmeellistä, kuin se että niistä tänään maksetaan isoja hintoja.

vanhoista autoista - yleensä juuri kokoluokassa joita ei 30-40 tonnin sähkikset tarjoa.

Tuota vähän ihmetellyt, onko kyse siitä että osa arvostaa isoa, päästävää autoa niin paljon että ovat siitä valmiita maksamaan ylimääräistä.
Nuukailevat kuitekin sen verran että valitsevat käytetyn, jolloin siitä ison auton ilosta ei tarvi maksaa niin paljoa, jos olettavat että muutaman vuoden päästä on arvoton.
Sitten kun ei enään takapuoli kestä ajoa, niin hankitaan päästötön vaihtoehto, jos iso auto kiinnostaa, niin on niitä isoja sähkiksiäkin.
Ja jos se iso ei kiinostakkaan niin paljon että siitä maksaisi pyydettyä, niin sitten jotain halvempaa.

Joo, tiedän että on jokin tietty autotyyppi joka jollekkin yksilölle välttämätön, polttiksia ei viellä kielletä.


Jos auton omistaminen ei ole jatkossa kallista, vaan käyttö, ja se halpa talli löytyy, niin kyllä isoille polttiksille voi olla kysyntään, jos ajaminen pysyy sallittuna ja satunnaista tarvetta on.

Ne mallit jotka syö vähäpäästöisiä polttoaineita suositumpia kuin ne jotka ronkeleita.

 

[pulatunnus]

Näissä uutisjutuissa ja muissa kun on aina välillä väläytelty näitä "kipurajoja" bensan hinnalle, niin kuten nyt on huomattu, ei suurelle osalle autoilijoista pari euroa litralta ole vielä likimainkaan mikään oikea kipuraja joka vähentäisi enää merkittävästi autoilua. Vasta tuolla jossain kolmen tai neljän euron tuntumassa se ehkä alkaisi vaikuttaa päivittäisiin kulkemisiin. Jos vaakakupissa on toisella puolella 10 tuntia enemmän matka-aikaa töihin ja harrastuksiin viikossa tai kymppi-pari enemmän rahaa bensaan, useimmat varmaan valitsee maksaa enemmän bensasta.

Pitää olla kovasti ehdoton sen polttiksen suhteen jos nyky hinnoilla kolme tai vasta neljäeuroa alkaa oleen kipuraja ja silloinkin ennemmin valitaan 10h enemmän työmatkoihin.

Joo, on erikoistapausia, ei lataus mahdollisuutta missään muualla kuin jossain ABSllä, joka pidentää viikottaista matka-aikaa. 10h.

Tämä siis sillä että se sähköauto on jo tänäpäivänä (verotuilla) kustannuksiltaan kilpailukykyinen polttikseen nähden ja se on yksi syy miksi ne käy kaupaksi, tai kävisivät kaupaksi jos saatavuus olisi hyvä.

(joo, nyky fosiilisen hinnoilla ei ole kaikille se edullisin, ja koska vain hinta tuntuu tehoavan, niin hinta ohjausta tavitaan, tai sitten netto perustaisen päästökaupan piiriin, eli oikea hinta hiilelle)


Edit:

Tässä nyt en ottanut kantaa muuhun kuin bensan hintaan. Sähköauton hankinta ja sen kokonaiskustannukset jo olemassa olevaan polttomoottoriautoon verrattuna on taas ihan eri laskutoimitus.

Ok, ymmärsin että kommentoit tätä liikenteen päästövähennystä tavoitetta

 

[kjns]

Pitää olla kovasti ehdoton sen polttiksen suhteen jos nyky hinnoilla kolme tai vasta neljäeuroa alkaa oleen kipuraja ja silloinkin ennemmin valitaan 10h enemmän työmatkoihin.

Tässä nyt en ottanut kantaa muuhun kuin bensan hintaan. Sähköauton hankinta ja sen kokonaiskustannukset jo olemassa olevaan polttomoottoriautoon verrattuna on taas ihan eri laskutoimitus.

 

[jarppi83]

Jos hanttihommista tienaa +50k € - jotain, niin ei taida se 400€/a olle se juttu, vaan se ettei tarvi rämpi sinne töihin, hanttihommat mielekkäämpiä.

Omalla kohdalla maksan myös vuokraa työasunnosta, jonka tasoa tarkastetaan ylöspäin joka vuosi vähäsen (16-vuotta ja n.38€/kk on noussut). Itse kuuluun ryhmään, jonka käteen jäävä osa hupenee vuosi vuodelta tasaisen varmasti(lähinnä tulonhankintaan liittyvät pakolliset kulut ja niiden kasvu, eli ostovoima laskee). Käytännössä näitä lisääntyviä kustannuksia kompensoidaan ajamalla halvemmalla autolla, mutta nämä verotukselliset täyskäännökset eivät ainakaan helpota asiaa...

 

[Super Hessu]

Hallitus ehdottaa muutoksia ajoneuvojen hankinta- ja muuntotukiin | Autotoday

Hallitus antoi eduskunnalle 11.11.2021 lakiesityksen vähäpäästöisten ajoneuvojen hankinta- ja muuntotuista. Lakiluonnoksessa ehdotetaan nykyisten täyssähköisten henkilöautojen ja kaasukuorma-autojen…

autotoday.fi

Lakiluonnoksessa ehdotetaan kuutta tukea:

1. Nykyisen täyssähköisen henkilöauton hankintatuen jatkaminen. Kuten nykyisin, tukea voitaisiin myöntää kokonaiskustannuksiltaan enintään 50 000 euroa maksavan täyssähköauton hankintaan 2 000 euroa. Tukea voisivat hakea yksityiset henkilöt.
2. Nykyisen henkilöauton muuntotuen jatkaminen. Kuten nykyisin, tukea voitaisiin myöntää 200 euroa, kun bensiiniauto konvertoidaan etanolikäyttöiseksi ja 1000 euroa, kun auto konvertoidaan kaasukäyttöiseksi.
3. Uusi sähkökäyttöisen pakettiauton hankintatuki. Tuki olisi sähkökäyttöisen pakettiauton hankintaan porrastetusti kokoon perustuen 2 000, 4 000 tai 6 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
4. Uusi kaasukäyttöisen pakettiauton hankintatuki. Tuki olisi 2 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
5. Uusi sähkökäyttöisen kuorma-auton hankintatuki. Tukea voitaisiin myöntää sähkökäyttöisen kuorma-auton hankintaan ajoneuvon kokoon perustuen 6 000-50 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset.
6. Nykyisen kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintatuen jatkaminen. Tukea voitaisiin myöntää paineistettua kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 2000, 4000 tai 6000 euroa ja nesteytettyä kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 14 000 euroa. Tukea voisivat hakea sekä yksityiset henkilöt että yritykset. Nykyisin tuki on paineistettua kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 5000 euroa ja nesteytettyä kaasua käyttävän kuorma-auton hankintaan 12 000.

 

[Tege]

Koska se veron poisto hyväksytään?

 

[Myrkky]

Koska se veron poisto hyväksytään?

Kunhan vetävät muut maksut tappiin tulevaisuudessa ensin, kaikenlaisia suunnitelmiahan on ollut jo.

Nesteen ohi kun ajoin eilen niin 95 maksoi 1,99€.... St1 oli vähän halvempaa. Ei tässä tule ajettua metriäkään ylimääräistä, jos nyt ei muutenkaan kiinnosta ajella turhia.
Kaverin poika ajelee vähän pakollisia työmatkoja noin +300 päivässä isoruokaisella autolla, ei oikein kannata kuulemma, oma romu lopullisesti hajalla. Laina-auto vetää bensaa huolella, ja ajot sikäli pakollisia kun liittyy opiskeluun.

Ai niin joo, tosiaan joku veronpoistohan on ollut ns. tiedossa ja salatuissa kansioissa. Eipä näy vielä.

 

[Tege]

Kunhan vetävät muut maksut tappiin tulevaisuudessa ensin, kaikenlaisia suunnitelmiahan on ollut jo.

Nesteen ohi kun ajoin eilen niin 95 maksoi 1,99€.... St1 oli vähän halvempaa. Ei tässä tule ajettua metriäkään ylimääräistä, jos nyt ei muutenkaan kiinnosta ajella turhia.
Kaverin poika ajelee vähän pakollisia työmatkoja noin +300 päivässä isoruokaisella autolla, ei oikein kannata kuulemma, oma romu lopullisesti hajalla. Laina-auto vetää bensaa huolella, ja ajot sikäli pakollisia kun liittyy opiskeluun.

Ai niin joo, tosiaan joku veronpoistohan on ollut ns. tiedossa ja salatuissa kansioissa. Eipä näy vielä.

Tämä juuri. Siitä on nyt taas hiljennetty ja eikä ole kuulunut mitään. Se oiskin kova veto olla muuttamatta tuota.

 

[TommiZeliard]

Tämä juuri. Siitä on nyt taas hiljennetty ja eikä ole kuulunut mitään. Se oiskin kova veto olla muuttamatta tuota.

Esitys autoveron poistamiseksi täyssähköiltä käsitellään vuoden 2022 talousarvion yhteydessä. Nyt on menossa asiantuntijakuuleminen jaostossa.

HE 176/2021 vp

www.eduskunta.fi

 

[Tege]

Esitys autoveron poistamiseksi täyssähköiltä käsitellään vuoden 2022 talousarvion yhteydessä. Nyt on menossa asiantuntijakuuleminen jaostossa.

HE 176/2021 vp

www.eduskunta.fi

Mutta nuijaa ei ole lyöty vielä pöytään?

 

[Super Hessu]

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

Glasgow’n ilmastokokouksessa vahvistui muun muassa se, koska uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy.

www.is.fi

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

"Glasgow’n ilmastokokouksessa julkaistiin uusia päästöttömiä ajoneuvoja koskeva julkilausuma.

Allekirjoittajamaat – Suomi mukaan lukien – ovat sitoutuneet tavoitteeseen, jonka mukaan kaikki uutena myytävät henkilö- ja pakettiautot ovat tien päällä päästöttömiä vuoteen 2035 mennessä

–  tai jo aiemmin."

 

[konitohtori]

2035 fossiiliset polttoaineet on hinnoiteltu veroineen tavallisen tallaajan ulottumattomiin.
Vedyn uskoisin olevan varteenotettava kilpailija sähköautolle.
Tosin se vetykin tuotetaan sähköllä. Sähkön ylituotantoa tuohon kai jo nykyisin käytetään?

Eipä tuosta moottorityypin vaihtumisesta ole juurikaan haittaa. Varautumisaika on kuitenkin pitkä.
Museoautojen harrastajien määrä tulee lisääntymään räjähdyksenomaisesti.

 

[hkultala]

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

Glasgow’n ilmastokokouksessa vahvistui muun muassa se, koska uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy.

www.is.fi

Uusien bensiini- ja dieselautojen myynti päättyy Suomessa 2035

"Glasgow’n ilmastokokouksessa julkaistiin uusia päästöttömiä ajoneuvoja koskeva julkilausuma.

Allekirjoittajamaat – Suomi mukaan lukien – ovat sitoutuneet tavoitteeseen, jonka mukaan kaikki uutena myytävät henkilö- ja pakettiautot ovat tien päällä päästöttömiä vuoteen 2035 mennessä

–  tai jo aiemmin."

Dieseliä voidaan tuottaa päästöttömästi, ja etanolia voidaan polttaa ottomoottorissa, joka eroaa bensiinille tehdystä ottomoottorista ainoastaan siinä, paljonko polttoainetta annostellaan (käytännössä nykyaikaiset moottorit osaavat automaattisesti mukautua bensiinin ja etanolin välillä, että monet nykyaikaiset "bensiinimoottorit" toimivat myös etanolilla.)

Että otsikko taitaa olla virheellinen.

 

[Jarkki86]

Suunnitelmia ja spekulointeja.

Näin autoveron poisto bensiini- ja dieselautoilta vaikuttaisi polttoaineen hintaan

Litrahinnat nousisivat, mutta toisaalta nykyaikaiseen polttomoottoriautoon pääsisi käsiksi tuhansia euroja nykyistä edullisemmin.

www.is.fi

 

[Myrkky]

Otsikkoa muokattu. Sähköautoverohan ehti jo poistua männävuonna....

Ylläoleva uutinen taas varsinaista, no spekulointia. Lopettais sen rahan jakamisen sanonko minne ja keskittyisivät olennaiseen.

 

[tth78]

Otsikkoa muokattu. Sähköautoverohan ehti jo poistua männävuonna....

Ylläoleva uutinen taas varsinaista, no spekulointia. Lopettais sen rahan jakamisen sanonko minne ja keskittyisivät olennaiseen.

Jep, kehitysapuun uppoaa 2mrd, alkoholin haittoihin 14,5mrd ja mielenterveyden ongelmien hoitoon 11mrd. Nuo kun saisi kuntoon niin ei tarttis pennejä nyhtää autoilusta...

Se siitä OT. Onhan tuo hyvä, että aihetta pohdiskellaan. Hyvin on jäänyt hiljaisuuteen käyttövoimaveron poistokin. Tuo oli yksi syy, miksi autoa vaihtaessa syksyllä en päätynyt X5 40d malliin kun aivan järjetöntä maksaa 900€/a pelkästään siitä ilosta, että saa omistaa auton.

Päädyin sitten Countryman PHEV:iin, jolla ei todellakaan pääse WLTP 1,9l/kulutuksiin vaan liki kympin nielee taajamassa, mutta onpa vähäpäästöinen hybridi...

Autoveron jyvitys ajoneuvoveroon on mielenkiintoinen juttu, nimittäin nythän sähköautoissa näin tehtiin ja valtio saa poistuneen veron takaisin 15v aikana. Autot kuitenkin romutetaan 22v ikäisinä ja sähköautojen sanotaan yksinkertaisuutensa vuoksi kestävän kauemmin kuin polttikset, joten valtio voittaa tässä jos romutusikä kasvaa sähköistymisen myötä...

 

[tth78]

Siitä se lähtee seuraavalla hallituskaudella:

"Ruuhkamaksut mahdollistavan lainsäädännön valmistelu on aloitettu ja tavoitteena on saada hallituksen esitys eduskunnan käsiteltäväksi loppusyksystä. Alkusyksyllä järjestään lausuntokierros, neuvotteleva virkamies Markus Teräväinen valtiovarainministeriöstä taustoittaa.

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitusohjelman mukaan tällä hallituskaudella säädetään laki, joka mahdollistaa ”kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton.”

"Jäisi tulevien hallitusten päätettäväksi, otetaanko ruuhkamaksuja käyttöön. Jos ruuhkamaksuja päätetään myöhemmin käyttöönottaa, silloin ruuhkamaksulakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset esimerkiksi verotasoista sekä siitä, millä alueilla niitä sovelletaan ja minkälaiseen tekniikkaan veronkanto perustuisi, Teräväinen kuvaa asian etenemisvaiheita.

Ruuhkamaksujen käyttöönotto edellyttäisi uutta hallituksen esitystä ja eduskunnan päätöstä."

"Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on jo aiemmin julkisuudessa tähdentänyt, että ruuhkamaksuissa olisi käytännössä kyse uudesta työssäkäynnin verosta, jota joutuisivat maksamaan erityisesti sellaiset ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätöitä tai valita työaikojaan."


Ruuhkamaksun valmistelu etenee ministeriössä (moottori.fi)

 

[tom_gore]

Siitä se lähtee seuraavalla hallituskaudella:

"Ruuhkamaksut mahdollistavan lainsäädännön valmistelu on aloitettu ja tavoitteena on saada hallituksen esitys eduskunnan käsiteltäväksi loppusyksystä. Alkusyksyllä järjestään lausuntokierros, neuvotteleva virkamies Markus Teräväinen valtiovarainministeriöstä taustoittaa.

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitusohjelman mukaan tällä hallituskaudella säädetään laki, joka mahdollistaa ”kaupunkiseutujen liikenteen hallintaan tähtäävien ruuhkamaksujen käyttöönoton.”

"Jäisi tulevien hallitusten päätettäväksi, otetaanko ruuhkamaksuja käyttöön. Jos ruuhkamaksuja päätetään myöhemmin käyttöönottaa, silloin ruuhkamaksulakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset esimerkiksi verotasoista sekä siitä, millä alueilla niitä sovelletaan ja minkälaiseen tekniikkaan veronkanto perustuisi, Teräväinen kuvaa asian etenemisvaiheita.

Ruuhkamaksujen käyttöönotto edellyttäisi uutta hallituksen esitystä ja eduskunnan päätöstä."

"Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on jo aiemmin julkisuudessa tähdentänyt, että ruuhkamaksuissa olisi käytännössä kyse uudesta työssäkäynnin verosta, jota joutuisivat maksamaan erityisesti sellaiset ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätöitä tai valita työaikojaan."


Ruuhkamaksun valmistelu etenee ministeriössä (moottori.fi)

Aina voi toivoa, että eduskunnassa on järki päässä ja äänestävät tämän kumoon. Vaarallisen punavihreää siellä toki on, että aika slimmi toivo.

 

[Kaama]

Aina voi toivoa, että eduskunnassa on järki päässä ja äänestävät tämän kumoon. Vaarallisen punavihreää siellä toki on, että aika slimmi toivo.

Eiköhän se läpi mene kun on hallitusohjelmassa. Veikkaan Tukholman mallia.

 

[baggio]

Eiköhän se läpi mene kun on hallitusohjelmassa. Veikkaan Tukholman mallia.

Mikä on Tukholman malli?

Ruuhkamaksut on kannatettava idea, ja parempi valmistella vielä nyt hyvän sään aikana kun ruuhkatilanne ei vielä ole paha.

 

[Kaama]

Mikä on Tukholman malli?

Rekkarien kuvaus ja lasku omistajalle. Hinta kellonajan mukaan. Ei toki ainutlaatuinen toteutus, mutta Helsinkiä ehkä eniten vastaava mallikaupunki. Maksut ovat vähentäneet liikennettä merkittävästi, eikä kaupunki ole tuhoutunut.

 

[pelitys]

Jotenkin epäilen että ruuhkamaksuilla ei liikenne helsingistä vähene, se on puhdas rahastusautomaatti. Helsinkiin ei muut kuin hullut muutenkaan halua lähteä omalla autollaan, kun pysäköinti on käytännössä niin hankalaa ja kallista. Satunnainen "kaupoissa asiointi"-liikenne siirtynee muutenkin ruuhkien ulkopuolelle kello 18 jälkeen kun ruuhkarahastetut ovat päässeet lähtemään töistä.

 

[qtba]

Jotenkin epäilen että ruuhkamaksuilla ei liikenne helsingistä vähene, se on puhdas rahastusautomaatti. Helsinkiin ei muut kuin hullut muutenkaan halua lähteä omalla autollaan, kun pysäköinti on käytännössä niin hankalaa ja kallista. Satunnainen "kaupoissa asiointi"-liikenne siirtynee muutenkin ruuhkien ulkopuolelle kello 18 jälkeen kun ruuhkarahastetut ovat päässeet lähtemään töistä.

Hankalaa se ei kyllä ole. Halleja löytyy melkein kaikkialta ja tilaa löytyy kaikista. Satunnaiskävijälle se muutama kymppi esim. viikonlopusta ei tunnu kyllä ainakaan omasta mielestä paljolta. Toki jos vertailukohta on se, että Ylöjärvellä saa jättää ilmaiseksi mihin kehtaa, niin kallistahan se sitten on.

 

[pelitys]

Hankalaa se ei kyllä ole. Halleja löytyy melkein kaikkialta ja tilaa löytyy kaikista. Satunnaiskävijälle se muutama kymppi esim. viikonlopusta ei tunnu kyllä ainakaan omasta mielestä paljolta. Toki jos vertailukohta on se, että Ylöjärvellä saa jättää ilmaiseksi mihin kehtaa, niin kallistahan se sitten on.

Katsoin että konttorini lähellä olevien hallien hinnat alkaa 2.5€/30min tyylisesti joten yhden työpäivän pysäköinnille tulee hintaa rapeat neljäkymppiä. Säännöllisempi parkittaja saattaa löytää tuurilla vuokraruudun 200-300€/kk hinnoilla, siinä täytyy käydä konttorilla useammin kuin kaksi kertaa viikossa että voittaa kertamaksulliset paikat.

 

[qtba]

Katsoin että konttorini lähellä olevien hallien hinnat alkaa 2.5€/30min tyylisesti joten yhden työpäivän pysäköinnille tulee hintaa rapeat neljäkymppiä. Säännöllisempi parkittaja saattaa löytää tuurilla vuokraruudun 200-300€/kk hinnoilla, siinä täytyy käydä konttorilla useammin kuin kaksi kertaa viikossa että voittaa kertamaksulliset paikat.

Juu, varmasti näin. Jos sinne täytyy säännöllisesti siirtyä, niin kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja, sama juttu kaikissa muissakin vähänkään isommissa eurooppalaisissa kaupungeissa. Liityntäparkki + julkinen tai muu vastaava kombo.