Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Zigh]

Viimeksi perjantaina meni Kehä I:llä 4km pätkään joku 15 minuuttia aikaa. Olisi se ihan hyvä jos joku ruuhkamaksu karsisi tuolta edes 5-10% autoista pois.

 

[pulatunnus]

Avaa nyt hieman tuota logiikkaa,

Väylän ruuhkakäyttäjät saavat nopeamman reitin, ne jotka ei käytä(tarvi) säästävät rahaa

Lisäksi oikeudenmukaista , eikö? ja sitä lisää se että vapaamatkustajia vähemmän.

muista, että olemme Suomessa.

Tässä kai puhuttiin ruuhkamaksuista yleensä, jos tuolla heitolla viittaat siihen onko Suomessa sellaisai kohteita missä olisi hyötyä, niin hyötyjen pitäisi ylittää keräämisen kustannukset.

(*
Aiempaa rautalankaa, sori huono kyky ilmaista

-Ruuhkamaksu vähentää heitä joille se ei tuo sitä vastaavaa etu, he siirtyy itselleen parempiin vaihtoehtoihin.
-- Tästä seuraa se että ruuhkat vähenee, jolloin maksanut saa hyötyä

- Ruuhkamaksut voi käyttää verojen alentamiseen, uuden kaistan, eritasoliittymän rahoittamiseen jne
--> Käyttäjät sekä ne jotka ei käytä voittaa.

 

[Tege]

Viimeksi perjantaina meni Kehä I:llä 4km pätkään joku 15 minuuttia aikaa. Olisi se ihan hyvä jos joku ruuhkamaksu karsisi tuolta edes 5-10% autoista pois.

Tuohan ole mitään vielä. Joskus oltu tuntikin.
Suurin osa Kehällä hidastaa on joku kolarointi.

 

[Zigh]

Tuohan ole mitään vielä. Joskus oltu tuntikin.
Suurin osa Kehällä hidastaa on joku kolarointi.

No tuo olikin sellainen ihan perus perjantairuuhka lännen suunnasta nelostielle. Ei mitään kolareita missään.

Kolariruuhkat on sitten tosiaan vielä asia erikseen.

 

[Jooseppi80]

-- Tästä seuraa se että ruuhkat vähenee, jolloin maksanut saa hyötyä

Suomessa ei ole ruuhkia missään mittakaavassa. Käy katsomassa esim. Tokiossa ja New Yorkissa, siellä on oikeita ruuhkia erilaisista maksuista huolimatta. Maksut eivät vaikuta autojen määrään millään tavalla.

Hienosti etenee tämä, nyt kaikki allekirjoittamaan:

Kansalaisaloitepalvelu - Stop ruuhkamaksuille!

Vaadimme tällä kansalaisaloitteella ruuhkamaksut mahdollistavien lakien ja säännösten valmistelun keskeytettäväksi. Hallituksen tulee pidättäytyä nyt ja tulevaisuudessa lakien säätämisestä, jotka mahdollistavat ruuhka-, vyöhyke-, ohitustulli-, tietulli-, tienkäyttö-, ja kaupunkiliikennemaksujen...

kansalaisaloite.fi

 

[Rikardo]

Suomessa ei ole ruuhkia missään mittakaavassa. Käy katsomassa esim. Tokiossa ja New Yorkissa, siellä on oikeita ruuhkia erilaisista maksuista huolimatta. Maksut eivät vaikuta autojen määrään millään tavalla.

Hienosti etenee tämä, nyt kaikki allekirjoittamaan:

Kansalaisaloitepalvelu - Stop ruuhkamaksuille!

Vaadimme tällä kansalaisaloitteella ruuhkamaksut mahdollistavien lakien ja säännösten valmistelun keskeytettäväksi. Hallituksen tulee pidättäytyä nyt ja tulevaisuudessa lakien säätämisestä, jotka mahdollistavat ruuhka-, vyöhyke-, ohitustulli-, tietulli-, tienkäyttö-, ja kaupunkiliikennemaksujen...

kansalaisaloite.fi

Tämä. Aika monet ajaa omalla autolla kun ei ole muita mahdollisuuksia.

 

[Zigh]

Suomessa ei ole ruuhkia missään mittakaavassa. Käy katsomassa esim. Tokiossa ja New Yorkissa, siellä on oikeita ruuhkia erilaisista maksuista huolimatta. Maksut eivät vaikuta autojen määrään millään tavalla.

Hienosti etenee tämä, nyt kaikki allekirjoittamaan:

Kansalaisaloitepalvelu - Stop ruuhkamaksuille!

Vaadimme tällä kansalaisaloitteella ruuhkamaksut mahdollistavien lakien ja säännösten valmistelun keskeytettäväksi. Hallituksen tulee pidättäytyä nyt ja tulevaisuudessa lakien säätämisestä, jotka mahdollistavat ruuhka-, vyöhyke-, ohitustulli-, tietulli-, tienkäyttö-, ja kaupunkiliikennemaksujen...

kansalaisaloite.fi

Eikö tuolla kainsalaisaloitteessa pitäisi tehdä lakialoitteita? Tämä "aloite" ehdottaa käynnissä olevan valmistelun lopettamista.

Joku karjalalippis ei ole bensahöyryissään viitsinyt lukea palvelun ohjeita edes auttavasti: Kansalaisaloitepalvelu - Ohje aloitteen vastuuhenkilölle

Miksi kukaan jaksaisi tuota allekirjoittaa kun se ei tule etenemään yhtään mihinkään

 

[pulatunnus]

Suomessa ei ole ruuhkia missään mittakaavassa.

Kyllä on, jos ruuhka tarkoittaa sitä että jonoutuu, keskinopeudet laskee, jopa pysähdyksiä.

Toistuvia ruuhkia on jopa "metropoliauleen" ulkopuolella, maakuntien kasvukeskuksien liepeillä (en tässä ota kantaa tarvitaanko ruuhkamaksuja).

Maksut eivät vaikuta autojen määrään millään tavalla.

Ei nyt lähteitä heittää sinua enempää, mutta minulle jäänyt tutkimuksista käsitys että ruuhkamaksut ovat vaikuttaneet myös määriin, eli ohjannut kulkemista vaihehtoisiin vaihtoehtoihin.

Rinnalla toki se että kulut osuu käyttäjille.

 

[qtba]

Tämä. Aika monet ajaa omalla autolla kun ei ole muita mahdollisuuksia.

Todella moni ajaa autolla, vaikka olisi monta muutakin mahdollisuutta. Siitä opitusta tavasta on vain kovin vaikea päästä irti. On todella paljon asioita, joihin auto on oikeasti ihan perusteltu liikkumisväline, mutta on ihan järjetöntä, että kaikki matkat 1-5km matkat Alepaan, kuntosalille, kaverille jne. tehdään autolla.

Olen itse elävä esimerkki. Nykyään yli puolet niistä matkoista, mihin aikaisemmin käytin autoa, sujuu sähköpotkulaudalla tai pyörällä. Luonto, kroppa ja lompakko kiittää. Matka-aika on jonkin verran pidempi ja ilmastointi/lämmitys puuttuu, mutta kokonaisuudessan hyvä vaihtokauppa.

 

[pulatunnus]

Tämä. Aika monet ajaa omalla autolla kun ei ole muita mahdollisuuksia.

Mutta ruuhkamaksujen perus toimivuutta se ei muuta.

Jos puhe Suomesta, niin siellä missä ei ole vaihtoehtoja niin ne ruuhkatkin on aika vähäisiä, niin määrällisesti kuin kestoltaan.

 

[jrp]

Väylän ruuhkakäyttäjät saavat nopeamman reitin, ne jotka ei käytä(tarvi) säästävät rahaa

Lisäksi oikeudenmukaista , eikö? ja sitä lisää se että vapaamatkustajia vähemmän.

Tässä kai puhuttiin ruuhkamaksuista yleensä, jos tuolla heitolla viittaat siihen onko Suomessa sellaisai kohteita missä olisi hyötyä, niin hyötyjen pitäisi ylittää keräämisen kustannukset.

(*
Aiempaa rautalankaa, sori huono kyky ilmaista

-Ruuhkamaksu vähentää heitä joille se ei tuo sitä vastaavaa etu, he siirtyy itselleen parempiin vaihtoehtoihin.
-- Tästä seuraa se että ruuhkat vähenee, jolloin maksanut saa hyötyä

- Ruuhkamaksut voi käyttää verojen alentamiseen, uuden kaistan, eritasoliittymän rahoittamiseen jne
--> Käyttäjät sekä ne jotka ei käytä voittaa.

Vaikka lainasit viestiäni, että olemme Suomessa, niin ohitit viestin.
Tällä hetkellä pahimapaan "ruuhka-aikaan" ajaa miltä tahansa sisäänmenotieltä minkä tahansa Suomen kaupungin keskustaan 10-15 minuuttia. Suurin hidaste matkalla on liikennesuunnittelu (osittainen punainen aalto). Automäärää vähentämällä voitaisiin matka-ajasta leikata muutamia sekunteja jos autotiheyttä ei haluta tiputtaa samaan kastiin Pjongjangin kanssa. Toki aika on rahaa, mutta epäilen, että maksaja ei saisi rahalleen vastinetta.

Mainitsit myös vapaamatkustajat, avaapa hieman tätä.

 

[Rikardo]

Mutta ruuhkamaksujen perus toimivuutta se ei muuta.

Jos puhe Suomesta, niin siellä missä ei ole vaihtoehtoja niin ne ruuhkatkin on aika vähäisiä, niin määrällisesti kuin kestoltaan.

Niin no kuten on jo monesti sanottu, niin Suomessa ei ole semmoisia ruuhkia jotka "oikeuttaisi" ruuhkamaksut. Jos jotain ruuhkia on, niin ovat aika vähäisiä niin määrällisesti kuin kestoltaan.

Todella moni ajaa autolla, vaikka olisi monta muutakin mahdollisuutta. Siitä opitusta tavasta on vain kovin vaikea päästä irti. On todella paljon asioita, joihin auto on oikeasti ihan perusteltu liikkumisväline, mutta on ihan järjetöntä, että kaikki matkat 1-5km matkat Alepaan, kuntosalille, kaverille jne. tehdään autolla.

Olen itse elävä esimerkki. Nykyään yli puolet niistä matkoista, mihin aikaisemmin käytin autoa, sujuu sähköpotkulaudalla tai pyörällä. Luonto, kroppa ja lompakko kiittää. Matka-aika on jonkin verran pidempi ja ilmastointi/lämmitys puuttuu, mutta kokonaisuudessan hyvä vaihtokauppa.

Itse taas olen elävä esimerkki siitä ettei muuta vaihtoehtoa ole. Käydään vaimon kanssa Kehä III:n sisäpuolella töissä täältä "jumalan selän takaa" ja ainoa julkinen liikenne on bussit. Nekään vaan ei kulje niin että pääsis illalla enää kotiin. Sentään kuljetaan samalla autolla (ja nykyään dieselin sijaan sähköllä) kun on saatu sovitettua työvuorot samoiksi (tästä iso kiitos omalle työnantajalle).

Tuosta olen kyllä samaa mieltä että nuo tuollaiset lyhyemmät matkat olisi parempi kulkea jollain muulla kuin autolla. Itse käydään kyllä autolla kaupassa, mutta se tapahtuukin aina tuossa töistä kotiin tullessa.

 

[pulatunnus]

Vaikka lainasit viestiäni, että olemme Suomessa, niin ohitit viestin.

Sori kun olin epäselvä.

kommentit käsitteli yleensä, ja vastauksessa yritin vastata niin yleensä, kuin Suomen osalta.

Suomen osalta kommentoin aiemmin, että sen osalta en luota päättäjiin.

Mainitsit myös vapaamatkustajat, avaapa hieman tätä.

Yritin kuvailla.
Tuossa siis mietin käyttäjä ryhmää joille _ehkä_ haittaa.

Eli esimerkkinä käytin heitä jotka käyttää jonkin kaupungin ruuhka väylää läpikulkuun, Hyötyvät siitä mutta eivät maksa väylän käytöstä , mutta ruuhkamaksumallissa maksavat.

 

[Jooseppi80]

Kyllä on, jos ruuhka tarkoittaa sitä että jonoutuu, keskinopeudet laskee, jopa pysähdyksiä.

Suomessa ei ole ruuhkia, ei edes Helsingissä. Vihreät toki epätoivoisesti yrittävät sumputtaa liikennettä huonolla liikennesuunnittelulla, mutta asukasmäärä on yksinkertaisesti liian pieni. Vaikka kuinka yritetään esittää "miljoonametropolia" niin ei onnistu.

Pyysit lähteitä, niin käy nyt katsomassa vaikka TomTomin liikennedataa ja vertaa niitä oikeisiin suurkaupunkeihin, kuten New Yorkiin ja Tokioon. Tai edes Lontooseen. Minä olen noissa kaikissa käynyt paikan päällä ja nähnyt ihan käytännössä mitä oikeat ruuhkat ovat. Noissa kaupungeissa on myös erilaisia maksuja käytössä, ei mitään vaikutusta.

Helsinki traffic report | TomTom Traffic Index

Free access to live traffic data and TomTom Traffic Index statistics for Helsinki. Check out live and typical traffic in Helsinki.

www.tomtom.com

Sekin on sitten asia erikseen että "ruuhkamaksut" ovat oikeasti tiemaksujen tai kilometriveron toinen nimitys, eli jotkut poliitikot haaveilevat seurantayhteiskunnasta gps-laitteineen. Tämä kävi selväksi jo nykyisen sosialistihallituksen neuvotteluissa:

Tuleva hallitus brandasi: Tiemaksua kutsutaan ruuhkamaksuksi | Verkkouutiset

Hallitusohjelmaan on kirjattu 'ruuhkamaksut mahdollistava laki'.

www.verkkouutiset.fi

 

[jrp]

Sori kun olin epäselvä.

kommentit käsitteli yleensä, ja vastauksessa yritin vastata niin yleensä, kuin Suomen osalta.

Suomen osalta kommentoin aiemmin, että sen osalta en luota päättäjiin.


Yritin kuvailla.
Tuossa siis mietin käyttäjä ryhmää joille _ehkä_ haittaa.

Eli esimerkkinä käytin heitä jotka käyttää jonkin kaupungin ruuhka väylää läpikulkuun, Hyötyvät siitä mutta eivät maksa väylän käytöstä , mutta ruuhkamaksumallissa maksavat.

Ok, vapaamatkustajat tulivat selväksi ja ihan järkeenkäypä ajatus, mutta eihän kukaan maksa tällä hetkellä suoraan yleisten teiden käytöstä vaan perintä tapahtuu välillisesti ja kohdistamatta niitä millään tavalla.
Jos "ruuhkat" koetaan ongelmaksi, niin niitä olisi mahdollista helpottaa, mutta kyse on oikeasti lisäverosta joka halutaan naamioida toisella nimellä. Tämä vero osuu taas siihen ryhmän joka osallistuu jo muutenkin kaikkein eniten veronmaksuun, joten tasapuolisuudellakaan sitä on vaikea perustella.

 

[pulatunnus]

Suomessa ei ole ruuhkia, ei edes Helsingissä.

PK seudulla on välillä ruuhkia.
Liikenne jounoutuu, nopeudet laskee.

Sekin on sitten asia erikseen että "ruuhkamaksut" ovat oikeasti tiemaksujen tai kilometriveron toinen nimitys, eli jotkut poliitikot haaveilevat seurantayhteiskunnasta gps-laitteineen. Tämä kävi selväksi jo nykyisen sosialistihallituksen neuvotteluissa:

Liikenteen verotus tarvitsee uudistuksia ja kilometrimaksu, kilometrivero, siis käyttöön perustuva maksu olisi monelta osin hyvä. Polttoaineeseen perustuva vero alkaa oleen tienpäässä, kun käyttöön tulee uusia energialähteitä ja jakelu tapoja.


"Stop ruuhkamaksuille" aloitteen varjolla oltiin kieltämässä myös kilometriveroa.

Ok, vapaamatkustajat tulivat selväksi ja ihan järkeenkäypä ajatus, mutta eihän kukaan maksa tällä hetkellä suoraan yleisten teiden käytöstä vaan perintä tapahtuu välillisesti ja kohdistamatta niitä millään tavalla.

Kunnan tiet on kunnan, läpiajava vieraspaikkakuntalainen ei niihin osallistu. (laskin että sinne ajava osallistuu, käyttämiensä muiden palveluden hinnan kautta)
Sama se yksityisteissä, ei niistä maksa vieraat läpiajavat..

Mutta en nyt ihan ymmärränkö sävysi oikein, mutta toistan nyt vielä että en kannata Suomessa ruuhkamaksuja, ja mm niistä syistä mitkä useasti maininnut.

 

[qtba]

Itse taas olen elävä esimerkki siitä ettei muuta vaihtoehtoa ole. Käydään vaimon kanssa Kehä III:n sisäpuolella töissä täältä "jumalan selän takaa" ja ainoa julkinen liikenne on bussit. Nekään vaan ei kulje niin että pääsis illalla enää kotiin. Sentään kuljetaan samalla autolla (ja nykyään dieselin sijaan sähköllä) kun on saatu sovitettua työvuorot samoiksi (tästä iso kiitos omalle työnantajalle).

Tuosta olen kyllä samaa mieltä että nuo tuollaiset lyhyemmät matkat olisi parempi kulkea jollain muulla kuin autolla. Itse käydään kyllä autolla kaupassa, mutta se tapahtuukin aina tuossa töistä kotiin tullessa.

Tämä on täysin ymmärrettävää ja kuuluu juuri tohon kategoriaan mitä mainitsinkin. Ei ole realistista, että näitä matkoja taitettaisiin pyörällä tai kahdesti päivässä kulkevalla bussilla. Auto on ainut realistinen väline. Ja tämähän on täysin ok. Väljempään asumiseen kuuluu halvemmat asumiskulut, mutta isommat liikkumiskulut. Sinänsä on kyllä ymmärrettävää, jos/kun isot kaupungit alkavat näitä (ruuhkamaksuja) maksuja periä. Niiden infraahan siinä kulutetaan, kun Nurmijärveltä tullaan 2.5 tonnin etuvetoisella SUV:lla raapimaan Helsingin tieverkkoa nastarenkain. Verot jää sinne Nurmijärvelle.

Alkuperäisessä viestissäni tarkoitin lähinnä niitä keskustaajaman, ja jopa ihan keskustan sisällä tapahtuvia matkoja, mistä koostuu muistaakseni ihan merkittävä potti.

 

[jrp]

PK seudulla on välillä ruuhkia.
Liikenne jounoutuu, nopeudet laskee.

Olen huomannut myös jonoutumista, toistaiseksi syyllinen on löytynyt punaisista liikennevaloista, tietöistä tai onnettomuudesta. Ruuhka on jotain ihan muuta.

 

[pelitys]

Olen huomannut myös jonoutumista, toistaiseksi syyllinen on löytynyt punaisista liikennevaloista, tietöistä tai onnettomuudesta. Ruuhka on jotain ihan muuta.

Minkä määrittelet ruuhkaksi? Sen että liikenne on jonoutunut koko matkalla?

 

[an7i5ankar1]

Joo, kyllä se Kehän vauhti putoaa aika hitaaksi iltapäivän pahimpaan töistä poistumisen aikaan, verrattuna mitä se on myöhäisillalla, mutta ei ole yhtään mitään todellisiin ison maailman ruuhkiin verrattuna, esim. vaikka Nykin alue jossa ei autolla pääse montaa mailia tunnissa etenemään.

Onneksi nuo kehän ruuhkat kestään noin tunnin, sitten liikenne helpottuu ja läpi ajaa hetkessä. Toivottavasti ruuhkamaksutkin ovat vain aikaperustaisia, eli jos vältät ruuhkan, niin et maksa... pahoin pelkään että viherkommarit tekevät sellaisen lain että jokainen maksaa, vaikka ajaisin ainoana autona.

 

[jrp]

Kunnan tiet on kunnan, läpiajava vieraspaikkakuntalainen ei niihin osallistu. (laskin että sinne ajava osallistuu, käyttämiensä muiden palveluden hinnan kautta)
Sama se yksityisteissä, ei niistä maksa vieraat läpiajavat..

Mutta en nyt ihan ymmärränkö sävysi oikein, mutta toistan nyt vielä että en kannata Suomessa ruuhkamaksuja, ja mm niistä syistä mitkä useasti maininnut.

Jos (ja kun) läpiajajaksi lasketaan vieraspaikkakuntalainen joka käy töissä "ruuka-alueella" niin hyvinkin osallistuu tuon "läpiajettavan" kunnan maksuihin.
Voidaan myös miettiä, mikäli ulkopaikkakuntalaiset häiritsevät autoineen, että mitenkä ne palvelut keskustassa järjestetään ilman heitä. Keskustassa asuvat eivät välttämätä ole näitä itse tekemässä.

Jos olen kirjoittanut johonkin sävyyn, niin se on tapahtunut puolihuolimattomasti. En myöskään kannata ruuhkamaksuja, ainakaan ilman oikeata syytä ja perusteellista selvitystä miksi näin pitäisi tehdä. Tähän saakka näin ei ole tapahtunut.

Ruuhkamaksu on liian helppo keino politikoille kerätä lisää rahaa tuhlattavaksi.

 

[jrp]

Minkä määrittelet ruuhkaksi? Sen että liikenne on jonoutunut koko matkalla?

Ruuhka on sellainen, että matkanteko ei edisty tai edistyy hyvin hitaasti johtuen autojen määrästä (myös jokin normaalista poikkeva tapahtuma voi aiheuttaa ruuhkaa). Jonoutuminen ei ole ruuhkaa.

 

[pelitys]

Ruuhka on sellainen, että matkanteko ei edisty tai edistyy hyvin hitaasti johtuen autojen määrästä (myös jokin normaalista poikkeva tapahtuma voi aiheuttaa ruuhkaa). Jonoutuminen ei ole ruuhkaa.

Eiks tää oo jo lähempänä ”gridlockia” mitä suomessa ei voi juuri koskaan tapahtua, koska kaupunkialueet ei ole pelkkää tasa-arvoista risteystä neljään suuntaan.

 

[jrp]

Eiks tää oo jo lähempänä ”gridlockia” mitä suomessa ei voi juuri koskaan tapahtua, koska kaupunkialueet ei ole pelkkää tasa-arvoista risteystä neljään suuntaan.

Ei.

 

[pulatunnus]

Olen huomannut myös jonoutumista, toistaiseksi syyllinen on löytynyt punaisista liikennevaloista, tietöistä tai onnettomuudesta. Ruuhka on jotain ihan muuta.

PK seudulla on ruuhkia, siellä nopeudet laskee ruuhkaan takia -> läpimenoajat laskee, liikenemäärät ylittää tien läpäisykyvyn normaalinopeuksin.

Jos (ja kun) läpiajajaksi lasketaan vieraspaikkakuntalainen joka käy töissä "ruuka-alueella" niin hyvinkin osallistuu tuon "läpiajettavan" kunnan maksuihin.

Siis jos ruuhkamaksut , mutta muuten ei. paitsi jos se kohdekunta rahoittaa tuon läpiajokunnan tieinfraa.

Tuo esimerkki syntyi siitä että yritin keksiä jokun ryhmän jolle ruuhkamaksu olisi tappio, joo kaukaa haeuttu, mutta yritin viestiä ettei se ihan sataprosenttinen ole että kaikkien etu. (siitä sitten vapaamatkustajiin)

Jos vierailee jossain vieraassa kaupungissa, tuttavalla, kaupassa, töissä, niin kohteen kiinteistöveroilla sitä kohde kaupungin infraa rahoitetaan, jossain syrjäkylillä kohde kiinteistön omistaja maksaa ihan suoraan ne tiemaksut vieraan puolesta + kiinteistöverot.

 

[jrp]

PK seudulla on ruuhkia, siellä nopeudet laskee ruuhkaan takia -> läpimenoajat laskee, liikenemäärät ylittää tien läpäisykyvyn normaalinopeuksin.

Vasta mielipide. Nopeudet laskee liikennevalojen, ei automäärän vuoksi. Kyse ei ole ruuhkasta.

Siis jos ruuhkamaksut , mutta muuten ei. paitsi jos se kohdekunta rahoittaa tuon läpiajokunnan tieinfraa.

Ei kunnat korvamerkitse tierahaa tulevaksi ainoastaan omilta veronmaksajiltaan.
Ruuhkamaksu on tappio sen maksajalle, vastikkeetonta rahaa sen kerääjälle.

 

[pulatunnus]

Vasta mielipide. Nopeudet laskee liikennevalojen, ei automäärän vuoksi. Kyse ei ole ruuhkasta.

En nyt tajua mitä oikein tarkoitat.

En nyt erityisesti ajatellut jotain valoristeystä, mutta tottakai valoristeyksessäkin voi olla ruuhkaa, niitä ennen voi olla ruhkaa, niiden jälkeen voi olla ruuhkaa.

Sillä ei kai nyt ole väliä onko siellä jossain kaukaisuudessa liikennevalot vai ei, vaan sillä laskeeko niiden liikennemäärien takia nopeudet, ylittääkö määrät tien , risteyksen ym välityskyvyn.

Jos reitillä on huomattava ero läpimenoajassa riippuen ajaako silloin kun määrät vähäisiä, vai silloin kun liikennemäärät on suuria tien kapasiteettiin verrattuna.

 

[jrp]

En nyt tajua mitä oikein tarkoitat.

En nyt erityisesti ajatellut jotain valoristeystä, mutta tottakai valoristeyksessäkin voi olla ruuhkaa, niitä ennen voi olla ruhkaa, niiden jälkeen voi olla ruuhkaa.

Sillä ei kai nyt ole väliä onko siellä jossain kaukaisuudessa liikennevalot vai ei, vaan sillä laskeeko niiden liikennemäärien takia nopeudet, ylittääkö määrät tien , risteyksen ym välityskyvyn.

Jos reitillä on huomattava ero läpimenoajassa riippuen ajaako silloin kun määrät vähäisiä, vai silloin kun liikennemäärät on suuria tien kapasiteettiin verrattuna.

Esitit mielipiteen, että PK seudulla on ruuhkaa ja se johtuu autojen määrästä. Oma mielipiteeni on, että jonoutuminen, ei ruuhka, johtuu (liikennevaloista) liikennesuunnittelusta.

Reitillä jota ajan usein on nopeasti laskettuna 17 liikennevalot ja näistä 16 kpl on alle 5km matkalla, eli ne eivät ole kaukaisuudessa. Kaikki mahdollinen jonoutuminen tapahtuu näiden valojen yhteydessä. Liikennevalojen ajoitus ei vuorokauden aikoina saattaa vaikuttaa myös matka-aikaan. Aiemmin käyttämäni reitti oli nopeampi "ruuhka-aikaan" kuin keskellä päivää jolloin autojen määrä oli huomattavan vähäinen, mutta valot olivat punaisella aallolla. Tämä tuli todettua useita kertoja.

 

[eba]

Esitit mielipiteen, että PK seudulla on ruuhkaa ja se johtuu autojen määrästä. Oma mielipiteeni on, että jonoutuminen, ei ruuhka, johtuu (liikennevaloista) liikennesuunnittelusta.

Reitillä jota ajan usein on nopeasti laskettuna 17 liikennevalot ja näistä 16 kpl on alle 5km matkalla, eli ne eivät ole kaukaisuudessa. Kaikki mahdollinen jonoutuminen tapahtuu näiden valojen yhteydessä. Liikennevalojen ajoitus ei vuorokauden aikoina saattaa vaikuttaa myös matka-aikaan. Aiemmin käyttämäni reitti oli nopeampi "ruuhka-aikaan" kuin keskellä päivää jolloin autojen määrä oli huomattavan vähäinen, mutta valot olivat punaisella aallolla. Tämä tuli todettua useita kertoja.

Tämän takiahan usein taksikuskit (vanhan ajan, ketkä ei aja navigaattorilla) ajavat sivukaduilta usein Helsingissäkin, kun ei joudu valoihin missä jumittella.

 

[pulatunnus]

Esitit mielipiteen,.

Ok.

Reitillä jota ajan usein on nopeasti laskettuna 17 liikennevalot ja näistä 16 kpl on alle 5km matkalla, eli ne eivät ole kaukaisuudessa. Kaikki mahdollinen jonoutuminen tapahtuu näiden valojen yhteydessä.

En tunne reittiäsi ja en ottanut kantaa reittiisi.

Reittisi voi olla ruuhkaton , en siitä tiedä, en väitä vastaan.

Pahoillani sekaannuksesta.

 

[pulssi]

Esitit mielipiteen, että PK seudulla on ruuhkaa ja se johtuu autojen määrästä. Oma mielipiteeni on, että jonoutuminen, ei ruuhka, johtuu (liikennevaloista) liikennesuunnittelusta.

Mites sitten suu pannaan, kun omilla työmatkoilla liikenne ruuhkautuu, vaikka siellä ei ole liikennevaloja? Muuttuuko mielipide?

 

[jrp]

Mites sitten suu pannaan, kun omilla työmatkoilla liikenne ruuhkautuu, vaikka siellä ei ole liikennevaloja? Muuttuuko mielipide?

Pidän liikennevalojen poistoa epätodennäköisenä, mutta jos näin tapahtuisi ja tiet muuttusivat ruuhkaisiksi, niin miksi kieltäisin tapahtuneen?

 

[pulatunnus]

Pidän liikennevalojen poistoa epätodennäköisenä, mutta jos näin tapahtuisi ja tiet muuttusivat ruuhkaisiksi, niin miksi kieltäisin tapahtuneen?

Jos nyt oikein ajatustasi ymmärrän, niin tehokkain ja halvin tapa poistaa ruuhkat on liikenevalot. (toki oikeastikkin toimii tiettyyn rajaan asti, mutta ne yleensä käytetty jos ratkaisu)

 

[pulssi]

Pidän liikennevalojen poistoa epätodennäköisenä, mutta jos näin tapahtuisi ja tiet muuttusivat ruuhkaisiksi, niin miksi kieltäisin tapahtuneen?

En tiedä miten liikennevalojen poisto liittyy viestiini?

Väität, että ruuhkat johtuvat liikennevaloista. Omalla työmatkalla ruuhkaa on vain osuuksilla, joissa ei ole liikennevaloja. Kysyin muuttuuko mielipiteesi ruuhkan syystä?

 

[oriental]

Esitit mielipiteen, että PK seudulla on ruuhkaa ja se johtuu autojen määrästä. Oma mielipiteeni on, että jonoutuminen, ei ruuhka, johtuu (liikennevaloista) liikennesuunnittelusta.

Reitillä jota ajan usein on nopeasti laskettuna 17 liikennevalot ja näistä 16 kpl on alle 5km matkalla, eli ne eivät ole kaukaisuudessa. Kaikki mahdollinen jonoutuminen tapahtuu näiden valojen yhteydessä. Liikennevalojen ajoitus ei vuorokauden aikoina saattaa vaikuttaa myös matka-aikaan. Aiemmin käyttämäni reitti oli nopeampi "ruuhka-aikaan" kuin keskellä päivää jolloin autojen määrä oli huomattavan vähäinen, mutta valot olivat punaisella aallolla. Tämä tuli todettua useita kertoja.

Väitätkö nyt siis, että ruuhkia ei ole olemassa, koska jonoutuminen johtuu esim. omalla matkallasi liikennevaloista, vaikka lähes varmasti se sinunkin reitti olisi pahimmillaan vielä ruuhkaisempi, jos sieltä poistetaan kaikki tai osa valoista? (oletuksena ettei niitä voi paremmaksi säätää, etkä esittänyt parempaakaan vaihtoehtoa kuin valot)

Eihän tuossa ole mitään oikeaa logiikkaa ja järkeä syyttää liikennevaloja ruuhkista/jonoista, vaikka ilman niitä valoja tilanne ei lähes varmasti ainakaan parempi olisi kyseisen reitin käyttäjille keskimäärin.

Vai ajattelitko itsekkäästi, että se sun ajama väylä tehdään etuajo-oikeutetuksi -> sulla ei ole jonoja -> ruuhkia ei ole olemassa?

Olet vaan väärässä, tai vänkäär jostain ihmeen syystä kaikkia vastaan, ettei ruuhkia/jonoutumista tapahtuisi muutenkin kuin valojen tms takia. Varsinkin kun ei ole parempaakaan vaihtoehtoa?

Se, että läskit jenkit istuu 50 tuntia ruuhkassa viikossa ei taas liittyy juurikaan aiheeseen, se että kaverilla on molemmat silmät puhki ei tee sitä omasta yhdestä puhjenneesta silmästä sen kivempaa juttua.

Tottakai ruuhkat/jonot johtuu siitä, että väylällä kulkee enemmän autoja, kuin väylä kokonaisuudessaan vetää. Valoilla tai ilman. Suomen tasolla ruuhka on eri juttu kuin jossain muualla.

Täälläkin on ihan oikeita 30-60 min kestäviä ruuhkia alueella jossa ei ole yhtään valoja, esim uutena vuotena kun suuret massat ajaa keskustaan katsomaan näytöksiä

 

[jrp]

Väitätkö nyt siis, että ruuhkia ei ole olemassa, koska jonoutuminen johtuu esim. omalla matkallasi liikennevaloista, vaikka lähes varmasti se sinunkin reitti olisi pahimmillaan vielä ruuhkaisempi, jos sieltä poistetaan kaikki tai osa valoista? (oletuksena ettei niitä voi paremmaksi säätää, etkä esittänyt parempaakaan vaihtoehtoa kuin valot)

Jos "ruuhka-aika" hidastaa matkaa esim. yöllä ajettuun verrattuna muutaman minuutin, niin on mielestäni sitä ei voi lasketa ruuhkaksi. Toki jos menetät hermosi siinäkin, niin olisi parempi pysyä poissa liikenteestä.

Eihän tuossa ole mitään oikeaa logiikkaa ja järkeä syyttää liikennevaloja ruuhkista/jonoista, vaikka ilman niitä valoja tilanne ei lähes varmasti ainakaan parempi olisi kyseisen reitin käyttäjille keskimäärin.

En ole syyttänyt liikennevaloja ruuhkista, mutta jonoutuminen tapahtuu niiden ansiosta. Tämähän on aivan loogista kun autot pysähtyvät.
Keskimäärin liikenne sujuu paremmin kun valot ovat vilkulla. Muutama risteys saattaa toki toimia heikommin.

Vai ajattelitko itsekkäästi, että se sun ajama väylä tehdään etuajo-oikeutetuksi -> sulla ei ole jonoja -> ruuhkia ei ole olemassa?

En ajatellut.

Olet vaan väärässä, tai vänkäär jostain ihmeen syystä kaikkia vastaan, ettei ruuhkia/jonoutumista tapahtuisi muutenkin kuin valojen tms takia. Varsinkin kun ei ole parempaakaan vaihtoehtoa?

Mistä päättelet, että vänkään kaikkia vastaan? Jos ajat silmät auki kaupungissa ja katsot hieman edemmäs kuin edellisen auton rekisterikilpeä, niin huomaat, että jonoutuminen tapahtuu liikennevaloihin. Kun valot vaihtuvat niin "ruuhka" purkaantuu. Myös valoton suojatie tai risteys voi silloin tällöin tehdä pientä jonoutumista, muttei lähellekkään samaan tapaan kuin punainen valo jonka kohdalle pitää pysähtyä pidemmäksi ajaksi.
Liikennevalot ovat ihan ok ratkaisu, mutta niiden ohjelmointi taasen ei läheskään aina le parasta mahdollista.

Se, että läskit jenkit istuu 50 tuntia ruuhkassa viikossa ei taas liittyy juurikaan aiheeseen, se että kaverilla on molemmat silmät puhki ei tee sitä omasta yhdestä puhjenneesta silmästä sen kivempaa juttua.

Jos sinulla on lihavia ja sokeita vastaan jotain, niin voit tehdä siitä oman ketjun.

Täälläkin on ihan oikeita 30-60 min kestäviä ruuhkia alueella jossa ei ole yhtään valoja, esim uutena vuotena kun suuret massat ajaa keskustaan katsomaan näytöksiä

Eli yhden tapahtumarikkaan päivän perusteella olet valmis määräämään ruuhkamaksut kaikille?

 

[jrp]

En tiedä miten liikennevalojen poisto liittyy viestiini?

Väität, että ruuhkat johtuvat liikennevaloista. Omalla työmatkalla ruuhkaa on vain osuuksilla, joissa ei ole liikennevaloja. Kysyin muuttuuko mielipiteesi ruuhkan syystä?

Ymmärsin sanan omilla tarkoittavan minua, pahoittelen.
Tuntematta työmatkaasi ja mahdollista "ruuhkaa" en pysty muuttamaan mielipidettäni.

 

[jrp]

Jos nyt oikein ajatustasi ymmärrän, niin tehokkain ja halvin tapa poistaa ruuhkat on liikenevalot. (toki oikeastikkin toimii tiettyyn rajaan asti, mutta ne yleensä käytetty jos ratkaisu)

Miksi pitäisi poistaa ruuhkia mitä ei ole olemassa?

 

[pulssi]

Eihän täällä edes asu ketään, koska jossain on olemassa suurempia kaupunkeja? Pettämätön logiikka, minulla ei ole tällaiseen keskusteluun enempää annettavaa.

 

[Rakki]

Ruuhkista samaa mieltä ettei niitä ole pk-seudullakaan. Jonossa ajamista kyllä. Aika usein ruuhkan tynkiä rakennetaan eli esimerkiksi Mäkelänkadulla ollut viime vuosina kohtuuttoman usein ja kohtuuttoman pitkäaikaisia tietöitä.
Mutta ei hätää, onhan tähän tulossa muutoksia eli jos Tuusulanväylästä ja jostain muustakin Helsingin sisääntuloväylästä väkisin bulevardi väännetään niin sitten on ainakin jonkun aikaa ruuhkia.

Mikäli ruuhka on sitä että Kalliosta vaikka Vantaan lentokentälle ajaa klo. 16 aikaan melkein puoli tuntia niin sitten on välillä ruuhkaa. Minä en sitä osaa ruuhkana pitää.

 

[Juha Kokkonen]

Ruuhkista yms keskustelu on tässä ketjussa offtopicia. Palatkaapa siis aiheeseen, kiitos.

 

[Jooseppi80]

Eli tarvittavat 50 000 allekirjoitusta on kasassa ja aloite etenee eduskuntaan:

"Aloitteen puuhahenkilöt uskovat ruuhkamaksujen nimellä kulkevan hankkeen olevan lähtölaukaus koko valtakunnan kattavalle tiemaksujärjestelmälle.

Ruuhkamaksujen käyttöönottoa on suunniteltu mm. Helsingin, Tampereen ja Turun seuduille, minkä ohella ruuhkamaksut voitaisiin mahdollisesti ottaa pidemmällä aikavälillä käyttöön myös muilla MAL-seuduilla eli Kuopiossa, Jyväskylässä, Lahdessa ja Oulussa.

Huomioitavaa on, että maksuhanke olisi seudullinen, eli koskettaisi esimerkiksi Tampereen seudun sopimuskuntaluettelon perusteella myös Lempäälää, Kangasalaa, Nokiaa, Orivettä, Pirkkalaa, Vesilahtea ja Ylöjärveä."

Yli 50 000 nimeä on nyt kasassa: ruuhka- ja tietullimaksuja vastustava kansalaisaloite etenee eduskuntaan

Aloitteen puuhahenkilöt uskovat ruuhkamaksujen nimellä kulkevan hankkeen olevan lähtölaukaus koko valtakunnan kattavalle tiemaksujärjestelmälle.

www.is.fi

 

[Myrkky]

Eli tarvittavat 50 000 allekirjoitusta on kasassa ja aloite etenee eduskuntaan:

"Aloitteen puuhahenkilöt uskovat ruuhkamaksujen nimellä kulkevan hankkeen olevan lähtölaukaus koko valtakunnan kattavalle tiemaksujärjestelmälle.

Ruuhkamaksujen käyttöönottoa on suunniteltu mm. Helsingin, Tampereen ja Turun seuduille, minkä ohella ruuhkamaksut voitaisiin mahdollisesti ottaa pidemmällä aikavälillä käyttöön myös muilla MAL-seuduilla eli Kuopiossa, Jyväskylässä, Lahdessa ja Oulussa.

Huomioitavaa on, että maksuhanke olisi seudullinen, eli koskettaisi esimerkiksi Tampereen seudun sopimuskuntaluettelon perusteella myös Lempäälää, Kangasalaa, Nokiaa, Orivettä, Pirkkalaa, Vesilahtea ja Ylöjärveä."

Yli 50 000 nimeä on nyt kasassa: ruuhka- ja tietullimaksuja vastustava kansalaisaloite etenee eduskuntaan

Aloitteen puuhahenkilöt uskovat ruuhkamaksujen nimellä kulkevan hankkeen olevan lähtölaukaus koko valtakunnan kattavalle tiemaksujärjestelmälle.

www.is.fi

Kansalaisaloitteet ei mene ikinä läpi Suomessa.

Sveitsissä vähän erilainen systeemi.

 

[Jooseppi80]

Toki, mutta ei taida tämä hallitus ehtiä saada kyseistä lakia kasaan muutenkaan. Polttoaineiden hinta tosin todennäköisesti nousee vielä tulevan päästökaupan johdosta. Se on sitten eri juttu se.

 

[Zigh]

Kansalaisaloitteet ei mene ikinä läpi Suomessa.

Sveitsissä vähän erilainen systeemi.

Eihän tuo edes ollut mikään vaatimukset täyttävä aloite vaan joku hassu pyyntö lopettaa meneillään oleva lain valmistelu. Missähän nämä puuhapetet meinasi että tällainen pyyntö käsitellään

Ja vielä ihmeellisempää että näistä höpöhöpö-aloitteista pitää mediassa tehdä juttuja.

 

[Jooseppi80]

Missähän nämä puuhapetet meinasi että tällainen pyyntö käsitellään

Kyllä se tarkoituksenmukaisissa valiokunnissa käsitellään. Sitten nähdään kuka siellä äänestää ja millä tavalla. Kansalaiset voivat sitten seuraavissa eduskuntavaaleissa tehdä johtopäätökset.

 

[TeknoR]

En jaksa lukea. Tarjottiinko tuossa aloitteessa mitään ehdotusta sitten millä korvataan sähköautojen takia vähenevät polttoaineveroista tulevat tulot ?

Aloitteet on ihan turhia jos niissä vaaditaan jotain, mutta ei ole esittää tilalle mitään järkevää.

 

[Tege]

En jaksa lukea. Tarjottiinko tuossa aloitteessa mitään ehdotusta sitten millä korvataan sähköautojen takia vähenevät polttoaineveroista tulevat tulot ?

En usko ruuhkamaksuihin. Uskon enemmän että jokainen autoilija saa km-veron.

 

[Jooseppi80]

En usko ruuhkamaksuihin. Uskon enemmän että jokainen autoilija saa km-veron.

Helpompaa olisi valtiolle ottaa se raha kansalaisten tileiltä suoraan. Veikkaan jotain yleisradioveron kaltaista maksua, nimellä ei niin väliä.

 

[taski]

Samaa mieltä. Jokaiselta 500e-1000e / vuosi siitä huolimatta käyttääkö autoa vai ei. Tasavertaisuusperiaate.