Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 460
Nooh, hänellä jolla on varaa maksaa autostaan yli 100 000 on varmasti varaa myös osallistua ympäristötalkoisiin. Kyllä nuo hankintatuet ja verohelpotukset saisi rajata max. 50 000€ ajoneuvoihin saakka.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 356
Norjahan on oikein esimerkkimaa siitä, miksi ilmastonmuutostalkoot eivät tule (helposti) onnistumaan demokratioissa. Norjassa ekoilu esim. sähköautoilu ym. viherpesu on maailman mittakaavassa ihan sieltä kärkipäästä...

...mutta samalla Norja on merkittävä öljyntuottajamaa ja erityisesti maakaasussa se on iso tekijä. Näitä kuitenkin pumpataan ja myydään pää märkänä - eikös olisi helppo tehdä ympäristöteko ja lopettaa tuotanto? Eipä tästä taideta vakavasti edes keskustella, koska tärkeintähän on, että norjalainen (öljy)miljonääri ajaa Teslalla! :D

Norjalla on myös huikeat kivihiilivarastot maaperässään, milloinkohan alkavat hyödyntää tätä reserviä...

Jos olisi kyyninen, niin voisi ajatella, että sähköautoilun tukemiseen Norjassa liittyisi myös taloudelliset intressit, eli Norjassahan on sähköä mielin määrin saatavilla, joten kannattaa käyttää sitä ja myydä kallista öljyä ulkomaille sen sijaan, että polttaisi sitä omissa kotteroissa. No, tämä ei varmaan ole se pääsyy sähköautoilun merkittävälle tukemiselle, vaan viherpesu, mutta joka tapauksessa.

Norjassa asuva tuttavani muuten sanoi, että todella monella paremmin toimeentulevalla on kyllä sähköauto, jolla ajellaan normimatkat etujen takia, mutta tallista löytyy yleensä myös iso maasturi, koska norjalaiset ovat ulkoilmakansaa ja sähköautoilla ei vuorille/mökille lähdetä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
09.11.2016
Viestejä
964
Norjassa asuva tuttavani muuten sanoi, että todella monella paremmin toimeentulevalla on kyllä sähköauto, jolla ajellaan normimatkat etujen takia, mutta tallista löytyy yleensä myös iso maasturi, koska norjalaiset ovat ulkoilmakansaa ja sähköautoilla ei vuorille/mökille lähdetä.
Koko sähköautojen liiallinen tukeminen tuntuu hieman epäreilulta niitä normituloisia kohtaan jotka katselevat autoja sieltä maks. 30k€ luokasta. Uusien autojen hinta mediaani on käsittääkseni jossain 25k€ paikkeilla eli nuo 100k€ tai jopa 40k€ sähköautot ovat harvojen herkkua. Todellista hintaa tosiaan lisää vielä se että ne sopivat tuon Norjan mallin mukaisesti parhaiten kakkosautoksi omakotitalossa asuvalle jolla on oma laturi pihassa. Eli sellainen perus kerrostalokämpässä asusteleva henkilö joka omistaa vain yhden 40k€ auton on vielä todella kaukana tuosta (==liian köyhä).
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 691
Kyllähän kaliille sähköautoille voi antaa tukea niin kauan kuin A) verotus ei sitä vaadi, vaan valtion kassaa tukevat köyhät 12v keski-ikäisillä polttomoottrisilla ajavat ja B) sähköautojen hinnat ovat niin korkealla että muutamaa poikkeusta (Leaf, jne mikä eivät sovi pitkien välimatkojen ja kylmien talvien Suomeen) lukuunottamatta ne ovat muiden Kokoomus-kavereiden yksinoikeus.
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
6 985
Miksei auton ostosta makseta CO2 veroa perustuen sen valmistuksen hiilijalanjälkeen?
Siksi koska sähköauton akku on ympäristörikos ja ei paljon sähkövehkeet yleistys jos olis joku 90% autovero teslassa.
 
Liittynyt
27.11.2016
Viestejä
1 157
Autoveroa rukataan ehkä taas (IS), koska WLTP uudistus nyt yllättäen meni vähän ketuille.

Jutussa ärsyttää lisäksi autoveron käsittäminen kateusverona (tätä on muuallakin liikkeellä).

"Kalliiden ja tavanomaista enemmän saastuttavien erikoisautojen ohella WLTP-taulukoihin siityminen on nostanut myös monien tavallisten ja tyypillisesti nimenomaan arkitarpeeseen hankittavien automallien hintoja tuhansilla euroilla. Tällaisia autoja ovat esimerkiksi monet dieselmoottoriset nelivedot sekä isokoriset tila-autot ja maasturit." (IS)

Se "arkitarpeeseen" hankittu isopäästöinen katumaasturi tuottaa merkittävästi enemmän päästöjä kuin eksoottinen urheiluauto, koska ensinmainitulla ajetaan todennäköisesti moninkertaisesti. Loogistahan tällöin olisi, että "erikoisautojen" verotus menisi lievemmän asteikon mukaan. Ja arkikäyttössä katumaasturillinen pärjäisi hyvin tiloiltaan samankokoisella, vähemmän kuluttavalla, farmarillakin ellei automuoti sanelisi, että katumaasturi se olla pitää.
 

Walla

//TODO: Add Title
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
2 895
Autoveroa rukataan ehkä taas (IS), koska WLTP uudistus nyt yllättäen meni vähän ketuille.

Jutussa ärsyttää lisäksi autoveron käsittäminen kateusverona (tätä on muuallakin liikkeellä).

"Kalliiden ja tavanomaista enemmän saastuttavien erikoisautojen ohella WLTP-taulukoihin siityminen on nostanut myös monien tavallisten ja tyypillisesti nimenomaan arkitarpeeseen hankittavien automallien hintoja tuhansilla euroilla. Tällaisia autoja ovat esimerkiksi monet dieselmoottoriset nelivedot sekä isokoriset tila-autot ja maasturit." (IS)

Se "arkitarpeeseen" hankittu isopäästöinen katumaasturi tuottaa merkittävästi enemmän päästöjä kuin eksoottinen urheiluauto, koska ensinmainitulla ajetaan todennäköisesti moninkertaisesti. Loogistahan tällöin olisi, että "erikoisautojen" verotus menisi lievemmän asteikon mukaan. Ja arkikäyttössä katumaasturillinen pärjäisi hyvin tiloiltaan samankokoisella, vähemmän kuluttavalla, farmarillakin ellei automuoti sanelisi, että katumaasturi se olla pitää.
Autoveron luonnehan on jutussa käsitetty siis ihan oikein.

Jos sen olisi tarkoitus peilata vain CO2-päästöjä, niin sehän määriteltäisiin euroina eikä prosentteina, tai vielä mieluummin luovuttaisiin koko päästösidonnaisuudesta ja verotettaisiin ne päästöt polttoaineessa (jolloin tulisi huomioitua se käytetty polttoaine, ajotapa ja -määrä).
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Jos sen olisi tarkoitus peilata vain CO2-päästöjä, niin sehän määriteltäisiin euroina eikä prosentteina, tai vielä mieluummin luovuttaisiin koko päästösidonnaisuudesta ja verotettaisiin ne päästöt polttoaineessa (jolloin tulisi huomioitua se käytetty polttoaine, ajotapa ja -määrä).
Ei kiinteä euromääräinen vero toimisi, koska tarkoituksena on vaikuttaa kuluttajien autonvalintaan. Summa, joka on 20 tonnin auton ostajalle iso raha, ei ole sitä enää 50 tonnin auton ostajalle, puhumattakaan kalliimmista autoista.
 
Liittynyt
27.11.2016
Viestejä
1 157
Autoveron luonnehan on jutussa käsitetty siis ihan oikein.

Jos sen olisi tarkoitus peilata vain CO2-päästöjä, niin sehän määriteltäisiin euroina eikä prosentteina, tai vielä mieluummin luovuttaisiin koko päästösidonnaisuudesta ja verotettaisiin ne päästöt polttoaineessa (jolloin tulisi huomioitua se käytetty polttoaine, ajotapa ja -määrä).
Totta, että euromääräinen vero olisi tasapuolinen. Tätä "bonus-malus" -järjestelmäähän jotkut ajavat Suomeenkin nykyisen autoveron lisäksi... Kateusveron sijaan näkisin tuon prosenttimääräisen kuitenkin varainhankintana valtiolle eli progressiivisen tuloverotuksen jatkeena - toki jonkun mielestä sekin voi olla "kateusvero". Edit: Vemkkin pointti myös hyvin validi.

Puhtaasti polttoaineessa verotus olisi ympäristön kannalta se paras vaihtoehto, mutta ongelmaksi tulisi taas tuo varainhankintaaspekti. Esim. omat isovanhempani autoilevat vuodessa noin 5-6 tankillista (<5tkm), jolloin on ihan sama maksaako polttoaine 1,5 vai 3 euroa/litra. Kuitenkin auto- ja ajoneuvoveron avulla heiltä saadaan vuodessa toista tuhatta euroa valtion kirstuun (kun allokoidaan autovero auton käyttövuosille). Vastaavasti 3€/l maksava bensiini tekisi monen pienituloisen työssäkäymisesti kannattamatonta, jos bensiiniä menee vaikka 2 tankkia kuukaudessa työmatkoihin - siinä ei paljoa lohduta, että sen käytetyn pikkuauton saisi ilman autoveroa 500 euroa halvemmalla.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 460
Systeemi on oikein hyvä "öky"-autoilla ajelevat maksavat ajelustaan suurempaa kompensaatiota yhteiskunnalle. Heillä on siihen myös varaa. Tuoreet hybridi-maasturit tosin romuttavat tätä ansaintalogiikkaa, mutta eiköhän valtio jotain keksi.
 

Walla

//TODO: Add Title
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
2 895
Ei kiinteä euromääräinen vero toimisi, koska tarkoituksena on vaikuttaa kuluttajien autonvalintaan. Summa, joka on 20 tonnin auton ostajalle iso raha, ei ole sitä enää 50 tonnin auton ostajalle, puhumattakaan kalliimmista autoista.
Konteksti oli vastaus viestiin, jossa puhuttiin siitä kuinka erikoisautoilla ajetaan vähemmän ja siksi niillä voisi olla alempi CO2-vero. Tämähän on totta, jos halutaan verottaa CO2 päästöjä. Mutta silloin on myös totta, ettei ole väliä lasketaanko Dacia Dusterin vai BMW X5:n päästöjä saman verran, ne premium CO2 grammat eivät ole yhtään sen merkityksellisempiä.

Siis jos tarkoitus oli vain verottaa CO2 päästöjä. Jos taas tähän tähän lisätään jotain sosiaali-poliittisia tavoitteita niin homma voi muuttua. Silloin vaan ei ole väärin ymmärtämistä ymmärtää autoveroa "kateusveroksi". Toki poliittisen kannan mukaan voi väitellä siitä onko se "kateusvero" vai "sosiallinenoikeudenmukaisuusvero" vai mikä, mutta sen ymmärtäminen vain ympäristöasiaksi on väärinymmärtämistä. (Tosin ylipäätään ilmastopolitiikan ymmärtäminen vain ympäristöasiaksi on väärin, ainakin jos IPCC:n puheenjohtajiistolta kysytään).

Totta, että euromääräinen vero olisi tasapuolinen. Tätä "bonus-malus" -järjestelmäähän jotkut ajavat Suomeenkin nykyisen autoveron lisäksi... Kateusveron sijaan näkisin tuon prosenttimääräisen kuitenkin varainhankintana valtiolle eli progressiivisen tuloverotuksen jatkeena - toki jonkun mielestä sekin voi olla "kateusvero". Edit: Vemkkin pointti myös hyvin validi.

Puhtaasti polttoaineessa verotus olisi ympäristön kannalta se paras vaihtoehto, mutta ongelmaksi tulisi taas tuo varainhankintaaspekti. Esim. omat isovanhempani autoilevat vuodessa noin 5-6 tankillista (<5tkm), jolloin on ihan sama maksaako polttoaine 1,5 vai 3 euroa/litra. Kuitenkin auto- ja ajoneuvoveron avulla heiltä saadaan vuodessa toista tuhatta euroa valtion kirstuun (kun allokoidaan autovero auton käyttövuosille). Vastaavasti 3€/l maksava bensiini tekisi monen pienituloisen työssäkäymisesti kannattamatonta, jos bensiiniä menee vaikka 2 tankkia kuukaudessa työmatkoihin - siinä ei paljoa lohduta, että sen käytetyn pikkuauton saisi ilman autoveroa 500 euroa halvemmalla.
Tästä päästäisiinkin siihen onko kaikki julkisen vallan tehtävät ja rahanreiät millään tasolla perustelutuja, mutta se ei taida enää autoaluueelle kuulua.

Mutta edelleenhän tämä on vain samaa pointtia toiselta kantilta jonka aiemmin sanoin, jos haluttaisiin oikeasti verottaa CO2 päästöjä, niin auton hinta ei olisi oleellinen veroperuste. Se mitä tähän on vastauksena tullut on vain muita (ei CO2) perusteita autoverotukselle, joista voi sitten kukin olla samaa tai eri mieltä. Mutta sehän vain vahvistaa sitä autovero ei perustu vain, tai edes enimmäkseen ympäristöperusteisiin, joten sen ei pitäisi olla yllätys, että vero ei myöskään heijastele todellisia CO2 päästöjä kovin tarkkaan.

Onko se kateusvero kertoo sitten enemmän poliittisesta kannasta kuin mistään päästöfaktoista. Mutta kyllähän nämä "ökyautoilijoilla on varaa" argumentit ainakin viittaavat vahvasti sinne kateusveron suuntaan ainakin joidenkin arvomaailmassa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.12.2017
Viestejä
100
Eiköhän se ole kaikille selvää että kyseessä lähinnä valtion kirstun täyttöä ja kateutta. Voin lyödä satasesta vetoa että valtio keksii jotain korvaavia maksuja heti kun sähköautot yleistyvät merkittävässä määrässä suhteessa ice autoihin.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
381
Puhtaasti polttoaineessa verotus olisi ympäristön kannalta se paras vaihtoehto, mutta ongelmaksi tulisi taas tuo varainhankintaaspekti. Esim. omat isovanhempani autoilevat vuodessa noin 5-6 tankillista (<5tkm), jolloin on ihan sama maksaako polttoaine 1,5 vai 3 euroa/litra. Kuitenkin auto- ja ajoneuvoveron avulla heiltä saadaan vuodessa toista tuhatta euroa valtion kirstuun (kun allokoidaan autovero auton käyttövuosille). Vastaavasti 3€/l maksava bensiini tekisi monen pienituloisen työssäkäymisesti kannattamatonta, jos bensiiniä menee vaikka 2 tankkia kuukaudessa työmatkoihin - siinä ei paljoa lohduta, että sen käytetyn pikkuauton saisi ilman autoveroa 500 euroa halvemmalla.
Polttoaineessa verotus kuulostaa monella tapaa kyllä loogiselta vaihtoehdolta. Ammattiliikenne & työmatkaliikenteen kustannuspuoli voitaisiin hoitaa "neutraaliksi" jollain nykyisen kaltaisella verovähennysmekanismilla. Tällöin kansantaloudellisesti ehkä järkevimmät ajokilometrit pysyisivät kuitenkin käyttäjän näkökulmasta järkihinnoissa.
 

Walla

//TODO: Add Title
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
2 895
Eiköhän se ole kaikille selvää että kyseessä lähinnä valtion kirstun täyttöä ja kateutta. Voin lyödä satasesta vetoa että valtio keksii jotain korvaavia maksuja heti kun sähköautot yleistyvät merkittävässä määrässä suhteessa ice autoihin.
Ei taida kauheasti vastaveikkaajia olla, kun noitahan suunnitellaan jo täysin avoimesti nyt (kilometrimaksut, ruuhkamaksut jne.). Sinänsä se liikennesähkön verottaminen eri tasolla kuin normaalisähkön ei sekään olisi yhtään sen monimutkaisempaa kuin lämmitysöljyn verotus eri lailla kuin dieselin.

Samlla vihervasemmalla laidalla keksitään kilpaa uusia perusteita sille miksi yksityisautoilu on väärin varauduttaessa siihen että jääkarhujen enää hukukkaan minun takiani. Varmasti se sähköautojen hirveys ympäristöllekin sieltä jossain vaiheessa tulee, vähän niinkuin diesel muuttui pelastava enkelistä syöväksi muutamassa vuodessa. Eli eipä ne sähköautot tule sen enempää verotusta kuin autoilun vastustamista mihinkään muuttamaan.

Palaten muuten tuohon isovanhempien kauppareissuihin vs. työssäkäyntiin, niin tuokinhan on ihan miten sen ideologisesti muotoilee. Tarpeeton vapaa-ajan ajelu vs. pienituloisen leivänhankinta vai vanhus raukan välttämätömät kauppareissut vs. tervejalkaisen työikäisen täysin turha oman auton käyttö työmatkoihin. Kaiken saa kuulostamaan sopivalta sanavalinnoista riippuen. Mutta se on edelleen selvää, että jos noita päästöutopioita aletaan nyt esitellyillä malleilla jahtaamaan, niin pienituloisten on vähennettävä sitä autoilua. Jos ei tätä kannata, niin se kannattaa sitten äänestyskäyttäytymisessä huomioida. Rikkaiden Porscheista ei mitään oleellisia päästövähennyksiä saada, vaikka kuinka pakotettaisiin heidät verotuksella vaihtamaan Cayenne Touaregiin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 336
Verotusrintama aiheuttaa taas vaihteeksi kitkaa päästötavoitteisiin pääsemisen suhteen: Suomesta tuli vanhojen ruotsalaisdieselien hautausmaa? – Autontuojat Ylellä: Pieleen menee

Isolle osalle pieni riisikulho ei ole vaihtoehto vaan autossa pitää olla kapasiteettia. Tämä tarkoittaa isomman auton tarvetta ja nykymallilla sitten rahdataan isoja vanhoja dieseleitä naapureilta. Miten meni niinkuin omasta mielestä...

Hyvin todennäköisesti seuraava menopeli on itselläkin joku isolla dieselpadalla oleva saksantuoti :rofl:
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 460
Joo vaikea käsittää minkälaisia tolloja tuota lainsäädäntöä valmistelee. Varsin läheltä katsoen autojen tuonti Ruotsista on suorastaan räjähtänyt. Tyypillisesti kehitysmaihin haetaan muualta käytöstä poistuvia autoja. Haluaako Suomi profiloitua sellaiseksi vai pitäsikö säätää lainsäädäntöä niin ettei noita kannata meille tuoda loppusijoitukseen.

Tällä menolla noi käpistelyt uusien autojen tiukoista päästöistä jää +-0 tilaan kun jatkuvasti tuodaan saastuttavia 'öky'autoja Ruotsista ja Saksasta pienillä veroilla.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
431
Eiköhän paniikkiratkaisuna kiristetä verotusta entisestään. Kohta jos Suomessa haluaa auton hankkia, niin on pakko ostaa joku koirankoppi.
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
6 985
Eiköhän paniikkiratkaisuna kiristetä verotusta entisestään. Kohta jos Suomessa haluaa auton hankkia, niin on pakko ostaa joku koirankoppi.
Hommaa tarpeeksi ison lava-auton ja rekkaa sen kuorma-autoksi. vuoden-parin säästetyillä käyttövoimaveroilla hommataan koko perheelle c-kortit.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 460
Kiristämällä verotusta Suomessa ongelmat yleensä ratkaistaan. Nuo kuorkiksi rekatut vaan kuluttaa vähintään 10l/100km.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 691
mut niissä on niin isot tankit että on kannattavaa käydä venäjällä tankilla
Harmittavasti vain täältä Turunkin suunnalta moinen operaatio kestää hieman liian pitkään... :D

Itsellä ja emännällä kun on C-kortit, ja muksuillakin "hyvällä" tuurilla tulee olemaan perheyrityksen takia, niin tuollainen kävi oikeasti mielessä. Joku 5 paikkainen maasturi, tms voisi hyvin mennä. Ellei muuten niin firman huoltoautona. :D
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Verotusrintama aiheuttaa taas vaihteeksi kitkaa päästötavoitteisiin pääsemisen suhteen: Suomesta tuli vanhojen ruotsalaisdieselien hautausmaa? – Autontuojat Ylellä: Pieleen menee

Isolle osalle pieni riisikulho ei ole vaihtoehto vaan autossa pitää olla kapasiteettia. Tämä tarkoittaa isomman auton tarvetta ja nykymallilla sitten rahdataan isoja vanhoja dieseleitä naapureilta. Miten meni niinkuin omasta mielestä...

Hyvin todennäköisesti seuraava menopeli on itselläkin joku isolla dieselpadalla oleva saksantuoti :rofl:
Mun mielestä toi juttu oli normaalia autoalan firmojen propagandatuubaa. Autopuljut väittävät, että tuodaan vanhoja premium-ritsoja, koska uusien premiumien hinnat ovat paikoitellen nousseet veromuutosten takia. Käytettyinä tuotujen autojen keski-ikä on kuitenkin 9 vuotta. Kuinka monella on realistisina vaihtoehtoina 9 vuotta vanha auto ja upouusi saman luokan auto? Hinta lienee yleensä pudonnut kolmasosaan tuossa vaiheessa. Eiköhän lisääntyneen tuonnin syynä ole ennen kaikkea se, että riittävän vanhat dieselit ovat erityisen halpoja tietyissä maissa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 691
Mun mielestä toi juttu oli normaalia autoalan firmojen propagandatuubaa. Autopuljut väittävät, että tuodaan vanhoja premium-ritsoja, koska uusien premiumien hinnat ovat paikoitellen nousseet veromuutosten takia. Käytettyinä tuotujen autojen keski-ikä on kuitenkin 9 vuotta. Kuinka monella on realistisina vaihtoehtoina 9 vuotta vanha auto ja upouusi saman luokan auto? Hinta lienee yleensä pudonnut kolmasosaan tuossa vaiheessa. Eiköhän lisääntyneen tuonnin syynä ole ennen kaikkea se, että riittävän vanhat dieselit ovat erityisen halpoja tietyissä maissa.
Eieiei ja vielä kerran ei!

Kyllä se Kauniaisissa asuva keskitason johtaja joka kyttäsi ennen veronkorotuksia uutta Bemarin X-maasturia kävi nyt hakemassa käytetyn 9v vanhan ritsan ruotsista tilalle! :D

Eiköhän ne jotka premiumeita ostelevat noissa 60+ tonnin hintaluokissa osta niita jatkossakin, vain korkeintaan valitsevat sen toisen jonka hinta ei noissut 10 tonnia (tai tekivät tilauksensa jo kesällä...).
 
Liittynyt
12.05.2017
Viestejä
101
Mun mielestä toi juttu oli normaalia autoalan firmojen propagandatuubaa. Autopuljut väittävät, että tuodaan vanhoja premium-ritsoja, koska uusien premiumien hinnat ovat paikoitellen nousseet veromuutosten takia. Käytettyinä tuotujen autojen keski-ikä on kuitenkin 9 vuotta. Kuinka monella on realistisina vaihtoehtoina 9 vuotta vanha auto ja upouusi saman luokan auto? Hinta lienee yleensä pudonnut kolmasosaan tuossa vaiheessa. Eiköhän lisääntyneen tuonnin syynä ole ennen kaikkea se, että riittävän vanhat dieselit ovat erityisen halpoja tietyissä maissa.
Jostain luin, että mediaani-ikä tuontiautoille on nyt ollut siellä 3-4 vuoden paikkeilla. Eli 2015 vuosimallia tulee eniten. Keskiarvoa nostavat vanhat klassikko- ja erikoisautot, joita tietysti myös tuodaan harrastepeleiksi. Eihän 2015 mallinen tietystikään kilpaile uusien kanssa (joista suuri osa menee liisareiksi), mutta monelle tuollainen hintansa noin puolittanut hyväkuntoinen käytetty on ihan fiksu valinta varsinkin nyt, kun suurempien autojen hinnat nousivat verottajan hölmöilyn vuoksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 691
Jostain luin, että mediaani-ikä tuontiautoille on nyt ollut siellä 3-4 vuoden paikkeilla. Eli 2015 vuosimallia tulee eniten. Keskiarvoa nostavat vanhat klassikko- ja erikoisautot, joita tietysti myös tuodaan harrastepeleiksi. Eihän 2015 mallinen tietystikään kilpaile uusien kanssa (joista suuri osa menee liisareiksi), mutta monelle tuollainen hintansa noin puolittanut hyväkuntoinen käytetty on ihan fiksu valinta varsinkin nyt, kun suurempien autojen hinnat nousivat verottajan hölmöilyn vuoksi.
Tuo saattaa olla totta, Ei siihen keski-iän alentamiseen tarvita kuin joku 30v vanha harrasteauto per 3-4 tuojaa, niin jo ollaa taas "10v keski-ikäisiä romuja tuodaan suomeen jatkuvasti..." -uutisoinnissa. :D
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
Tässä on kuvaajaa 2018 maahantuoduista henkilöautoista käyttöönottovuoden mukaan:

Mediaani osuu vuodelle 2012. Ei ne tosiaan mitään pommeja ole kun yli puolet max kuusi vuotta vanhoja.

Tilastoja voi jokainen kaivella täällä: PX-Web - Valitse taulukko
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
7 742
Venäjän GPS-häirintä ulottui Lappiin Naton sotaharjoituksen aikana

Ryssä taas häirinnyt GPS laitteiden signaalia myös Suomessa.

Osaisiko joku kertoa miten se "ruudinkeksijä" Anne Bernerin autoihin kaavailema GPS-kyttäys-vero-laite on suojattu tuollaiselta ja muulta GPS:n häirinnältä?

Retardi kai se akka on kun äärimmäisen helposti häirittävän GPS systeemiä suunnitteli verotuksen perusteeksi.

Niitähän saa Kiinastakin tilattua muutamalla kymmenellä eurolla sellaisia GPS jammereita joilla GPS pimenee satojen metrien etäisyydeltä. Koko aparaatti kadottaa myös GPS signaalin kun askartelee vaikka suklaalevyn foliosta sille Faradayn häkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 824
Tämä on taas sellainen "näin pitäisi tehdä, mutta ei tule tapahtumaan"-juttu. Ellei sitten akkutekniikassa tule jotain suuria mullistuksia.
Ei kauhean nopeita muutoksia voi tehdä. Ihmiset on suomessa keskimäärin niin köyhiä, että jos autoilua merkittävästi tehdään kalliimmaksi niin todella iso osa ei vaan enää pääse töihin ja muuttokin mahdotonta kun asuu jossain korvessa ja talon arvo samalla romahtaa. Jää kaikki hienot ilmastotavoitteet samantien saavuttamatta ja koko homma menee takapakkia kun täälläkin aletaan vaan polttamaan roskia että pysytään talvella edes hengissä eikä kuolla pakkaseen ja verotulot romahtaa johonkin kehitysmaan tasolle ja elintaso siinä samalla.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 760
Sähköautoja myydään vuodessa muutama sata ja niitä pitäisi yht’äkkiä saada myytyä kymmeniä tuhansia vuodessa... varmasti onnistuu..:lol:
Joo ja tuossa mainittiin että uusien polttomoottoriautojen myynti pitäisi lopettaa 2027 mennessä vasta. Eli 3 vuotta aikaa siitä myydä pelkkää sähköautoa :)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 045
Oho, jos 2027 loppuu polttomoottoreiden myynti niin jo 2039 autoista noin 50 % kulkee sähköllä olettaen että nykyinen autokannan ikä pysyy. Siinä vaiheessa jo lyödään vm-27 Tesloja paaliin kun kalliita akkuja ei kannata vaihtaa ja mailma pelastuu?
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Oho, jos 2027 loppuu polttomoottoreiden myynti niin jo 2039 autoista noin 50 % kulkee sähköllä olettaen että nykyinen autokannan ikä pysyy. Siinä vaiheessa jo lyödään vm-27 Tesloja paaliin kun kalliita akkuja ei kannata vaihtaa ja mailma pelastuu?
Jos sähköautot ovat järkevä vaihtoehto kaikkeen käyttöön, niin bensan hintaa voidaan kyllä nostaa vähitellen siten, että saadaan autokannan päivittyminen nopeammaksi.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
2 279
Jos sähköautot ovat järkevä vaihtoehto kaikkeen käyttöön, niin bensan hintaa voidaan kyllä nostaa vähitellen siten, että saadaan autokannan päivittyminen nopeammaksi.
Voi alkaa pieni bensaralli rajoilla. :D Biopolttoaineiden verostusta kyllä voisi keventää.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
2 279
Mulla on tankki täynnä RE85. :p:p

"RE85 on suomalaisesta jätteestä valmistettua korkeaseosetanolia, jota tankkaamalla ajat ympäristöystävällisesti tehosta tinkimättä:
RE85-polttonesteen oktaaniluku on aina yli 104. Autoilun fossiilisia hiilidioksidipäästöjä RE85 vähentää jopa 80 %."
- St1
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Voi alkaa pieni bensaralli rajoilla. :D Biopolttoaineiden verostusta kyllä voisi keventää.
Aika pieni osa ihmisistä elää niin lähellä rajaa, että kannattaa tehdä hakureissuja. Tietysti hyvin suuri hintaero voisi saada aikaan salakuljetusta, mutta bensaa kuitenkin tarvitaan sellaisia määriä, että laajamittainen salakuljetus paljastumatta voi olla hankalaa.

Pitää myös kuitenkin muistaa, että sähköllä ajaminen on tosi halpaa verrattuna bensan tankkaamiseen. Jos sähköautojen hintaa saadaan alas, niin kyllä niiden käytettyjenkin hinnat tippuvat ennen pitkää ja sitten se vanha bensa-autonkin rohjo kannattaa vaihtaa käytettyyn sähköautoon. Voi miettiä, että miten nopeasti kuvaputkitelevisiot vaihtuivat taulutelevisioihin, kunhan taulutelevisiot halpenivat suht järkevän hintaisiksi ( = 500e).
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 860
Niin tai kuinka nopeasti led valot halpeni/syrjäytti loisteputket. Kyllä se nopeasti tapahtuu kun huomataa että se on toimivaa tekniikkaa ja hinta pääsee edes suunnillee lähelle bensaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 824
Niin tai kuinka nopeasti led valot halpeni/syrjäytti loisteputket. Kyllä se nopeasti tapahtuu kun huomataa että se on toimivaa tekniikkaa ja hinta pääsee edes suunnillee lähelle bensaa.
Mutta lampuissa on kyse muutamista euroista. Autoja pidetään joku 15-20 vuotta kun hinta on niin kova ja sähköllä ajaminen ei ole halpaa enää kauaa vaan kun bensalla ajaminen vähenee niin sähköautoiluun tulee lisää veroja reilusti.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 691
Niinpä - se joka kuvittelee ettei valtio iske veroja sähköön kun se yleistyy ei taida muistaa mitä kävi esim. kaasulle kun se alkoi edes hieman yleistymään; pistettiin käyttövoimavero. Jos käyttö kasvaa, kasvaa verokin sitä mukaan mitä vanhat verolähteet poistuvat.

Ihan samanlainen kaksoissysteemi on jo olemassa esim. löpö/diesel, tulee varmasti olemaan myös kotisähkö/autosähkö. Jos huomenna loppuisi taianomaisesti polttomoottoreilla ajaminen niin Bernerillä olisi varmasti joku laite joka asennettaisiin autoon laskemaan verosenttejä jokaisesta watista...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 576
Bernerin taannoisissa visioissa autot lähettää päivässä teratavuja tietoa 5G:n kautta, menee varmaan suoraan verohallinnolle. Ja Palsternakalle.
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
1 307
Taloyhtiössäkin pitäisi käydä aikamoinen syke jo kaivurilla ja sähkömiehillä että saadaan tolpat sähköautokelpoisiksi kun näemmä "kulman takana" tuo muutos, eipä ole vaan toistaiseksi näkynyt.
Nykyään simahtaa sulake jos samasta tolpasta kahdella yht aikaa sisätilalämmittimet päällä:tup:
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Taloyhtiössäkin pitäisi käydä aikamoinen syke jo kaivurilla ja sähkömiehillä että saadaan tolpat sähköautokelpoisiksi kun näemmä "kulman takana" tuo muutos, eipä ole vaan toistaiseksi näkynyt.
Nykyään simahtaa sulake jos samasta tolpasta kahdella yht aikaa sisätilalämmittimet päällä:tup:
Useimpien ihmisten arkiajoihin riittää hyvin se, että saa esim. 8 ampeerin virralla ladata kärryä yön yli. Siinä tulee reilusti yli 100 kilometriä rangea joka yö. Pikalataukset voi sitten hoitaa muualla.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
7 742
Ei taida autokaupan lasipalatsien lobbariyhdistyksen johtajalla olla muuta mahdollisuutta kuin yrittää toistella ettei aloite mene läpi.

Muuten siinä voi yksi jos toinenkin auton ostoa miettiviä pistää auton oston jäihin kun miettii että katsoo ensin mitä dieselillä ja bensalla ajaminen tulee jatkossa maksamaan.

Sama lobbarikerho on viimeiset 20 vuotta keskittynyt kusettamaan aina ettei autoverotukseen ole tulossa muutoksia.
 
Liittynyt
27.11.2016
Viestejä
1 157
Niin tai kuinka nopeasti led valot halpeni/syrjäytti loisteputket. Kyllä se nopeasti tapahtuu kun huomataa että se on toimivaa tekniikkaa ja hinta pääsee edes suunnillee lähelle bensaa.
Tämä on hyvä esimerkki. Siinä vaiheessa kun hehkulamput kiellettiin, niin kansalle oli tarjota tilalle surkeaa "energiansäästölamppu"tekniikkaa. Ledit tulivat sitten markkinaehtoisesti muutaman vuoden jälkeen perässä ja syrjäyttivät täysin ko. tekniikan parissa vuodessa.

Kun autot ovat kuitenkin lamppuja hieman kalliimpia ja pitoaika pidempi, niin ei ole mitään järkeä mielestäni tukea tässä vaiheessa sähköautoilua. Voihan hyvin käydä niin, että se paras teknologia tulee vetyautoista, paremmalla akku- &lataustekniikalla varustetuista sähköautoista tai jostain ihan muusta, jolloin meillä on sitten autokannassa kuitenkin vielä toistakymmentä vuotta nykyisiä ei-niin-loistavia sähköautoja, jos näitä oikein voimalla alettaisiin tukemaan verovaroista.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 423
Viestejä
4 160 930
Jäsenet
70 408
Uusin jäsen
allun90

Hinta.fi

Ylös Bottom