No mitäs luulet, olisiko se Suomeen rekisteröidyn auton kWh-mittari erikseen ruuvattava, vai kiinteä osa autoa? Sitä paitsi tuohan on käyttöperusteinen maksu, moottoritien ja maksun voi väistää ajamalla pienempiä teitä. Suomessa ei ole monessakaan paikassa mahdollisuutta vaihtoehtoisiin reitteihin, ja vuosimaksu olisi tullut ihan vain auton omistamalla. Tuskinpa Saksassakaan mietittäisiin lippumyyntiä, jos haluttaisiin laskuttaa KAIKKIEN teiden käytöstä.Joutuukohan baanalle menessä ruuvaamaan autoon khw-mittarin kiinni vai rahastetaankohan ihan perinteisin keinoin
Tiestön korjaukseen olisi ohjattavissa jo nyt kerättävää rahaa, mutta ilmeisesti valtion intresseihin ei kuulu perusinfran tarvittava ylläpito. Poliitikoiden ongelmahan se on.
ALV?
+ polttoainevero koskee listatuista neljää
Tämä oli lähinnä retorinen kysymys osoittamaan että esitetyt verot ovat pelkkää vittuilua
Näinpä. Polttoaineveron nosto koskisi mopoja, mönkijöitä, moottorikelkkoja, vesiskoottereita, moottoriveneitä, mottoripyöriä... Toki myös ruohonleikkureita, raivaussahoja ja moottorisahoja jne, mutta niiden kokonaiskulutus on niin pientä, että parempi olisikin, jos kehitettäisiin hyvin toimivia akkulaitteita. Paikalliset päästöt ja hajut vähenisivät. Ei tarvitse kWh-mittariakaan
Reilulla 10 000€ saa aivan jonkun pienimmän kauppakassin. Siinä ei tuo autoverokaan ole kovin suuri.
En uutena aikonutkaan ostaa, vaan jonkun muutaman vuoden ikäisen käytetyn, joissa hintojen pitäisi tulla huomattavasti alaspäin autoveron poistuessa. Ei itseäni haittaa vaikka auton käyttö tulisikin maksamaan vähän enemmän.Reilulla 10 000€ saa aivan jonkun pienimmän kauppakassin. Siinä ei tuo autoverokaan ole kovin suuri.
Toyota Aygo 1.0 11 250€, autovero 1580€ = 12 830€
Toki saahan tuolla autoveron osuudella sen 1000€ ritsan ja 580€ bensaa/dieseliä vielä päälle. Parempi tämä nykyinen, koska Bernerin laskelmat oli täyttä shittiä. Autoilu ei kallistu ja muuta vastaavaa
Ostat vaan sen tonnin ritsan tai sen ylihintaisen Skodan, näin se on ennenkin tehty ja tullaan tekemään. Hyvin toimii eikä ole epäkohtia
Katsoin että pienen Toyotan hinta on laskenut 2300 euroa kahdessa vuodessa. Eli ilman autoveroa maksaisi noin 9000 €. Menisi siis kymppitonnin alapuolelle. Aika vähän näyttää laskevan noiden pienten autojen hinta käytettynä. Toki vanhammat varmaan olisi sitten vähän edullisempia. 2014 malli vaan oli vanhaa mallia jo.
Sittenhän voi mennä sähkömopollaNäinpä. Polttoaineveron nosto koskisi mopoja, mönkijöitä, moottorikelkkoja, vesiskoottereita, moottoriveneitä, mottoripyöriä... Toki myös ruohonleikkureita, raivaussahoja ja moottorisahoja jne, mutta niiden kokonaiskulutus on niin pientä, että parempi olisikin, jos kehitettäisiin hyvin toimivia akkulaitteita. Paikalliset päästöt ja hajut vähenisivät. Ei tarvitse kWh-mittariakaan
Mistä tuon näkee?
Tarkka haku, myydyt - kaikki - näytä tulokset, ja sieltä sitten uudet 24h. Ton jälkeen se näyttää ne muutamat kymmenet, ja samalla palkilla vasemmalla on liikkeet ja yksityiset voista voi vertailla.
Lännen Media: Hallitus perustaa parlamentaarisen liikennetyöryhmän
No tämä. Sattumoisin kävin tänään suurehkon ketjun liikkeessä. Yksi puolituttu myyjä morjesti, seuraava ei edes yrittänyt tehdä mitään kauppaa. Tosin sanoin että eukon auto menossa vaihtoon ja ko. auto ei nyt ole mukana, eikä myyjää kiinnostanut sen pahemmin. Ei siellä kyllä muitakaan asiakkaita ollut. Kunhan ohimennen kävin uutuutta katsomassa, eikä todellakaan oikeita ostoaikeita just nyt.
. En nyt jaksa alkaa laskemaan montako liikettä tuolla pyörii, mutta uusimaa 413 liikettä esim, ja muu suomi siihen päälle... Vahvasti menee.
Toki joo. Tavallaan huonoa mainontaa, jos nyt kovin moni edes näitä seurailee, eli ei oikeastaan kukaan. Itsellä ei ollut työkaluja aikoinaan poistaa suoraan myytyjä ja softa on muuttunut sittemmin, joten ei tuota absoluuttiseksi totuudeksi voi sanoa. Joku mittari nyt kuitenkin, jos muistelee viime vuoden lukuja.
Nyt sitten menee vuosi että saavat edes työryhmän pystyyn.Bernerin liikenneuudistuksen ongelmat jatkuvat – ”farssia ja sekoilua”, sanoo oppositio ja haluaa työntää Bernerin pois työryhmän johdosta
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) parlamentaarinen liikennetyöryhmähanke ei ole vielä edennyt. Oppositio vaatii työryhmän puheenjohtajuutta itselleen. Se ei taas kelpaa hallitukselle.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (vas.) ja pääministeri Juha Sipilä eduskunnan täysistunnossa keskiviikkona. (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)
Eeva Palojärvi HS
Julkaistu: 1.2. 18:10 , Päivitetty: 1.2. 18:10
HALLITUKSEN kaavailema parlamentaarinen liikennetyöryhmähanke on HS:n tietojen mukaan jumiutunut erimielisyyksiin kokoonpanosta ja puheenjohtajasta.
Työryhmän tehtävänä olisi pohtia liikenneväylien pitkän aikavälin rahoitusta. Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) kertoi esittävänsä eduskuntapuolueista koostuvaa työryhmää sen jälkeen, kun hän joutui kuoppaamaan kohutun liikenneverkkohankkeensa.
Oppositio ei kuitenkaan kelpuuta Berneriä parlamentaarisen ryhmän johtoon, vaan vaatii puheenjohtajuutta itselleen.
Hallituksen sisällä pidetään taas mahdottomana, että opposition edustaja johtaa työryhmää, joka valmistelee yhtä hallituskauden keskeisintä esitystä.
KESKUSTELU työryhmän vahvuudesta on käynyt hallituksen ja opposition kesken vilkkaana koko alkuviikon.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) tarjoili oppositiolle HS:n tietojen mukaan jo maanantaina tekstiviestillä työryhmää, jossa olisi ollut yksi edustaja kaikista eduskuntapuolueista, Berner puheenjohtajana ja työ olisi alkanut niin sanotusti puhtaalta pöydältä.
Hallituksen sisällä malli ei mennytkään läpi. Opposition voimaa pidettiin liian suurena.
Sen jälkeen hallitus lähti kasaamaan mallia uudelta pohjalta.
UUDESSA työryhmässä suurilla puolueilla olisi kaksi edustajaa ja pienemmillä yksi. Näin sekä hallituksella että oppositiolla olisi yhteensä kuusi edustajaa, mutta puheenjohtajan nuija olisi Bernerillä.
Se ei kuitenkaan kelpaa oppositiolle.
Uusi malli noudattelee sitä paitsi muutoin Sdp:n alunperin tekemää ehdotusta, paitsi että Sdp vaati siinä puheenjohtajuutta itselleen.
KESKIVIIKKONA iltapäivällä opposition edustajat olivat vain hämillään ja odottelevat ratkaisua.
”En enää tiedä, mikä tässä on viimeisin käänne”, huokaa vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson.
”Olen ymmärtänyt, että Bernerin alkuperäinen esitys kokoonpanosta, eli 5–3 ja puheenjohtajuus Bernerillä ei kelvannutkaan kaikille hallituspuolueille. Se olisi ollut paras ratkaisu ja oppositiolle kädenojennus. Siinä olisi pyritty aidosti parlamentaariseen työskentelymalliin.”
”Toivon, että syntyy nyt lopputulos, joka olisi tasapainoinen myös opposition näkökulmasta. Kaikilla on halukkuutta rakentaa ryhmää parlamentaariselta pohjalta”, Andersson sanoo.
SDP:N puheenjohtaja Antti Rinne luonnehti keskiviikkona iltapäivällä käänteitä ”farssiksi ja sekoiluksi” ja ihmettelee jälleen hallituksen heikkoa päätöksentekokykyä.
”Tämä on yhtä farssia ja sekoilua. Luottamus hallituksen esityksiin on kyllä mennyt, kun joka tunti esitykset vaihtuvat.”
”Hallitus tyrmäsi alkuun Sdp:n esityksen, sitten kumoaa oman esityksensä ja tarjoaa nyt sitä, mitä ensin esitimme, paitsi että puheenjohtajana on Berner”, Rinne päivittelee.
RINTEEN mukaan Sdp:tä huolestuttaa, että jos Berner on tasavahvassa ryhmässä puheenjohtaja, Berner haluaa ajaa yhtiöittämismalliaan yhä läpi.
”Toivomme, että parlamentaarinen työryhmä lopulta syntyy, koska väylien korjausvelka pitää hoitaa. Haluamme, että työ alkaa kuitenkin aidosti puhtaalta pöydältä”, Rinne sanoo.
Berneri juttelee taas, muuta uutisarvoa tällä ei oikeastaan ole, muuta kun se että ihmetellään taas vuosi. Melko sama uutinen oli edellisellä sivulla.
Ja paljonko tämäki kokeilu tuli maksaan loppuviimein? Riittääkö 100 miljoonaa?
Syön hattuni jos ei vero nouse muutoksessa (tai vähintään hetikohta sen jälkeen).
Säädetään säädetään... Aika nopealla aikataululla mennään, jos neljän kuukauden päästä ollaan jo väliraportissa ja verotetaan päästöt pienemmiksi..
Se onkin sitten mielenkiintoista nähdä, että mistä taikaseinästä ne rahat tieverkon ylläpitoon ja julkisten subventointiin revitään kun viimeisetkin yksityisautoilijat on pakotettu luopumaan autostaan.
Sähköautoillekin ehkä. Hybridit olisi helpompi maali. Kalifornialaiseen tyyliin autot tarkempaan syyniin, ja katsotaan miten sitä menovettä palaa todellisuudessa, siitä sitten laskemaan oikeita kulutuksia ja niistä syntyviä päästöjä.
Eipä nuo normaalit hybridit vie sen enempää "liikaa" kuin muutkaan polttomoottoriautot. Pistokehybridien kulutus taas riippuu täysin siitä, kuinka usein niitä pystyy ja/tai jaksaa latailla ja nollakulutukseen voi hyvin päästä jos ajelee pelkkää lyhyttä kaupunkirundia ja latailee ahkerasti.
Ilmoitettu kulutus ja Co2. Tässä joku päivä takaperin luin jonkun jutun jostain mersun citymaasturihybridistä, kulutus oli jotan 0-15L/100km riippuen ajotavasta. Oli joku IS tai IL juttu. Kuitenkin noihin pistetään eräskin kilo akkuja lisäpainoksi jotta saadaan hybridi, ja sitä kautta pienet päästöt = veroedut. Tämä siis ihan ok mielestäni, pieni kulutus sopivissa olosuhteissa sopinee kaikille. Vielä kun saisi halpaa sähköä joilla voisi ajaa pienet matkat, latausta nopeasti ja helposti saatavilla niin bueno.
Miksi se pitäisi autoille huomioida? Eikös sen voisi siirtää sähkön hintaan? Toki nykyjärjestelmillä ei pystytä erottelemaan, millä tuotettua sähkö siitä sun pistorasiasta tulee, josset omilla aurinkopaneeleilla lataa.
Jokaiselle sähköautolle vaan kiinteä co2 korvausluku joka lasketaan siitä paljonko päästöja yhden tuulivoimalan rakentaminen tuottaa jaettuna auton arvioidulle elinkaarelle.
Johan niitä verotetaan 4,5% (vai 5%) "päästöperusteisesti". Meinaatko, ettei se riitä?
Sitä ennen on mielenkiintoista nähdä että missä raja kulkee esim. polttoaineen hinnan kohdalla että jättäisi ajamatta. Esim. tuplahinta eli 3€/L hinta ei vielä lopettaisi ainakaan omaa autoilua.
Jostain aikaisemmin luin jonkun taloustietäväisen mielipiteen, että Suomen kaltaisessa maassa sitä ns. kipurajaa jossa auto jäisi kotiin ei oikeastaan ole koska suurimmalle osalle auton käyttäjistä auto on välttämättömyys. Eipä sitä nykyäänkään tule mitään huviajelua suoritettua, kyllä tuo bensa jo nykyiselläänkin sen verran maksaa.
Sama täällä että pakolliset ajot täytyisi silti ajaa. Eli esim käydä kaupassa. Vielä menisi vaikka kolminkertainen dieselin tai bensan hinta. Diesel siis maksaisi keskihinnalla 1.278 x 3 = 3.834€.
En niele väitettä. Ottakaa huomioon, että edelleen ne suurimmat automäärät ovat alueilla, joilla oman auton käyttäminen on puhtaasti mukavuusseikka. 3€ litra ei ehkä yksinään vielä aiheuttaisi joukkokatoa, mutta koska autoilun verotus ei koskaan nouse vain yhdellä osa-alueella, kaikkien juoksevien kulujen kaksinkertaistuminen nykyisestä aiheuttaisi jo massiivisen siirtymisen julkisten pariin tiheämmin asutuilla alueilla. Ihan puhtaasti siitä syystä, että perusduunarilla ei olisi enää varaa ajaa autolla jos haluaisi muuten elää edelleen ihan normaalia elämäänsä.
Miksi muuten aina puhutaan "mukavuusseikasta"?
