Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[KiLLPaTRiCK]

Tuo pitää paikkansa. Jos ostat asunnon vaikka 100 000€ hintaan ja makselet siitä korkojen kanssa 150k 25v aikana ja makselet remontteja siinä 25k lisää ja vastikkeita toiset 25k silti sen hinta on ollut vain 100k vaikka sinulta olisi kulunut 200k asumiseen kaikkine kustannuksineen.

Se korko on mielestäni vähän eri juttu kuin nuo remontit tai vastikkeet.

 

[FireCube]

Se korko on mielestäni vähän eri juttu kuin nuo remontit tai vastikkeet.

Miksi? Vuokra-asumisessahan niistä ei makseta erikseen vaan sisältyvät vuokraan.

 

[elmo]

Miksi? Vuokra-asumisessahan niistä ei makseta erikseen vaan sisältyvät vuokraan.

Eikös tuossa puhuttu asunnon arvosta alunperin. Remontit nostaa arvoa ostajankin silmissä. Se kuinka paljon myyjä on maksanut korkoa tai vastiketta ei kiinnosta ostajaa lainkaan.

 

[KiLLPaTRiCK]

Se kuinka paljon myyjä on maksanut korkoa tai vastiketta ei kiinnosta ostajaa lainkaan.

Mutta myyjää pitäisi kiinnostaa, kun puhutaan siitä, jäikö hän kaupoista voitoille.
Se itseäni ihmetyttää näissä puheissa, että jäin voitolle tai omille, kun on maksettu 50 000€ korkoa hinnan lisäksi.
Että miksi sitä korkoa ei oteta huomioon?

Itse voin hyvin laskea joka vuosi hintaan lisää 5000 - 6000€, kun se menee korkona pankille ostohinnan lisäksi.

 

[Eldmor]

Mutta myyjää pitäisi kiinnostaa, kun puhutaan siitä, jäikö hän kaupoista voitoille.
Se itseäni ihmetyttää näissä puheissa, että jäin voitolle tai omille, kun on maksettu 50 000€ korkoa hinnan lisäksi.

Pitääkö omakotitalon myyjän sitten laskea hintaan mukaan että paljonko tontista on maksettu veroa asumisen aikana?

Asuntoon tehdyt remontit näkyvät jollain tasolla asunnon hinnasta, harvoin niistä kuitenkaan positiivista lopputulosta saa.

Vastikkeet, verot, korot ja kaikki muutkin vastaavat maksut ovat sellaista tavaraa, mikä ei näy asunnon hinnassa sillä ne eivät vaikuta asunnon arvoon. Noh, ehkä vastikkeista pienen osuuden voi halutessaan laskea siihen mukaan kun ne kuitenkin ovat kiinteistön ylläpitoa.

 

[elmo]

Mutta myyjää pitäisi kiinnostaa, kun puhutaan siitä, jäikö hän kaupoista voitoille.
Se itseäni ihmetyttää näissä puheissa, että jäin voitolle tai omille, kun on maksettu 50 000€ korkoa hinnan lisäksi.

Joo ehkä noin, mutta on asumisella aina joku hinta kun jossain pitää asua. Korko+vastike voisi usein ajatella vastaavan vähintään vuokraa. Mutta tosiaan jos tohon alkuperäiseen uutiseen mistä keskustelu lähi niin jos välissä oli putkiremppa mitä artikkelissa ei mainita niin sen pitäisi ehdottomasti olla kuluissa.

 

[KiLLPaTRiCK]

Itse en laskisi vastikkeita tai mitään muutakaan, minkä joutuisi joka tapauksessa maksamaan myös ostaja.

 

[Joonass]

Joo ehkä noin, mutta on asumisella aina joku hinta kun jossain pitää asua. Korko+vastike voisi usein ajatella vastaavan vähintään vuokraa. Mutta tosiaan jos tohon alkuperäiseen uutiseen mistä keskustelu lähi niin jos välissä oli putkiremppa mitä artikkelissa ei mainita niin sen pitäisi ehdottomasti olla kuluissa.

Tämä myyjillä unohtuu, mahdollinen tai jopa todennäköinen asumishyöty ei löydä tietään tukkimiehen kirjanpitoon. Useimmilla paikkakunnilla hyöty on valtava.

Mutta myyjää pitäisi kiinnostaa, kun puhutaan siitä, jäikö hän kaupoista voitoille.
Se itseäni ihmetyttää näissä puheissa, että jäin voitolle tai omille, kun on maksettu 50 000€ korkoa hinnan lisäksi.
Että miksi sitä korkoa ei oteta huomioon?

Itse voin hyvin laskea joka vuosi hintaan lisää 5000 - 6000€, kun se menee korkona pankille ostohinnan lisäksi.

Tuosta puuttuu loputkin kulut ja kohteen olisi pitänyt olla omistusajan täysin käyttämättömänä.

Ihmetyttää nämä osittaiset laskemiset. Eikö osata laskea kokonais- ja vaihtoehtoiskustannuksia?

 

[Taneli-]

Itse en laskisi vastikkeita tai mitään muutakaan, minkä joutuisi joka tapauksessa maksamaan myös ostaja.

Itse ainakin otaksun että jos / kun joku sanoo että olen "voittanut" tämän asunnon hankkimalla tarkoittaa sitä että:
- Maksamalla asumiskulut sisältäen asuntolainat, korot, vastikkeet, korjauksiin käytetyt rahat jne vs vastaavan kokoinen ja kuntoinen asunto about samalta alueelta vuokralla

Kun joko myyt kämpän tai kun pääset "nollille" ja sen jälkeen jää yksikin euro voittoa.

Eli esimerkkinä:
Ostat 200k maksavan rivarin pätkän, laitat siihen 50k omaa rahaa ja maksat seuraavat 25v vaikkapa keskimäärin 600€/kk lainan lyhennystä (laskettu hieman alle 1,6% korolla koska tarkalleen 1,6% olisi 607€/kk mutta haluan helpomman kaavan).
Maksat kuussa 300€ vastiketta => yhteensä 900€/kk

Vastaavan kokoinen rivari olisi vuokralla 1500€/kk

Sanotaan kolme skenaariota:
1) asut tuossa 10v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
2) asut tuossa 20v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
3) asut tuossa 30v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
4) et myy kämppää vaan jatkat siinä asumista jolloin olet voitolla 30v jälkeen 252 000€ ja saat voittoa joka kuukausi 1200€ kunnes ennemmin tai myöhemmin joudut maksamaan jotain remonttia... mikä kannattaa (IMO) maksaa noista voitoista ja puskureista mutta jokainen tyylillään.

1) olisit maksanut vuokraa 180 000€, olet maksanut "asumisesta" 108 000€, saat myydessä 200k mistä joudut maksamaan lopun lainan.
2) olisit maksanut vuokraa 360 000€, olet maksanut "asumisesta" 216 000€, saat myydessä 200kmistä joudut maksamaan lopun lainan.
3) olisit maksanut vuokraa 540 000€, olet maksanut "asumisesta" 270k + 18k = 288k, saat myydessä 200k. Tämä on helpoin laskea, olet "voittanut" 252 000€ ENNEN kuin myyt asunnon, kun myyt sen olet voittanut 452 000€ vs jos olisit asunut vuokralla.

Muita voi laskea jos haluaa, paljonko jää vielä velkaa, missä vaiheessa on voitolla tai tappiolla jne...

 

[kestlerify]

Kiinteistömaailma ja tarjouskaupat. Tuntuu kyllä olevan aivan paska systeemi, vaikken itse ole tässä ostajana enkä myyjänä.

Käytiin viime vuoden marraskuussa katsomassa erästä kohdetta. Tarjouskaupan lähtöhinta oli 252k€ ja asuntoon oli tullut kaksi lähtöhinnan tarjousta, mutta molemmat oli hylätty. Kyselin näytössä suoraan, että mihin homma kaatui. Välittäjä sanoi suoraan, että hintaan. Koitin kaivella tietoa, että kuinka kaukana ollaan siitä tavoite hinnasta. Myyjät kuulemma vertailivat johonkin 2 vuotta aiemmin tehtyihin kauppoihin ja tavoite oli 265k-275k. Löin itse suoraan hanskat tiskiin ja totesin, että ei ollut oma kohde siihen rahaan.

Ollut kuitenkin itsellä seurannassa tuo kohde siitä lähtien uteliaisuudesta. Asunto olisi potentiaalinen, mutta tuo 252k€ oli jo itselle ylärajassa. Asuntoon tehty neljä kertaa lähtöhinnalla tarjous ja kaikki hylätty. Viimeisin tarjoaja korotti vielä tarjoustaan 256k€:een ja sekin hylättiin. Aivan järkyttävän surkea systeemi, että lähtöhinnaksi laitetaan jotain sellaista, mitä ei ikinä tulla hyväksymään. Asunto ollut myynnissä 9kk, mutta ei ilmeisesti painetta myydä. Saa nähdä kauan on myynnissä ja tuleeko kukaan tarjoamaan tavoitehintaa. Luulisi, että välittäjääkin alkaa jossain kohtaa ärsyttämään.

 

[Mikkos]

Kiinteistömaailma ja tarjouskaupat. Tuntuu kyllä olevan aivan paska systeemi, vaikken itse ole tässä ostajana enkä myyjänä.

Käytiin viime vuoden marraskuussa katsomassa erästä kohdetta. Tarjouskaupan lähtöhinta oli 252k€ ja asuntoon oli tullut kaksi lähtöhinnan tarjousta, mutta molemmat oli hylätty. Kyselin näytössä suoraan, että mihin homma kaatui. Välittäjä sanoi suoraan, että hintaan. Koitin kaivella tietoa, että kuinka kaukana ollaan siitä tavoite hinnasta. Myyjät kuulemma vertailivat johonkin 2 vuotta aiemmin tehtyihin kauppoihin ja tavoite oli 265k-275k. Löin itse suoraan hanskat tiskiin ja totesin, että ei ollut oma kohde siihen rahaan.

Ollut kuitenkin itsellä seurannassa tuo kohde siitä lähtien uteliaisuudesta. Asunto olisi potentiaalinen, mutta tuo 252k€ oli jo itselle ylärajassa. Asuntoon tehty neljä kertaa lähtöhinnalla tarjous ja kaikki hylätty. Viimeisin tarjoaja korotti vielä tarjoustaan 256k€:een ja sekin hylättiin. Aivan järkyttävän surkea systeemi, että lähtöhinnaksi laitetaan jotain sellaista, mitä ei ikinä tulla hyväksymään. Asunto ollut myynnissä 9kk, mutta ei ilmeisesti painetta myydä. Saa nähdä kauan on myynnissä ja tuleeko kukaan tarjoamaan tavoitehintaa. Luulisi, että välittäjääkin alkaa jossain kohtaa ärsyttämään.

Oli yhtä paska jo 10v sitten.

 

[Wilmo]

Itse suoraan skippaan nuo tarjouskauppakohteet. Jos kyseessä olis todellinen tarjouskauppa, niin minimitarjousta ei saisi hylätä, pakottaen siihen että hintapyynti olis realistisempi. Nykyisellään noi on vaan ihan törkeetä pumppausta, millä saadaan kallis kämppä hakukoneilla näyttämään halvemmalta.

 

[Pete88]

Kiinteistömaailma ja tarjouskaupat. Tuntuu kyllä olevan aivan paska systeemi, vaikken itse ole tässä ostajana enkä myyjänä.

Käytiin viime vuoden marraskuussa katsomassa erästä kohdetta. Tarjouskaupan lähtöhinta oli 252k€ ja asuntoon oli tullut kaksi lähtöhinnan tarjousta, mutta molemmat oli hylätty. Kyselin näytössä suoraan, että mihin homma kaatui. Välittäjä sanoi suoraan, että hintaan. Koitin kaivella tietoa, että kuinka kaukana ollaan siitä tavoite hinnasta. Myyjät kuulemma vertailivat johonkin 2 vuotta aiemmin tehtyihin kauppoihin ja tavoite oli 265k-275k. Löin itse suoraan hanskat tiskiin ja totesin, että ei ollut oma kohde siihen rahaan.

Ollut kuitenkin itsellä seurannassa tuo kohde siitä lähtien uteliaisuudesta. Asunto olisi potentiaalinen, mutta tuo 252k€ oli jo itselle ylärajassa. Asuntoon tehty neljä kertaa lähtöhinnalla tarjous ja kaikki hylätty. Viimeisin tarjoaja korotti vielä tarjoustaan 256k€:een ja sekin hylättiin. Aivan järkyttävän surkea systeemi, että lähtöhinnaksi laitetaan jotain sellaista, mitä ei ikinä tulla hyväksymään. Asunto ollut myynnissä 9kk, mutta ei ilmeisesti painetta myydä. Saa nähdä kauan on myynnissä ja tuleeko kukaan tarjoamaan tavoitehintaa. Luulisi, että välittäjääkin alkaa jossain kohtaa ärsyttämään.

Täsmälleen samat kokemukset 10-luvun jälkipuoliskolta. Käytiin katsomassa yhtä taloa, joka oli tarjouskaupalla myytävänä ja pyynti oli 240t€. Kohde oli ihan kiva ja tarjottiin lähtöhintaa, mutta välittäjä sanoi, että myyjä oli saanut jo vastaavia tarjouksia, mutta sillä taloa ei myytäisi. Tarjosin 10t€ lisää, mutta ei kelvannut. Jäi sen verran huono maku, että annettiin olla.

Talo oli sen jälkeen ties kuinka pitkään myytävänä, kunnes jossain kohtaa oli hävinnyt myynnistä. Jokin aika sen jälkeen talo tuli uudestaan myyntiin, mutta eri välitysfirman kautta ja tällä kertaa ilman tarjouskauppaa. Pyynti oli 280t€, eli 40t€ enemmän... Muistaakseni ei mennyt kaupaksi, mutta asia ei sitten ollut enää relevantti, niin en jäänyt seuraamaan, miten tuo mahdollisesti päättyi tai laskettiinko hintaa jossain kohtaa. Pyynti oli mielestäni reilusti yläkanttiin ja vastaavia samalta alueelta oli saatavissa halvemmalla.

 

[Warwick]

Itse ainakin otaksun että jos / kun joku sanoo että olen "voittanut" tämän asunnon hankkimalla tarkoittaa sitä että:
- Maksamalla asumiskulut sisältäen asuntolainat, korot, vastikkeet, korjauksiin käytetyt rahat jne vs vastaavan kokoinen ja kuntoinen asunto about samalta alueelta vuokralla

Kun joko myyt kämpän tai kun pääset "nollille" ja sen jälkeen jää yksikin euro voittoa.

Eli esimerkkinä:
Ostat 200k maksavan rivarin pätkän, laitat siihen 50k omaa rahaa ja maksat seuraavat 25v vaikkapa keskimäärin 600€/kk lainan lyhennystä (laskettu hieman alle 1,6% korolla koska tarkalleen 1,6% olisi 607€/kk mutta haluan helpomman kaavan).
Maksat kuussa 300€ vastiketta => yhteensä 900€/kk

Vastaavan kokoinen rivari olisi vuokralla 1500€/kk

Sanotaan kolme skenaariota:
1) asut tuossa 10v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
2) asut tuossa 20v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
3) asut tuossa 30v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
4) et myy kämppää vaan jatkat siinä asumista jolloin olet voitolla 30v jälkeen 252 000€ ja saat voittoa joka kuukausi 1200€ kunnes ennemmin tai myöhemmin joudut maksamaan jotain remonttia... mikä kannattaa (IMO) maksaa noista voitoista ja puskureista mutta jokainen tyylillään.

1) olisit maksanut vuokraa 180 000€, olet maksanut "asumisesta" 108 000€, saat myydessä 200k mistä joudut maksamaan lopun lainan.
2) olisit maksanut vuokraa 360 000€, olet maksanut "asumisesta" 216 000€, saat myydessä 200kmistä joudut maksamaan lopun lainan.
3) olisit maksanut vuokraa 540 000€, olet maksanut "asumisesta" 270k + 18k = 288k, saat myydessä 200k. Tämä on helpoin laskea, olet "voittanut" 252 000€ ENNEN kuin myyt asunnon, kun myyt sen olet voittanut 452 000€ vs jos olisit asunut vuokralla.

Muita voi laskea jos haluaa, paljonko jää vielä velkaa, missä vaiheessa on voitolla tai tappiolla jne...

Näissä esimerkeissä voisi yrittää realismia edes sen verran, että katsoisi saako lainaa markkinoilta 1,6% korolla.
Myöskin 200ke asunnosta 1500e/kk vuokraa on niin kova tuotto, että se kielii asunnossa olevan jotain akuutisti vikaa, esim. lähitulevaisuuden korjaukset tai suuret ylläpitokustannukset.

 

[Taneli-]

Myöskin 200ke asunnosta 1500e/kk vuokraa on niin kova tuotto, että se kielii asunnossa olevan jotain akuutisti vikaa, esim. lähitulevaisuuden korjaukset tai suuret ylläpitokustannukset.

No esim. tästä 54½m2 kerrostalosta hinta 135k Vatialan tie 2

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 135 000 €, 54.5 m²

2h, k, kph / wc, vh, parveke. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Vatialantie 2 60m2 vuokra 1790€/kk

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 1 790 €, 60 m²

3h, kk, kph. Löydä uusi kotisi Vuokraovi.comista jo tänään!

www.vuokraovi.com

Eli pitäisi katsoa kalliimpaa ostohintaa joo.. ..mutta joissakin paikoissa asunnot eivät maksa järkyttävän paljoa, tuossa ylemmässä olisi 266,44€/kk vastike. Tiedän että on 5½ neliötä pienempi joten ehkä tuosta ei saisi vuokraa kuin sen 1500€ jos 60m2 kämpästä saa tuon lähes 1800€

Joo, onhan siinä vuokratontti missä hinta voi pompsahtaa 2063 enkä itse ostaisi.

Lisäksi tuo oli esimerkki.. ..kyllähän sitä voi laskea myös että jos ottaa 500 000€ lainaa ja ostaa 700k asunnon missä vuokra olisi 1700€ ja asuu siinä 2 vuotta minkä jälkeen myy sen 600k niin paljonko ottaa takkiin jos vastike on 580€ ja lainan lyhennys 2923€/kk (5% korolla 25v maksuaika) laittaen omaa rahaa sen 200k...

 

[qtba]

Vatialantie 2 60m2 vuokra 1790€/kk

Tämä on tosin forenomin valmiiksi kalustettu kämppä? Taitaa myös vuokraehdot olla aika erilaiset, ja ensisijaisesti lyhytaikaisen luukun tarpeeseen.

 

[Warwick]

No esim. tästä 54½m2 kerrostalosta hinta 135k Vatialan tie 2

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 135 000 €, 54.5 m²

2h, k, kph / wc, vh, parveke. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Vatialantie 2 60m2 vuokra 1790€/kk

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 1 790 €, 60 m²

3h, kk, kph. Löydä uusi kotisi Vuokraovi.comista jo tänään!

www.vuokraovi.com

Eli pitäisi katsoa kalliimpaa ostohintaa joo.. ..mutta joissakin paikoissa asunnot eivät maksa järkyttävän paljoa, tuossa ylemmässä olisi 266,44€/kk vastike. Tiedän että on 5½ neliötä pienempi joten ehkä tuosta ei saisi vuokraa kuin sen 1500€ jos 60m2 kämpästä saa tuon lähes 1800€

Joo, onhan siinä vuokratontti missä hinta voi pompsahtaa 2063 enkä itse ostaisi.

Lisäksi tuo oli esimerkki.. ..kyllähän sitä voi laskea myös että jos ottaa 500 000€ lainaa ja ostaa 700k asunnon missä vuokra olisi 1700€ ja asuu siinä 2 vuotta minkä jälkeen myy sen 600k niin paljonko ottaa takkiin jos vastike on 580€ ja lainan lyhennys 2923€/kk (5% korolla 25v maksuaika) laittaen omaa rahaa sen 200k...

Huomasitko että tuo vuokra-asunto on kalustettu ja tarkoitettu lyhytaikaiseen vuokraukseen?

 

[taffeli]

Kiinteistömaailma ja tarjouskaupat. Tuntuu kyllä olevan aivan paska systeemi, vaikken itse ole tässä ostajana enkä myyjänä.

Käytiin viime vuoden marraskuussa katsomassa erästä kohdetta. Tarjouskaupan lähtöhinta oli 252k€ ja asuntoon oli tullut kaksi lähtöhinnan tarjousta, mutta molemmat oli hylätty. Kyselin näytössä suoraan, että mihin homma kaatui. Välittäjä sanoi suoraan, että hintaan. Koitin kaivella tietoa, että kuinka kaukana ollaan siitä tavoite hinnasta. Myyjät kuulemma vertailivat johonkin 2 vuotta aiemmin tehtyihin kauppoihin ja tavoite oli 265k-275k. Löin itse suoraan hanskat tiskiin ja totesin, että ei ollut oma kohde siihen rahaan.

Ollut kuitenkin itsellä seurannassa tuo kohde siitä lähtien uteliaisuudesta. Asunto olisi potentiaalinen, mutta tuo 252k€ oli jo itselle ylärajassa. Asuntoon tehty neljä kertaa lähtöhinnalla tarjous ja kaikki hylätty. Viimeisin tarjoaja korotti vielä tarjoustaan 256k€:een ja sekin hylättiin. Aivan järkyttävän surkea systeemi, että lähtöhinnaksi laitetaan jotain sellaista, mitä ei ikinä tulla hyväksymään. Asunto ollut myynnissä 9kk, mutta ei ilmeisesti painetta myydä. Saa nähdä kauan on myynnissä ja tuleeko kukaan tarjoamaan tavoitehintaa. Luulisi, että välittäjääkin alkaa jossain kohtaa ärsyttämään.

Me kanssa aikoinaan tarjottiin 15ke yli lähtöhinnan, suoraan hylkyyn ja välittäjä viestitti että jos 50ke pistetään lisää, niin kaupat tulee. Oli vähän ihme fiilis kyllä. Jälkikäteen kyllä olen tyytyväinen tuosta hylkäyksestä, sai paremman ja uudemman pienemmällä rahalla

 

[Mikkos]

Me tarjottiin 10ke yli pyynnin. Ei menny läpi. Pitäköön tunkkinsa.
Toki näkin vähän riippuu missä hintaluokassa pyöritään.

 

[Tuppe]

Samoja kokemuksia Kiinteistömaailman tarjouskaupoista. Koitetaan saada halvalla hinnalla kiinnostuneita paikalle ja hinattua hintaa ylös. Ei noihin kohteisiin oikein kiinnosta enempää perehtyä, kun ei yhtään tiedä kuinka paljon enemmän se todellinen hinta on jolla kohteen saisi. Tosin, kuten välittäjäkin on kertonut, tarjouskauppa voi olla myyjälle toimiva jos lähtöhinta on riittävän realistinen ja kohteesta on paljon kiinnostuneita, jotka lähtevät tarjouskauppaan mukaan. Ehkä se sitten on ennemmin huutokauppa, mutta kuitenkin.

 

[jonesky12345]

Itse ainakin otaksun että jos / kun joku sanoo että olen "voittanut" tämän asunnon hankkimalla tarkoittaa sitä että:
- Maksamalla asumiskulut sisältäen asuntolainat, korot, vastikkeet, korjauksiin käytetyt rahat jne vs vastaavan kokoinen ja kuntoinen asunto about samalta alueelta vuokralla

Kun joko myyt kämpän tai kun pääset "nollille" ja sen jälkeen jää yksikin euro voittoa.

Eli esimerkkinä:
Ostat 200k maksavan rivarin pätkän, laitat siihen 50k omaa rahaa ja maksat seuraavat 25v vaikkapa keskimäärin 600€/kk lainan lyhennystä (laskettu hieman alle 1,6% korolla koska tarkalleen 1,6% olisi 607€/kk mutta haluan helpomman kaavan).
Maksat kuussa 300€ vastiketta => yhteensä 900€/kk

Vastaavan kokoinen rivari olisi vuokralla 1500€/kk

Sanotaan kolme skenaariota:
1) asut tuossa 10v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
2) asut tuossa 20v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
3) asut tuossa 30v ja sitten myyt kämpän saaden siitä 200k
4) et myy kämppää vaan jatkat siinä asumista jolloin olet voitolla 30v jälkeen 252 000€ ja saat voittoa joka kuukausi 1200€ kunnes ennemmin tai myöhemmin joudut maksamaan jotain remonttia... mikä kannattaa (IMO) maksaa noista voitoista ja puskureista mutta jokainen tyylillään.

1) olisit maksanut vuokraa 180 000€, olet maksanut "asumisesta" 108 000€, saat myydessä 200k mistä joudut maksamaan lopun lainan.
2) olisit maksanut vuokraa 360 000€, olet maksanut "asumisesta" 216 000€, saat myydessä 200kmistä joudut maksamaan lopun lainan.
3) olisit maksanut vuokraa 540 000€, olet maksanut "asumisesta" 270k + 18k = 288k, saat myydessä 200k. Tämä on helpoin laskea, olet "voittanut" 252 000€ ENNEN kuin myyt asunnon, kun myyt sen olet voittanut 452 000€ vs jos olisit asunut vuokralla.

Muita voi laskea jos haluaa, paljonko jää vielä velkaa, missä vaiheessa on voitolla tai tappiolla jne...

Tän suuntasestihan asiaa pitääkin miettiä. Käytännössä asumisen kuluihin voisi pidemmällä ajalla ajatella korot, rempat, vastikkeet/kiinteistöverot ja noita verrataan vuokraan. Käytännössä, jotta kämpän vuokraaminen olisi ylipäätään fiksua sitä vuokraa pitää saada enemmän kuin noihin juokseviin kuluihin menee rahaa, muutenhan vuokraaminen olisi tappiollista.

Laskisin kämpän mahdollisen voiton sikälis kun sillä on merkitystä osto ja myyntihintojen erotuksesta ja muu on asumisen kustannuksia.

 

[kestlerify]

Aloittelija liikenteessä. Kuinka paljon alle pyyntihinnan voi tarjota? Lähinnä sillä kulmalla, että aina voi tarjota vaikka 50% vähemmän, mutta vastauksen siihen tietää kyllä.

Silmissä 2018 valmistunut omakotitalo. Pyynti 246k€. Omaan makuun vähän turhan korkea pyynti kokoon nähden.

 

[jm82]

Aloittelija liikenteessä. Kuinka paljon alle pyyntihinnan voi tarjota? Lähinnä sillä kulmalla, että aina voi tarjota vaikka 50% vähemmän, mutta vastauksen siihen tietää kyllä.

Silmissä 2018 valmistunut omakotitalo. Pyynti 246k€. Omaan makuun vähän turhan korkea pyynti kokoon nähden.

Voihan sitä vähän pyöristää. 200k€ lähtee liikkeelle. Ja silti vastatarjous saattaa tulla? Hinta siten jossain puolen välin kohdilla.


Tässä 1981 tehdyssä pyynti oli ehkä 59k€. Tarjosin muistaakseni 40k€. Hinta asettui sitten vastatarjouksien jälkeen 48k€ kohdalle.

Hyvä välittäjä kyllä tykkää huonoistakin tatjouksista ja osaa perustella sen jotenkin myyjälle?

 

[Voitonavain]

Aloittelija liikenteessä. Kuinka paljon alle pyyntihinnan voi tarjota? Lähinnä sillä kulmalla, että aina voi tarjota vaikka 50% vähemmän, mutta vastauksen siihen tietää kyllä.

Silmissä 2018 valmistunut omakotitalo. Pyynti 246k€. Omaan makuun vähän turhan korkea pyynti kokoon nähden.

Riippuu siitä paljonko siinä on liikaa. Jos tarkoitus päästä kauppoihin esim. 235k paikkeilla niin voi tarjota vaikka 224-228k, jos taas haluais saada jollain 220k niin 205-210k tarjouksella aloittaisin.

 

[wertiy]

Kauppamiehet sanoo, että heittää kasvukeskuksissakin olevista hyvistä kohteista rohkeasti 25-30% vähemmän tarjouksia. Itse sanoisin, että jos oikeasti olet kiinnostunut niin yli 10-15% en lähtisi tinkaamaan, jotta on edes mahdollisuus hyvään hintaneuvotteluun. Myyjillä on kuitenkin aina oletus minkä verran hintapyynnissä on neuvotteluvaraa ja jos tarjous alkaa tästä paljon poikkeamaan niin harvemmin se ei ainakaan edistää kaupankäyntiä. Mielummin itse heitän realistisen tarjouksen alkuun ja yritän pysyä mahdollisimman lähellä sitä antaen vain hieman siimaa.

Espoosta kun ostatettiin kämppä vuosi sitten niin oltiin eka tarjomassa 10% vähemmän jo valmiiksi ok hinnoitellusta kohteesta. Välittäjä sanoi ettei myyjä tule lähes varmasti siihen suostumaan, mutta toki voi viedä tarjouksen tiedoksi. Saattoi olla paskapuhettakin, mutta oli juuri myyntiin tullut kohde ja näytössä paljon porukkaa niin ihan ymmärrettävää ettei myyjätkään heti rupea polkemaan hintaa. Päädyttiin sitten tarjoamaan ~7% vähemmän ja myyjät yrittivät vastatarjouksella päästä puoleen väliin, mutta pidettiin meidän tarjous tiukkana ja tultiin vastaan vain parin tonnin verran. Kauppa toteutui tälläkin tavalla. Jälkikäteen ehkä oltaisiin voitu rohkeammin tarjota, mutta vaikea sanoa olisiko se muuttanut tilannetta mihinkään suuntaan jos vastatarjouksissa olisi nopeasti ollut suurempaa näkemyseroa.

Sijoitusasunnoista tällainen rohkeilla tarjouksilla kokeilu toimii varmasti paremmin, kun tuskin paljon hetkauttaa vaikka kohde menisikin ohitse. Mutta jos omakse kodikseen on kohdetta ostamassa niin useimmiten pitää siinä kohteessa olla jo niin paljon asioita oikein, ettei haluaisi aloittaa kaupanhierontaa käytännössä näyttämällä keskaria myyjän hintapyynnille. Siten itse olisin mielummin realistinen tarjouksienkin suhteen, lähtökohtana, että pyyntihinta on edes lähelle linjassa.

 

[elmo]

Aloittelija liikenteessä. Kuinka paljon alle pyyntihinnan voi tarjota? Lähinnä sillä kulmalla, että aina voi tarjota vaikka 50% vähemmän, mutta vastauksen siihen tietää kyllä.

Silmissä 2018 valmistunut omakotitalo. Pyynti 246k€. Omaan makuun vähän turhan korkea pyynti kokoon nähden.

Uudehkot omakotitalot taitaa olla niitä jotka alueesta riippumatta tekee vielä kohtalaisen hyvin kauppaansa. Paremmilla alueilla taitaa mennä kohtalaisen nopeasti pyynnilläkin. Toki itse tiedät paremmin onko niitä kymmenen tusinassa siellä suunnalla...

 

[Angus_McGyver]

No esim. tästä 54½m2 kerrostalosta hinta 135k Vatialan tie 2

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 135 000 €, 54.5 m²

2h, k, kph / wc, vh, parveke. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Vatialantie 2 60m2 vuokra 1790€/kk

Kerrostalo, Kangasala, Vatiala, 1 790 €, 60 m²

3h, kk, kph. Löydä uusi kotisi Vuokraovi.comista jo tänään!

www.vuokraovi.com

Eli pitäisi katsoa kalliimpaa ostohintaa joo.. ..mutta joissakin paikoissa asunnot eivät maksa järkyttävän paljoa, tuossa ylemmässä olisi 266,44€/kk vastike. Tiedän että on 5½ neliötä pienempi joten ehkä tuosta ei saisi vuokraa kuin sen 1500€ jos 60m2 kämpästä saa tuon lähes 1800€

Joo, onhan siinä vuokratontti missä hinta voi pompsahtaa 2063 enkä itse ostaisi.

Lisäksi tuo oli esimerkki.. ..kyllähän sitä voi laskea myös että jos ottaa 500 000€ lainaa ja ostaa 700k asunnon missä vuokra olisi 1700€ ja asuu siinä 2 vuotta minkä jälkeen myy sen 600k niin paljonko ottaa takkiin jos vastike on 580€ ja lainan lyhennys 2923€/kk (5% korolla 25v maksuaika) laittaen omaa rahaa sen 200k...

Missä maailmassa reilu 50 neliöisestä kerrostaloasunnosta Kangasalalta voisi pyytää lähellekään 1500€ vuokraa? Helsingin Punavuoren vuokrataso ja vähän päälle. Tai sitten ymmärsin viestin pointin jotenkin väärin

 

[Kiuas338]

Aloittelija liikenteessä. Kuinka paljon alle pyyntihinnan voi tarjota? Lähinnä sillä kulmalla, että aina voi tarjota vaikka 50% vähemmän, mutta vastauksen siihen tietää kyllä.

Silmissä 2018 valmistunut omakotitalo. Pyynti 246k€. Omaan makuun vähän turhan korkea pyynti kokoon nähden.

13% pinnaa tarjoat alle ja kättelette sitten puolivälissä 230 kaupat

 

[mustajoki]

Jos pyyntihinta on asetettu niin että siinä on tinkivaraa, niin sitten sitä tinkivaraa voi ja pitääkin käyttää. Jos taas pyyntö on viilattu ns. yleinen hintataso huomioon ottaen, myyjä ei ehkä lähde edes keskustelemaan.

Tässä voi olla vähän puun ja kuoren välissä: jos laittaa ylihintaiset (ehkä tässä markkinatilanteessa vanhan hintatason mukaiset) pyynnöt niin itketään ettei asuntoja ole hinnoiteltu myytäväksi. Jos taas on laittanut viimeisimpien toteutuneiden hintojen mukaan, silti ne samat tarjoaa sen säännönmukaisen -25% (ja ehkä erityisesti tässä tapauksessa -35% "koska tuolla on selvästi pakko myydä")

 

[eitsh]

Tarkoitus mennä tekemään kauppaa talosta, joka ei ole julkisessa myynnissä eikä kaupassa ole välittäjää. En tunne myyjää, joten aika neutraali tilanne molemmin puolin. Löytyykö kokemusta vastaavista tilanteista? Vaikka nyt taloja on katseltu lähemmäs pari vuotta ja tiedän hintatason, niin onhan se vähän eri tilanne tinkiä hintaa kasvotusten myyjän kanssa.

 

[Antw]

Tarkoitus mennä tekemään kauppaa talosta, joka ei ole julkisessa myynnissä eikä kaupassa ole välittäjää. En tunne myyjää, joten aika neutraali tilanne molemmin puolin. Löytyykö kokemusta vastaavista tilanteista? Vaikka nyt taloja on katseltu lähemmäs pari vuotta ja tiedän hintatason, niin onhan se vähän eri tilanne tinkiä hintaa kasvotusten myyjän kanssa.

Ei kai sitä tarjousta tarvitse kasvotusten saman tien tehdä vaikkei välittäjää olekaan? Sanoo että miettii asiaa ja antaa tarjouksen maililla tai muuten kirjallisesti ajan X sisällä.

 

[eitsh]

Ei kai sitä tarjousta tarvitse kasvotusten saman tien tehdä vaikkei välittäjää olekaan? Sanoo että miettii asiaa ja antaa tarjouksen maililla tai muuten kirjallisesti ajan X sisällä.

Ei tarvitse, mutta jotenkin kauppamiehinä koen, että siinä kasvotusten voisi saada paremman hinnan, kun mutulla ihmisiä nolottaa inttää hinnasta ja mielummin hoitavat sen kasvottomasti sähköpostin välityksellä.

 

[antti-x]

Ammattilainen avautuu | Välittäjä kertoo, miten ostajat pilaavat mahdollisuutensa asuntokaupoilla

Asunnon ostaja voi luulla neuvottelevansa fiksusti, vaikka tekee juuri päinvastoin. HS:n Ammattilainen avautuu -juttusarjassa kiinteistönvälittäjä Nina Schönberg kertoo, miten voi pelata itsensä ulos asuntokaupasta.

www.hs.fi

Hesarissa hyvä artikkeli siitä miten asunnon ostaja voi sabotoida itseään. Erityisen hyvänä pointtina se että sitä kämpää ei kannata lähteä haukkumaan fiksuna ostostrategiana. Siitä tulee myyjälle heti negatiivinen fiilis monessakin mielessä. Ensinnäkin siksi että häntä syyllistetään siitä että oma nykyinen koti on ihan paska, ja toisekseen ostaja joka löytää kaikenlaisia vikoja vaikuttaa heti sellaiselta josta on turhan paljon riesaa vielä pitkään kaupanteon jälkeenkin. Eli jos joku joka ei valita kämpän puutteista tarjoaa about saman hinnan, tietty mieluummin kannattaa myydä hänelle.

 

[elmo]

Ammattilainen avautuu | Välittäjä kertoo, miten ostajat pilaavat mahdollisuutensa asuntokaupoilla

Asunnon ostaja voi luulla neuvottelevansa fiksusti, vaikka tekee juuri päinvastoin. HS:n Ammattilainen avautuu -juttusarjassa kiinteistönvälittäjä Nina Schönberg kertoo, miten voi pelata itsensä ulos asuntokaupasta.

www.hs.fi

Hesarissa hyvä artikkeli siitä miten asunnon ostaja voi sabotoida itseään. Erityisen hyvänä pointtina se että sitä kämpää ei kannata lähteä haukkumaan fiksuna ostostrategiana. Siitä tulee myyjälle heti negatiivinen fiilis monessakin mielessä. Ensinnäkin siksi että häntä syyllistetään siitä että oma nykyinen koti on ihan paska, ja toisekseen ostaja joka löytää kaikenlaisia vikoja vaikuttaa heti sellaiselta josta on turhan paljon riesaa vielä pitkään kaupanteon jälkeenkin. Eli jos joku joka ei valita kämpän puutteista tarjoaa about saman hinnan, tietty mieluummin kannattaa myydä hänelle.

OKT kohdalla jos useampi tarjouksia niin ennemmin myisin vaikka halvemmalla kuin jollekulle josta tulee sellanen mielikuva, että nillittää kaikista mahdollisista asioista jo etukäteen. Tossa artikkelissakin paha kun välittäjä sanoo blokkaavansa tarjoajien alkuperäiset tarjoukset ylimääräisestä vain kertoen hinnan. Sillä saa huijattua myyjän myymään henkilölle jolle ei välttämätttä kannattaisi myydä. Myyjä kuitenkin on sen jälkipelin kanssa kusessa, ei välittäjä...

 

[Kvarkki]

Ammattilainen avautuu | Välittäjä kertoo, miten ostajat pilaavat mahdollisuutensa asuntokaupoilla

Asunnon ostaja voi luulla neuvottelevansa fiksusti, vaikka tekee juuri päinvastoin. HS:n Ammattilainen avautuu -juttusarjassa kiinteistönvälittäjä Nina Schönberg kertoo, miten voi pelata itsensä ulos asuntokaupasta.

www.hs.fi

Hesarissa hyvä artikkeli siitä miten asunnon ostaja voi sabotoida itseään. Erityisen hyvänä pointtina se että sitä kämpää ei kannata lähteä haukkumaan fiksuna ostostrategiana. Siitä tulee myyjälle heti negatiivinen fiilis monessakin mielessä. Ensinnäkin siksi että häntä syyllistetään siitä että oma nykyinen koti on ihan paska, ja toisekseen ostaja joka löytää kaikenlaisia vikoja vaikuttaa heti sellaiselta josta on turhan paljon riesaa vielä pitkään kaupanteon jälkeenkin. Eli jos joku joka ei valita kämpän puutteista tarjoaa about saman hinnan, tietty mieluummin kannattaa myydä hänelle.

Siinä taas yksi mielensä pahoittava välittäjä, joka ei omaa omia silmiä. Monta kertaa ollut välittäjällä naama norsunvitulla, kun on kysynyt, että mihin tämä myyntihinta perustuu, kun asiat x, y ja z ovat ihan rempallaan ja viereisessä vastaavassa kohteessa ne ovat halvemmalla hinnalla kunnossa. Jos olisin myyjä, niin olisin vain tyytyiväinen ostajaan, joka listaa kaikki vikakohdat jo etukäteen - ne täytyy vaan muistaa kirjata kauppahintaan jo kuuluvaksi.

Ylipäätään tuntuu siltä, että asuntovälittäjien ammattitaito on vuosien varrella laskenut. Tullaat nollat taulussa mitään kohteesta tietämättä paikalle ihmettelemään.

 

[antti-x]

Siinä taas yksi mielensä pahoittava välittäjä, joka ei omaa omia silmiä. Monta kertaa ollut välittäjällä naama norsunvitulla, kun on kysynyt, että mihin tämä myyntihinta perustuu, kun asiat x, y ja z ovat ihan rempallaan ja viereisessä vastaavassa kohteessa ne ovat halvemmalla hinnalla kunnossa. Jos olisin myyjä, niin olisin vain tyytyiväinen ostajaan, joka listaa kaikki vikakohdat jo etukäteen - ne täytyy vaan muistaa kirjata kauppahintaan jo kuuluvaksi.

Ylipäätään tuntuu siltä, että asuntovälittäjien ammattitaito on vuosien varrella laskenut. Tullaat nollat taulussa mitään kohteesta tietämättä paikalle ihmettelemään.

En ole keskimäärin välittäjien fani minäkään ja jos olisi tarve, möisin itse. Asiallinen palaute on kanssa ihan loogista mutta jos se kämppä on tietyn arvoinen mielestäsi niin sen mukaisen tarjouksen voi tehdä ilman että alentuvasti selvittäisi mikä kaikki ei ole niin kuin haluaisit sen olevan.

En usko että mikään mielenkiintoinen kohde (sellainen josta se kaikki epäkohdat listaavakin on kiinnostunut) oikeasti lähtee halvemmalla sitä kautta että osaa mansplainata myyjälle oikean hinnan.

 

[Kvarkki]

En ole keskimäärin välittäjien fani minäkään ja jos olisi tarve, möisin itse. Asiallinen palaute on kanssa ihan loogista mutta jos se kämppä on tietyn arvoinen mielestäsi niin sen mukaisen tarjouksen voi tehdä ilman että alentuvasti selvittäisi mikä kaikki ei ole niin kuin haluaisit sen olevan.

En usko että mikään mielenkiintoinen kohde (sellainen josta se kaikki epäkohdat listaavakin on kiinnostunut) oikeasti lähtee halvemmalla sitä kautta että osaa mansplainata myyjälle oikean hinnan.

En kyllä nyt oikein hahmota mitä alentavaa siinä on, että pyytää hinnoittelun tehnyttä tahoa (välittäjä/myyjä) perustelemaan hinnan perusteet. Enkä nyt todellakaan puhunut mistään "haluamisista" tyyliin seinien värit. Vaan ihan puhtaasti peruskunnosta. 30 vuotta vanha kämppä, jossa ei ole tehty remontteja on eri hintainen kuin jo remontoitu kohde. Asiallisesti tietysti täytyy antaa palaute, mutta pitäis olla ihan peruskauraa välittjälle (ei ole) perustella mihin hänen hinta-arvionsa/pyyntö perustuu. Varsinkin aikana, jossa on useampaa hyvin samanlaista kohdetta lähekkäin eli ostajan on helppo verrata/kilpailuttaa.

IMHO hinnotteluperusteiden kysyminen ja niiden haastaminen on hyvin perustevaa laatua oleva osa hintaneuvottelua.

 

[antti-x]

En kyllä nyt oikein hahmota mitä alentavaa siinä on, että pyytää hinnoittelun tehnyttä tahoa (välittäjä/myyjä) perustelemaan hinnan perusteet. Enkä nyt todellakaan puhunut mistään "haluamisista" tyyliin seinien värit. Vaan ihan puhtaasti peruskunnosta. 30 vuotta vanha kämppä, jossa ei ole tehty remontteja on eri hintainen kuin jo remontoitu kohde. Asiallisesti tietysti täytyy antaa palaute, mutta pitäis olla ihan peruskauraa välittjälle (ei ole) perustella mihin hänen hinta-arvionsa/pyyntö perustuu. Varsinkin aikana, jossa on useampaa hyvin samanlaista kohdetta lähekkäin eli ostajan on helppo verrata/kilpailuttaa.

IMHO hinnotteluperusteiden kysyminen ja niiden haastaminen on hyvin perustevaa laatua oleva osa hintaneuvottelua.

Jos samassa taloyhtiössä on myynnissä selvästi parempi kämppä samaan tai parempaan hintaan niin pointti on validi, mutta mikäli ei niin muuttujien määrä on asuntokaupassa tosi iso. Jos ajatellaan kämppää jonka kohtuulliseen hintaan voisi ostaa yli 1000 eri ihmistä (siedettävä asunto jossain kasvukeskuksessa) niin markkina määrittää hinnan, ja remppakuntoinen keittiö voi jollekin olla se unelma jota on etsitty.

 

[Kvarkki]

Jos samassa taloyhtiössä on myynnissä selvästi parempi kämppä samaan tai parempaan hintaan niin pointti on validi, mutta mikäli ei niin muuttujien määrä on asuntokaupassa tosi iso. Jos ajatellaan kämppää jonka kohtuulliseen hintaan voisi ostaa yli 1000 eri ihmistä (siedettävä asunto jossain kasvukeskuksessa) niin markkina määrittää hinnan, ja remppakuntoinen keittiö voi jollekin olla se unelma jota on etsitty.

No ei se remppakuntoista keittiötä etsivä kuitenkaan siitä rempatun keittiön hintaa halua maksaa. Joka oli vähän niinku se pointti.... Kohteet, joissa olen välittäjää haastanut ovat olleet esim. talon alakerroksista mummolta vapautunut myytävä kämppä vs. hyvät maisemat omaava ylimmän kerroksen pinnoiltaan rempattu kämppä.

Olen myös kiinteistöjä katsellut ja niissä tietysti tonttikin ratkaisee. Mutta silti se välittäjien toiminta on aika wtf. Esim. tyyliin paskalla postimerkkitontilla (täydennysrakennettu huonoon paikkaan) oleva remppaamaton vs. tuplasti isommalla tontilla oleva rempattu, rakennusajankohta molemmissa 90-luvun loppu. Jo pelkkä tontti tällä alueella toi 50 k€ lisää arvoa jälkimmäiseen. Eka roikkunut usealla välittäjällä myynnissä tasan samaan hintaan, 100 k€ liikaa pyyntiä. Samana pysynyt hintapyyntö viittaa kyllä ehkä enemmän siihen, että varsinainen myyjä kuvittelee myyvänsä jotain timanttia ja ei hyväksy muuta pyyntöä. Meni ehkä hieman vittuilun puolelle tämän uusimman aikaansa hukkaavan välittäjän kanssa, kun kysyin onko hän itse saanut päättää kohteen hintatason.

 

[antti-x]

No ei se remppakuntoista keittiötä etsivä kuitenkaan siitä rempatun keittiön hintaa halua maksaa. Joka oli vähän niinku se pointti.... Kohteet, joissa olen välittäjää haastanut ovat olleet esim. talon alakerroksista mummolta vapautunut myytävä kämppä vs. hyvät maisemat omaava ylimmän kerroksen pinnoiltaan rempattu kämppä.

Olen myös kiinteistöjä katsellut ja niissä tietysti tonttikin ratkaisee. Mutta silti se välittäjien toiminta on aika wtf. Esim. tyyliin paskalla postimerkkitontilla (täydennysrakennettu huonoon paikkaan) oleva remppaamaton vs. tuplasti isommalla tontilla oleva rempattu, rakennusajankohta molemmissa 90-luvun loppu. Jo pelkkä tontti tällä alueella toi 50 k€ lisää arvoa jälkimmäiseen. Eka roikkunut usealla välittäjällä myynnissä tasan samaan hintaan, 100 k€ liikaa pyyntiä. Samana pysynyt hintapyyntö viittaa kyllä ehkä enemmän siihen, että varsinainen myyjä kuvittelee myyvänsä jotain timanttia ja ei hyväksy muuta pyyntöä. Meni ehkä hieman vittuilun puolelle tämän uusimman aikaansa hukkaavan välittäjän kanssa, kun kysyin onko hän itse saanut päättää kohteen hintatason.

Joo tietty on paljon kohteita jotka roikkuu pitkään myynnissä ylihintaisina, mutta tuskin se on välittäjän idea yleensä. Välittäjä tietty tekee mieluummin tosi vähän töitä saadakseen 8k€ provikan kuin tosi paljon töitä saadakseen ehkä joskus 10k€ provikan. Se että välittäjän kannattavin taito on osata myydä halpa myyntihinta myyjälle, on syy sille miksi en välittäjää herkästi halua käyttää.

Mutta joo, asiallinen käytös ja aika nopeasti tarjous jos kohde kiinnostaa, oli se pointti. Asiallisesti voi kertoa mihin tarjous perustuu jos haluaa. Se jos saapuu toistuvasti paikalle kertomaan miten on vikoja ja hinta on väärä tekemättä tarjousta tai muuten edistäen mitään neuvottelua ei ole mikään toimiva neuvottelutaktiikka. (Ja en siis oleta että sinä näin tekisit)

 

[Kvarkki]

Joo tietty on paljon kohteita jotka roikkuu pitkään myynnissä ylihintaisina, mutta tuskin se on välittäjän idea yleensä. Välittäjä tietty tekee mieluummin tosi vähän töitä saadakseen 8k€ provikan kuin tosi paljon töitä saadakseen ehkä joskus 10k€ provikan. Se että välittäjän kannattavin taito on osata myydä halpa myyntihinta myyjälle, on syy sille miksi en välittäjää herkästi halua käyttää.

Mutta joo, asiallinen käytös ja aika nopeasti tarjous jos kohde kiinnostaa, oli se pointti. Asiallisesti voi kertoa mihin tarjous perustuu jos haluaa. Se jos saapuu toistuvasti paikalle kertomaan miten on vikoja ja hinta on väärä tekemättä tarjousta tai muuten edistäen mitään neuvottelua ei ole mikään toimiva neuvottelutaktiikka.

Miksi sä keksit skenaarioita (ei tarjousta jne) ja vänkäät asiasta? Enhän mä muuta ole edellyttänyt kuin, että kohteen hinta pitää pystyä perustelemaan. Jos se hinta on hatusta ja myyjäpuoli haluaa vain larpata myyntiaikeita, niin turha siinä on kaikkien aikaa tuhlata.

 

[antti-x]

Miksi sä keksit skenaarioita (ei tarjousta jne) ja vänkäät asiasta? Enhän mä muuta ole edellyttänyt kuin, että kohteen hinta pitää pystyä perustelemaan. Jos se hinta on hatusta ja myyjäpuoli haluaa vain larpata myyntiaikeita, niin turha siinä on kaikkien aikaa tuhlata.

Se oli artikkelin pointti että heikko "neuvottelustrategia" on valittaa epäkohdista ja sen lisäksi esittää epäkiinnostusta niin että ei tosiaan tee tarjoustakaan.

 

[antti-x]

Miksi sä keksit skenaarioita (ei tarjousta jne) ja vänkäät asiasta? Enhän mä muuta ole edellyttänyt kuin, että kohteen hinta pitää pystyä perustelemaan. Jos se hinta on hatusta ja myyjäpuoli haluaa vain larpata myyntiaikeita, niin turha siinä on kaikkien aikaa tuhlata.

Milloin sinulle viimeksi joku asiantuntija (paikalle saapunut henkilö) on selittänyt miksi hinta jonka olet asettanut on väärä, ja olet heti tai kohta tajunnut että totta, olinpa väärässä ja sinun näkemyksesi on oikea?

 

[KiLLPaTRiCK]

Ammattilainen avautuu | Välittäjä kertoo, miten ostajat pilaavat mahdollisuutensa asuntokaupoilla

Asunnon ostaja voi luulla neuvottelevansa fiksusti, vaikka tekee juuri päinvastoin. HS:n Ammattilainen avautuu -juttusarjassa kiinteistönvälittäjä Nina Schönberg kertoo, miten voi pelata itsensä ulos asuntokaupasta.

www.hs.fi

Hesarissa hyvä artikkeli siitä miten asunnon ostaja voi sabotoida itseään. Erityisen hyvänä pointtina se että sitä kämpää ei kannata lähteä haukkumaan fiksuna ostostrategiana. Siitä tulee myyjälle heti negatiivinen fiilis monessakin mielessä. Ensinnäkin siksi että häntä syyllistetään siitä että oma nykyinen koti on ihan paska, ja toisekseen ostaja joka löytää kaikenlaisia vikoja vaikuttaa heti sellaiselta josta on turhan paljon riesaa vielä pitkään kaupanteon jälkeenkin. Eli jos joku joka ei valita kämpän puutteista tarjoaa about saman hinnan, tietty mieluummin kannattaa myydä hänelle.

Maksumuurin takana artikkeli.

 

[Taneli-]

Se oli artikkelin pointti että heikko "neuvottelustrategia" on valittaa epäkohdista ja sen lisäksi esittää epäkiinnostusta niin että ei tosiaan tee tarjoustakaan.

Tuo on maksumuurin takana mutta ainakin itselleni oli itsestään selvää että syy miksi hinta ei ollut uutta vastaava vaan satoja tuhansia halvempi ja miksi oli pitkä myyntiaika johtui juurikin epäkohdista sekä myyjien tilanteesta. Ei siitä olisi mitään järkeä ollut alkaa veistä kääntämään haavassa vaan tehdä tarjous ja hyväksyä sitten lopulta muutamien tarjousten jälkeen se lopullinen hinta.

Eihän toivottavasti kukaan maksa uuden vastavalmistuvan asunnon hintaa vuosituhannen alun tai viimevuosituhannen lopun asunnosta.. ..toivoisin.

 

[Grazer]

Maksumuurin takana artikkeli.

Et siitä paljoa paitsi jää. Taas yhdenlainen versio aiheesta "nyt on ehdottomasti hyvä aika ostaa asunto". Artikkelissa käytännössä tuo kiinteistönvälittäjä kritisoi/haukkuu ostajaehdokkaita siitä, että nämä käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät nyt kun asuntokaupoilla on ostajan markkinat. Eli harkitaan ostopäätöstä pitkään/loputtomasti tai listataan asunnosta kaikki mahdolliset epäkohdat joilla perustellaan oma tarjous. Pitäisi kuulemma vain lyödä heti kyselemättä tarjous sisään jos itselle mieleinen asunto löytyy. Yhtenä kritiikin kohteena on asunnon ostajien (kokeneet) vanhemmat, jotka kuulemma voivat olla esteenä nuorenparin asunnon ostolle, kun löytävät niin paljon kritisoitavaa asunnosta.

 

[antti-x]

Et siitä paljoa paitsi jää. Taas yhdenlainen versio aiheesta "nyt on ehdottomasti hyvä aika ostaa asunto". Artikkelissa käytännössä tuo kiinteistönvälittäjä kritisoi/haukkuu ostajaehdokkaita siitä, että nämä käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät nyt kun asuntokaupoilla on ostajan markkinat. Eli harkitaan ostopäätöstä pitkään/loputtomasti tai listataan asunnosta kaikki mahdolliset epäkohdat joilla perustellaan oma tarjous. Pitäisi kuulemma vain lyödä heti kyselemättä tarjous sisään jos itselle mieleinen asunto löytyy. Yhtenä kritiikin kohteena on asunnon ostajien (kokeneet) vanhemmat, jotka kuulemma voivat olla esteenä nuorenparin asunnon ostolle, kun löytävät niin paljon kritisoitavaa asunnosta.

Ei siinä mielessäni missään kohtaa annettu että nyt on hyvä aika ostaa asunto.

Sanottiin kyllä tietyllä tapaa että voi tarjota 200k€ ilman että kertoo samalla miksi myyjä on tyhmä kun pyytää 250k€ sen sijaan että olisi samalla pakko päteä ja valistaa tyhmää myyjää kun tarjoaa sen 200k€. Myyjä pyytää 250 siksi että haluaisi saada 250 ja usein samalla tarjoaa neuvotteluvaraa, ei siksi että on tyhmä ja tarvitsee opastusta.

 

[draco76]

Jos joku valittaisi joka asiasta ostaessaan, niin se mielestäni lisäisi riskiä, että valittaisi oston jälkeenkin. Pahimmassa tapauksessa vaatisi hinnan alennusta jonkun myöhemmin löytyneen vian takia.

 

[Kvarkki]

Se oli artikkelin pointti että heikko "neuvottelustrategia" on valittaa epäkohdista ja sen lisäksi esittää epäkiinnostusta niin että ei tosiaan tee tarjoustakaan.

Ei tainnut ihan mun viestit liittyä artikkeliin vaan omakohtaisiin kokemuksiin

Milloin sinulle viimeksi joku asiantuntija (paikalle saapunut henkilö) on selittänyt miksi hinta jonka olet asettanut on väärä, ja olet heti tai kohta tajunnut että totta, olinpa väärässä ja sinun näkemyksesi on oikea?

Teen moista työkseni ostajan puolella eli aikasta usein. Hinnoittelu on aina keskustelu, toisen tehtävä saada paras hinta, toisen halvin. Yleensä tavataan jossain siinä välissä. Joskus pistetään poikki heti alussa, kun hinnat ovat liian kaukana. Samat periaatteet toimivat kyllä asunnoissakin, jos on molemmat osapuolet osaavat. Neuvottelun näkökulmasta on huomattavasti parempi pistää toinen perustelemaan omaa hintaansa kuin puolustaa omaansa. Välittäjä kyllä haluaa sinun uskovan, että hänen asettama hinta on se ”oikea”, mutta moiseen sylipuudelin rooliin ei pidä suostua. Varsinkaan, jos välittäjä ei pysty hinnanmuodostusta perustelemaan.

 

[Kvarkki]

Sanottiin kyllä tietyllä tapaa että voi tarjota 200k€ ilman että kertoo samalla miksi myyjä on tyhmä kun pyytää 250k€ sen sijaan että olisi samalla pakko päteä ja valistaa tyhmää myyjää kun tarjoaa sen 200k€. Myyjä pyytää 250 siksi että haluaisi saada 250 ja usein samalla tarjoaa neuvotteluvaraa, ei siksi että on tyhmä ja tarvitsee opastusta.

Kuulostaa kyllä hyvin tyypilliseltä välittäjältä, jolla menee tunteisiin, kun toinen osapuoli ymmärtää alueen markkinatilanteen häntä, ”ammattilaista”, paremmin. Pääsääntöisestihän välittäjä sen hinnoittelun tekee eli sinne se kritiikki osuu. Peppukipeänä ei vaan kehdannut sanoa, että meni omiin tunteisiin, niin sotkee ”myyjät” mukaan loukkaantumaan.