Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[dale.jr]

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Asia kunnossa, seison korjattuna, hyvä jos asiaan on saatu korjaus

 

[Julle-]

Käytännössä ongelma realisoituu enemmänkin sen kautta, että pankit eivät suostu myöntämään korjauslainoja tietyille alueille enää lainkaan. Sitten kaikki remontit on tehtävä omalla rahalla tai jätettävä tekemättä.

 

[Ekaros]

Jos asunnosta on jo laina niin sitten se on sama maksaa sitä pois. Kuitenkin lainasta on vastuussa niin sama tappio maksoi sen tai ei.

Sijoituksien ja lainan maksun vertaus taas on vaihteleva. Itse en näe sijoituksia mihinkään täytenä automaattina joka takaa että sijoituksien arvo ei voi koskaan tippua ja sen jälkeen pysyä samana ilman nousua. Tällöin se velaton asunto on kuitenkin kohtuuhintaista asumista.

Muuttotappioalueilla pysyin vuokralla. Jos kokolaina summan menetys ja juoksevat kulut eivät ole selkeästi hyväksyttyjä loppuun asti jos kohteelle ei löydä ostajaa.

 

[Jazo]

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta tämän vuoden tammikuulta Osuuspankin kanssa.

Sijoituslainoja on useampi ja olin jälleen ottamatta uutta pientä sijoituslainaa asunnon ostamiseksi. Pankki "uudelleenarvioi kokonaistilannettani" ja lopulta ilmoitti ettei uutta sijoituslainaa tipu ellen vahvista yhden 3v aiemmin ottamani sijoituslainan vakuuksia erään toisen sijoitusasuntoni pantilla. Syynä todennäköisesti tuohon 3v sitten ottamani lainan kohteeseen tullut putkiremonttivelka.

Nöyrryin sitten antamaan lisävakuuden 3v vanhaan lainaan että sain otettua uuden lainan. Pankki ei siis olisi muuten lisävakuutta vanhaan lainaan saanut minulta kiristettyä muuta kuin kieltäytymällä uudesta lainasta. No, ihan sama. Laskin että tuo lisäpantti vapautuu jo 4v päästä kun päätin tuon vanhan lainan muutenkin seuraavaksi maksaa pois nopeutetusti.

 

[Taneli-]

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta tämän vuoden tammikuulta Osuuspankin kanssa.

Sijoituslainoja on useampi ja olin jälleen ottamatta uutta pientä sijoituslainaa asunnon ostamiseksi. Pankki "uudelleenarvioi kokonaistilannettani" ja lopulta ilmoitti ettei uutta sijoituslainaa tipu ellen vahvista yhden 3v aiemmin ottamani sijoituslainan vakuuksia erään toisen sijoitusasuntoni pantilla. Syynä todennäköisesti tuohon 3v sitten ottamani lainan kohteeseen tullut putkiremonttivelka.

Ehkä tässä on kyseessä kuitenkin juuri se ero että olit ottamassa uutta ja sijoituslainaa eikä se että kyseessä olisi sinulla jo oleva asuntolaina ja olisit ns. täysin yllättäen saanut soiton pankista että nyt täytyisi neuvotella uusiksi sopimus koska ei olla enää miinuskoroilla ja suntojen arvot ovat laskeneet...

Eli suurelle osalle ihmisiä (ainakin itselleni) tilanne on se että kun asuntolaina otetaan se otetaan siihen asuntoon missä aiotaan asua. Sitten asutaan siinä eikä sen lainan aikana tule pankin puolelta mitään muutoksia lainan ehtoihin ellei itse halua neuvotella jotain asioita uusiksi. Toki varmaan voi löytyä perheitä missä otetaan useampia asuntolainoja ja esim. äidillä on omansa, isällä omansa ja kahdella lapsella omansa mutta ne tapaukset mitkä tiedän missä on asuntoja muutama Tampereella, yksi Helsingin keskustassa jne. eivät ole asuntolainalla ostettuja eikä missään vaiheessa siihen perheen asuntolainaan ole koskettu kun uusia ostoksia on neuvoteltu pankin kanssa.

 

[jonniv]

Aikalailla selvää tämä alkaa olla ja asiat on juuri kuten ajattelinkin niiden olevan.
Vuokralla asuminen on halvempaa. Paitsi, jos asunto on velaton, velkaa on vähän (reilusti alle 100k) tai ei laske mukaan taloyhtiölainoja/remppoja.

Ajattelit siis että kaikki Suomen vuokranantajat tekevät hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat asuntoja muille saamatta siitä mitään voittoja? Eiköhän nyt kuitenkin sovita, että omistuasasuminen on halvempaa. Siis keskimäärin. Tottakai löytyy yksittäistapauksia, joissa vuokratuotto on olematon verrattuna riskeihin. Ja kysymykseen vuokra-asuminen vs omistusasuminen liittyy muutenkin paljon tekijöitä, joiden rahallista arvoa ei pysty määrittämään (pysyvyys, hintariski, saa remontoida omakseen, jne.).

Milloin se nouse tulee, jos nyt on suuri osa vanhuksia? Kuka ostaa heidän vanhat asuntonsa? Jotenkin tuntuu, että seuraavat 20 vuotta asunnoista tulee olemaan jatkuvasti pahenevaa ylitarjontaa.

Väestöennuste on kuitenkin edelleen kasvava seuraavalle 20 vuodellekin. Väestön ennustetaan kasvavan 6 miljoonaan vuoteen 2040 mennessä. Ja pääosin porukkaa tulee tietysti maahanmuutosta ja kasvukeskuksiin.

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Mutta se on hyvä muistaa, että taloyhtiölainoja tämä ei koske. Niiden marginaalia pankki voi muuttaa yksipuolisesti.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ajattelit siis että kaikki Suomen vuokranantajat tekevät hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat asuntoja muille saamatta siitä mitään voittoja? Eiköhän nyt kuitenkin sovita, että omistuasasuminen on halvempaa. Siis keskimäärin. Tottakai löytyy yksittäistapauksia, joissa vuokratuotto on olematon verrattuna riskeihin. Ja kysymykseen vuokra-asuminen vs omistusasuminen liittyy muutenkin paljon tekijöitä, joiden rahallista arvoa ei pysty määrittämään (pysyvyys, hintariski, saa remontoida omakseen, jne.).

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

 

[Rollerix]

Milloin se nouse tulee, jos nyt on suuri osa vanhuksia? Kuka ostaa heidän vanhat asuntonsa? Jotenkin tuntuu, että seuraavat 20 vuotta asunnoista tulee olemaan jatkuvasti pahenevaa ylitarjontaa.

Norjassa ja Tanskassa hinnat jo menossa ylös ja Ruotsikin suotuisammassa tilanteessa kuin Suomi. Demografiat ei niin erilaisia ole, vaan syy jossain muualla. Mutta kyllä ne Suomessakin nousuun lähtee alueilla, jotka eivät ole taantuvia.

Asuntojen hinnat suhteessa tuloihin ovat pudonneet roimasti – ekonomisti: ”Merkittävä muutos”

Muissa Pohjoismaissa asuntojen hintojen lasku on ollut Suomeen verrattuna selvästi maltillisempaa.

yle.fi

 

[Tech_ananas]

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

Taisi olla @jonniv pointti se että suurin osa vuokra-busineksesta toimii niin että vuokralainen maksaa sen asunnon kulut+rahoituskulut+ siivun jonka vuokranantaja ottaa. Tällöin voi päätellä että jos yhtälöstä jättää vuokranantajan siivun pois niin se olisi edullisempi vaihtoehto. Ja noinhan se isossa kuvassa meneekin, mut ei tietenkään aina suoraan noin koska muuttujia on hyvin paljon (siis todella paljon, puhutaanko isosta tai pienestä kaupungista,asunnon ikä, hinta, rahoituskuviot jnejnejne).

 

[KiLLPaTRiCK]

Norjassa ja Tanskassa hinnat jo menossa ylös ja Ruotsikin suotuisammassa tilanteessa kuin Suomi. Demografiat ei niin erilaisia ole, vaan syy jossain muualla. Mutta kyllä ne Suomessakin nousuun lähtee alueilla, jotka eivät ole taantuvia.

Asuntojen hinnat suhteessa tuloihin ovat pudonneet roimasti – ekonomisti: ”Merkittävä muutos”

Muissa Pohjoismaissa asuntojen hintojen lasku on ollut Suomeen verrattuna selvästi maltillisempaa.

yle.fi

Sitten kyllä tulee koko ajan tämän kaltaisia uutisia:

Kuhmossa asuntoja myydään eurolla tai annetaan ilmaiseksi – ilmiö tulee lisääntymään, arvioi asiantuntija

Kainuulaisessa Kuhmon kaupungissa on ollut viime aikoina tarjolla asuntoja jopa ilmaiseksi.

yle.fi

Itselleni tietysti hyvä uutinen. Asun pääkaupunkiseudulla halutulla alueella. Omani kaltaisia asuntoja vain rajallinen määrä. Lisää ei ole tulossa, joten väestön keskittyessä tänne hinta pakosti nousee.

Ehkä jonkun semi firen tai eläköitymisen jälkeen ostan euron pommin muuttotappio kunnasta ja vietän siellä aikani kunnes hiekkahoito kutsuu. Sillä oma mielipiteeni/arvioni on, että noita halpoja ja erittäin halpoja kiinteistöjä on kymmenen vuoden päästä tarjolla moninkertainen määrä. Tästähän tulee helposti sellainen lumipallo, kun halvalla myydään vierestä, niin koko alueen asuntojen hinnat romahtaa. Ei käy katteeks.

 

[draco76]

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

Lainanlyhennys on sijoitus, ei sinänsä kulu. Nykyään asuntojen hintojen laskiessa toki huono sijoitus. Arvonaleneman voi kuitenkin laskea yhtälöön.

Eli voi laskea vaikka 10 vuoden kokonaiskuluilla molemmissa ja arvioi myyntihinnan. Kuukaudessa omistusasuntoon menee monesti enemmän kun laskee lyhennyksen ja oikeasti pitäisi laskea siten, että erotus laitettaisiin osakkeisiin taikka rahastoihin. Silti omistusasuminen on monesti halvempaa.

 

[zerokul]

Sitten kyllä tulee koko ajan tämän kaltaisia uutisia:

Kuhmossa asuntoja myydään eurolla tai annetaan ilmaiseksi – ilmiö tulee lisääntymään, arvioi asiantuntija

Kainuulaisessa Kuhmon kaupungissa on ollut viime aikoina tarjolla asuntoja jopa ilmaiseksi.

yle.fi

Itselleni tietysti hyvä uutinen. Asun pääkaupunkiseudulla halutulla alueella. Omani kaltaisia asuntoja vain rajallinen määrä. Lisää ei ole tulossa, joten väestön keskittyessä tänne hinta pakosti nousee.

Ehkä jonkun semi firen tai eläköitymisen jälkeen ostan euron pommin muuttotappio kunnasta ja vietän siellä aikani kunnes hiekkahoito kutsuu. Sillä oma mielipiteeni/arvioni on, että noita halpoja ja erittäin halpoja kiinteistöjä on kymmenen vuoden päästä tarjolla moninkertainen määrä. Tästähän tulee helposti sellainen lumipallo, kun halvalla myydään vierestä, niin koko alueen asuntojen hinnat romahtaa. Ei käy katteeks.

Sinällään aika hullua, että voi ostaa muuttotappiokunnasta euron pommin, joka sinällään on "arvoton", mutta maksat siitä kuitenkin veroa jostain syystä 1-2k per vuosi. Samalla noissa tappiokunnissa veroprosentti nousee kivuliaan paljon, mikä ei sinällään motivoi muuttamaan sinne tai kannusta jäämään.

Oma veikkaus on, että "modernien" kämppien arvot tulevat nousemaan pk-seudulla, kun niille hyville sijainneille ei saa rakennettua lisää, ellei pura jotain vanhaa pois ensin. Luulisi kehä 1 sisäpuolella olevan jo riittävän hyvä sijainti siten, että arvo ei ihan yhtä nopeasti sula, kun kysyntä pysyy jollain tasolla yllä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Oma veikkaus on, että "modernien" kämppien arvot tulevat nousemaan pk-seudulla, kun niille hyville sijainneille ei saa rakennettua lisää, ellei pura jotain vanhaa pois ensin. Luulisi kehä 1 sisäpuolella olevan jo riittävän hyvä sijainti siten, että arvo ei ihan yhtä nopeasti sula, kun kysyntä pysyy jollain tasolla yllä.

Sama ajatus itsellä. Koko ajan näkee vanhaa purettavan ja tilalle nousevan kolme kallista omakotitaloa postimerkki tonteille.
Hyvällä sijainnilla OKT tai rivari kehä ykkösen sisällä on kuin rahaa pankissa.

 

[Harb]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

 

[Tech_ananas]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

Eikö näin että tuosta tulee lähinnä ongelma siksi että sulla ei voi olla kiinteänä asuinpaikkana (eli kirjat/osoite ei voi olla tuolla) tuo mökki jos se on rekisteröity vaan vapaa-ajan asunnoksi? Jos sulla on joku paikka jossa on kirjat niin ei kai sillä ole oikeasti mitään väliä vaikka asut siellä mökillä ihan täysin ja se on vapaa-ajan asunto?

 

[renee]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

Milloin edellinen omistaja oli hakenut muutosta? Meinaan sitä, että vuoden 2025 alusta rakentamislaki muuttui ja helpotti vapaa-ajan asunnon muuttamista vakituiseksi asunnoksi siten, ettei kunta voi enää vedota kaavan vastaisuuteen, vaan syyn pitää olla joku muu. Jos vapaa-ajan asunto on rakennusteknisesti kuin vakituinen asunto, niin kunnalla ei ole ihan hirveästi pelikortteja torpata muutosta. Ennen lakimuutosta kunta vain löi hylsyn hakemuksen päälle, jos kunta oli kaavoittanut alueen vapaa-ajan käyttöön tms.

 

[Galaxy]

Ollaan kämppää vaihtamassa isompaan ja laitettiin oma myyntiin (Eli tehtiin sopimus, mutta ei edes kuvia ole otettu). Noh nyt olisi oikeastaan heti kohde josta kiinnostaisi tarjota ja se kaipaisi alkuun "pikku" remppaa.

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Esim.
- oma tarjous menee läpi, remontoidaan ja muutetaan, mutta ei saada jostain syystä nykyistä kämppää millään kaupaksi. Jollain tapaa sitä kuvittelee että oma asunto houkuttelisi ostajia mutta eipä sitä mistään tiedä varsinkin kun markkina on mitä on. Ja sitten millään -30% pyyntihinnalla ei ole järkeä luopua vaan laittaa vaikka vuokralle vaikkei asunto vuokrakäyttöön sovikaan.
- oma kämppä meneekin niin nopeasti kaupaksi ettei uuden kylppäriremppa ehdi valmistua varsinkin kun kesälomat lähestyy

Parhaassa tapauksessa kuviohan olisi loistava. Voitaisiin asua kriittisimmän remontointivaiheen yli vanhassa ja sopia poismuutto siitä remontin kanssa jotenkin sopivasti. Alunperin ajateltiin siis että myydään ensin oma ja muutetaan hetkeksi vuokralle kärkkymään ostopaikkoja. Toisaalta kahden lapsen kanssa ihan helvetin paljon mieluummin muuttaisin vain kerran.

 

[m000]

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Ainahan voi....

Kummin kaima sopi siltakaupat juuri kesällä 2022 ennen koronapompsahdusta. Löytyi oikein mieluisa luukku alueelta jossa harvoin tarjolla vastaavan hintaisia lukaaleja. Kaupat äkkiä kasaan vain pankkitädin avustuksella. Tempatkin saatiin just hyvin hoidettua pois alta ennen sisäänmuuttoa...

Mutta sitten.... se vanha kämppä roikkui myyntilistoilla sen melkein puolitoista vuotta, ennen kun meni kaupaksi. Siltarahoituskin jouduttiin uusimaan siinä välissä, kun oli vain vuoden voimsssa alun perin. Kämppä myytiin lopulta ensimmäiselle ja ainoalle varsinaisen tarjouksen tehneelle(PK-seudulla!) 10% alehintaan vs. Oma hankinta. Samaan aikaan korot ja vastikkeet juosseet koko ajan vanhasta kämpästä, joten todellinen "tappio" lienee jotain tuplaluokkaa....

Eipä tässä muuten mitään, mutta kun eräs oranssi apina tuolla maailmalla pelleilee jatkuvasti salmisulkuineen jne, niin itse olisin aika varautuneella ajatuksella liikkeellä mahd. Kahden asunnon loukun suhteen, asuntomarkkina on muutenkin kaiketi aika perseestä edelleen myyjien näkökulmasta.

 

[Fact0ry]

Ollaan kämppää vaihtamassa isompaan ja laitettiin oma myyntiin (Eli tehtiin sopimus, mutta ei edes kuvia ole otettu). Noh nyt olisi oikeastaan heti kohde josta kiinnostaisi tarjota ja se kaipaisi alkuun "pikku" remppaa.

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Esim.
- oma tarjous menee läpi, remontoidaan ja muutetaan, mutta ei saada jostain syystä nykyistä kämppää millään kaupaksi. Jollain tapaa sitä kuvittelee että oma asunto houkuttelisi ostajia mutta eipä sitä mistään tiedä varsinkin kun markkina on mitä on. Ja sitten millään -30% pyyntihinnalla ei ole järkeä luopua vaan laittaa vaikka vuokralle vaikkei asunto vuokrakäyttöön sovikaan.
- oma kämppä meneekin niin nopeasti kaupaksi ettei uuden kylppäriremppa ehdi valmistua varsinkin kun kesälomat lähestyy

Parhaassa tapauksessa kuviohan olisi loistava. Voitaisiin asua kriittisimmän remontointivaiheen yli vanhassa ja sopia poismuutto siitä remontin kanssa jotenkin sopivasti. Alunperin ajateltiin siis että myydään ensin oma ja muutetaan hetkeksi vuokralle kärkkymään ostopaikkoja. Toisaalta kahden lapsen kanssa ihan helvetin paljon mieluummin muuttaisin vain kerran.

Markkinat on nyt vähän oudossa tilanteessa, joten ehkä suosittelisin välttämään siltarahoitusta.

Tuli tässä puolitoista vuotta seurattua markkinaa. Oman, omassa mielessä nopeasti liikkuvan asunnon myynnissä meni vuosi, tai no olikohan vajaa puoli vuotta kun sain ensimmäisen tarjouksen joka oli aika lähellä sitä hintaa jolla lopulta myin. Samalla tuli seurattua omakotitaloja ja rivitaloja, joissa myyntiajat vaihteli päivistä vuoteen.

Jollet ole myymässä kysytyltä alueelta yksitasoista perheasuntoa, niin varaudu että myyntiaika voi olla mitä vaan. Ostajat etsivät nyt 95-100% täydellistä ennen kuin tarttuvat kiinni.

Lopulta omassa tapauksessa kävi niin, että kun oma meni kaupaksi niin sitten oli hyvä tarjota rahat taskussa rohkeasti alle pyynnin yhdestä omakotitalosta. Lopulta kauppa syntyi ja päästiin muuttamaan niin ettei tarvinnut muuttaa vuokralle välissä.

 

[---Alf]

Lopulta omassa tapauksessa kävi niin, että kun oma meni kaupaksi niin sitten oli hyvä tarjota rahat taskussa rohkeasti alle pyynnin yhdestä omakotitalosta. Lopulta kauppa syntyi ja päästiin muuttamaan niin ettei tarvinnut muuttaa vuokralle välissä.

Komppaan @Fact0ry :ä. Oma myyntiin. Markkinat haltuun, niin että siellä on kierrettyjä asuntoja ja tietää minkä tasoista asuntoa myydään mihinkin hintaan. Kun on omasta asunnosta hyväksyttävä tarjous pöydällä, niin sitten pika pikaa tarjousta jostakin jo aikaisemmin kierretystä asunnosta. Näin voi tehdä, kun on asuntoja paljon myynnissä. Myyjän on vaikea vastustaa ostajaa, jolla on jo asunto myytynä.

 

[elmo]

Paha täällä on mistään mitään sanoa, koska puuttuu aika paljon faktoja. Ei tiedä mitä myydään ja mistä myydään. Varallisuustilanne myöskään ei ole tiedossa.

Jos puhutaan osakkeista niin en välttämättä hötkyilisi. Jos taas kiinteistö niin siinä menee äkkiä vuosia ennenkuin sopiva sopivalta alueelta tulee vastaan niin siinä voisi vähän jo miettiäkkin pelikuvioita ettei menetä mahdollisuutta.

Kuitenkin vuokralle laitotkin mainittu. Harva sitä miettii jos ei ole kassa siinä kunnossa, että voisi vaikka jättää entisen kämpän vuokralle myynnin sijaan.

 

[emviiex]

Meillä ollut vanha kämppä nyt 18kk myynnissä. Uusi osteltu kokonaan velalla. Eli kivasti on makseltu vanhasta vastikkeita, sähköjä ja toki lainan korkoja. Vanha kämppä oli velaton niin se on uuden vakuutena. Katsojia on käynyt mutta ei tarjouksia edes. Hintaakin pudoteltu mutta ei vaikutusta.

Vuokralle ei haluttaisi vanhaa laittaa kun on kunnoltaan kuin uusi, mutta kaipa se on syksyllä koitettava vuokrata jossei tarjouksia tule.

 

[Galaxy]

Nyt myyntiin lähtevä kämppä on PK seudulla solmukohdassa oleva -90 rakennettu kerrostalo neliö. Pinnat hyvässä kunnossa, mutta eihän talo enää uusi ole. Pätäkkää löytyy kyllä sen verran että pystyisin ostamaan uuden juuri ja juuri pelkät sijoitukset myymällä ilman lainaa, mutta en toki niin aio tehdä. Mutta mieluiten sitä aina varjelee pääomaa ja kahdesta asunnosta maksaminen samaan aikaan on niin turhaa rahankäyttöä kuin voi olla.

 

[SuperKilppari]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna". Siis jos on ihan pakko saada se nyt kiikarissa oleva kohde. Jos ei ole pakko, niin ehkä kannattaa saada oma myytyä/vuokrattua ensin.

Tosin se vuokralle laittaminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Ei vuokralaisiakaan ihan ovista ja ikkunoista ole tulossa, markkinassa on aika paljon tarjontaa. Omassa kämpässä on vuokralainen vaihtumassa ja aika tuskaisaa ollut hyvien ehdokkaiden löytäminen, kun yritän itse Qasan kautta sopivaa löytää (sieltä se nykyinenkin löytyi, nyt vain vaikuttaa heikommalta kunnes se oikea tulee vastaan). Pitää ehkä antaa välitysfirmalle jos ei nykyisen muuttaessa pois ole uutta löytynyt...

 

[Fact0ry]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna"

Ei mielestäni missään nimessä kannata ellei ole tietoista aikomusta ryhtyä vuokranantajaksi. Hyväkuntoiset pinnat voi olla siinä äkkiä mennyttä ja vuokralla olo karsii ostajia pois ellei kyse ole nimenomaan vuokranantajille kohdistetusta kohteesta.

Jos ei mene kaupaksi, niin ensimmäisenä tarkastelisin hintaa. Jos hinta on vaikka 15-20% pielessä, niin se tappaa jo tehokkaasti tarjouksien virran. Se hinta pitäisi saada alle 10 % päähän realistisesta markkinahinnasta, joka voi olla yllättävän reilusti alempana kuin mitä itse on ajatellut.

 

[eGe]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna". Siis jos on ihan pakko saada se nyt kiikarissa oleva kohde. Jos ei ole pakko, niin ehkä kannattaa saada oma myytyä/vuokrattua ensin.

Tosin se vuokralle laittaminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Ei vuokralaisiakaan ihan ovista ja ikkunoista ole tulossa, markkinassa on aika paljon tarjontaa. Omassa kämpässä on vuokralainen vaihtumassa ja aika tuskaisaa ollut hyvien ehdokkaiden löytäminen, kun yritän itse Qasan kautta sopivaa löytää (sieltä se nykyinenkin löytyi, nyt vain vaikuttaa heikommalta kunnes se oikea tulee vastaan). Pitää ehkä antaa välitysfirmalle jos ei nykyisen muuttaessa pois ole uutta löytynyt...

Vuokralla olevassa asunnossa on 6kk irtisanomisaika, ja lisäksi tuon 6kk aikana ehtii sattua ja tapahtua niin paljon, että asunto ei taatusti ole ostajan näkökulmasta enää samassa kunnossa kuin ostaessa. Itse väittäisin, että vuokraaminen on vain se viimeinen oljenkorsi, jos asuntoa ei meinaa saada kirveelläkään myytyä.

 

[Tege]

Vuokralla olevassa asunnossa on 6kk irtisanomisaika, ja lisäksi tuon 6kk aikana ehtii sattua ja tapahtua niin paljon, että asunto ei taatusti ole ostajan näkökulmasta enää samassa kunnossa kuin ostaessa. Itse väittäisin, että vuokraaminen on vain se viimeinen oljenkorsi, jos asuntoa ei meinaa saada kirveelläkään myytyä.

Tähän saattaa tulla muutos syksyllä.

Vuokralla asuville tuli ikävä uutinen

Hallitus esittää uudistusta huoneenvuokralakiin, joka lyhentäisi vuokranantajan irtisanomisaikaa. Muutos siirtää asuntojen uudelleen vuokraukseen liittyviä ongelmia asukkaalle, sanoo Vuokralaiset ry.

www.talouselama.fi

Hallitus on ehdottanut huoneenvuokralakiin muutosta, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennettäisiin kuudesta kuukaudesta neljään kuukauteen, oikeusministeriö tiedottaa.

Samalla pidemmän irtisanomisajan alkamisajankohtaa siirrettäisiin yhdestä vuodesta kahteen vuoteen. Hallituksen mukaan uudistuksen tarkoitus on selkeyttää asuntojen vuokrausta koskevaa lainsäädäntöä vastaamaan nykypäivän tarpeita ja käytäntöjä.

 

[eGe]

Tähän saattaa tulla muutos syksyllä.

Vuokralla asuville tuli ikävä uutinen

Hallitus esittää uudistusta huoneenvuokralakiin, joka lyhentäisi vuokranantajan irtisanomisaikaa. Muutos siirtää asuntojen uudelleen vuokraukseen liittyviä ongelmia asukkaalle, sanoo Vuokralaiset ry.

www.talouselama.fi

Vähän siedettävämpi, mutta voi tuo neljäkin kuukautta olla edelleen melkoinen kynnys asuntoa ostavalle. Yleensä muuttamaan haluttaisiin päästä asap, tai ainakin tekemään haluamiansa remontteja.

 

[_pete_]

Ei mielestäni missään nimessä kannata ellei ole tietoista aikomusta ryhtyä vuokranantajaksi.

Samaa mieltä, enkä kyllä velatonta kämppää laittaisi vuokralle. Kunnon velkavipu hieman parantaa kannattavuutta.