Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[dale.jr]

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Asia kunnossa, seison korjattuna, hyvä jos asiaan on saatu korjaus

 

[Julle-]

Käytännössä ongelma realisoituu enemmänkin sen kautta, että pankit eivät suostu myöntämään korjauslainoja tietyille alueille enää lainkaan. Sitten kaikki remontit on tehtävä omalla rahalla tai jätettävä tekemättä.

 

[Ekaros]

Jos asunnosta on jo laina niin sitten se on sama maksaa sitä pois. Kuitenkin lainasta on vastuussa niin sama tappio maksoi sen tai ei.

Sijoituksien ja lainan maksun vertaus taas on vaihteleva. Itse en näe sijoituksia mihinkään täytenä automaattina joka takaa että sijoituksien arvo ei voi koskaan tippua ja sen jälkeen pysyä samana ilman nousua. Tällöin se velaton asunto on kuitenkin kohtuuhintaista asumista.

Muuttotappioalueilla pysyin vuokralla. Jos kokolaina summan menetys ja juoksevat kulut eivät ole selkeästi hyväksyttyjä loppuun asti jos kohteelle ei löydä ostajaa.

 

[Jazo]

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta tämän vuoden tammikuulta Osuuspankin kanssa.

Sijoituslainoja on useampi ja olin jälleen ottamatta uutta pientä sijoituslainaa asunnon ostamiseksi. Pankki "uudelleenarvioi kokonaistilannettani" ja lopulta ilmoitti ettei uutta sijoituslainaa tipu ellen vahvista yhden 3v aiemmin ottamani sijoituslainan vakuuksia erään toisen sijoitusasuntoni pantilla. Syynä todennäköisesti tuohon 3v sitten ottamani lainan kohteeseen tullut putkiremonttivelka.

Nöyrryin sitten antamaan lisävakuuden 3v vanhaan lainaan että sain otettua uuden lainan. Pankki ei siis olisi muuten lisävakuutta vanhaan lainaan saanut minulta kiristettyä muuta kuin kieltäytymällä uudesta lainasta. No, ihan sama. Laskin että tuo lisäpantti vapautuu jo 4v päästä kun päätin tuon vanhan lainan muutenkin seuraavaksi maksaa pois nopeutetusti.

 

[Taneli-]

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta tämän vuoden tammikuulta Osuuspankin kanssa.

Sijoituslainoja on useampi ja olin jälleen ottamatta uutta pientä sijoituslainaa asunnon ostamiseksi. Pankki "uudelleenarvioi kokonaistilannettani" ja lopulta ilmoitti ettei uutta sijoituslainaa tipu ellen vahvista yhden 3v aiemmin ottamani sijoituslainan vakuuksia erään toisen sijoitusasuntoni pantilla. Syynä todennäköisesti tuohon 3v sitten ottamani lainan kohteeseen tullut putkiremonttivelka.

Ehkä tässä on kyseessä kuitenkin juuri se ero että olit ottamassa uutta ja sijoituslainaa eikä se että kyseessä olisi sinulla jo oleva asuntolaina ja olisit ns. täysin yllättäen saanut soiton pankista että nyt täytyisi neuvotella uusiksi sopimus koska ei olla enää miinuskoroilla ja suntojen arvot ovat laskeneet...

Eli suurelle osalle ihmisiä (ainakin itselleni) tilanne on se että kun asuntolaina otetaan se otetaan siihen asuntoon missä aiotaan asua. Sitten asutaan siinä eikä sen lainan aikana tule pankin puolelta mitään muutoksia lainan ehtoihin ellei itse halua neuvotella jotain asioita uusiksi. Toki varmaan voi löytyä perheitä missä otetaan useampia asuntolainoja ja esim. äidillä on omansa, isällä omansa ja kahdella lapsella omansa mutta ne tapaukset mitkä tiedän missä on asuntoja muutama Tampereella, yksi Helsingin keskustassa jne. eivät ole asuntolainalla ostettuja eikä missään vaiheessa siihen perheen asuntolainaan ole koskettu kun uusia ostoksia on neuvoteltu pankin kanssa.

 

[jonniv]

Aikalailla selvää tämä alkaa olla ja asiat on juuri kuten ajattelinkin niiden olevan.
Vuokralla asuminen on halvempaa. Paitsi, jos asunto on velaton, velkaa on vähän (reilusti alle 100k) tai ei laske mukaan taloyhtiölainoja/remppoja.

Ajattelit siis että kaikki Suomen vuokranantajat tekevät hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat asuntoja muille saamatta siitä mitään voittoja? Eiköhän nyt kuitenkin sovita, että omistuasasuminen on halvempaa. Siis keskimäärin. Tottakai löytyy yksittäistapauksia, joissa vuokratuotto on olematon verrattuna riskeihin. Ja kysymykseen vuokra-asuminen vs omistusasuminen liittyy muutenkin paljon tekijöitä, joiden rahallista arvoa ei pysty määrittämään (pysyvyys, hintariski, saa remontoida omakseen, jne.).

Milloin se nouse tulee, jos nyt on suuri osa vanhuksia? Kuka ostaa heidän vanhat asuntonsa? Jotenkin tuntuu, että seuraavat 20 vuotta asunnoista tulee olemaan jatkuvasti pahenevaa ylitarjontaa.

Väestöennuste on kuitenkin edelleen kasvava seuraavalle 20 vuodellekin. Väestön ennustetaan kasvavan 6 miljoonaan vuoteen 2040 mennessä. Ja pääosin porukkaa tulee tietysti maahanmuutosta ja kasvukeskuksiin.

Pankit eivät saa vaatia kuluttaja-asiakkailta lisää vakuuksia olemassaoleville lainoille, ellei asiakas ole omalla toiminnallaan aiheuttanut lainakohteen merkittävää arvonalenemista.

Ks. esim. Takaus ja panttaus

Nykyään siis ei ole mahdollista 90-luvun laman aikainen tilanne, jossa pankit alkavat vaatia lisävakuuksia markkinaheilahtelujen takia.

Mutta se on hyvä muistaa, että taloyhtiölainoja tämä ei koske. Niiden marginaalia pankki voi muuttaa yksipuolisesti.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ajattelit siis että kaikki Suomen vuokranantajat tekevät hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat asuntoja muille saamatta siitä mitään voittoja? Eiköhän nyt kuitenkin sovita, että omistuasasuminen on halvempaa. Siis keskimäärin. Tottakai löytyy yksittäistapauksia, joissa vuokratuotto on olematon verrattuna riskeihin. Ja kysymykseen vuokra-asuminen vs omistusasuminen liittyy muutenkin paljon tekijöitä, joiden rahallista arvoa ei pysty määrittämään (pysyvyys, hintariski, saa remontoida omakseen, jne.).

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

 

[Rollerix]

Milloin se nouse tulee, jos nyt on suuri osa vanhuksia? Kuka ostaa heidän vanhat asuntonsa? Jotenkin tuntuu, että seuraavat 20 vuotta asunnoista tulee olemaan jatkuvasti pahenevaa ylitarjontaa.

Norjassa ja Tanskassa hinnat jo menossa ylös ja Ruotsikin suotuisammassa tilanteessa kuin Suomi. Demografiat ei niin erilaisia ole, vaan syy jossain muualla. Mutta kyllä ne Suomessakin nousuun lähtee alueilla, jotka eivät ole taantuvia.

Asuntojen hinnat suhteessa tuloihin ovat pudonneet roimasti – ekonomisti: ”Merkittävä muutos”

Muissa Pohjoismaissa asuntojen hintojen lasku on ollut Suomeen verrattuna selvästi maltillisempaa.

yle.fi

 

[Tech_ananas]

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

Taisi olla @jonniv pointti se että suurin osa vuokra-busineksesta toimii niin että vuokralainen maksaa sen asunnon kulut+rahoituskulut+ siivun jonka vuokranantaja ottaa. Tällöin voi päätellä että jos yhtälöstä jättää vuokranantajan siivun pois niin se olisi edullisempi vaihtoehto. Ja noinhan se isossa kuvassa meneekin, mut ei tietenkään aina suoraan noin koska muuttujia on hyvin paljon (siis todella paljon, puhutaanko isosta tai pienestä kaupungista,asunnon ikä, hinta, rahoituskuviot jnejnejne).

 

[KiLLPaTRiCK]

Norjassa ja Tanskassa hinnat jo menossa ylös ja Ruotsikin suotuisammassa tilanteessa kuin Suomi. Demografiat ei niin erilaisia ole, vaan syy jossain muualla. Mutta kyllä ne Suomessakin nousuun lähtee alueilla, jotka eivät ole taantuvia.

Asuntojen hinnat suhteessa tuloihin ovat pudonneet roimasti – ekonomisti: ”Merkittävä muutos”

Muissa Pohjoismaissa asuntojen hintojen lasku on ollut Suomeen verrattuna selvästi maltillisempaa.

yle.fi

Sitten kyllä tulee koko ajan tämän kaltaisia uutisia:

Kuhmossa asuntoja myydään eurolla tai annetaan ilmaiseksi – ilmiö tulee lisääntymään, arvioi asiantuntija

Kainuulaisessa Kuhmon kaupungissa on ollut viime aikoina tarjolla asuntoja jopa ilmaiseksi.

yle.fi

Itselleni tietysti hyvä uutinen. Asun pääkaupunkiseudulla halutulla alueella. Omani kaltaisia asuntoja vain rajallinen määrä. Lisää ei ole tulossa, joten väestön keskittyessä tänne hinta pakosti nousee.

Ehkä jonkun semi firen tai eläköitymisen jälkeen ostan euron pommin muuttotappio kunnasta ja vietän siellä aikani kunnes hiekkahoito kutsuu. Sillä oma mielipiteeni/arvioni on, että noita halpoja ja erittäin halpoja kiinteistöjä on kymmenen vuoden päästä tarjolla moninkertainen määrä. Tästähän tulee helposti sellainen lumipallo, kun halvalla myydään vierestä, niin koko alueen asuntojen hinnat romahtaa. Ei käy katteeks.

 

[draco76]

En tiedä mihin tämä oikein vastasi, vaikka luin useamman kerran?
Ainakin itse löydän naapuristani vuokra-asuntoja halvemmalla kuin oma yhdistelmä lainaa ja vastiketta.

Lainanlyhennys on sijoitus, ei sinänsä kulu. Nykyään asuntojen hintojen laskiessa toki huono sijoitus. Arvonaleneman voi kuitenkin laskea yhtälöön.

Eli voi laskea vaikka 10 vuoden kokonaiskuluilla molemmissa ja arvioi myyntihinnan. Kuukaudessa omistusasuntoon menee monesti enemmän kun laskee lyhennyksen ja oikeasti pitäisi laskea siten, että erotus laitettaisiin osakkeisiin taikka rahastoihin. Silti omistusasuminen on monesti halvempaa.

 

[zerokul]

Sitten kyllä tulee koko ajan tämän kaltaisia uutisia:

Kuhmossa asuntoja myydään eurolla tai annetaan ilmaiseksi – ilmiö tulee lisääntymään, arvioi asiantuntija

Kainuulaisessa Kuhmon kaupungissa on ollut viime aikoina tarjolla asuntoja jopa ilmaiseksi.

yle.fi

Itselleni tietysti hyvä uutinen. Asun pääkaupunkiseudulla halutulla alueella. Omani kaltaisia asuntoja vain rajallinen määrä. Lisää ei ole tulossa, joten väestön keskittyessä tänne hinta pakosti nousee.

Ehkä jonkun semi firen tai eläköitymisen jälkeen ostan euron pommin muuttotappio kunnasta ja vietän siellä aikani kunnes hiekkahoito kutsuu. Sillä oma mielipiteeni/arvioni on, että noita halpoja ja erittäin halpoja kiinteistöjä on kymmenen vuoden päästä tarjolla moninkertainen määrä. Tästähän tulee helposti sellainen lumipallo, kun halvalla myydään vierestä, niin koko alueen asuntojen hinnat romahtaa. Ei käy katteeks.

Sinällään aika hullua, että voi ostaa muuttotappiokunnasta euron pommin, joka sinällään on "arvoton", mutta maksat siitä kuitenkin veroa jostain syystä 1-2k per vuosi. Samalla noissa tappiokunnissa veroprosentti nousee kivuliaan paljon, mikä ei sinällään motivoi muuttamaan sinne tai kannusta jäämään.

Oma veikkaus on, että "modernien" kämppien arvot tulevat nousemaan pk-seudulla, kun niille hyville sijainneille ei saa rakennettua lisää, ellei pura jotain vanhaa pois ensin. Luulisi kehä 1 sisäpuolella olevan jo riittävän hyvä sijainti siten, että arvo ei ihan yhtä nopeasti sula, kun kysyntä pysyy jollain tasolla yllä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Oma veikkaus on, että "modernien" kämppien arvot tulevat nousemaan pk-seudulla, kun niille hyville sijainneille ei saa rakennettua lisää, ellei pura jotain vanhaa pois ensin. Luulisi kehä 1 sisäpuolella olevan jo riittävän hyvä sijainti siten, että arvo ei ihan yhtä nopeasti sula, kun kysyntä pysyy jollain tasolla yllä.

Sama ajatus itsellä. Koko ajan näkee vanhaa purettavan ja tilalle nousevan kolme kallista omakotitaloa postimerkki tonteille.
Hyvällä sijainnilla OKT tai rivari kehä ykkösen sisällä on kuin rahaa pankissa.

 

[Harb]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

 

[Tech_ananas]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

Eikö näin että tuosta tulee lähinnä ongelma siksi että sulla ei voi olla kiinteänä asuinpaikkana (eli kirjat/osoite ei voi olla tuolla) tuo mökki jos se on rekisteröity vaan vapaa-ajan asunnoksi? Jos sulla on joku paikka jossa on kirjat niin ei kai sillä ole oikeasti mitään väliä vaikka asut siellä mökillä ihan täysin ja se on vapaa-ajan asunto?

 

[renee]

Mä olen suunnitellut oman asunnon myyntiä, kunhan jälkikasvu katoaa nurkista ja muutan mökille Lohjalle. Tai sitten muutan ulkomaille ja käyn mökillä kesällä.

Pienehkönä haasteena saattaa olla että mökin edellinen omistaja oli jo hakenut sille käyttötarkoituksen muutosta ja rava ei ollut sitä hyväksynyt mutta sitten asutaan mökillä jos ei muuten kelpaa.

Milloin edellinen omistaja oli hakenut muutosta? Meinaan sitä, että vuoden 2025 alusta rakentamislaki muuttui ja helpotti vapaa-ajan asunnon muuttamista vakituiseksi asunnoksi siten, ettei kunta voi enää vedota kaavan vastaisuuteen, vaan syyn pitää olla joku muu. Jos vapaa-ajan asunto on rakennusteknisesti kuin vakituinen asunto, niin kunnalla ei ole ihan hirveästi pelikortteja torpata muutosta. Ennen lakimuutosta kunta vain löi hylsyn hakemuksen päälle, jos kunta oli kaavoittanut alueen vapaa-ajan käyttöön tms.

 

[Galaxy]

Ollaan kämppää vaihtamassa isompaan ja laitettiin oma myyntiin (Eli tehtiin sopimus, mutta ei edes kuvia ole otettu). Noh nyt olisi oikeastaan heti kohde josta kiinnostaisi tarjota ja se kaipaisi alkuun "pikku" remppaa.

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Esim.
- oma tarjous menee läpi, remontoidaan ja muutetaan, mutta ei saada jostain syystä nykyistä kämppää millään kaupaksi. Jollain tapaa sitä kuvittelee että oma asunto houkuttelisi ostajia mutta eipä sitä mistään tiedä varsinkin kun markkina on mitä on. Ja sitten millään -30% pyyntihinnalla ei ole järkeä luopua vaan laittaa vaikka vuokralle vaikkei asunto vuokrakäyttöön sovikaan.
- oma kämppä meneekin niin nopeasti kaupaksi ettei uuden kylppäriremppa ehdi valmistua varsinkin kun kesälomat lähestyy

Parhaassa tapauksessa kuviohan olisi loistava. Voitaisiin asua kriittisimmän remontointivaiheen yli vanhassa ja sopia poismuutto siitä remontin kanssa jotenkin sopivasti. Alunperin ajateltiin siis että myydään ensin oma ja muutetaan hetkeksi vuokralle kärkkymään ostopaikkoja. Toisaalta kahden lapsen kanssa ihan helvetin paljon mieluummin muuttaisin vain kerran.

 

[m000]

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Ainahan voi....

Kummin kaima sopi siltakaupat juuri kesällä 2022 ennen koronapompsahdusta. Löytyi oikein mieluisa luukku alueelta jossa harvoin tarjolla vastaavan hintaisia lukaaleja. Kaupat äkkiä kasaan vain pankkitädin avustuksella. Tempatkin saatiin just hyvin hoidettua pois alta ennen sisäänmuuttoa...

Mutta sitten.... se vanha kämppä roikkui myyntilistoilla sen melkein puolitoista vuotta, ennen kun meni kaupaksi. Siltarahoituskin jouduttiin uusimaan siinä välissä, kun oli vain vuoden voimsssa alun perin. Kämppä myytiin lopulta ensimmäiselle ja ainoalle varsinaisen tarjouksen tehneelle(PK-seudulla!) 10% alehintaan vs. Oma hankinta. Samaan aikaan korot ja vastikkeet juosseet koko ajan vanhasta kämpästä, joten todellinen "tappio" lienee jotain tuplaluokkaa....

Eipä tässä muuten mitään, mutta kun eräs oranssi apina tuolla maailmalla pelleilee jatkuvasti salmisulkuineen jne, niin itse olisin aika varautuneella ajatuksella liikkeellä mahd. Kahden asunnon loukun suhteen, asuntomarkkina on muutenkin kaiketi aika perseestä edelleen myyjien näkökulmasta.

 

[Fact0ry]

Ollaan kämppää vaihtamassa isompaan ja laitettiin oma myyntiin (Eli tehtiin sopimus, mutta ei edes kuvia ole otettu). Noh nyt olisi oikeastaan heti kohde josta kiinnostaisi tarjota ja se kaipaisi alkuun "pikku" remppaa.

Pankista oltiin sitä mieltä että ns. siltarahoitus uuden oston ja vanhan myynnin välillä on ihan ok, mutta silti vähän arvelluttaa että voiko tässä osua ns. tuulettimeen kun kaikki ei menekään ihan nappiin.

Esim.
- oma tarjous menee läpi, remontoidaan ja muutetaan, mutta ei saada jostain syystä nykyistä kämppää millään kaupaksi. Jollain tapaa sitä kuvittelee että oma asunto houkuttelisi ostajia mutta eipä sitä mistään tiedä varsinkin kun markkina on mitä on. Ja sitten millään -30% pyyntihinnalla ei ole järkeä luopua vaan laittaa vaikka vuokralle vaikkei asunto vuokrakäyttöön sovikaan.
- oma kämppä meneekin niin nopeasti kaupaksi ettei uuden kylppäriremppa ehdi valmistua varsinkin kun kesälomat lähestyy

Parhaassa tapauksessa kuviohan olisi loistava. Voitaisiin asua kriittisimmän remontointivaiheen yli vanhassa ja sopia poismuutto siitä remontin kanssa jotenkin sopivasti. Alunperin ajateltiin siis että myydään ensin oma ja muutetaan hetkeksi vuokralle kärkkymään ostopaikkoja. Toisaalta kahden lapsen kanssa ihan helvetin paljon mieluummin muuttaisin vain kerran.

Markkinat on nyt vähän oudossa tilanteessa, joten ehkä suosittelisin välttämään siltarahoitusta.

Tuli tässä puolitoista vuotta seurattua markkinaa. Oman, omassa mielessä nopeasti liikkuvan asunnon myynnissä meni vuosi, tai no olikohan vajaa puoli vuotta kun sain ensimmäisen tarjouksen joka oli aika lähellä sitä hintaa jolla lopulta myin. Samalla tuli seurattua omakotitaloja ja rivitaloja, joissa myyntiajat vaihteli päivistä vuoteen.

Jollet ole myymässä kysytyltä alueelta yksitasoista perheasuntoa, niin varaudu että myyntiaika voi olla mitä vaan. Ostajat etsivät nyt 95-100% täydellistä ennen kuin tarttuvat kiinni.

Lopulta omassa tapauksessa kävi niin, että kun oma meni kaupaksi niin sitten oli hyvä tarjota rahat taskussa rohkeasti alle pyynnin yhdestä omakotitalosta. Lopulta kauppa syntyi ja päästiin muuttamaan niin ettei tarvinnut muuttaa vuokralle välissä.

 

[---Alf]

Lopulta omassa tapauksessa kävi niin, että kun oma meni kaupaksi niin sitten oli hyvä tarjota rahat taskussa rohkeasti alle pyynnin yhdestä omakotitalosta. Lopulta kauppa syntyi ja päästiin muuttamaan niin ettei tarvinnut muuttaa vuokralle välissä.

Komppaan @Fact0ry :ä. Oma myyntiin. Markkinat haltuun, niin että siellä on kierrettyjä asuntoja ja tietää minkä tasoista asuntoa myydään mihinkin hintaan. Kun on omasta asunnosta hyväksyttävä tarjous pöydällä, niin sitten pika pikaa tarjousta jostakin jo aikaisemmin kierretystä asunnosta. Näin voi tehdä, kun on asuntoja paljon myynnissä. Myyjän on vaikea vastustaa ostajaa, jolla on jo asunto myytynä.

 

[elmo]

Paha täällä on mistään mitään sanoa, koska puuttuu aika paljon faktoja. Ei tiedä mitä myydään ja mistä myydään. Varallisuustilanne myöskään ei ole tiedossa.

Jos puhutaan osakkeista niin en välttämättä hötkyilisi. Jos taas kiinteistö niin siinä menee äkkiä vuosia ennenkuin sopiva sopivalta alueelta tulee vastaan niin siinä voisi vähän jo miettiäkkin pelikuvioita ettei menetä mahdollisuutta.

Kuitenkin vuokralle laitotkin mainittu. Harva sitä miettii jos ei ole kassa siinä kunnossa, että voisi vaikka jättää entisen kämpän vuokralle myynnin sijaan.

 

[emviiex]

Meillä ollut vanha kämppä nyt 18kk myynnissä. Uusi osteltu kokonaan velalla. Eli kivasti on makseltu vanhasta vastikkeita, sähköjä ja toki lainan korkoja. Vanha kämppä oli velaton niin se on uuden vakuutena. Katsojia on käynyt mutta ei tarjouksia edes. Hintaakin pudoteltu mutta ei vaikutusta.

Vuokralle ei haluttaisi vanhaa laittaa kun on kunnoltaan kuin uusi, mutta kaipa se on syksyllä koitettava vuokrata jossei tarjouksia tule.

 

[Galaxy]

Nyt myyntiin lähtevä kämppä on PK seudulla solmukohdassa oleva -90 rakennettu kerrostalo neliö. Pinnat hyvässä kunnossa, mutta eihän talo enää uusi ole. Pätäkkää löytyy kyllä sen verran että pystyisin ostamaan uuden juuri ja juuri pelkät sijoitukset myymällä ilman lainaa, mutta en toki niin aio tehdä. Mutta mieluiten sitä aina varjelee pääomaa ja kahdesta asunnosta maksaminen samaan aikaan on niin turhaa rahankäyttöä kuin voi olla.

 

[SuperKilppari]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna". Siis jos on ihan pakko saada se nyt kiikarissa oleva kohde. Jos ei ole pakko, niin ehkä kannattaa saada oma myytyä/vuokrattua ensin.

Tosin se vuokralle laittaminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Ei vuokralaisiakaan ihan ovista ja ikkunoista ole tulossa, markkinassa on aika paljon tarjontaa. Omassa kämpässä on vuokralainen vaihtumassa ja aika tuskaisaa ollut hyvien ehdokkaiden löytäminen, kun yritän itse Qasan kautta sopivaa löytää (sieltä se nykyinenkin löytyi, nyt vain vaikuttaa heikommalta kunnes se oikea tulee vastaan). Pitää ehkä antaa välitysfirmalle jos ei nykyisen muuttaessa pois ole uutta löytynyt...

 

[Fact0ry]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna"

Ei mielestäni missään nimessä kannata ellei ole tietoista aikomusta ryhtyä vuokranantajaksi. Hyväkuntoiset pinnat voi olla siinä äkkiä mennyttä ja vuokralla olo karsii ostajia pois ellei kyse ole nimenomaan vuokranantajille kohdistetusta kohteesta.

Jos ei mene kaupaksi, niin ensimmäisenä tarkastelisin hintaa. Jos hinta on vaikka 15-20% pielessä, niin se tappaa jo tehokkaasti tarjouksien virran. Se hinta pitäisi saada alle 10 % päähän realistisesta markkinahinnasta, joka voi olla yllättävän reilusti alempana kuin mitä itse on ajatellut.

 

[eGe]

Vähän kuulostaa että parempi jo alkuun laittaa kämppä vuokralle tai pohtia sitä vakavasti - ja miksei sitten samantien myös myyntiin, "myydään vuokrattuna". Siis jos on ihan pakko saada se nyt kiikarissa oleva kohde. Jos ei ole pakko, niin ehkä kannattaa saada oma myytyä/vuokrattua ensin.

Tosin se vuokralle laittaminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Ei vuokralaisiakaan ihan ovista ja ikkunoista ole tulossa, markkinassa on aika paljon tarjontaa. Omassa kämpässä on vuokralainen vaihtumassa ja aika tuskaisaa ollut hyvien ehdokkaiden löytäminen, kun yritän itse Qasan kautta sopivaa löytää (sieltä se nykyinenkin löytyi, nyt vain vaikuttaa heikommalta kunnes se oikea tulee vastaan). Pitää ehkä antaa välitysfirmalle jos ei nykyisen muuttaessa pois ole uutta löytynyt...

Vuokralla olevassa asunnossa on 6kk irtisanomisaika, ja lisäksi tuon 6kk aikana ehtii sattua ja tapahtua niin paljon, että asunto ei taatusti ole ostajan näkökulmasta enää samassa kunnossa kuin ostaessa. Itse väittäisin, että vuokraaminen on vain se viimeinen oljenkorsi, jos asuntoa ei meinaa saada kirveelläkään myytyä.

 

[Tege]

Vuokralla olevassa asunnossa on 6kk irtisanomisaika, ja lisäksi tuon 6kk aikana ehtii sattua ja tapahtua niin paljon, että asunto ei taatusti ole ostajan näkökulmasta enää samassa kunnossa kuin ostaessa. Itse väittäisin, että vuokraaminen on vain se viimeinen oljenkorsi, jos asuntoa ei meinaa saada kirveelläkään myytyä.

Tähän saattaa tulla muutos syksyllä.

Vuokralla asuville tuli ikävä uutinen

Hallitus esittää uudistusta huoneenvuokralakiin, joka lyhentäisi vuokranantajan irtisanomisaikaa. Muutos siirtää asuntojen uudelleen vuokraukseen liittyviä ongelmia asukkaalle, sanoo Vuokralaiset ry.

www.talouselama.fi

Hallitus on ehdottanut huoneenvuokralakiin muutosta, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennettäisiin kuudesta kuukaudesta neljään kuukauteen, oikeusministeriö tiedottaa.

Samalla pidemmän irtisanomisajan alkamisajankohtaa siirrettäisiin yhdestä vuodesta kahteen vuoteen. Hallituksen mukaan uudistuksen tarkoitus on selkeyttää asuntojen vuokrausta koskevaa lainsäädäntöä vastaamaan nykypäivän tarpeita ja käytäntöjä.

 

[eGe]

Tähän saattaa tulla muutos syksyllä.

Vuokralla asuville tuli ikävä uutinen

Hallitus esittää uudistusta huoneenvuokralakiin, joka lyhentäisi vuokranantajan irtisanomisaikaa. Muutos siirtää asuntojen uudelleen vuokraukseen liittyviä ongelmia asukkaalle, sanoo Vuokralaiset ry.

www.talouselama.fi

Vähän siedettävämpi, mutta voi tuo neljäkin kuukautta olla edelleen melkoinen kynnys asuntoa ostavalle. Yleensä muuttamaan haluttaisiin päästä asap, tai ainakin tekemään haluamiansa remontteja.

 

[_pete_]

Ei mielestäni missään nimessä kannata ellei ole tietoista aikomusta ryhtyä vuokranantajaksi.

Samaa mieltä, enkä kyllä velatonta kämppää laittaisi vuokralle. Kunnon velkavipu hieman parantaa kannattavuutta.

 

[salojarm]

En kovin aktiivisesti seuraa keskustelua täällä mutta muutamia kysymyksiä tässä pyöritellyt mielessä kun etsitään OKT - pk seudun ulkopuolelta. Kaupungeissa ja kunnissa löytyy jotain tietoa myytyjen talojen neliö keskihinnoista, onko tuolla mitään argumenttia talon hintaneuvottelussa? Jos talo on esimerkiksi reilusti alueensa keskihintaa korkeammalle hinnoiteltu? Ja sitten, onko ihan perusteltua lähteä tarjoamaan talosta 20% alempaa ostohintaa josta sitten lähdetään myyjän kanssa neuvottelemaan? Toki varmasti tapauskohtaisia asioita.

 

[Taneli-]

Toki varmasti tapauskohtaisia asioita.

Itsekin jo vastasit.
Jos katsoo vaikka "keskimääräistä Tampereen hintaluokan omakotitaloa" ja sitten tulee Pispalasta tai Rantakaarilasta myyntiin kämppä siinä voi vaan ihmetellä miksi hinta on lähemmäs tai päälle miljoonan jos muualta Tampereen alueelta saa huomattavasti halvemmalla tai esim. Tesomalta puoli-ilmaiseksi.

Eli se alue voi itsessään maksaa. Toinen on tietysti se että "keskihinta" on keskihinta, jos tulee kohtuu uutta kohdetta myyntiin tai parempia materiaaleja käytetty tai juuri sopivalla (esim. järven/merenranta) tontilla varustettuna se voi helposti moninkertaistaa sen keskihinnan.

 

[stool]

En kovin aktiivisesti seuraa keskustelua täällä mutta muutamia kysymyksiä tässä pyöritellyt mielessä kun etsitään OKT - pk seudun ulkopuolelta. Kaupungeissa ja kunnissa löytyy jotain tietoa myytyjen talojen neliö keskihinnoista, onko tuolla mitään argumenttia talon hintaneuvottelussa? Jos talo on esimerkiksi reilusti alueensa keskihintaa korkeammalle hinnoiteltu? Ja sitten, onko ihan perusteltua lähteä tarjoamaan talosta 20% alempaa ostohintaa josta sitten lähdetään myyjän kanssa neuvottelemaan? Toki varmasti tapauskohtaisia asioita.

OKT kauppamäärät varsinkin pienemmillä paikkakunnilla ovat kuitenkin sen verran pieniä, ettei noista alueella toteutuneista neliöhinnoista ihan kauheasti saa vipuvartta. Kuten todettua, kaikki on niin tapauskohtaista ja moni asia vaikuttaa hintaan. Ihan riippuu myyjästä miten suhtautuu tuollaiseen -20 % tarjoukseen, mutta totta kai sopii yrittää ja avata peli sillä, ei siihen mitään perusteluja tarvitse väkisin keksiä. Hintaan voi vaikuttaa selvästi myös monet varsinaisen kohteen ulkopuoliset asiat, kuten se kuinka kauan kohde on roikkunut myynnissä, onko myyjällä kova tarve saada talo myydyksi yms.

 

[---Alf]

En kovin aktiivisesti seuraa keskustelua täällä mutta muutamia kysymyksiä tässä pyöritellyt mielessä kun etsitään OKT - pk seudun ulkopuolelta. Kaupungeissa ja kunnissa löytyy jotain tietoa myytyjen talojen neliö keskihinnoista, onko tuolla mitään argumenttia talon hintaneuvottelussa? Jos talo on esimerkiksi reilusti alueensa keskihintaa korkeammalle hinnoiteltu? Ja sitten, onko ihan perusteltua lähteä tarjoamaan talosta 20% alempaa ostohintaa josta sitten lähdetään myyjän kanssa neuvottelemaan? Toki varmasti tapauskohtaisia asioita.

Kiinteistövälittäjillä on laajemminkin tietoa toteutuneista kauppahinnoista. Kiinteistövälittäjää voi tarjouksen teon yhteydessä jututtaa niistä. Itse kävin juurikin tästä aiheesta toistatunnin keskustelun. On aina positiivista, jos itsekin tietää minkälaisesta talosta on ollut kyse, kun välittäjä kertoo sille toteutuneen hinnan. Näin edetään talo-talolta. Jolloin voi pikaisesti kelata talot läpi ja asettaa taloja hintajärjestykseen.
Kyllä hinnoittelussa voi sattua virheitäkin. Esim. yhden ja saman välitysfirman välittäjä myönsi kollegansa tehneet hinnoitteluvirheen, kun talo ei ollut linjassa alueen hinnoittelun kanssa.

 

[Fact0ry]

"Pitkä asuntolaina tuntuu synniltä, mutta se voi olla järkevä"

Harmi, että artikkelissa ei sen enempää avattu sitä, miten vaikuttaa varallisuuskertymään jos lainanmaksun maksimoinnin sijaan laittaakin rahaa hieman muihinkin sijoituksiin.

Onneksi tässäkin artikkelissa kommenttikenttä on taattua laatua.

Varallisuus | Asuntolainaa on turha maksaa kokonaan, sanoo asiantuntija

Suomalaiset ovat oppineet, että asuntolaina pitää maksaa nopeasti loppuun. Taloustieteilijän mukaan se voi olla virhe. Kenen kannattaa pidentää lainaa?

www.hs.fi

 

[Deussi]

Case
Vapaa-ajan asunto, josta pankki ei vaatinut kuntotarkastusta tai kosteusmittauksia.
Sellainen sitten kuitenkin tehtiin juuri ennen kaupantekoa ilman pankin vaatimusta, koska myyjä halusi.

Nyt kuitenkin kauppakirjavaiheessa pankki katsoi kauppakirjan mainintaa että kuntotarkastus tehty ja haluaa siitä raportin itselleen. Miksi?

Kohde siis alkup.kunnossa oleva mökki jossa hieman kosteutta kellarissa, ulkoverhoilun korjausta, piipun pellitystä jne. puuhaa kun alkup.kuntoinen. Lähinnä se, että kohde vakuuttaa itsensä ja epäilen alkaako pankki vaatimaan lisävakuuksia tai häviäisi pari päivää ennen kaupantekoa veke jolloin itse olisin korvausvelvollinen.

 

[taffeli]

En kovin aktiivisesti seuraa keskustelua täällä mutta muutamia kysymyksiä tässä pyöritellyt mielessä kun etsitään OKT - pk seudun ulkopuolelta. Kaupungeissa ja kunnissa löytyy jotain tietoa myytyjen talojen neliö keskihinnoista, onko tuolla mitään argumenttia talon hintaneuvottelussa? Jos talo on esimerkiksi reilusti alueensa keskihintaa korkeammalle hinnoiteltu? Ja sitten, onko ihan perusteltua lähteä tarjoamaan talosta 20% alempaa ostohintaa josta sitten lähdetään myyjän kanssa neuvottelemaan? Toki varmasti tapauskohtaisia asioita.

Jos jokin tietty kohde erityisesti kiinnostaa, niin viranomaisilta saa kyseisen kiinteistön hintahistorian selville ilmaiseksi soittamalla. En muista mistä, mutta itse olisin tuota tietoa kaivannut.

 

[mozeinen]

"Pitkä asuntolaina tuntuu synniltä, mutta se voi olla järkevä"

Harmi, että artikkelissa ei sen enempää avattu sitä, miten vaikuttaa varallisuuskertymään jos lainanmaksun maksimoinnin sijaan laittaakin rahaa hieman muihinkin sijoituksiin.

Onneksi tässäkin artikkelissa kommenttikenttä on taattua laatua.

Varallisuus | Asuntolainaa on turha maksaa kokonaan, sanoo asiantuntija

Suomalaiset ovat oppineet, että asuntolaina pitää maksaa nopeasti loppuun. Taloustieteilijän mukaan se voi olla virhe. Kenen kannattaa pidentää lainaa?

www.hs.fi

Mulla on maltillinen asuntolaina 30 vuoden maksuajalla. Toistaiseksi ollut hyvinkin kannattavaa

Pikainen laskelma:
Laina: 100 000 €
Korko: 3 %
Sijoitustuotto: 7 %
Sama kuukausikassavirta (690 €/kk)

15 vuoden laina
Maksu: 690 €/kk
Laina maksettu pois 15 vuodessa
Sen jälkeen sijoitat 690 €/kk seuraavat 15 vuotta
Sijoitusten arvo lopussa: 218k €

30 vuoden laina + sijoittaminen
Maksu: 422 €/kk
Sijoitat erotuksen (~269 €/kk) koko 30 vuoden ajan
Sijoitusten arvo lopussa: 328k €

30v laina + sijoittaminen voittaa 110k €

 

[Taneli-]

Mulla on maltillinen asuntolaina 30 vuoden maksuajalla. Toistaiseksi ollut hyvinkin kannattavaa

Pikainen laskelma:
Laina: 100 000 €
Korko: 3 %
Sijoitustuotto: 7 %
Sama kuukausikassavirta (690 €/kk)

15 vuoden laina
Maksu: 690 €/kk
Laina maksettu pois 15 vuodessa
Sen jälkeen sijoitat 690 €/kk seuraavat 15 vuotta
Sijoitusten arvo lopussa: 218k €

30 vuoden laina + sijoittaminen
Maksu: 422 €/kk
Sijoitat erotuksen (~269 €/kk) koko 30 vuoden ajan
Sijoitusten arvo lopussa: 328k €

30v laina + sijoittaminen voittaa 110k €

Toisaalta jos laskee näin jälkikäteen että jos olisit ottanut tuon lainan100 000€ 30v sitten eli 1996 ja hankkinut sen ehkä 700 000mk asunnon (eli 600 000mk lainaa) ja nyt tämän vuoden aikana saisit sitten kaiken maksettua ja omistaisit sen asunnon esim. Imatralla niin sen arvo olisi toki laskenut mutta paljonko vuodesta 1996 olisi sitten tullut toteutunutta sijoitusten nousua JA paljonko olisi korot välillä nousseet + laskeneet...

 

[Kaninsurma]

Mulla on maltillinen asuntolaina 30 vuoden maksuajalla. Toistaiseksi ollut hyvinkin kannattavaa

Pikainen laskelma:
Laina: 100 000 €
Korko: 3 %
Sijoitustuotto: 7 %
Sama kuukausikassavirta (690 €/kk)

15 vuoden laina
Maksu: 690 €/kk
Laina maksettu pois 15 vuodessa
Sen jälkeen sijoitat 690 €/kk seuraavat 15 vuotta
Sijoitusten arvo lopussa: 218k €

30 vuoden laina + sijoittaminen
Maksu: 422 €/kk
Sijoitat erotuksen (~269 €/kk) koko 30 vuoden ajan
Sijoitusten arvo lopussa: 328k €

30v laina + sijoittaminen voittaa 110k €

Tulee kuitenkin joku 60 000€ veroa 30v sijoitusten realisoinnista? Silti mukavasti voittoa ja matkalla sinne rahat helpommin liikkuvassa muodossa verrattuna asuntoon.

 

[maustevoi]

Tuliko muuten sijoitusasuntolainan pituuteen muutoksia (omistusasunnon joo), mutta tuliko sijoitusasuntolainapuoleen mitään muutoksia?

 

[mozeinen]

Voi toki sijoittaa vaikka oman bunkerin rakentamiseen enemmän ja nopeammin kun ottaa 30 vuoden lainan. Ja mitä pidempi laina, sitä todennäköisempää että maailmaloppu tulee, ja ei tarvitse maksaa lainaa loppuun laisinkaan.

 

[Juha Kokkonen]

Offtopicia poistettu ketjusta. Tämä ketju on tarkoitettu asunnon ostamisesta ja asuntolainasta keskustelemiseen. Asuntosijoittamisesta tai sijoittamisesta yleisesti voi keskustella laajemmin niille tarkoitetuissa omissa ketjuissa.

 

[Tinke-80]

Olemme vaimon kanssa miettimässä asuntomme myyntiä. Meillä on 84m2 paritalo ja viisi paritaloa muodostaa pienen taloyhtiön ja rakennusvuosi on 1978. Taloissa on tasakatto sekä valesokkeli niin haluaisin päästä tästä eroon. Olemme asuneet tässä jo vuodesta 2017 saakka, eli asuntolainaa on lyhennetty jo jonkin verran. Mitä mieltä olette, onko markkinoilla mikä tilanne, kannattaako nyt myydä asunto vai ei? Ensi viikolla tulee pari välittäjää katsomaan asuntoamme niin saamme toivottavasti jonkinlaisen hinta-arvion. Sijainti Loviisa.

 

[Deussi]

Asunto kannattaa aina myydä silloin kun itselle on sopiva ajankohta.

 

[chrisekh]

kannattaako nyt myydä asunto vai ei?

Aina on hyvä aika myydä jos samaan aikaan myös ostaa. Mutta tehkää myynti ensiksi 100% ennempää kuin alatte ostamaan uutta. Jos nyt 2 vuoden päästä saisitte asunnosta 5% enemmän niin myös se uusi asunto maksaa 5% enemmän. Ja jos olette vaihtamassa kalliimpaan niin ei tule kuin takkiin.

 

[Taneli-]

mieltä olette, onko markkinoilla mikä tilanne, kannattaako nyt myydä asunto vai ei?

Tällä hetkellä hinnat ovat laskeneet korona huipusta mutta kuten jo ylläkin todettu jos on itselle sopiva ajankohta ja varsinkin jos on vaihtamassa uuteen / toiseen asuntoon myös sen hinta on alempana huipustaan.

Toki kannattaa varautua pitkään myyntiaikaan (mihin tietysti hinta, sijainti, kunto, piilevät riskirakenteet jne. vaikuttavat) joten kuten jo edelläkin mainittua kannattaa varmistaa että se asunto on varmasti myyty ennenkuin hankkii uuden tilalle. Vaikka se harmittava tilanne onkin ja joku kiva kohde voi mennä ohitse kun odottaa että oma kämppä on ensin myyty. Enempi se kuitenkin harmittaa jos joutuu jopa vuosia myymään sitä "kakkos"asuntoa kulujen juostessa.

 

[chrisekh]

Ja turha sitä vuokralla asumista on pelätä asuntokaupan jälkeen jos aivan heti ei löydy uutta kotia ostettavaksi. Jokaisesta vuokrasopimuksesta pääsee irti kuukauden sakoilla jotka ovat mitättömiä verrattuna kustannuksiin jotka syntyvät hätäillessä.

 

[Tinke-80]

Kiitos vastauksista, vuokralle aiomme mennä kunnes löytyy sopiva omakotitalo tai parempi rivitalo.

 

[elmo]

Ja turha sitä vuokralla asumista on pelätä asuntokaupan jälkeen jos aivan heti ei löydy uutta kotia ostettavaksi. Jokaisesta vuokrasopimuksesta pääsee irti kuukauden sakoilla jotka ovat mitättömiä verrattuna kustannuksiin jotka syntyvät hätäillessä.

Riippuu vähän millasesta huushollista muuttaa. Iso okt + varastot niin tilapäisasunto ja tilapäiset varastotilat + tavaroiden edestakaiset roudaukset niin aika isot välilliset kustannukset tilapäisessä asumisessa. @Tinke-80 kohdalla kyllä myisin ensin, koska nykyään ihmiset on aika tietoisia noista riskeistä niin ei välttämättä ole kovin houkutteleva kohde ellei sitten ole sijaintina erittäin haluttu. Jos olis okt niin melkeen asuisin sen 5v mitä myyjän vastuu vuokralla XD

 

[chrisekh]

Riippuu vähän millasesta huushollista muuttaa. Iso okt + varastot niin tilapäisasunto ja tilapäiset varastotilat + tavaroiden edestakaiset roudaukset niin aika isot välilliset kustannukset tilapäisessä asumisessa.

Eli uuden asunnon ostamista kannattaa kiirehtiä ja ostaa vaikka hiukan epäsopiva ettei vaan tule yhtä ylimääräistä muuttoa? Vai mitenkä tuo nyt pitäisi ymmärtää? Tottakai kaikki maksaa mutta kiirehtiminen vasta kallista onkin.