Applen M2-sukupolven MacBook Pro- ja Mac Mini -karvalakkimallien SSD:t jäävät jälkeen viime sukupolvesta

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Apple julkaisi hiljattain uudet M2 Pro- ja Max -prosessoreihin perustuvat MacBook Pro- ja Mac Mini -tietokoneet. Uutuudet on otettu vastaan pääasiassa positiivisissa merkeissä, vaikkei mistään varsinaisesta mullistuksesta suorituskyvyssä voidakaan puhua.

Uudet Macit tarjoavat luonnollisesti uuden järjestelmäpiirin myötä aiempaa parempaa suorituskykyä. Kaikkialle parempaa suorituskykyä ei kuitenkaan riitä, sillä Apple on päätynyt leikkaamaan kuluja sieltä missä se on kenties helpointa: perustason mallien tallennustilasta.

Raporttien mukaan 2023 vuoden 14-tuumaisen MacBook Pron ”karvalakkimalli” eli M2 Pro -prosessorilla ja 512 Gt:n tallennustilalla varustettu konfiguraatio on selvästi hitaampi tallennustilan osalta, kuin viime vuoden malli vastaavalla konfiguraatiolla (M1 Pro, 512 Gt SSD). ZoneOfTechin ajamassa AJA System Test Lite -testissä M2-versio nettosi 2929 Mt/s:n kirjoitus- ja 2703 Mt/s:n lukunopeudet, kun M1-versiossa ne olivat 3450 ja 4081 Mt/s. 9to5Macin Blackmagic Disk Speed Test -testissä nopeudet olivat M2-versiolla 3154,4 Mt/s ja 2973,4 Mt/s, kun M1-versiolla ne olivat 3950,8 ja 4900,3 Mt/s.



Mac Mini ei näytä sen paremmalta, vaan tallennustilan suorituskyky on jopa heikompaa kuin vuoden 2018 mallilla. Vuoden 2018 Intel Mac Mini sai Notleronen mukaan kirjoitustestissä 1627 Mt/s ja lukutestissä 2485 Mt/s tulokset, 2020 vuoden M1 Mac Mini 2733 ja 2854 Mt/s ja nyt tuore vuoden 2023 M2 Mac Mini 1431 ja 1482 Mt/s.

Sekä MacBook Pron että Mac Minin tapauksessa syyllinen heikkoihin tuloksiin on sama: Apple on päätynyt käyttämään vain yhtä NAND-piiriä, mikä rajoittaa nopeuksia selvästi. Yhden NAND-piirin käyttö on varmistettu sekä MacBookeista että Mac Ministä purkamalla laitteet. MacBook Pro -kannettavissa on käytössä yksi 512 Gt:n piiri ja Mac Minissä yksi 256 Gt:n piiri.

Lähteet: WCCFTech, Tom's Hardware

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Dehir]

Pay more, get less Apple

 

[Jarlaxle]

Hmm.. ottaisko io-tech noita testeihin käytännössä ja kertoisi käytännössä josko joku oikeasti huomaa tuota eroa käytännössä? Missähän hommassa sen eron havaitseminen tapahtuu muualla kuin synteettisissä testeissä? Voisko io-tech vaikkapa reippaasti verrata noiden laitteiden suorituskykyä, valmistuslaatua, käytettävyyttä, akun kestoa vaikkapa samanhintaisiin windows koneisiin ja arvioisi tuotteen hyvyyttä vaikkapa jollain tällisillä aspekteilla?

 

[zepi]

Eron huomaa selkeiten jos koneen saa swappaamaan. Silloin suorituskyky putoaa rajummin. Eipä sitä missään muussa käytännössä taida huomata.

 

[jessus]

joo, koko ja kirjoituskestävyys itsellä tärkeämmässä asemassa kuin nopeus, koska kaikki SSDt ovat itselle riittävän nopeita. Aikaisin kuolevia ja kerralla kaikki datan mukanaan vieviä SSD hajoamisia en halua enää.

 

[prc]

Hmm.. ottaisko io-tech noita testeihin käytännössä ja kertoisi käytännössä josko joku oikeasti huomaa tuota eroa käytännössä? Missähän hommassa sen eron havaitseminen tapahtuu muualla kuin synteettisissä testeissä? Voisko io-tech vaikkapa reippaasti verrata noiden laitteiden suorituskykyä, valmistuslaatua, käytettävyyttä, akun kestoa vaikkapa samanhintaisiin windows koneisiin ja arvioisi tuotteen hyvyyttä vaikkapa jollain tällisillä aspekteilla?

Jos kone ei ala swappaamaan rajusti ja/tai et devaa sillä softaa ja ruksuta helvetillisiä määriä dataa johonkin NoSQL kantaan, jolloin pseudo SLC bufferi lopahtaa kirjoituksissa kesken, niin tuskin huomaat yhtään mitään ns. tavan käytössä.

Aina ihan järjettömänä tuijotetaan jotain seq read/write lukuja, vaikka se oleellinen on random read/write ja iops. Otat jonkun 6000MB/s tykittävän aseman ja vertailet sitä johokin 2000MB/s asemaan softissa ja peleissä, niin erot on hyvin olemattomia. Tietysti joku copy tai seq read/write testi antaa isoja eroja.

 

[themrkk]

Oliko niin että ainakin Jenkeissä perusmallin hinta myös tippui 100$?

 

[temex]

Ei sillä ole mitään väliä näkyykö se käytössä vai ei.. Apple on hinnaltaan tietokoneitten porche joten minä ainakin haluan saada samaan hintaan mieluummin 500 Hv kun 400 Hv ni voi näytellä sitä sitten testiohjelmasta köyhemmälle naapurille.

 

[weetabix]

Ei tämä nyt minään yllätyksenä enää pitäisi tulla. Kuluja karsitaan myös Pro versioissa, eikä uudempi ole välttämättä enää parempi (kaikilta ominaisuuksiltaan).

Mitä suorituskykyeroon tulee, niin kyllähän aseman kirjoitus ja lukunopeuden huomaa normikäytössä helpommin kuin esim. prosessorin suorituskykyeron M1 ja M2 piirien välillä. Muutamat prosentit ovat aika eri luokkaa erona kuin esim. Mac minin puolittunut levytilan nopeus.

 

[hkultala]

Eron huomaa selkeiten jos koneen saa swappaamaan. Silloin suorituskyky putoaa rajummin. Eipä sitä missään muussa käytännössä taida huomata.

Applen ARMv8-koneissa sivutus tehdään 16 kiB virtuaalimuistisivu kerrallaan.

Sivutuksen nopeutta ei rajoita raaka siirtonopeus vaan muistin hakuajat. ja hakuaikaan piirien määrä ei vaikuta.

Oikeasti sen nopeuseron huomaa normaalikäytössä vain siinä, kuinka nopeasti kone herää hibernatesta, se on niitä ainoita tilanteita missä normaalikäytössä tulee oikeasti paljon sarjallisia lukuja.

 

[Jarlaxle]

Ei sillä ole mitään väliä näkyykö se käytössä vai ei.. Apple on hinnaltaan tietokoneitten porche joten minä ainakin haluan saada samaan hintaan mieluummin 500 Hv kun 400 Hv ni voi näytellä sitä sitten testiohjelmasta köyhemmälle naapurille.

Apple on hinnaltaa tietokoneiden Porche? Eikös nuo ole jotain alle 1300 laitteita noilla spekseillä jos rammia vähän..? High-end kännykät maksaa enemmän mitä nuo mistä kyse. Tänä päivänä tietokoneiden porschet maksaa vähintään 3000 euroa ihan miltä tahansa merkiltä. Kunnollista kannettaavaa tietokonetta ei oikein alle 2000 euron mielestäni edes saa. Yli 2k€ koneissa on sitten yleensä isommat pullonkaulat poistuneet ja yli 3k€ ylöspäin alkaa saamaan todella suorituskykyistä läppäriä.

edit: kappas, kyllä se koskettaa vielä konetta jonka hinta olisi noin 2500 euroa, tosin niissä on vähintään 16gt rammia eli ei välttämättä swappaa paljoa, riippuen miten käyttää

 

[zepi]

Applen ARMv8-koneissa sivutus tehdään 16 kiB virtuaalimuistisivu kerrallaan.

Sivutuksen nopeutta ei rajoita raaka siirtonopeus vaan muistin hakuajat. ja hakuaikaan piirien määrä ei vaikuta.

Oikeasti sen nopeuseron huomaa normaalikäytössä vain siinä, kuinka nopeasti kone herää hibernatesta, se on niitä ainoita tilanteita missä normaalikäytössä tulee oikeasti paljon sarjallisia lukuja.

Ei kai missään käytännön swappailutilanteessa lueta / kirjoiteta jotain 16kiB random-accessia levylle, vaan sinne streamataan / sieltä streamataan jotain videota / kuvadataa sequentiaalisena joka ei mahtunut muistiin ja joka pagetettiin ulos? Tai luetaan joku levylle sivutetun selaintabin useampien satojen megojen datakasa, joka tapahtunee kuitenkin käytännössä sequential readina?

 

[Jarlaxle]

hypoteettinen esimerkki, jos sivutettu määrä per softa olisi 300Mt ja sitä luetaan sieltä 1400Mt/s niin aika olisi 0,14 sekuntia ja jos tämä nyt olisi sitten tuplat (lukunopeus), niin ero oliisi 0,07 sekuntia. Mitäs ihmisen reaktioajaksi sanotaan? Tietty jos tuo edellinen esimerkki kymmenkertaistetaan että sivutetaan 3 gigaa, niin alkaa olemaan jo sitten 0,7 sekunnin ero. Kärsimättömimmät varmaan turhautuu siinä, mutta ne ostivat sen version jossa oli enemmän rammia.

 

[weetabix]

Eiköhän näissä kannata katsoa niitä käytännön esimerkkejä. Onhan tuolla tubessa jo testejä, vaikka ihan tiedostonsiirrosta laitteeseen ja laitteesta pois ihan normi videosoftien käytön kanssa.
35 gigainen videotiedosto siirtyy M2:een kolme kertaa hitaammin kuin M1 koneeseen (about 34s vs 1m 25s, Max Tech -kanavan testissä ulkoisen SSD:n kanssa). Olihan siellä sitten myös tuosta swappauksen hidastavasta efektistä testejä ns. normikäytöstä joissa vaikutus oli enemmän ja vähemmän riippuen paljonko niitä softia ja tabeja on siellä auki.

 

[OnionSteele]

Applehan teki saman viime vuonna M2 Macbook Airin ja 13" Pro version kanssa, joten tämä ei kyllä yhtään yllätä.

Base 13-Inch MacBook Pro With M2 Chip Has Significantly Slower SSD Speeds

Following the launch of Apple's new 13-inch MacBook Pro with the M2 chip, it has been discovered that the $1,299 base model with 256GB of...

www.macrumors.com

 

[prc]

Ei kai missään käytännön swappailutilanteessa lueta / kirjoiteta jotain 16kiB random-accessia levylle, vaan sinne streamataan / sieltä streamataan jotain videota / kuvadataa sequentiaalisena joka ei mahtunut muistiin ja joka pagetettiin ulos? Tai luetaan joku levylle sivutetun selaintabin useampien satojen megojen datakasa, joka tapahtunee kuitenkin käytännössä sequential readina?

Ei sitä pyörivää videota kyllä minkään swapin kautta streamata. Pyörivän videon bufferit ovat jatkuvasti käytössä eli kuumaa dataa, ei ne sen vuoksi joudu swappiin. Jos video olisi kauan pausella ja sen bufferit menisivät swappiin, puhutaan silti muutamista megoista maksimissaan.

OS ei myöskään swappaa applikaatio perusteisesti, vaan sen mukaan mitkä muisti blokit ovat kylmimpiä, eli joiden viimeisestä accessista (read/write) on eniten aikaa. Eli jos sulla esim on joku selain tabi ollut koskematta pitkään, niin sieltä saatetaan swapata se staattinen HTML content, mutta jos sen selain tabin javascript tekee kokoajan jotain taustalla, niin sen javascript applikaation kamat tuskin menevät swappiin.

CPU arkkitehtuureiden suurimmista muisti luku blokeista en osaa kommentoida muuta kuin, että ovat melko pieniä, eli sieltä ei voi raudan kannalta kerralla lukea megatavu kaupalla daataa ja painaa swappiin kerralla. Jos tehdän koodin pätkä joka lukee 10MB dataa muistista, niin käytännössä rauta tekee melkoisen läjän muutaman byten tai sanan lukuja rammista. Ja fyyisesti sieltä muistilta ei voida lukea kerrallaan kuin väylän leveyden verran per siirto.

DDR5 tapauksessa esim 64bit per muistikampa per siirto.

Joku viisaampi oikaiskoot virheeni tai haukkukoot pystyyn koko replyn.