AMD varmisti Navin olevan perinteinen GPU, aika ei ole kypsä useamman chipletin GPU:lle

[Kaotik]

AMD:n Radeon Technology Groupin insinöörinpuolen johtoon kuuluvat David Wang on varmistanut tulevan Navi-arkkitehtuurin noudattavan perinteistä yhden piirin GPU-linjaa.

Sekä AMD että NVIDIA ovat tutkineet viime vuosina ns "chiplet" ratkaisuja, eli useammasta pienestä piiristä koostuvia näytönohjaimia. Tällä hetkellä yhtiö ei ole kuitenkaan varma, voidaanko ratkaisua soveltaa perinteiseen pelikäyttöön ainakaan toistaiseksi. Suurimmat ongelmat liittyvät tällä hetkellä toteutuksen ohjelmistopuoleen ja yksi suurimmista kompastuskivistä on se, että teknologian pitäisi olla kehittäjien kannalta näkymätön.
Wang kuitenkin lisäsi, että kiitos Infinity Fabricin he voisivat tälläkin hetkellä rakentaa useammasta piiristä rakentuvan MCM-ratkaisun, mikäli se nähtäisiin järkeväksi ratkaisuksi.

Huhuissa chiplet-ratkaisut on usein yhdistetty nimenomaan Navi-arkkitehtuuriin, mutta nyt näiltä huhuilta on katkaistu siivet.

AMD’s Navi will be a traditional monolithic GPU, not a multi-chip module​

 

[mRkukov]

Huhuissa chiplet-ratkaisut on usein yhdistetty nimenomaan Navi-arkkitehtuuriin, mutta nyt näiltä huhuilta on katkaistu siivet.

Noh siinä meni sekin toivo. Monta pientä piiriä olisi kuitenkin halvempi valmistaa kuin monoliitti. Tämä nähtiin threadripper/epyc kohdalla.

No eipä tainnut olla vega 56 mikään huono hankinta hetikohta julkaisun jälkeen.

 

[Hannibal]

Laitoinkin toiseen keskustelupalstaan, jotta olisi hyvä ja hassu veto jos Intel pykäisi pystyyn juurikin tuollaisen multi-chip systeemin omasta tulevasta graffakortistaan
Sillä olisi ehkä painoarvoa sen suhteen, jotta MS seuraavassa win10 versiossaan tukisi moista häiskälettä. Mutta tuskin nyt sentään kuitenkaan... Noh Navi on kuitenkin tulossa, joten toivotaan että tekevät Ryzenit graffapuolellakin taas jossain vaiheessa. Nvidia ei vain ole ollut niin paikallaanpysyvä maali kuin Intel oli vuosia. Jos Nvidian vauhti hiipuu, niin mahdollisuudet suurenevat melkoisesti.

 

[svk]

Ei kyllä tule mieleen yhtään pelimerkkiä tämän paljastuksen jälkeen, jolla navin pitäisi olla parempi vegaan nähden arkkitehtuuritasolla

 

[Jare]

Ostasitteko AMD prossulle Nvidia vai AMD näyttiksen?

 

[Dessu]

Ostasitteko AMD prossulle Nvidia vai AMD näyttiksen?

Riippuu hinnasta tehoon nähden. Virrankulutuksella ei mulle niinkään väliä.

 

[speks]

Ostasitteko AMD prossulle Nvidia vai AMD näyttiksen?

Tällä hetkellä nvidia, koska AMD:n kortit ovat täysin ylihinnoiteltuja tehoonsa nähden (johtuen louhinnasta).

 

[hkultala]

Noh siinä meni sekin toivo. Monta pientä piiriä olisi kuitenkin halvempi valmistaa kuin monoliitti. Tämä nähtiin threadripper/epyc kohdalla.

Eikä nähty.

Katseltiin ainoastaan AMDNn (propaganda)slidejä aiheesta. Suurin syy niiden neljän/kahden zeppelinin MCM-ratkaisuun oli todellisuudessa se, ettei ollut resursseja tehdä fyysistä suunnittelua useammasta kuin yhdestä piilastusta, eikä haluttu joutua arpomaan paljonko mitäkin piilastua valmistetaan, säästettiin paljon tuotekehityksessä ja riskeissä valmistamalla vain yhtä piilastua.

Kuitattu slideissä yhdellä rivillä "multi-product leverage"

Ja valmistuskustannuksiltaan todennäköisesti kaikkein edullisin ratkaisu olisi ollut tehdä kaksi n. 400m^2 piilastua noiden neljän 213mm piilastun sijaan. Todellisuudessa ei ollut vaihtoehto koska tuotekehitysresurssit, mutta slideissä ei hintavertailussa otettu vaihtoehdoksi, koska sitten ei oltaisi pystytty perustelemaan niin "hyvin" sitä, miten nyt tehtiin.

Ja noissa slideissä jätetään täysin mainitsematta lisääntyneet paketointikustannukset.


Mooren laki, vaikkakin on hidastunut selvästi, toimii silti edelleen. Yhdellekin piilastulle saadaan ensi vuonna "7nm" valmistustekniikalla n. 2.4-kertaisesti se logiikkamäärä, mitä nyt "14nm" prosessilla saadaan yhdelle piilastulle.


Ja sitten se suorituskykypuoli:
IFOP tarjoaa melko paljon kaistaa piilastujen välillä, mutta saman piilastun sisällä kaistaa saadaan silti tarvittaessa todella paljon enemmän ja halvemmalla. En näe että IFOP täysin ratkaisee monen GPUn skaalautuvuusongelmaa, vaikkakin se selvästi pienentää sitä.

 

[mRkukov]

Katseltiin ainoastaan AMDNn (propaganda)slidejä aiheesta. Suurin syy niiden neljän/kahden zeppelinin MCM-ratkaisuun oli todellisuudessa se, ettei ollut resursseja tehdä fyysistä suunnittelua useammasta kuin yhdestä piilastusta, eikä haluttu joutua arpomaan paljonko mitäkin piilastua valmistetaan, säästettiin paljon tuotekehityksessä ja riskeissä valmistamalla vain yhtä piilastua.

Intel Cascade Lake-AP Advanced Processors With MCM Dies Show Up
Samaan aikaan Intel yrittää saada oman version valmiiksi... Eli pelkkää AMD propagandaa tosiaan.
En väitä etteikö osa ratkaisuista olisi tehty juuri huonon rahoituksen takia, mutta MCM ratkaisu itsessään ei ole mikään "koska ei varaa" ratkaisu. 1000mm^2 lastun teko kun on käytännössä kannattamatonta. Jostain se lisäsuorituskyky on revittävä ja piirin kasvatus ei enää yksinkertaisesti toimi.

Ja sitten se suorituskykypuoli:
Infinity fabric (IFOP) tarjoaa melko paljon kaistaa piilastujen välillä, mutta saman piirin sisällä kaistaa saadaan silti tarvittaessa todella paljon enemmän. En näe että inifinity fabric/IFOP täysin ratkaisee monen GPUn skaalautuvuusongelmaa, vaikkakin se selvästi pienentää sitä.

GPU puolella saadaan tosiaan odotella tätä ratkaisua vielä hetki. CPU puolella se kuitenkin on jo nykyisin todellisuutta. Saa nähdä milloin oikea MCM GPU tulee ja miten ongelmat on ratkaistu.

 

[hkultala]

Ei kyllä tule mieleen yhtään pelimerkkiä tämän paljastuksen jälkeen, jolla navin pitäisi olla parempi vegaan nähden arkkitehtuuritasolla

Minulle tulee mieleen vaikka kuinka paljon tapoja, miten se VOISI olla parempi, asioita joista ei ole sanottu eikä huhuiltu mitään suuntaan tai toiseen:

1) Ytimien energiankulutusta voidaan olla tehostettu, lähinnä optimoimalla rekisterien käyttöä siten että kaikkia operandeja ei aina haeta siitä isosta (40 säikeen eli 2560 work-itemin) yhteisestä rekisterifileestä vaan siellä on jotain nopeampia ja vähävirtaisempia rekistereitä näiden lisäksi

2) Muistikaistan käyttöä voi olla optimoitu

3) Piirillä voi tulla esimerkiksi suurempi määrä ROP-yksiköitä (tai vähintään niiden määrä pysyä samana kellotaajuuden noustessa)

4) Rajapintaa ajurien suuntaan voidaan olla muutettu siten, että sille on helpompi tehdä tehokkaat ajurit

 

[hkultala]

Intel Cascade Lake-AP Advanced Processors With MCM Dies Show Up

Samaan aikaan Intel yrittää saada oman version valmiiksi... Eli pelkkää AMD propagandaa tosiaan.
En väitä etteikö osa ratkaisuista olisi tehty juuri huonon rahoituksen takia, mutta MCM ratkaisu itsessään ei ole mikään "koska ei varaa" ratkaisu. 1000mm^2 lastun teko kun on käytännössä kannattamatonta. Jostain se lisäsuorituskyky on revittävä ja piirin kasvatus ei enää yksinkertaisesti toimi.

Luepas itse juttu äläkä vain otsikkoa.

Kaikki väitteet MCMstä on spekulaatiota YHTEEN TWEETTIIN POHJAUTUEN ja sekään tweetti ei ole tullut inteliltä itseltään.

Ja jos Intel jonkun MCM-ratkaisun tekee, se tekee sen monesta n. 500-700mm^2 piilastusta eikä monesta n. 200mm^2 piilastusta.

 

[zepi]

Luepas itse juttu äläkä vain otsikkoa.

Koko juttu on spekulaatiota YHTEEN TWEETTIIN POHJAUTUEN ja sekään tweetti ei ole tullut inteliltä itseltään.

Ja jos Intel jonkun MCM-ratkaisun tekee, se tekee sen monesta n. 500-700mm^2 piilastusta eikä monesta n. 200mm^2 piilastusta.

Ekat jo esitellyt Xeon MCM ratkaisut ovat Xeon + FPGA piirejä.

Esitelty piiri sisälsi kyllä isoimmat versiot kummastakin...
Intel Shows Xeon Scalable Gold 6138P with Integrated FPGA, Shipping to Vendors

—
Miksi Intelin EMIB mahdollistaa HBM muistien paketoinnin samalle paketille, mutta AMD tarvitsee silicon interposerin?

 

[hkultala]

Ekat jo esitellyt Xeon MCM ratkaisut ovat Xeon + FPGA piirejä.

Esitelty piiri sisälsi kyllä isoimmat versiot kummastakin...
Intel Shows Xeon Scalable Gold 6138P with Integrated FPGA, Shipping to Vendors

Niin, tämä on se, mihin intel MCMää käyttää: Laittaakseen samaan pakettin ERILAISIA piilastuja.

Ja tätä intel on tehnyt jo vuosia Crystall Wellin ja nyt Vegan kanssa, ja näitä ennen myös westmeren kanssa.


Symmetrisistä MCistäkin intelillä on kokemusta jo muinaisilta ajoilta, pentium D ja Core 2 quad, mutta näistä on luovuttu.

—
Miksi Intelin EMIB mahdollistaa HBM muistien paketoinnin samalle paketille, mutta AMD tarvitsee silicon interposerin?

En ole varma, mutta ilmeisesti pystyvät pakettinsa sisälle tekemään ohuempia/tarkempia/tiheämpiä johtimia tms.

 

[copter]

Eiköhän tässäkin nyt kannata vain odottaa. Tuskin AMD julkaisee uutta arkkitehtuuria ilman että siellä olisi mitään parantunut edelliseen verrattuna, joten parempi varmaan nyt vain odotella että tulee lisää tietoa asian tiimoilta.

 

[anidabi]

Öh... semisti pettymys tämä uutinen. Toivottavasti nyt on kuitenkin rehellinen arkkitehtuurin vaihto parempaan eikä taas jatkumo vuoden 2012 arkkitehtuuriin. Tai vaikka nvidia tekee samaa, he tekevät sitä huomattavasti paremmalla menestyksellä kun muokkailevat laskentayksiköitään.

 

[Kaotik]

Miksi Intelin EMIB mahdollistaa HBM muistien paketoinnin samalle paketille, mutta AMD tarvitsee silicon interposerin?

Koska EMIB tekee täysin saman kuin se interposer, mahdollistaa piirien yhdistämisen leveällä väylällä.
EMIBhän on siis pieni siru, joka on upotettu paketointiin puoliksi kummankin päällä olevan piirin alle. Yksinkertaistetusti voit ajatella että EMIB on siruksi kutistettu pii-interposer.

 

[zepi]

Niinhän se olikin, Intel tosiaan upottaa sillan tuonne paketoinnin sisään.

Hot Chips 2017: Intel Deep Dives Into EMIB

 

[anidabi]

Luulis emibin olevan halvempi valmistaa saantojen ja asennusten johdosta mutta kumpi on nopeampi signaloinnin suhteen, interposer vai EMIB?

 

[Kaotik]

Luulis emibin olevan halvempi valmistaa saantojen ja asennusten johdosta mutta kumpi on nopeampi signaloinnin suhteen, interposer vai EMIB?

Toisaalta interposeria ei tartte tehdä edes etäisesti modernilla prosessilla. Interposerin asennuskustannukset lienevät myös selvästi halvemmat kuin EMIBin.
Intel on toki sitä mieltä että EMIB on halvempi mutta mitään hinta-arvioita en muista nähneeni