AMD varmisti Navin ja seuraavan sukupolven Epyc-prosessoreiden julkaisun 3. vuosineljänneksellä

[Kaotik]

AMD piti oman osavuosikatsauksensa ensimmäisen vuosineljänneksen tiimoilta eilen. Odotetusti osavuosikatsauksen yhteydessä saatiin tarkempia tietoja yhtiön lähitulevaisuuden suunnitelmista.

AMD:n toimitusjohtaja Lisa Su varmisti osavuosikatsauksen konferenssipuhelimessa yhtiön valmistautuvan julkaisemaan Navi-arkkitehtuuriin perustuvat uudet näytönohjaimet vuoden kolmannen neljänneksen aikana. Kolmanteen vuosineljännekseen osuu muun muassa 7.7., jota on povattu mahdolliseksi julkaisupäiväksi osalle AMD:n tulevista tuotteista 7 nanometrin valmistusprosessin kunniaksi. Saman neljänneksen aikana pidetään kuitenkin myös GamesCom-tapahtuma, jota voitaneen pitää todennäköisempänä julkaisuajankohtana. GamesCom pidetään 21. – 24. elokuuta.

Kolmannen vuosineljänneksen aikana tullaan julkaisemaan myös uuden sukupolven Rome-koodinimelliset Zen 2 -arkkitehtuuriin perustuvat Epyc-prosessorit. Sun mukaan yhtiö on saavuttanut useita tavoitteitaan OEM-valmistajien ja pilvipalveluiden kanssa ja on aikataulussaan aloittaakseen prosessoreiden toimitukset toisen vuosineljänneksen aikana jo ennen varsinaista julkaisua.

Konferenssipuhelussa ei paljastettu valitettavasti Zen 2 -arkkitehtuuriin perustuvan Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden julkaisuaikataulua. Prosessoreiden mainittiin kuitenkin olevan edelleen aikataulussaan. Julkisesti aikatauluksi on mainittu aiemmin vuoden puolivälin tienoo. Aikatauluun sopisivat sekä aiemminkin mainittu 7.7, että toisen vuosineljänneksen puolelle ehtivä 28. toukokuuta – 1. kesäkuuta pidettävä Computex. Lisa Su tulee pitämään Computex-tapahtuman virallisen keynote-esityksen, jossa on luvassa rutkasti asiaa tulevista Ryzen-prosessoreista, mutta niiden varsinaista julkaisua tapahtumassa ei ole vielä varmistettu.

Lähde: AMD @ SeekingAlpha

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[N44mis]

Nyt sitten toivotaan, että haastetaa todella intel ja sais 2600 verraten tehoja budjetti luokkaan

 

[eternality]

Näin uutta näyttistä tarvitsevana tämä nykyinen markkinatilanne on kyllä harvinaisen turhauttava, kun ei edes tiedä minkä teholuokan näyttiksiä sieltä on tulossa, ja AMD:n edellisten sukupolvien perusteella lienee turha odotella koko stackkiä entrystä enthusiastiin.

 

[Lape]

tuolta on kätevä vertailla eri gpu ja cpu tuotteita keskenään:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1070-vs-Group-/3609vs10

 

[hkultala]

tuolta on kätevä vertailla eri gpu ja cpu tuotteita keskenään:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1070-vs-Group-/3609vs10

Ensinnäkin, jonkun testin mainostus tässä säikeessä on täysin off-topiccia.

Toisekseen, testin "kätevyys" ja laadukkuus vaan ei kulje käsi kädessä. Userbenchmark on huono testi joka mm. mittailee melko satunnaisten algoritmien melko satunnaisia toteutuksia, ja vielä yhdistää osatestit väärällä keskiarvolla.

Esim. userbenchmarkin nuo graffatestit on 3 microbenchmarkkia joiden workloadit ovat hyvin erilaisia kuin pelien käyttämät workloadit.

Userbenchmark on nimenomaan se testi, jonka mukaan mitään EI pidä vertailla.

 

[Teuras]

Näin uutta näyttistä tarvitsevana tämä nykyinen markkinatilanne on kyllä harvinaisen turhauttava, kun ei edes tiedä minkä teholuokan näyttiksiä sieltä on tulossa, ja AMD:n edellisten sukupolvien perusteella lienee turha odotella koko stackkiä entrystä enthusiastiin.

Näin tietotekniikkaa vähän seurailleena olen vähän sitä mieltä, ettei tolla tilanne muutu miksikään julkaisussa, kun sitten ovat jo seuraavat tulossa. "teho" tarkoitatko nyt tällä mitä? ja stack entry-->enthusiastic tiedätkö nyt varmasti mitä olit vailla?

 

[love_doctor]

tuolta on kätevä vertailla eri gpu ja cpu tuotteita keskenään:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1070-vs-Group-/3609vs10

GPU-puolesta en osaa sanoa, mutta nuo CPU-testit ovat melkoisen hyödyttömiä ja antavat vain suuntaa. Tuota sivustoa ei kannata käyttää missään nimessä tarkkojen ostopäätösten tekoon saman sukupolven laitteita vertailtaessa.

 

[Kaotik]

SER-miehenä lähinnä kuolaan toista halpaa R9 290:aa, eiköhän joku myy

Koskahan AMD vaihtaa arkkitehtuuria, GCN on kuitenkin helvetin vanha..

Eipä se NVIDIAnkaan perusarkkitehtuuri ole muuttunut ikuisuuksiin

 

[Melbac]

SER-miehenä lähinnä kuolaan toista halpaa R9 290:aa, eiköhän joku myy

Koskahan AMD vaihtaa arkkitehtuuria, GCN on kuitenkin helvetin vanha..

Älä nyt hitossa mene noita ostamaan(hajoitat vaan powerisi ) vaan osta joku >rx480/gtx 1060 tai sitten vega56/64.Näköjään Gtx 1070 o n nopeampi kuin 480+580 ja toi lisa sun on ihan oikeasti nainen.

 

[Alatuberkuloosi]

Polttelee kyllä tuo Zen 2, olisi vihdoin järkeä vaihtaa 4790K ja pääsisi emolevyn yhteensopivuusongelmista eroon. Jos huippumallissa on 16 ydintä niin sehän riittää vuosiksi eteenpäin. Kyllähän tuolla 5 vuotta vanhalla Intelillä vielä pelaa kaikki pelit ultralla, mutta muussa käytössä tulisi reilusti lisää nopeutta.

 

[Melbac]

Polttelee kyllä tuo Zen 2, olisi vihdoin järkeä vaihtaa 4790K ja pääsisi emolevyn yhteensopivuusongelmista eroon. Jos huippumallissa on 16 ydintä niin sehän riittää vuosiksi eteenpäin. Kyllähän tuolla 5 vuotta vanhalla Intelillä vielä pelaa kaikki pelit ultralla, mutta muussa käytössä tulisi reilusti lisää nopeutta.

Sama juttu täällä että pitäisi päivittää vaikka periaattessa ei tarvitsisi,lähinnä varaudun jo nyt siihen että jossain vaiheessa joku osa hajoaa.Taida itse mennä b450+2xxx kautta ennen kuin ostan 3xxx kun ei oikein huvittaisi ostella ekoja 5xx piirisiä emoja eikä ekan steppingin prossuja.B450 emoon menee vielä toi 3xxx prossukin ja >x550 emon voi ostaa myöhemmin jos vielä ostaa jonkun navin tai vastaavan.

 

[hkultala]

Eipä se NVIDIAnkaan perusarkkitehtuuri ole muuttunut ikuisuuksiin

Itse asiassa on;

Esimerkiksi shader-prosessoreiden arkkitehtuuri on muuttunut aika paljon käytännössä Pascalista Voltaan (Turing on sitten vain Voltaa hyvin pienillä viilauksilla; RT-yksiköiden lisäys ja matalampien laskentatarkkuuksien lisäys tensoriyksiköihin).

Ja jos jätetään Volta->Turing huomioimatta(koska Voltaa ei koskaan tullut kuluttajapiireinä), niin Maxwell->Pascal oli pitkästä aikaa käytännössä ainoa "sukupolvimuutos" nVidian piireissä jolloin arkkitehtuuri ei muuttunut selvästi.

 

[Kaotik]

Itse asiassa on;

Esimerkiksi shader-prosessoreiden arkkitehtuuri on muuttunut aika paljon käytännössä Pascalista Voltaan (Turing on sitten vain Voltaa hyvin pienillä viilauksilla).

Onko? Toki niiden toiminnallisuutta on laajennettu ja isompien kokonaisuuksien konfiguraatioita muuteltu, mutta ainakin itselle on jäänyt kuva että peruselementit arkkitehtuurissa ovat pysyneet hyvinkin samoina? Sitten on tietenkin se että on lisätty ihan uusia yksiköitä rinnalle, jos se tekee ison muutoksen.

 

[hkultala]

Onko? Toki niiden toiminnallisuutta on laajennettu ja isompien kokonaisuuksien konfiguraatioita muuteltu, mutta ainakin itselle on jäänyt kuva että peruselementit arkkitehtuurissa ovat pysyneet hyvinkin samoina? Sitten on tietenkin se että on lisätty ihan uusia yksiköitä rinnalle, jos se tekee ison muutoksen.

https://www.nvidia.com/content/dam/...ure/NVIDIA-Turing-Architecture-Whitepaper.pdf

Sivulta 11 alkaen käytännössä puhutaan noista shader-prossuista.

Kokonaisluku- ja liukulukuoperaatioiden yhtäaikainen suoritus,

Täysin uusiksi mennyt rakenne L1-välimusitille/shared-mem:lle.

nVidian omat benchmarkit lupaa 50% enemmän suorituskykyä/SM pascaliin verrattuna.



https://images.nvidia.com/content/volta-architecture/pdf/volta-architecture-whitepaper.pdf

Voltan whitepaperissa puhutaan myös oleellisista muutoksista haarautumisiin liittyen, mutta tätä ei mainita tuossa turing-whitepaperissa (sivusta 26 alkaen)

 

[jhjh]

Ensinnäkin, jonkun testin mainostus tässä säikeessä on täysin off-topiccia.

Toisekseen, testin "kätevyys" ja laadukkuus vaan ei kulje käsi kädessä. Userbenchmark on huono testi joka mm. mittailee melko satunnaisten algoritmien melko satunnaisia toteutuksia, ja vielä yhdistää osatestit väärällä keskiarvolla.

Esim. userbenchmarkin nuo graffatestit on 3 microbenchmarkkia joiden workloadit ovat hyvin erilaisia kuin pelien käyttämät workloadit.

Userbenchmark on nimenomaan se testi, jonka mukaan mitään EI pidä vertailla.

On suuntaa antava. Ei nyt niin huono ole. Userbenchmark gpu testin tulokset on usein aika lähellä sitä miten ne peleissäkin suoriutuu. Esim teho paremmuus järjestys näyttisten välillä. Rtx2080/rtx2060 on tuossa testissä hieman jäljessä 1080ti/1070ti:tä, vaikka peleissä monesti on toisinpäin. Ja gtx1660ti on hieman jäljessä gtx1070, peleissä ovat suunnilleen samantehoisia. Radeon 7 on ihan oikein rtx2070 ja rtx2080 välissä. Eli, jos tuon userbenchmarkin perusteella ostaisin näytönohjainta. Toteaisin, että 1070ti ja rtx2060 on suunnilleen samantehoisia ja rtx2080 ja 1080ti suunnilleen samantehoisia. Ja myös rx580 ja gtx1060 suunnilleen samantehoisia. Vega64 ja gtx1080 suunnilleen samantehoisia. Eipä tuossa suuremmin harhaan mene.

 

[love_doctor]

On hyvin suuntaa antava. Ei nyt niin huono ole.

Jos katsot CPU-testien kuvauksia:

"Multi core integer speed is a server orientated CPU benchmark. It measures the ability of a processor to perform 32 integer operations simultaneously."
"Quad core floating point speed is an important CPU test for consumers. It measures the ability of a processor to perform four single core floating point operations simultaneously."

Eiköhän tämä ollut tässä. Parempia CPU-benchmarkeja on ollut jo 50 vuotta sitten. Mainitaan esimerkkinä antiikkisesta tämä. Nämä ovat hyvin suuntaa antavia tuloksia ja kertovat yleisesti ottaen vain, mikä käskykanta (SSE, AVX jne.) ja mikä kellotaajuus jollain laitteella on. Jos yhtään hyödyllisempiä tuloksia haluaa, ajaa jotain oikeaa ongelmaa. Esim. videon/audion transkoodaus, xz-pakkaus, säteenjäljitys, web-sivujen palvelu, kernelin kääntö jne.

 

[jhjh]

Jos katsot CPU-testien kuvauksia:

"Multi core integer speed is a server orientated CPU benchmark. It measures the ability of a processor to perform 32 integer operations simultaneously."
"Quad core floating point speed is an important CPU test for consumers. It measures the ability of a processor to perform four single core floating point operations simultaneously."

Eiköhän tämä ollut tässä. Parempia CPU-benchmarkeja on ollut jo 50 vuotta sitten. Mainitaan esimerkkinä antiikkisesta tämä. Nämä ovat hyvin suuntaa antavia tuloksia ja kertovat yleisesti ottaen vain, mikä käskykanta (SSE, AVX jne.) ja mikä kellotaajuus jollain laitteella on. Jos yhtään hyödyllisempiä tuloksia haluaa, ajaa jotain oikeaa ongelmaa. Esim. videon/audion transkoodaus, xz-pakkaus, säteenjäljitys, web-sivujen palvelu, kernelin kääntö jne.

Cpu testissä katson lähinnä osaalue tuloksia. Eipä nekään vaikuta paljoa pielessä olevan. Ovat myöskin suuntaa antavia niinkuin nuot gpu tuloksetkin.

 

[love_doctor]

Cpu testissä katson lähinnä osaalue tuloksia. Eipä nekään vaikuta paljoa pielessä olevan.

Hatustako näitä vedät vai oletko CPU-tuloksissa jokin kaikkitietävä oraakkeli? CPU-tuloksia ei voi laittaa yhdelle lineaariselle suoralle paremmuusjärjestykseen.

Ovat myöskin suuntaa antavia niinkuin nuot gpu tuloksetkin.

Onko muuta edes väitetty? Ihan samalla lailla suuntaa antavia tuloksia saa myös kun ottaa huomioon laitteen hinnan ja valmistusvuoden. Sikäli tämä testi ei tarjoa paljon lisäarvoa.

 

[jhjh]

Hatustako näitä vedät vai oletko CPU-tuloksissa jokin kaikkitietävä oraakkeli? CPU-tuloksia ei voi laittaa yhdelle lineaariselle suoralle paremmuusjärjestykseen.


Onko muuta edes väitetty? Ihan samalla lailla suuntaa antavia tuloksia saa myös kun ottaa huomioon laitteen hinnan ja valmistusvuoden. Sikäli tämä testi ei tarjoa paljon lisäarvoa.

Jos vertaa tuloksia esimerkiksi pelien fps tuloksiin. Hyvin sieltä näkee, että intelin coffee lake prossut on tosi vahvoja single core tuloksissa ja vastaavasti amd prossut on keskivertoisia.

 

[Migggo]

Aiai, odotin kyllä Navia jo aikaisemmin. Katsotaan mitä tulee.

 

[love_doctor]

Jos vertaa tuloksia esimerkiksi pelien fps tuloksiin. Hyvin sieltä näkee, että intelin coffee lake prossut on tosi vahvoja single core tuloksissa ja vastaavasti amd prossut on keskivertoisia.

Niin, tulokset ovat tietyissä kapeissa raameissa suuntaa antavia, mutta:
- eri peleissä on erilaisia laskennallisia prioriteetteja ja sen takia yksi tulos ei korreloi kaikkien kanssa kovin vahvasti. Tämän huomaa kun testaa synteettisten vektorilaskujen sijaan niitä pelejä, niin tulokset eroavat. Peli A voi toimia laitteella X nopeammin ja peli B laitteella Y.
- jokin peli voi painottaa GPU:ta ja CPU:n riittää olla keskinkertainen. Sitä tämä benchmark ei kerro vaan tarvitset lisätietona muita lähteitä. Ja tässä se ongelma onkin - jos voit yhtä hyvin muualta katsoa tarkkoja analyysejä, miksi luottaa testiin, joka laskee yhteen lukuvektoreita ja jossa jää itselle paljon tulkinnanvaraa ja selvitettä
- joku voi haluta muitakin tuloksia CPU:sta kuin suoriutumisen peleissä (esim. ko. benchmark itse väittää että tietyt tulokset korreloivat palvelinpuolen tehokkuuden kanssa)
- painotan vielä tätä pointtia, että suuntaa antavaa dataa saa jo tuotteen hinnasta ja valmistusvuodesta. Ja tämän lisäksi on tarkkaa analyysiä tekeviä testisivuja. Joten tämän sivun ainoaksi funktioksi jää ainakin minun silmissä lähinnä tarjota hiukan pinnallisempia leikki-benchmarkeja ja panostus on selvästi sivuston ulkoasussa informaation kustannuksella.

 

[hkultala]

[offtopic]

On suuntaa antava. Ei nyt niin huono ole. Userbenchmark gpu testin tulokset on usein aika lähellä sitä miten ne peleissäkin suoriutuu. Esim teho paremmuus järjestys näyttisten välillä. Rtx2080/rtx2060 on tuossa testissä hieman jäljessä 1080ti/1070ti:tä, vaikka peleissä monesti on toisinpäin. Eli, jos tuon testin perusteella ostaisin näytönohjainta. Toteaisin, että 1070ti ja rtx2060 on suunnilleen samantehoisia ja rtx2080 ja 1080ti suunnilleen samantehoisia. Ja myös rx580 ja gtx1060 suunnilleen samantehoisia. Vega64 ja gtx1080 suunnilleen samantehoisia. Eipä tuossa suuremmin harhaan mene.

Jos näyttistä on hankkimassa, ja haluaa katsoa nopeasti jotain yhtä lukua yhdestä paikasta, paljon järkevämpää olisi userbenchmarkin tulosten sijaan katsoa vaikka 3dkarkin tuloksia.

3dkarkki on workloadiltaaan paljon lähempänä todellisia pelejä kun userbenchmark, ja sen tulokset korreloi paljon paremmin pelinopeuden kanssa.

(3dkarkki käytännössä siis sisältää todellisen pelikelpoisen graffamoottorin, siinä missä userbenchmark sisältää pari mikrobenchmarkkia, ero näiden välillä on todella suuri).

[/offtopic]

 

[jhjh]

[offtopic]



Jos näyttistä on hankkimassa, ja haluaa katsoa nopeasti jotain yhtä lukua yhdestä paikasta, paljon järkevämpää olisi userbenchmarkin tulosten sijaan katsoa vaikka 3dkarkin tuloksia.

3dkarkki on workloadiltaaan paljon lähempänä todellisia pelejä kun userbenchmark, ja sen tulokset korreloi paljon paremmin pelinopeuden kanssa.

(3dkarkki käytännössä siis sisältää todellisen pelikelpoisen graffamoottorin, siinä missä userbenchmark sisältää pari mikrobenchmarkkia, ero näiden välillä on todella suuri).

[/offtopic]

Niin no dx11 firestriken perusteella esimerkiksi vega64 on nopeampi kuin rtx2070. Dx12 timespyssa rtx ohjaimet on taas hyviä verrattuna vegoihin.

 

[jhjh]

Mihin tuon pisteytys edes perustuu?
Minun käsityksen mukaan se vertaa samaan komponenttiin jollakin referenssi arvolla tai muiden testaamiin tuloksiin.
Jos on näin niin ei tuolla kauhean tarkkaa kuvaa saa todellisista nopeuksista.

Siinä tehdään testiruni, jonka perusteella ne pisteet muodustuu.

 

[Kaotik]

Niin no dx11 firestriken perusteella esimerkiksi vega64 on nopeampi kuin rtx2070. Dx12 timespyssa rtx ohjaimet on taas hyviä verrattuna vegoihin.

Niin? Eri rajapinnoilla ja eri sovelluksissa suorituskyky vaihtelee tietenkin. 3DMarkit, oli se sitten FireStrike tai TimeSpy, antaa kuitenkin hyvin suuntaa antavia tuloksia jos yhden testin perusteella pitäisi sanoa, toisin kuin userbenchmark tms.

Tämä on kuitenkin taas täysin väärä ketju näiden asioiden puintiin. Jos asiasta on lisää keskusteltavaa, sille voidaan tehdä oma ketjunsa sopivalle alueelle.

 

[jhjh]

Niin? Eri rajapinnoilla ja eri sovelluksissa suorituskyky vaihtelee tietenkin. 3DMarkit, oli se sitten FireStrike tai TimeSpy, antaa kuitenkin hyvin suuntaa antavia tuloksia jos yhden testin perusteella pitäisi sanoa, toisin kuin userbenchmark tms.

Tämä on kuitenkin taas täysin väärä ketju näiden asioiden puintiin. Jos asiasta on lisää keskusteltavaa, sille voidaan tehdä oma ketjunsa sopivalle alueelle.

Userbenchmark ku ei ole sitten mielestäsi suuntaa antava? Toinen ehdotti userbenchmarkkia ja se on minusta täysin ok. Aivan yhtä ok, kun että ehdottaisi katsomaan 3dmark tuloksia. Miten ei oo suuntaa antava, jos rx580-1060, 1070ti-vega56, vega64-gtx1080, rtx2080-gtx1080ti ovat testissä lähelle samantehoisia niinkuin oikeastikkin on?

Tiivistän vielä sanomani: "On suuntaa antava. Ei nyt niin huono ole."

 

[nesseijah]

Polttelee kyllä tuo Zen 2, olisi vihdoin järkeä vaihtaa 4790K ja pääsisi emolevyn yhteensopivuusongelmista eroon. Jos huippumallissa on 16 ydintä niin sehän riittää vuosiksi eteenpäin. Kyllähän tuolla 5 vuotta vanhalla Intelillä vielä pelaa kaikki pelit ultralla, mutta muussa käytössä tulisi reilusti lisää nopeutta.

Itellä samat suunnitelmat, tosin kyl BFV Ultra 1440p hakkaa kaikki ytimet aika tasaseen 100%.

 

[Manager2k]

Joutaisikohan Ryzen 3000 sarjan myötä i7-7700k vaihtoon. Joissakin tilanteissa tämä 4 core elämä ahdistaa.

 

[vemkki]

Jossain vaiheessa olin siinä käsityksessä, että Romet olisivat tulossa ennen uusia Ryzeneitä, mutta ei siltä näytä.

 

[hkultala]

Jossain vaiheessa olin siinä käsityksessä, että Romet olisivat tulossa ennen uusia Ryzeneitä, mutta ei siltä näytä.

Samoin, yllätti minutkin tämä.

 

[Hannibal]

Ehkä Ryzenit tulee sitten q4? Onhan sekin mahdollista, tai luultavimmin koko revohka tulee q3 ja unohtivat vain erikseen mainita.

 

[Alatuberkuloosi]

Veikkaan tuota 7.7 ja sitten myydään eioota kuukausi. Pessimisti ei pety.

 

[Hannibal]

Julkaisu ja se koska tulee myyntiin ovat eri asioita. Kysyntä on kyllä niin isoa, että ei Peräpohjolaan montaa taida eksyä ennen joulua. Toivottavasti prossa on paljon huhuja huonompi, niin kysyntä olisi vähäisempää
Uusi 7nm tekniikka ja ihan älyttömät odotukset hinnan suhteen... Hyvä prossa sieltä on varmaan tulossa, mutta ei varmasti hinnoilla joita on huhuttu. Toivottavasti saannit ovat kohtuullisia huolimatta uudesta 7nm prosessista. Silloin noita saattaisi saada Suomeenkin ennen kuin kesä loppuu. Hinta vain on ihan täysi arvoitus.

 

[Mechanical Man]

Samoin, yllätti minutkin tämä.

Jos ROME on putkessa ja liikkuu asiakkaille (OEM valmistajille) ennen kuin Ryzeniä saa kaupasta, onhan se teknisesti tullut ennen Ryzeniä vaikka julkinen julkistus olisikin vasta jälkeen.

Pitäisin tätä skenaariota kaikkein todennäköisimpänä serverien osalta, käsittääkseni intel toimii useasti näin. Jos uusi EPYC on edes melkein niin hyvä kuin sen on ajateltu olevan, en epäile sen menekkiä suurilla OEM valmistajilla ja viimeksihän taisi olla niin, että julkaisussa ei juuri keltään saanut itse järjestelmiä joka on vähän huono homma.

 

[mRkukov]

Julkaisu ja se koska tulee myyntiin ovat eri asioita. Kysyntä on kyllä niin isoa, että ei Peräpohjolaan montaa taida eksyä ennen joulua. Toivottavasti prossa on paljon huhuja huonompi, niin kysyntä olisi vähäisempää
Uusi 7nm tekniikka ja ihan älyttömät odotukset hinnan suhteen... Hyvä prossa sieltä on varmaan tulossa, mutta ei varmasti hinnoilla joita on huhuttu. Toivottavasti saannit ovat kohtuullisia huolimatta uudesta 7nm prosessista. Silloin noita saattaisi saada Suomeenkin ennen kuin kesä loppuu. Hinta vain on ihan täysi arvoitus.

Toisaalta nyt olisi AMDllä täydellinen paikka yllättää ja saada prossua ulos riittävästi. Jos mielivät markkinaosuutta kaapata niin kauppojen hyllyllä pitäisi olla tavaraa. TSMC taas mielellään puskee vaikka lähes koko kapasiteetillä tuotetta, joka myy varmasti. Chipletit menee joko kuluttajille tai servereihin, ei väliä kumpaan. Sama piiri, sama prosessi eikä tarvetta muuttaa linjastoja kaiken aikaa. Veikkaan että se valmistus on ollut täydessä pöhinässä jo 6kk, eli siruja pitäisi riittää.

 

[Niceman]

Hyvältä näyttää, pitää vaan jaksaa odottaa että näkee hinnat ja mallit että nopeudet...

 

[Weega666]

16/16 Rytsölä sieltä tulee Inteliä kiusaan koko loppuvuodeksi. Nyt tosiaan olis AMD:lla paikka iskeä jos koskaan. Mutta luulen että hyppäys 2000 sarjan Ryzeneistä ei ole sitten kuitenkaan kovinkaan iso...Toivon olevani väärässä Navista odotan edes sen verran että olis jotakuinkin tehoissa samassa kun Nvidian kortit vähemällä virrankulutuksella. Jos on jotain liirum laarumia taas niin saa noi Nvidiat olla koneessa seuravaan kiertoon asti. On se hassua kun vanhalla 4790K pelailee kaikki pelit edelleen ja pullonkaulana ollut jo monta vuotta näyttis jota on sitten tasaiseen väliin vaihdettu...Ei näin Intel...

 

[svk]

On se hassua kun vanhalla 4790K pelailee kaikki pelit edelleen ja pullonkaulana ollut jo monta vuotta näyttis jota on sitten tasaiseen väliin vaihdettu...Ei näin Intel..

mites sen nyt ottaa. Ei voi ainakaan väittää, että ei olisi kerralla tehty hyvää kiveä, kun kerran vieläkin riittää peleissäkin

 

[Threadripper]

Edit: Uutisessa nämä lukivatkin.

 

[Hannibal]

No sehän ihan luonnollista ja järkevää! Niissä on parhaat katteet! Ja yrityspuolella on tärkeintä, että pystyy toimittamaan tilattua tavaraa ajoissa ja luotettavasti.
Pahinta lienee, että Sonyn konsoli julkaistaan ilmeisesti jo 2020 joten kuluttajapuolelle kiviä ei riitä ensi vuonnakaan kuin isoille valmistajille. Mutta eiköhän kotirakentajat pääse jotain tekemään viimeistään 2021, jos kivet menevätkin kuumille kiville isojen firmojen suuntaan. Tarkoittaa ainakin sitä, että AMD saisi talouttaan taas hinattua parempaan, vaikka irtoprossia ei kaupasta saisikaan.

 

[mRkukov]

Pahinta lienee, että Sonyn konsoli julkaistaan ilmeisesti jo 2020 joten kuluttajapuolelle kiviä ei riitä ensi vuonnakaan kuin isoille valmistajille.

Meinaat oikeasti ettei noita tehdä riittävästi?

Mutta eiköhän kotirakentajat pääse jotain tekemään viimeistään 2021, jos kivet menevätkin kuumille kiville isojen firmojen suuntaan.

 

[TunTuri]

Joutaisikohan Ryzen 3000 sarjan myötä i7-7700k vaihtoon. Joissakin tilanteissa tämä 4 core elämä ahdistaa.

Vähän samat ajatukset, tosin itselläni alla I7-6700k. ...mut onneks multicorekokeiluihin löytyy tuo oma tunkkauskonekkin, saas nähdä!

 

[Proscribo]

No sehän ihan luonnollista ja järkevää! Niissä on parhaat katteet! Ja yrityspuolella on tärkeintä, että pystyy toimittamaan tilattua tavaraa ajoissa ja luotettavasti.
Pahinta lienee, että Sonyn konsoli julkaistaan ilmeisesti jo 2020 joten kuluttajapuolelle kiviä ei riitä ensi vuonnakaan kuin isoille valmistajille. Mutta eiköhän kotirakentajat pääse jotain tekemään viimeistään 2021, jos kivet menevätkin kuumille kiville isojen firmojen suuntaan. Tarkoittaa ainakin sitä, että AMD saisi talouttaan taas hinattua parempaan, vaikka irtoprossia ei kaupasta saisikaan.

Nyt siis on kyse TSMC:llä (muistaakseni) prosessorinsa valmistavasta AMD:sta, eikä omilla tehtaillaan hommaa hoitavasta Intelistä.

 

[Kaotik]

No sehän ihan luonnollista ja järkevää! Niissä on parhaat katteet! Ja yrityspuolella on tärkeintä, että pystyy toimittamaan tilattua tavaraa ajoissa ja luotettavasti.
Pahinta lienee, että Sonyn konsoli julkaistaan ilmeisesti jo 2020 joten kuluttajapuolelle kiviä ei riitä ensi vuonnakaan kuin isoille valmistajille. Mutta eiköhän kotirakentajat pääse jotain tekemään viimeistään 2021, jos kivet menevätkin kuumille kiville isojen firmojen suuntaan. Tarkoittaa ainakin sitä, että AMD saisi talouttaan taas hinattua parempaan, vaikka irtoprossia ei kaupasta saisikaan.

Kyllä ne kuluttaja-Ryzenit tulee kauppoihin ennen Epycejä, Naveja tai konsoleita (joista unohdit Microsoftin tulevan Xboxin)

 

[Hannibal]

Heh! Pessimisti ei pety!
Mutta onhan tuo hype ollut sellaista, että ennakkotilauksia lienee tullut jo nyt kasapäin erilaisilta puljuilta. Toivottavasti olen väärässä tuotantokapasiteetin suhteen, mutta uskoisin silti Intelillä olevan enemmän muskeleita tehtyä chippejä kuin TSMC:ltä riittää pelkästään AMD:n tuotteisiin.

 

[FireFly Renaissance]

Heh! Pessimisti ei pety!
Mutta onhan tuo hype ollut sellaista, että ennakkotilauksia lienee tullut jo nyt kasapäin erilaisilta puljuilta. Toivottavasti olen väärässä tuotantokapasiteetin suhteen, mutta uskoisin silti Intelillä olevan enemmän muskeleita tehtyä chippejä kuin TSMC:ltä riittää pelkästään AMD:n tuotteisiin.

On se kysyntäkin melkoisesti suurempaa. Ja APU:ja mitä esimerkiksi läppäreihin, joita myydään kaksi kertaa kaikkia desktoppeja enemmän, laitetaan ei ole tulossa vielä 7nm:llä.