AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

finWeazel

FIREd
Tukijäsen
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
4 927
AMD käyttänee samoja keinoja tiedon hallinnoimiseen kuin mistä evga osoitteli sormella nvidiaa. Aib:t ei saa ajureita millä vois vuotaa pelisuorituskykyä, julkaisuhintaa ei kerrota jne. Vuotaa heti, kun aasiaan annetaan tietoa. Ei taida ihan heti olla kortti tulossa myyntiin, kun ei ole näkynyt kuvavuotojakaan? 2vk, 4vk, tms. eventistä myyntiintuloon?
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 234
AMD käyttänee samoja keinoja tiedon hallinnoimiseen kuin mistä evga osoitteli sormella nvidiaa. Aib:t ei saa ajureita millä vois vuotaa pelisuorituskykyä, julkaisuhintaa ei kerrota jne. Vuotaa heti, kun aasiaan annetaan tietoa. Ei taida ihan heti olla kortti tulossa myyntiin, kun ei ole näkynyt kuvavuotojakaan? 2vk, 4vk, tms. eventistä myyntiintuloon?
Huhuissa oli 3 viikkoa julkaisusta. Eli kun 4090 arvostelut on pihalla, niin alkaa näkyä kuvia AIB korttien jäähyistä jos nyt yhtään peilataan siihen, miten Ada:sta tuli vuotomateriaalia ennen julkaisua.
 
Liittynyt
15.12.2016
Viestejä
606
AMD käyttänee samoja keinoja tiedon hallinnoimiseen kuin mistä evga osoitteli sormella nvidiaa. Aib:t ei saa ajureita millä vois vuotaa pelisuorituskykyä, julkaisuhintaa ei kerrota jne. Vuotaa heti, kun aasiaan annetaan tietoa. Ei taida ihan heti olla kortti tulossa myyntiin, kun ei ole näkynyt kuvavuotojakaan? 2vk, 4vk, tms. eventistä myyntiintuloon?
Tässähän on taas vaarana asia joka kävi rdna2:n kanssa.
Kortit julkastaan kesken eräisillä ajureilla, kun niitä ei ole tarpeeksi testattu ja revikoissa vaikuttaa "tuhnulta".
Vaikka ajuriviilauksilla saataisiin seuraavan vuoden aikana 15% lisää suorituskykyä, ei peruspentti niitä osta, koska katsotaan niitä numeroita revikoista.
Tosin faktaa en tiedä paljonko rdna2:n suorituskykyä saatiin parannettua pelkästään sisäisellä testaamisella, mutta uskoisin ideoita tulleen muualtakin.
 
Liittynyt
31.08.2019
Viestejä
1 515
Tässähän on taas vaarana asia joka kävi rdna2:n kanssa.
Kortit julkastaan kesken eräisillä ajureilla, kun niitä ei ole tarpeeksi testattu ja revikoissa vaikuttaa "tuhnulta".
Vaikka ajuriviilauksilla saataisiin seuraavan vuoden aikana 15% lisää suorituskykyä, ei peruspentti niitä osta, koska katsotaan niitä numeroita revikoista.
Tosin faktaa en tiedä paljonko rdna2:n suorituskykyä saatiin parannettua pelkästään sisäisellä testaamisella, mutta uskoisin ideoita tulleen muualtakin.
Mistä tämä tulee, että RDNA 2 olisivat olleet tuhnuja julkaisuissa? Kaikissa julkaisuajankohdan arvosteluissa esim. 6800 XT:n ero 3080:n on +-3% luokkaa.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 264
Mistä tämä tulee, että RDNA 2 olisivat olleet tuhnuja julkaisuissa? Kaikissa julkaisuajankohdan arvosteluissa esim. 6800 XT:n ero 3080:n on +-3% luokkaa.
Uskoisin että säteenseuranta on suurin syy. Koska jos noita vertaa ja katsoo jopa myöhemmin tehtyjä vertailuita nousee 2 asiaa esille:
- AMD:n korteissa on enempi muistia = ne ovat pidemmän päälle parempia ja varmempi sijoitus MUTTA
- Nvidia on parempi säteenseurannassa ja säteenseuranta alkaa olla yhä tärkeämpi osatekijä. (Lisäksi he kiirehtivät ja tekivät olikohan 12Gb version 3080 kortistaan myöhemmin)

- Lisäksi tuohon vaikuttaa se että lähes kaikissa korteissa säteenseurantaa EI käytetä sellaisenaan, vaan FSR / DLSS ja nyt kun on FSR 2.0 vihdoin tullut ulos se alkaa olla samoilla tasoilla kuin DLSS (mikä versio heillä nyt onkaan) mutta julkaisun aikana säteenseuranta vertailussa.. noh, AMD jopa 6900XT kortilla oli käytännössä kohtuu huono "normaalilla" 1440p resoluutiolla esim. Cyberpunk pelissä mikä lienee se yleisin missä ihmiset haluaisivat sitä säteenseurantaa käyttää ja verrata noita.

Toki jos katsoo hintoja niin Nvidian kortteja ei käytännössä saanut OVH hintaan ja heidän omasta kaupastaan niitä ei Suomessa oikein saanut, AMD:n kortteja sai, jos oli hyvä säkä jne. heidän omasta kaupastaan joten monille se oli se paras ja halvin vaihtoehto.

Uskoisin että moni olisi innosta kiljuen ottanut sen 6800XT:n jos sitä olisi saanut sillä hinnalla kuin sitä AMD myi, koska ainakin minulle se tarjosi parasta hinta/laatusuhdetta. Mutta Suomesta sen olisi saanut (kun sitä olisi saanut) päälle 1000€ hintaan. (Ei, en saanut sitä vaan ostin sitten 6700XT:n muistaakseni noin 550€ hintaan mikä silti tarkoitti että tämä oli kallein kortti minkä olen koskaan ostanut mutta myös yksi halvimmista kun väliraha myydessäni Vega 64 jäi kohtuu pieneksi)

 
Liittynyt
15.12.2016
Viestejä
606
Mistä tämä tulee, että RDNA 2 olisivat olleet tuhnuja julkaisuissa? Kaikissa julkaisuajankohdan arvosteluissa esim. 6800 XT:n ero 3080:n on +-3% luokkaa.
Siis 6900XT vs 3090. Näiden välinen ero rastertoinnissa on muuttunut paljon julkaisun jälkeen.
Tietenki jos säteenseurantaa fanittaa, niin AMD:n korttia oli turha ostaa lähtökohtaisesti, eikä sen suorituskyvylle ole tainnut ajureilla olla paljoa vaikutusta.
 
Liittynyt
31.08.2019
Viestejä
1 515
Siis 6900XT vs 3090. Näiden välinen ero rastertoinnissa on muuttunut paljon julkaisun jälkeen.
Tietenki jos säteenseurantaa fanittaa, niin AMD:n korttia oli turha ostaa lähtökohtaisesti, eikä sen suorituskyvylle ole tainnut ajureilla olla paljoa vaikutusta.
Kyllä julkaisussa nämäkin olivat "tarpeeksi tasoissa" rasterointitehon puolesta. Tuolla Nvidian spekulaatioketjussa myös näkee usein näitä "Ehkä RDNA3 pystyy vihdoin tarjoamaan Nvidialle vastusta" kun tosiasiassa jo RDNA2 oli arvostelijasta riippuen tehokkaampi vaihtoehto.
E: En ole yhtään 6000-sarjan korttia omistanut, joten ajureiden vakauteen tms. en ota kantaa.

AVG FPS 1080p, 1440p ja 4K:
1664959580841.png

1664959595186.png

1664959607282.png
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 915
Kortti TDP
7950 XT 420W
7900 XT 330W
7800 XT 300W
7700 XT 200W

refrenssinä:
5700 180W
6700 XT 230W

Huom TDP kertoo vain "hehtaarin" missä ollaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.09.2019
Viestejä
824
Sain enermax calculaattorilla am4 32gb+5900x+4090 ja 4 usb3 device ja 2nvme ssd +1hdd 7200 ja 3 tuuletinta mix 120mm ja 2 140mm sekä arctic 240mm aio----minimum spec 722W?
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 375
HUOM! mahdollinen huhu/uutisankka!

RDNA3 Navi 31:n huhutaan tukevan tulevaa VESA DIsplayport 2.1 -standardia (DP2.0:n ja HDMI 2.1:n lisäksi).

Standardia ei ole vielä julkaistu, eikä sen teknisistä ominaisuuksista ole saatavilla julkista tietoa.
DP2.1 'sertifioituja' kaapeleita on jo kuitenkin tarjolla, esim.
1665680561123.png

1665680640362.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 474
Huhun mukaan ei pärjäisi vauhdissa nVidian 4000 sarjalle. Toivottavasti on sitten vastaavasti halvempi

Toisaalta jos Nvidian hintoja katsoo, niin eikö 4080 12gb ole kalliimpi mitä 6900xt? Voisi kuitenkin kuvitella uusien korttien haastavan tuon 80-sarjan tehossa, mutta millä hinnalla?
 
Liittynyt
07.01.2020
Viestejä
847
Huhun mukaan ei pärjäisi vauhdissa nVidian 4000 sarjalle. Toivottavasti on sitten vastaavasti halvempi

Jos 408(7)0 on 3090ti:n luokkaa, niin heikosti on onnistunut Amd:n tuleva sukupolvi
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 253
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 234
Toisaalta jos Nvidian hintoja katsoo, niin eikö 4080 12gb ole kalliimpi mitä 6900xt? Voisi kuitenkin kuvitella uusien korttien haastavan tuon 80-sarjan tehossa, mutta millä hinnalla?
80-sarja on niin paljon pienempiä, että kyllä niiden kanssa pitäisi pärjätä. 4090 ja RT on kyllä se iso mörkö. Kolmen viikon päästähän sen näkee mitä on saatu aikaiseksi. Huhukonsepti on kyllä mielenkiintoinen, isoissa piireissä cache & muistiohjaimet on irroitettu pikkupiireiksi.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Huhun mukaan ei pärjäisi vauhdissa nVidian 4000 sarjalle. Toivottavasti on sitten vastaavasti halvempi

Jos nuo specsinumerot pitää paikkaansa niin sitten AMDn sählääminen Compute Unit-laskelmiensa kanssa on menossa vaan entistä älyttömämmäksi.

* Teknisesti OpenCL:ssä Compute Unit tarkoittaa ydintä(AMD kutsuu myös nimellä WGP), joita siis tuossa järeimmässä olisi 48 kpl.
* GCN-sarjassa AMD käytti Compute Unit-termiä oikein, yksi AMDn markkinoinnin mainostama Compute Unit oli sama kuin yksi ydin eli OpenCL:n määritelmän mukainen Compute Unit
* RDNA1/RDNA2-sukupolvissa AMD tuplasi ytimien koon, ja alkoi kutsumaan ydintä nimellä "Dual Compute Unit" ja kutsumaan puolikasta ydintä "Compute Unit"ksi. Syynä varmaan se, että helpompi verrata piirien järeyttä GCNään. Mutta esim. OpenCL-ajurit palautti RDNA1/RDNA2lle eri Compute Unit-määrän kuin mitä AMDn markkinointisepeksit sanoo.
* Näiden uusien huhunumeroiden mukaan ytimen järeys olisi edelleen tuplattu, ja markkinoinnin "Compute Unit"lla tarkoitettaisiin edelleen puolikasta ydintä, eli siis puolikasta todellisesta Compute Unit:sta, mutta tuplasti enemmän laskentayksiköitä kuin mitä aiempien piirin markkinoinnissa "Compute unit"lla tarkoitettiin.

Eli onnistuttu ottamaan käyttöön määritelmä joka on samalla sekä teknisesti väärin että myös rikkoo sen vertailukelpoisuuden vanhaan(joka siis oli syynä siihen että se aiemmin laskettiin teknisesti väärin) :facepalm:
 

Requiem

For You
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 957
Jos 408(7)0 on 3090ti:n luokkaa, niin heikosti on onnistunut Amd:n tuleva sukupolvi
Jos eivät ole yhtään hidastuneet niin pärjää noille rasteroinnissa. RT sitten vaikeampi rasti varmaan.
Edit: Luulisin että nyt on kyse DLSS 3 jutusta. Sitä on vaikea lyödä ilman vastaavaa tekniikkaa. En tosin usko että on tarvettakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 084
Rasterointi tehossa varmasti kova kortti, RT on sitten eri juttu (tosin varmasti iso parannus edellisiin). DLSS3 mikä taikoo ruutuja tyhjästä ei pitäisi edes ottaa vertailuun, tässä käy niin kun pelkään, että DLSS3 tuloksia tuijotetaan liikaa, kun sillä ei ole mitään tekemistä tehon kanssa.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 084
Rasterointi tehossa varmasti kova kortti, RT on sitten eri juttu (tosin varmasti iso parannus edellisiin). DLSS3 mikä taikoo ruutuja tyhjästä ei pitäisi edes ottaa vertailuun, tässä käy niin kun pelkään, että DLSS3 tuloksia tuijotetaan liikaa, kun sillä ei ole mitään tekemistä tehon kanssa.
Eipä sen RT tehon kanssakaan kannata vielä kirvestä heittää kaivoon. Käsittääkseni RDNA:n RT toteutus on siitä näppärä että se skaalautuu aika pitkälti lineaarisesti shader määrän kasvaessa ja jos siihen on saatu pohjalle jo ruutia lisää niin kyllähän se silloin hyvän boostin tulee saamaan lippulaivan osalta.
Mutta jos se suorituskyky on sama kuin RDNA2:ssa, niin tuhnuksihan se silloin jää vaikka lippulaiva tuplaisi suorituskyvyn shaderi määränsä turvin koska kirittävää on vaan niin paljon.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 180
Eipä sen RT tehon kanssakaan kannata vielä kirvestä heittää kaivoon. Käsittääkseni RDNA:n RT toteutus on siitä näppärä että se skaalautuu aika pitkälti lineaarisesti shader määrän kasvaessa ja jos siihen on saatu pohjalle jo ruutia lisää niin kyllähän se silloin hyvän boostin tulee saamaan lippulaivan osalta.
Mutta jos se suorituskyky on sama kuin RDNA2:ssa, niin tuhnuksihan se silloin jää vaikka lippulaiva tuplaisi suorituskyvyn shaderi määränsä turvin koska kirittävää on vaan niin paljon.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin sen RT:n nopeuden pitäisi yli nelinkertaistua, että päästäisiin nVidian 4000 sarjan tehoihin (6000 sarja taisi olla noin puolet nvidiasta ja 4000 sarja vissiin suunnilleen tuplasi rt:n). En jotenkin usko siihen.
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 375
Rasterointi tehossa varmasti kova kortti, RT on sitten eri juttu (tosin varmasti iso parannus edellisiin). DLSS3 mikä taikoo ruutuja tyhjästä ei pitäisi edes ottaa vertailuun, tässä käy niin kun pelkään, että DLSS3 tuloksia tuijotetaan liikaa, kun sillä ei ole mitään tekemistä tehon kanssa.
Minusta on jokseenkin älytöntä, että 2-2,5k€ korttia edes testataan jollakin DLSS3:lla.
Tuolla kortilla saa kaikki nykypelit pyörimään 4K-resoluutiollakin minimissään 100-120FPS:llä - useimmilla peleillä vielä paljon korkeammilla FPS:llä - joten miksi tuota pitäisi vielä lähteä nopeuttamaan jollakin kuvanlaatua paskovalla virityksellä.
Joillakin RTX 4000-sarjan alapään korteilla tuo DLSS3:n käyttäminen taas olisi ihan ymmärrettävää.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 084
Jos olen oikein ymmärtänyt niin sen RT:n nopeuden pitäisi yli nelinkertaistua, että päästäisiin nVidian 4000 sarjan tehoihin (6000 sarja taisi olla noin puolet nvidiasta ja 4000 sarja vissiin suunnilleen tuplasi rt:n). En jotenkin usko siihen.
Se riippuvan aika paljon pelistä. Control ja Cyberjunk tuntuvat yllättäen olevan pahimmat.

Jos ovat perus RT suorituskykyä sanu vaikka 50% lisätty niin shader määrän tuplauksella se kolminkertaistuisi ja siihen päälle vielä kasvaneet kellot niin alettaisiin olla sellaisessa vähimmäisvaatimuksessa ettei jäisi tuhnuksi.
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 084
Minusta on jokseenkin älytöntä, että 2-2,5k€ korttia edes testataan jollakin DLSS3:lla.
Tuolla kortilla saa kaikki nykypelit pyörimään 4K-resoluutiollakin minimissään 100-120FPS:llä - useimmilla peleillä vielä paljon korkeammilla FPS:llä - joten miksi tuota pitäisi vielä lähteä nopeuttamaan jollakin kuvanlaatua paskovalla virityksellä.
Joillakin RTX 4000-sarjan alapään korteilla tuo DLSS3:n käyttäminen taas olisi ihan ymmärrettävää.
Jep, Jos nyt totta puhutaan, niin ei kyllä pitäisi joutua yli 2 tonnin kortilla käyttää minkäänlaisia upskaalaimia, mutta tähän ollaan tultu :D
 
Liittynyt
22.10.2017
Viestejä
3 968
Tuolla kortilla saa kaikki nykypelit pyörimään 4K-resoluutiollakin minimissään 100-120FPS:llä
MSFS….hädintuskin 60fps..
F3354AE7-7CE9-45A3-B2AE-E7BF02B41546.png


Ja on jo pari vuotta vanha peli. Taatusti tulee uudempiakin. Eli kyllä noi dlss ja super resoluutiot vaan tarpeeseen valitettavasti tulee..
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
3 685
MSFS….hädintuskin 60fps..


Ja on jo pari vuotta vanha peli. Taatusti tulee uudempiakin. Eli kyllä noi dlss ja super resoluutiot vaan tarpeeseen valitettavasti tulee..
Tämä msfs2020 onkin DLSS 3 ihanne peli. Täysin CPU rajoitteiden ja hidastempoinen peli. DLSS 3 tuo ruutuja lisää, vaikka CPU tapissa, ja tasainen hidas liike, ei aiheuta virheitä kovin helposti grafiikoissa.
 
Liittynyt
31.08.2019
Viestejä
1 515
Omasta mielestäni vähät väliä pystyykö AMD kilpailemaan Nvidian 4000-sarjan kanssa, jossa jokainen näytönohjain maksaa yli tonnin. Jos tuovat pari kilpailukykyistä mallia, jotka voittavat edellisen sukupolven tarpeeksi isolla marginaalilla ja kustantavat (mielellään reilusti) alle 1 000 €, niin eiköhän AMD noilla markkinasiivun nappaa.
Täysin mielenkiinnottomia kaikki julkaisut, joissa tuotteet hinnoiteltu tavallisen kuluttajan ulkopuolelle.
 

bahis

Tukijäsen
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
2 563
Jotenkin alkaa vaikuttaa siltä että ei ihan niin hyvä julkaisu ole AMD:ltä tulossa kuin mitä aiemmat huhut antoi ymmärtää.
Mutta jos tehot ei ihan riitä rasteroinnissa 4090 tai RT:ssä 4080 tasolle niin oikealla hinnoittelulla voi tuon korjata.

7800XT $799 hintaan ja 1.5x 6900XT tehoilla olisi todella hyvä julkaisu tähän markkinatilanteeseen...
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
27.04.2017
Viestejä
2 401
Ajattelisi että kyllä kulut / inflaatio vaikutta yhtälailla amd leirissä, lisäksi euron kurssi on mitä on.
1199$ 7900xt heitetään veikkaus
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 724
Ajattelisi että kyllä kulut / inflaatio vaikutta yhtälailla amd leirissä, lisäksi euron kurssi on mitä on.
1199$ 7900xt heitetään veikkaus
En itsekkään oikein usko että nähdään 999$ (1270€ ALV 24%) hintaista 7900xt:tä vaan taitaa olla saturaisen tai pari enemmän jopa. Tuommoinen 1190$ (1500€ ALV 24%) voisi olla realistinen.

E: Jos jotenkin puristavat 7800xt:n 799$ hintaan niin suomessahan se olisi vähä reilu 1000€.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 474
Tämä msfs2020 onkin DLSS 3 ihanne peli. Täysin CPU rajoitteiden ja hidastempoinen peli. DLSS 3 tuo ruutuja lisää, vaikka CPU tapissa, ja tasainen hidas liike, ei aiheuta virheitä kovin helposti grafiikoissa.
Paitsi HUDi tietysti on kokoajan ihan solmussa, mutta muuten juuri näin.
 

bahis

Tukijäsen
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
2 563
En itsekkään oikein usko että nähdään 999$ (1270€ ALV 24%) hintaista 7900xt:tä vaan taitaa olla saturaisen tai pari enemmän jopa. Tuommoinen 1190$ (1500€ ALV 24%) voisi olla realistinen.

E: Jos jotenkin puristavat 7800xt:n 799$ hintaan niin suomessahan se olisi vähä reilu 1000€.
Kyllä tosiaan $799 oli tarkoitus laittaa aiempaan viestiin. Varmasti kulujen nousu vaikuttaa AMD:n hinnoitteluun myös, mutta jos tuo 7800XT tulee Navi32 piirillä se saattaisi olla suhteessa Nvidian piireihin edullinen valmistaa.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 234
Toivottavasti se mcm piiri on huomattavasti halvempi valmistaa.
Muistiohjaimet eivät ainakaan skaalaudu pienemmälle valmistustekniikalle, joten niiden siirto chipletteihin ja niiden teko vanhemmalla & halvemmalla prosessilla voi olla ihan fiksu veto. Cachen skaalautumisesta en tiedä. Toisaalta chipletit vaatii ylimääräisiä transistoreja väyliin, joilla piirit liitetään toisiinsa. Lisäksi kokoonpano kallistuu vs monoliitti ydin.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 084
Muistiohjaimet eivät ainakaan skaalaudu pienemmälle valmistustekniikalle, joten niiden siirto chipletteihin ja niiden teko vanhemmalla & halvemmalla prosessilla voi olla ihan fiksu veto. Cachen skaalautumisesta en tiedä. Toisaalta chipletit vaatii ylimääräisiä transistoreja väyliin, joilla piirit liitetään toisiinsa. Lisäksi kokoonpano kallistuu vs monoliitti ydin.
Mutta sitten on taas saannot, jotka niillä huhutuilla muisti/cache siruilla tulee olemaan todella hyvät koska ne on pieniä. Samoiten itse laskentasirun saannot tulee olemaan huomattavasti paremmat kuin ison monoliittisen ada sirun.
 
Liittynyt
09.11.2018
Viestejä
2 016
Äkkiä voisi myös kuvitella, että chipleteillä saadaan joustavuutta tuotevalikoimaan. Voidaan vähän kilpailutilanteen mukaan tehdä tarkemmin hinnoitteluun sopivia tuotteita. Toki hyöty näissäkin on tietty rajallinen, kun eihän niitä viikossa polkaista jos tarvetta tulee.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 234
Mutta sitten on taas saannot, jotka niillä huhutuilla muisti/cache siruilla tulee olemaan todella hyvät koska ne on pieniä. Samoiten itse laskentasirun saannot tulee olemaan huomattavasti paremmat kuin ison monoliittisen ada sirun.
Tuo on totta, mutta ehkä hyödyt alkaa todenteolla realisoitua vasta 2024 mallistossa pienemmällä ja entistä kalliimmalla prosessilla, kun cachea saa lisättyä paljon halvemmalla vs monoliittipiiri. Tämä voi olla siis tekniikan koeajoa, jolla saadaan nyt pikkusäästöjä, mutta ei vielä merkittäviä.

Tappioita tulee siinä kokoonpano vaiheessa. Jonkun piirin asennuksen mennessä pieleen käy huonosti. No ehkä jos yksi cache/muistipiireistä on virheellisesti asentunut, paketin voi myydä leikattuna piirinä. Sekin nostaa kokoonpanon hintaa sen ylimääräisen työvaiheen lisäksi.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Eipä sen RT tehon kanssakaan kannata vielä kirvestä heittää kaivoon. Käsittääkseni RDNA:n RT toteutus on siitä näppärä että se skaalautuu aika pitkälti lineaarisesti shader määrän kasvaessa ja jos siihen on saatu pohjalle jo ruutia lisää niin kyllähän se silloin hyvän boostin tulee saamaan lippulaivan osalta.
Mutta jos se suorituskyky on sama kuin RDNA2:ssa, niin tuhnuksihan se silloin jää vaikka lippulaiva tuplaisi suorituskyvyn shaderi määränsä turvin koska kirittävää on vaan niin paljon.
Itse törmäystarkastukset joo, mutta esim. puunrakennus on sitten eri asia.

nVidia on ilmeisesti optimoinut tuota puunrakennuspuolta aika paljon enemmän, ihan perinteisestikin nVidian (shader-koodilla ajureissa tehty) BVH-puunrakennus oli AMDn (joko CPUlla tai shader-koodilla tehtyä) puunrakennusta nopeampi (toki AMDllä on tässä sitten tulevaisuudessa enemmän optimointivaraa ajureissaan)).

Ja tosiaan kun nVdialla shadereita tarvitaan vähemmän itse törmäystarkastuksiin, ne on paremmin vapaita puunrakennukseen vaikka molemmat tekisivät sen melko samalla tavalla shadereilla ja AMD saisi lopulta optimoitua puunrakennuskoodinsa yhtä hyväksi kuin nVidialla.

Mutta sitten esim. tuossa 4000-sarjassa tuli tuo uusi raytrace-spesifinen tesselointi (kutsutaan jollain "displaced micro-mesh"-nimellä tjsp) jolla saadaan efektiivistä kolmiomäärää kasvatettua huomattavasti ilman että puunrakennus hidastuu merkittävästi (eli siis käytännössä voidaan tuottaa sama lopullinen kolmiomäärä siten että puunrakennus näkee vähemmän kolmioita ja ajautuu paljon nopeammin), tosin tämän käyttö voi vaatia jonkin verran ylimääräistä vaivaa koodarilta ja ehkä myös 3d-mallintajalta, ja tämä lienee nvidian oma extensio eikä osa mitään standardia.

En pidä todennäköisenä että AMD yhdessä sukupolvessa ottaa kiinni nVidian etumatkaa säteenjäljityksessä kun nVidia selvästi juoksee koko ajan karkuun monella rintamalla, koska tekemistä olisi niin paljon.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 084
En pidä todennäköisenä että AMD yhdessä sukupolvessa ottaa kiinni nVidian etumatkaa säteenjäljityksessä kun nVidia selvästi juoksee koko ajan karkuun monella rintamalla, koska tekemistä olisi niin paljon.
No se jää nähtäväksi ja eihän me tiedetä vielä mitään RDNA3:n RT toteutuksesta, vai onko siitä tullut jotain infoa? Onhan siellä voitu vetää vaikka koko paletti uusiksi.
Aika mielenkiintoista oli seurata noita Intelin 700 sarjan testejä, vaikuttaisi että Intelillä on RT toteutus aika hyvällä mallillaan, mielestäni siellä ei olleenkaan hassumpaa suorittamista ja koko raudan osaltahan paistaa testeistä selvästi että siellä on oikein kunnon Finewine™ muhimassa.

Miettiny vaan että onko tuo AMD:n RT toteutus pitkässä juoksussa kuinka optimaalinen, vai onko se sellainen ns. hätäratkaisu että jotain piti saada aikaiseksi ja tuo oli nopeasti toteutettavissa.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Se riippuvan aika paljon pelistä. Control ja Cyberjunk tuntuvat yllättäen olevan pahimmat.

Jos ovat perus RT suorituskykyä sanu vaikka 50% lisätty
Miten sitä olisi lisätty se 50%?

Siellä RDNA2ssa on TMUissa on tietyt laskentayksiköt jotka tekee tietyn määrän törmäystarkastuksia kellojaksossa. Käytännössä siellä on tietty pala rautaa, joka tekee yhden laatikko- tai kolmiotarkastuksen sekunnissa, ja jakaa muistinlatausyksiköt ja ilmeisesti myös osan kertolaskumista tekstuurinfiltteröinnin kanssa.

Käytännössä sitä raakaa teoreettista nopeutta voi lisätä lähinnä tuplaamalla näiden yksiköiden määrän. (mikään puolitoistakertaistaminen ei vaan olisi arkkitehtuurillisesti järkevästi mahdollista). Tämä tarkoittaisi joko sitä että joku TMUiden määrä tuplataan, tai että sinne lisättäisiin paljon sellaisia latausyksiköitä ja laskentayksiköitä, jotka ei olisi käytössä tekstuurifiltteröintiin, ja edut siitä että TMUt ja säteenjäljitysyksiköt jakaa rautaa

Lähinnä näkisin että siellä on realistisesti voitu tehdä sellaisia parannuksia että niille yksiköille saadaan esim. 10% parempi utilisaatio kun esim. joku välimuistit toimii tehokkaamin tai jotkut viiveet on lyhempiä ja yksiköt stallailee vähemmän (ja pidän tällaisten tekemistä todenäköisenä).

Ja sitten on teoriassa mahdollista(mutta hyvin epätodennäköistä), että tulee esim. rautayksiköt BVH-puun rakentamiseen, koska nämä olisivat melko erillään tuosta itse törmäystarkastuspuolesta. Mikäli huhut pitävät paikkaansa, AMD yrittää RDNA3lla tuoda nimenomaan raakaa tehoa lisäämällä merkittävästi shader-prossujen (ja samalla TMUiden ja niiden osana olevien törmäystarkastusyksiköiden) määrää, ja tällöin ei myöskään oikein jää tilaa "ylimäääriselle" uudelle rautatoiminnalisuudelle.

On myös mahdollista, että siellä on tehty isompi remontti ja BVH-puun läpikäynti tehdään shaderien sijaan itse säteenjäljitysyksiköillä kuten nVidialla, mikä vapauttaa shaderit tekemän muuta työtä kuin törmäystarkastuksia. Tämä ei kuitenkaan näy tuossa teoreettisessa raa'assa säteenjäjitysnopeudessa eikä sen nopeuttavalle vaikutukselle voi heittää mitään selvää prosenttilukua, vaan näkyy lähinnä siitä kuinka lähelle teoreettisia lukuja tosimaailman peleissä päästään, ja ero riippusii hyvin paljon siitä mitä muuta se peli tekee.

Pidän kuitenkin epätodennäköisenä että tätä tässä vaiheessa tulee, tämä olisi sen verran suuren luokan muutos ja tarkoittaisi sitä että melko suuri määrä aiemmin kehitettyä kamaa heitettäisiin menemään. Lisäksi tämä olisi ongelmallinen sen kannalta, että mikäli AMD tekisi näin, se haluaisi lopettaa vaivannäkemisen esim. ajurikehityksessään esim. tuon puun läpikäyntisoftan optimointiin, mutta kun molemmat pelikonsolit käyttää jo RDNA2-sukupolvea, sitä pitää kuitenkin tosissaan tukea pitkään.


Oma arvioni on, että RDNA4 tjsp 2024 tuleva sukupolvi on ensimmäinen jossa AMDltä voi realistisesti tulla selvästi RDNA2-toteutuksesta eroava säteenjäljitysarkkitehtuuri.
 
Viimeksi muokattu:

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Miettiny vaan että onko tuo AMD:n RT toteutus pitkässä juoksussa kuinka optimaalinen, vai onko se sellainen ns. hätäratkaisu että jotain piti saada aikaiseksi ja tuo oli nopeasti toteutettavissa.
Kuinka "optimaalinen" joku on riippuu täysin siitä, minkä suhteen optimoidaan.

AMDn ratkaisu on melko optimaalinen sen suhteen, että
* Saatiin jotain säteenjäljitystä selvästi nopeuttavaa kehitettyä nopeasti, ja
* Saatiin minimalistisella pii-pinta-ala-lisällä paljon teoreettista raakaa törmäystarkastelutehoa (joka on sitten ihan eri asia kuin nopeus millä pelit jotka tekee kaikkea muutakin ja sisältää myös dynaamista geometriaa jolle pitää rakentaa BVH-puita lennossa) todellisuudessa pyörii.

Sen sijaan AMDn RDNA2n ratkaisu on kaukana optimaalisesta esim. seuraavien asioiden suhteen
* Kuinka paljon shader-prossuille ja CPUlle tulee kuormitusta säteenjäljitystä tehdessä
* Kuinka energiatehokasta säteenjäljitys on.
* Millainen utilisaatio sille säteenjäljitysraudalle saadaan tosimaailman workloadeilla.


Mikäli AMD ei olisi tehnyt mitä se teki, vaan olisi kerralla panostanut kehittyneempään ratkaisuun kuten nVidia teki, RDNA2ssa ei olisi ollut säteenjäljitystä ollenkaan tai se olisi tullut selvästi myöhemmin. Ja tämä olisi vaikuttanut myös PS5een ja tuoreimpaan xboxiin. Että en sano että AMD teki huonon/väärän ratkaisun. Se mihin tähdätään pitää suhtauttaa siihen, mihin aikataulu ja tuotekehitysresurssit riittää.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 084
Kun täällä nyt puhutaan valmistus kustannuksista ja hinnoista, niin onko esimerkiksi 4090 ihan aikuisten oikeasti niin kallis valmistaa että se maksaa kaupassa yli 2 tonnia? itse en jaksa uskoa tuohon.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 180
Kun täällä nyt puhutaan valmistus kustannuksista ja hinnoista, niin onko esimerkiksi 4090 ihan aikuisten oikeasti niin kallis valmistaa että se maksaa kaupassa yli 2 tonnia? itse en jaksa uskoa tuohon.
Valtava monoliittinen piiri. Saannot ovat varmaan suht kehnoja
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Kun täällä nyt puhutaan valmistus kustannuksista ja hinnoista, niin onko esimerkiksi 4090 ihan aikuisten oikeasti niin kallis valmistaa että se maksaa kaupassa yli 2 tonnia? itse en jaksa uskoa tuohon.
Se 4090n piilastu on >10 kertaa kalliimpi valmistaa kuin Zen3-CCD-piilastu (pinta-alaa 608mm^2 vs 81 mm^2, mutta N4 on pinta-alaa kohden selvästi kalliimpi valmistustekniikka kuin N7P, varmaan suurinpiirtein kertoimella 1.5x)

Ja kun piilastun hinta vielä skaalautuu ylilineaarisesti kokoon nähden johtuen valmistusvirheistä sekä piikiekon reuna-alueista.

Jos >200 euroa ei kummastuta 8-ytimisestä Zen3sta kuten Ryzen 5800X, ei tuonkaan hinnan pitäisi kummastuttaa (*).

Että ei näissä ole kyse vaan siitä että näyttivalmistajat yrittäisivät repiä älyttömiä katteita, vaan oikeasti siitä, että näyttispiireistä on vaan tullut älyttömän isoja ja kalliita valmistaa. Ja silti ihmiset ostaa (tai ainakin kuolaa) noita järkyttävän kokoisia ja hintaisia high-end-piirejä sen sijaan että ostaisivat paljon halvempia ja pienempiä mainstream-piirejä (jotka nekin on monta kertaa CPUIta suurempia ja kalliimpia valmistaa, ja joissa niissäkin on ihan tarpeeksi tehoa että pelejä voi pelata niistä nauttien)

(*) (ja joo, molemmissa on muutakin osia kun itse laskentapiilastu, näyttiksessä on PCB ja muistit, zen3ssa on myös IO-piilastu, mutta molemmissa se itse laskentapiilastu on se ylivoimaisesti kallein osa)
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
185 796
Viestejä
3 383 295
Jäsenet
60 652
Uusin jäsen
brokenfan

Hinta.fi

Ylös Bottom