AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[ANTI_L]

Huhuthan väittivät, että Navi olisi keskitason kortti suunnilleen Vegan tehoilla ja Navin seuraaja olisi sitten se seuraava tehokortti AMD:ltä.

Toisaalta joissain esityksissähän tuo Navi on ollut teho/wattigraafilla selkeästi Vegan yläpuolella (tarkistin ja sehän olikin perf/watt taulukko, joka voi tosiaan tarkoittaa sitä että on todella energiapihi, muttei kyllä mitään tehojakaan löydy ). Pistää vähän mietityttämään. Toisaalta jos Navi on keskiluokkaa ja AMD myy niitä moninkertaisesti noihin Nvidian RTX perheen tuotteisiin nähden, niin silloinhan tuo on ihan tuottava veto.

Mitä turhia mennä sinne huippunäyttiksiin kilpailemaan, jos tietää ettei oma kortti pärjää. Minulle riittää seuraavaksi 2-4 vuodeksi joku 10-30% nykyistä Vega64 korttia nopeampi tuotos, enkä sitä ray tracingia juurikaan tarvitse tällä hetkellä (peleissä se on varmaan täysin käyttökelpoinen tosiaan joskus parin vuoden päästä). Toki jos renderöintiharraste aktivoituu tuollainen ray tracing-kortti olisi kiva.

 

[Nerkoon]

Toisaalta joissain esityksissähän tuo Navi on ollut teho/wattigraafilla selkeästi Vegan yläpuolella (tarkistin ja sehän olikin perf/watt taulukko, joka voi tosiaan tarkoittaa sitä että on todella energiapihi, muttei kyllä mitään tehojakaan löydy ). Pistää vähän mietityttämään. Toisaalta jos Navi on keskiluokkaa ja AMD myy niitä moninkertaisesti noihin Nvidian RTX perheen tuotteisiin nähden, niin silloinhan tuo on ihan tuottava veto.

Mitä turhia mennä sinne huippunäyttiksiin kilpailemaan, jos tietää ettei oma kortti pärjää. Minulle riittää seuraavaksi 2-4 vuodeksi joku 10-30% nykyistä Vega64 korttia nopeampi tuotos, enkä sitä ray tracingia juurikaan tarvitse tällä hetkellä (peleissä se on varmaan täysin käyttökelpoinen tosiaan joskus parin vuoden päästä). Toki jos renderöintiharraste aktivoituu tuollainen ray tracing-kortti olisi kiva.

Ongelma vain on, että kunnon fyrkat tehdään ammatti ja pelipuolen huippukorteiila kuten nVidia hyvin tietää. Keskitason kortteja menee paljon, mutta niiden katteet ovat huomattavasti heikommat.

 

[svk]

Ongelma vain on, että kunnon fyrkat tehdään ammatti ja pelipuolen huippukorteiila kuten nVidia hyvin tietää. Keskitason kortteja menee paljon, mutta niiden katteet ovat huomattavasti heikommat.

Saa navi katteensa osittain myös PS5:stä, jos huhut ryzen+navi piiristä kyseisessä konsolissa toteutuu.

 

[Lagittaja]

Miltäköhän AMD:n low end tulee näyttämään vuoden lopulla/ensi vuonna. Navia vai huhuiltua 12nm Polarista. Varmaan kuitenkin jälkimmäinen koska halvempi.
Navissa todennäköisesti kuitenkin nähdään VCN 1.0 mutta jos hitaimpiin malleihin saadaan taas Polarista niin päivittääköhän AMD ne UVD 6.3/VCE 3.4 palikat?

Tässä kun olen kaipaillut nykyaikaisempaa videon purku/pakkaus yksiköitä näytönohjaimeen ja saisi kunnon VP9 purku olla että lähtisin päivittämään. (Kyllä, Nvidialta löytyy mutta ostaisin mieluummin AMD:n kortin.)
Jossei tuota uutta VCN 1.0:aa (tjsp) näy RX 650/660 tjsp niin siinä kohtaa en kyllä tiedä jaksanko enää odottaa.

 

[Deussu]

Ongelma vain on, että kunnon fyrkat tehdään ammatti ja pelipuolen huippukorteiila kuten nVidia hyvin tietää. Keskitason kortteja menee paljon, mutta niiden katteet ovat huomattavasti heikommat.

Keskitason korteilla tehdään fyrkat, huippukorteilla katteet ja ammattipuolella molemmat.

 

[varakreivi de Valmont]

Toisaalta joissain esityksissähän tuo Navi on ollut teho/wattigraafilla selkeästi Vegan yläpuolella (tarkistin ja sehän olikin perf/watt taulukko, joka voi tosiaan tarkoittaa sitä että on todella energiapihi, muttei kyllä mitään tehojakaan löydy ). Pistää vähän mietityttämään. Toisaalta jos Navi on keskiluokkaa ja AMD myy niitä moninkertaisesti noihin Nvidian RTX perheen tuotteisiin nähden, niin silloinhan tuo on ihan tuottava veto.

Mitä turhia mennä sinne huippunäyttiksiin kilpailemaan, jos tietää ettei oma kortti pärjää. Minulle riittää seuraavaksi 2-4 vuodeksi joku 10-30% nykyistä Vega64 korttia nopeampi tuotos, enkä sitä ray tracingia juurikaan tarvitse tällä hetkellä (peleissä se on varmaan täysin käyttökelpoinen tosiaan joskus parin vuoden päästä). Toki jos renderöintiharraste aktivoituu tuollainen ray tracing-kortti olisi kiva.

Mikään ei kyllä viittaa tuohon suuntaan. Nvidia myy noita kalliita he-ohjaimiakin aivan käsittämättömiä määriä, ja vahvan brändiarvon ja haloilmiön vuoksi myös keskiluokan piireissä AMD on enemmänkin marginaalia. Vaikka Navi jostain syystä olisi todella hyvä keskiluokan kortti, se ei kykenisi yksinään tekemään mitään markkinatilanteelle, jos Nvidia saa ties kuinka monetta vuotta dominoida markkinoiden yläpäätä.

Toiseksi on täysin selvää, että keskiluokan piiri suurin piirtein Vegan arkkitehtuurilla ei tule hyppäämään tehoissa Vega 64:n yli. Jos tämä olisi mahdollista, Vegassa pitäisi olla todella karkeita suunnitteluvirheitä.

Käytännöllisesti ajateltuna RT-raudan hyödyt jäävät varmaankin ensimmäisten korttien kohdalla vähälle käytölle, mutta ei voi oikein sanoa, että AMD:llä olisi varsinaisesti varaa kypsytellä omaa teknologiaansa. Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että takamatkalta tullaan ja etäisyys kärkeen vain venyy. AMD:n ja markkinoiden kannalta ainoa toivo, että se todellinen uusi arkkitehtuuri joskus vuonna 2020 on Ryzen-luokan jytky. Siihen asti Nvidia tekee ihan mitä haluaa.

 

[JiiPee]

Käytännöllisesti ajateltuna RT-raudan hyödyt jäävät varmaankin ensimmäisten korttien kohdalla vähälle käytölle, mutta ei voi oikein sanoa, että AMD:llä olisi varsinaisesti varaa kypsytellä omaa teknologiaansa. Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että takamatkalta tullaan ja etäisyys kärkeen vain venyy. AMD:n ja markkinoiden kannalta ainoa toivo, että se todellinen uusi arkkitehtuuri joskus vuonna 2020 on Ryzen-luokan jytky. Siihen asti Nvidia tekee ihan mitä haluaa.

No ei AMD:llä mikään kiire ole siihen RTX rautaan hypätä mukaan.



Hyvinhän tuo Vega 20 ProRenderin kanssa näyttää räytracingiin taipuvan. Tuo on kuitenkin sellainen mikä tuonne ammattikäyttöön on enemmän kuin riittävä. Ja hieman myös kyseenalaistan että onko joku tekoälyllä avustettu raytracing riittävän tarkka ammattikäyttöön. Se jää nähtäväksi. Eli vaikka nvidia rautatuen tarjoaakin niin voi olla että sitä ei silti ammattikäytössä tulla vielä vuosiin käyttämään jos se ei ole tarpeeksi tarkka.

 

[JiiPee]

Tää on näemmä nykyisin Navi spekulaatioketju mutta kaitpa Vega 20 lätinät tänne sopii.

Radeon Vega 20 Will Have XGMI - Linux Patches Posted For This High-Speed Interface - Phoronix

Eli ilmeisesti nopeeta väylää tulossa myös AMD:ltä näyttiksiin.

 

[svk]

AMD Navi release date, specs, rumours, and performance

Kevyt tiivistelmä:
Navista tulee mahdollisesti polariksen seuraaja, mutta TSMC:n 7nm valmistusprosessi mahdollistaa parhaimmillaan 1,6 kertaisen transistoritiheyden polariksessa käytettyyn prosessiin verrattuna, eli rinnakkaisuus nousee mahdollisesti reippaasti polarikseen nähden, jos päättävät käyttää saman piialan. Artikkeli väittää myös, että AMD olisi vahvistanut navin olevan GDDR6 sekä HBM valmis, eli molempia muisteja tukevia kortteja mahdollisesti nähdään. Artikkelin spekuloimat hinnat navikorteille olisi 300-400 dollaria keskisarjalla ja huippumallille jopa 600 dollaria. Suorituskykyyn artikkeli ei ottanut kantaa, mutta pääsemme näkemään sen mahdollisesti ensimmäisellä vuosineljänneksellä ensivuonna.


e. PIentä viilausta tekstiin.

 

[Kaotik]

AMD Navi release date, specs, rumours, and performance

Kevyt tiivistelmä:
Navista tulee mahdollisesti polariksen seuraaja, mutta TSMC:n 7nm valmistusprosessi mahdollistaa parhaimmillaan 1,6 kertaisen transistoritiheyden, eli rinnakkaisuus nousee mahdollisesti reippaasti polarikseen nähden, jos päättävät käyttää saman piialan. Artikkeli väittää myös, että AMD olisi vahvistanut navin olevan GDDR6 sekä HBM valmis, eli molempia muisteja tukevia kortteja mahdollisesti nähdään. Artikkelin spekuloimat hinnat navikorteille olisi 300-400 dollaria keskisarjalla ja huippumallille jopa 600 dollaria. Suorituskykyyn artikkeli ei ottanut kantaa, mutta pääsemme näkemään sen mahdollisesti ensimmäisellä vuosineljänneksellä ensivuonna.

Ihan kuten aina ennenkin, kiitos modulaarisen rakenteen niihin voidaan lykätä ihan mikä muistiohjain tahansa, ihan kuten nykyisiinkin. Se ei tarkoita että sama piiri tukisi sekä GDDR6 että HBM.

 

[91danger91]

Veikkaan että ensimmäiset pelaajille suunnatut Navit tulee sijoittumaan tehoiltansa nykyisten Vegojen tasolle. Niiden etuna tulee olemaan huomattavasti pienempi virrankulutus ja pienempi hinta.

 

[svk]

Veikkaan että ensimmäiset pelaajille suunnatut Navit tulee sijoittumaan tehoiltansa nykyisten Vegojen tasolle. Niiden etuna tulee olemaan huomattavasti pienempi virrankulutus ja pienempi hinta.

Todennäköisesti, mutta vegatkin on siirtymässä 7nm prosessiin piankoin ja huhujen mukaan pelimarkkinoille asti

 

[Kaotik]

Todennäköisesti, mutta vegatkin on siirtymässä 7nm prosessiin piankoin ja huhujen mukaan pelimarkkinoille asti

Vega 20 on ensimmäinen 7nm GPU, eli ennen Navia. AMD ei ole puhunut mitään peliversiosta, vain että 7nm tulee pelipuolellekin pian sen jälkeen. Se voi viitata yhtä hyvin tai jopa todennäköisemminkin Naviin.

 

[JiiPee]

No kun nyt huhuilemaan aletaan niin heitetään tämä kanssa myllyyn.

AMD Adds A Seemingly New Polaris ID To Their Linux Driver - Phoronix

 

[svk]

No kun nyt huhuilemaan aletaan niin heitetään tämä kanssa myllyyn.

AMD Adds A Seemingly New Polaris ID To Their Linux Driver - Phoronix

Mahdollisesti GloFon 12nm-prosessilla valmistettava piiri?

 

[JiiPee]

Mahdollisesti GloFon 12nm-prosessilla valmistettava piiri?

Jaa-a. Jotain sellaista se voisi ehkä olla.. Kai sillä hiukan saisi lypsettyä kelloja taas lisää. Onhan se valmistusprosessi varsin kypsä mutta saavutetaanko tuolla riittävästi tehoa lisää että kannattaisi tapeout tehdä? Ehkä hiukan lisää shadereitä niin sitten.

 

[Tukkeuma]

Spekulaatio:
AMD:n paras vastaus Turingeihin voisi olla nyt radiohiljaisuus. AMD:lla on tällä hetkellä aitiopaikka seurata vierestä, kun Nvidia ampuu Turingeilla itseään jalkaan ja kerää PC yhteisön vihat räikeällä ylihinnoittelulla. Vaikka Nvidia pudottaisi Turingien hintaa jossain vaiheessa, niin vahinko on jo tapahtunut kun kuluttajien ärsytyskynnys on ylitetty. AMD:n kannattaisi ehkä unohtaa tulevissa Naveissa raytracingit ja high-end kisaaminen, ja keskittyä tekemään mahdollisimman hyviä perf/€ -kortteja 1080 ja 1080Ti:tä vastaan. Jos suunnilleen tuolle suorituskykytasolle pystytään pääsemään ja pystytään hinnoittelemaan kortit johonkin 300-500 euroon, AMD:lla on loistava tilaisuus kerätä sympatiat itselleen. Toisaalta en edes usko, että AMD pystyisi vastaamaan 2080Ti:hin vielä pitkään aikaan.

Samalla tämä tosin tarkoittaa, että nykyisten 1080 ja 1080Ti:n omistajille ei tulisi siltäkään suunnalta pitkään aikaan mitään vaihtoehtoa mihin päivittää. 2080Ti on nykyhinnoittelulla suurimmalle osalle lähinnä huono vitsi, eikä mikään oikea vaihtoehto.

 

[varakreivi de Valmont]

Spekulaatio:
AMD:n paras vastaus Turingeihin voisi olla nyt radiohiljaisuus. AMD:lla on tällä hetkellä aitiopaikka seurata vierestä, kun Nvidia ampuu Turingeilla itseään jalkaan ja kerää PC yhteisön vihat räikeällä ylihinnoittelulla. Vaikka Nvidia pudottaisi Turingien hintaa jossain vaiheessa, niin vahinko on jo tapahtunut kun kuluttajien ärsytyskynnys on ylitetty. AMD:n kannattaisi ehkä unohtaa tulevissa Naveissa raytracingit ja high-end kisaaminen, ja keskittyä tekemään mahdollisimman hyviä perf/€ -kortteja 1080 ja 1080Ti:tä vastaan. Jos suunnilleen tuolle suorituskykytasolle pystytään pääsemään ja pystytään hinnoittelemaan kortit johonkin 300-500 euroon, AMD:lla on loistava tilaisuus kerätä sympatiat itselleen. Toisaalta en edes usko, että AMD pystyisi vastaamaan 2080Ti:hin vielä pitkään aikaan.

Samalla tämä tosin tarkoittaa, että nykyisten 1080 ja 1080Ti:n omistajille ei tulisi siltäkään suunnalta pitkään aikaan mitään vaihtoehtoa mihin päivittää. 2080Ti on nykyhinnoittelulla suurimmalle osalle lähinnä huono vitsi, eikä mikään oikea vaihtoehto.

Onhan Nvidia aiemminkin nostellut katteita, mutta silti kaikki on myyty. 1080Ti oli jo todella kallis kortti, ja silti sitä myytiin hämmästyttävä määrä pelaajille. Nykyinen hinnoittelu on puhtaasti tulosta siitä, että Nvidia kilpailee enää itsensä kanssa. Hintaa voidaan laskea joskus sitten, kun kanavat ovat tyhjenneet Pascaleista.

AMD saattaa hyvinkin Navilla kisata 1080:tä vastaan, ja jos hyvin käy, jopa Ti:tä. En tosin tiedä, onko varsinaisesti kannattavaa tuoda vuonna 2019 markkinoille kilpailijaa vuonna 2016/2017 julkaistuille tuotteille. Kyllä se lähinnä epätoivoa olisi, ja Nvidia voisi jälleen tuonkin pyristelyn lopettaa vain säätämällä omia hinnastojaan.

RT-kelkasta hyppääminen taas on juuri niin hyvä idea kuin CUDA, Gameworks ja kymmenen muuta Nvidian omaa teknologiaa osoittaa: jos jäät langalle soittelemaan, Nvidia kytkee koko markkinan omaan suljettuun tekniikkaansa. Hidastelu säteenseurannassa ei ole viisasta vaan epätoivoisen kilpailuaseman tuote.

 

[deMentor]

Spekulaatio:
AMD:n paras vastaus Turingeihin voisi olla nyt radiohiljaisuus. AMD:lla on tällä hetkellä aitiopaikka seurata vierestä, kun Nvidia ampuu Turingeilla itseään jalkaan ja kerää PC yhteisön vihat räikeällä ylihinnoittelulla. Vaikka Nvidia pudottaisi Turingien hintaa jossain vaiheessa, niin vahinko on jo tapahtunut kun kuluttajien ärsytyskynnys on ylitetty. AMD:n kannattaisi ehkä unohtaa tulevissa Naveissa raytracingit ja high-end kisaaminen, ja keskittyä tekemään mahdollisimman hyviä perf/€ -kortteja 1080 ja 1080Ti:tä vastaan. Jos suunnilleen tuolle suorituskykytasolle pystytään pääsemään ja pystytään hinnoittelemaan kortit johonkin 300-500 euroon, AMD:lla on loistava tilaisuus kerätä sympatiat itselleen. Toisaalta en edes usko, että AMD pystyisi vastaamaan 2080Ti:hin vielä pitkään aikaan.

Samalla tämä tosin tarkoittaa, että nykyisten 1080 ja 1080Ti:n omistajille ei tulisi siltäkään suunnalta pitkään aikaan mitään vaihtoehtoa mihin päivittää. 2080Ti on nykyhinnoittelulla suurimmalle osalle lähinnä huono vitsi, eikä mikään oikea vaihtoehto.

Ei liity mitenkään otsikon aiheeseen mutta varauksista ja myynneisä päätellen näyttää siltä että uuden sukupolven premium mallien hinta ei ole ongelma ostajille. Aika näyttää ampuuko nvidia itseään jalkaan vai onko kyseessä niskalaukaus amd:lle.

 

[anidabi]

Nii olishan se ihan siistii jos AMD onnistuisi tuomaan ryzenia vastaavan GPU:n markkinoille ja mielestäni tämä hiljaisuus on vaan hyvä juttu verrattuna aikaisempaan poorvolta jne. lapselliseen markkinointiin.

 

[Tukkeuma]

1080Ti oli jo todella kallis kortti, ja silti sitä myytiin hämmästyttävä määrä pelaajille.

Jo 780Ti tuli aikanaan myyntiin samalla 699$ MSRP hinnalla, joten 1080Ti ei ole mitenkään poikkeuksellisen kallis.

En tosin tiedä, onko varsinaisesti kannattavaa tuoda vuonna 2019 markkinoille kilpailijaa vuonna 2016/2017 julkaistuille tuotteille.

No tämä on kyllä ihan totta. Ihmiset ovat jo 1080 korttinsa hankkineet, joten saman tehoisten korttien myynti tänä päivänä voi jäädä laihaksi kun vaihtotarpeita ei ole.

Hidastelu säteenseurannassa ei ole viisasta vaan epätoivoisen kilpailuaseman tuote.

Jää nähtäväksi onko AMD:lla edes mahdollisuuksia implementoida raytracingia kortteihinsa näin nopeasti (vai onko sitä kehitetty heilläkin pimennossa jo vuosia, en tiedä...)

Ei liity mitenkään otsikon aiheeseen mutta varauksista ja myynneisä päätellen näyttää siltä että uuden sukupolven premium mallien hinta ei ole ongelma ostajille. Aika näyttää ampuuko nvidia itseään jalkaan vai onko kyseessä niskalaukaus amd:lle.

Minun mielestä tästä ei voi vielä päätellä mitään. Enthusiastit tilaavat aina uusinta rautaa ennakkoon, joten ensimmäiset erät menevät nopeasti. 6kk-12kk päästä voidaan katsoa onko myynti hyytynyt, vai vieläkö niitä menee kaupaksi.

 

[Migi06]

Ei liity mitenkään otsikon aiheeseen mutta varauksista ja myynneisä päätellen näyttää siltä että uuden sukupolven premium mallien hinta ei ole ongelma ostajille. Aika näyttää ampuuko nvidia itseään jalkaan vai onko kyseessä niskalaukaus amd:lle.

Ei niin, eikä tämäkään uusinta skenaarioa tee hyvää käyttäjille, nvidia on ollut pioneeri aina rahastuksessa:

 

[ANTI_L]

Eiköhän siellä AMDllä vähän herätty, kun Koduri lähti. Jos tuohon Vega sarjaan olisi laitettu tarvittavat tunnit kehitykseen, niin varmasti olisi päästy tehoissa se 10-20% korkeammalle, mutta jos resurssit leikataan juuri siinä vaiheessa kun piirin viimeistely pitäisi tehdä, niin eihän siitä saada toivotunlaista tuotetta. En muista kuinka paljon työvoimaa Kodurin tiimistä napattiin viimeistelemään Ryzeniä, mutta näköjään riittävästi, että Ryzenistä tuli hyvä ja Vegasta vai riittävä.

Hassuahan on, että jos Vega olisi tullut suunnitellusti kilpailemaan 900 sarjan Nvidioita vastaan (johon se oli suunniteltu), olisi se vienyt voiton helposti ja samaan aikaan julkaisu 1080 kortin kanssakin olisi mennyt vielä ihan hyvin, mutta 1080tin tulo ja cryptohommien raiskaamat Vega hinnat teki korteista todella huonon vaihtoehdon pelaamiseen. Nythän hinnat alkaa olemaan normaalitasolla, jolla nykyajureilla peliteho/hinta/watit on hieman viilaamalla 1080 tasoisia. Toki kortti on edelleen kallis valmistaa, mutta on ihan hyvä koulu AMDlle interposerin ja HBMn käytöstä.

 

[ANTI_L]

Ai niin ja se kuinka suuri osa kortin käyttölämmöistä on käytetyn valmistajan prosessin heikkoutta jää myös kysymysmerkiksi, mutta käsitin, ettei ollut mikään paras prosessi tehopiireille tuo GloFon 14nm

 

[Migi06]

Eiköhän siellä AMDllä vähän herätty, kun Koduri lähti. Jos tuohon Vega sarjaan olisi laitettu tarvittavat tunnit kehitykseen, niin varmasti olisi päästy tehoissa se 10-20% korkeammalle, mutta jos resurssit leikataan juuri siinä vaiheessa kun piirin viimeistely pitäisi tehdä, niin eihän siitä saada toivotunlaista tuotetta. En muista kuinka paljon työvoimaa Kodurin tiimistä napattiin viimeistelemään Ryzeniä, mutta näköjään riittävästi, että Ryzenistä tuli hyvä ja Vegasta vai riittävä.

Hassuahan on, että jos Vega olisi tullut suunnitellusti kilpailemaan 900 sarjan Nvidioita vastaan (johon se oli suunniteltu), olisi se vienyt voiton helposti ja samaan aikaan julkaisu 1080 kortin kanssakin olisi mennyt vielä ihan hyvin, mutta 1080tin tulo ja cryptohommien raiskaamat Vega hinnat teki korteista todella huonon vaihtoehdon pelaamiseen. Nythän hinnat alkaa olemaan normaalitasolla, jolla nykyajureilla peliteho/hinta/watit on hieman viilaamalla 1080 tasoisia. Toki kortti on edelleen kallis valmistaa, mutta on ihan hyvä koulu AMDlle interposerin ja HBMn käytöstä.

Oma veikkaus on, että tiedettiin ettei vastusta ollut ja valmistus GFLO:lla ei tuonnut hyvää tulosta (helvetinmoista viivästelyä ja PR väistelyä tehoista). AMD oli paskassa raossa ja se oli CPU voitto tai ulos, eikä rahaa liennnyt vega sarjaan. Parempi vaan tähdätä pitkällä tähtäimellä ja tuolle 7nm sarjalle (en tiedä oliko ihan lottovoitto, että GFLO ei saanut 7nm valmistusta kasaaan ) Tosin hinta voi olla eri tulevissa Ryzeneissä tai Vega/Navi ja toivottavasti tulee myöskin GDDR6 hinnan takia

 

[fiarska]

Navi Frontier
2000$
kellotettuna 750w
Tuollaisiakin huhuja kuulunut.
Kuudennen sukupolven GCN happanee jo, ei kiitos. Saisivat keksiä jotain uudempaa.

 

[Nerkoon]

Navi Frontier
2000$
kellotettuna 750w
Tuollaisiakin huhuja kuulunut.
Kuudennen sukupolven GCN happanee jo, ei kiitos. Saisivat keksiä jotain uudempaa.

Ei kukaan tuollaista julkistaisi kun speksin mukainen maksimi on 300W

 

[Atorox]

Ei kukaan tuollaista julkistaisi kun speksin mukainen maksimi on 300W

Eikös Radeon R9 295X2 ollut 500W kortti?

 

[mRkukov]

Navi Frontier
2000$
kellotettuna 750w
Tuollaisiakin huhuja kuulunut.
Kuudennen sukupolven GCN happanee jo, ei kiitos. Saisivat keksiä jotain uudempaa.

Sinä saisit keksiä jo jotain uutta trollattavaa.

Hyvin on Nvidian markkinointi saanut Amd:een markatti lauman liikkeelle. Sellainen tutina ja vapina nähtävissä.
Mielenkiinoista nähdä millä mitalla Vegaa viedään.

Yms viestejä.

 

[fiarska]

Sinä saisit keksiä jo jotain uutta trollattavaa.


Yms viestejä.

Olen vain pirun pessimistinen AMD:een suhteen
Ehdottomasti näyttis puolelle tarvitaan kilpailua.

 

[deMentor]

Nii olishan se ihan siistii jos AMD onnistuisi tuomaan ryzenia vastaavan GPU:n markkinoille ja mielestäni tämä hiljaisuus on vaan hyvä juttu verrattuna aikaisempaan poorvolta jne. lapselliseen markkinointiin.

Juu, toivoa sopii että amd onnistuu jossain vaiheessa. Tällä hetkellä nvidia dominoi mutta hiukan isommilla resursseilla Intel on tiettävästi kehittämässä dgpu peliohjaimia.

...

Minun mielestä tästä ei voi vielä päätellä mitään. Enthusiastit tilaavat aina uusinta rautaa ennakkoon, joten ensimmäiset erät menevät nopeasti. 6kk-12kk päästä voidaan katsoa onko myynti hyytynyt, vai vieläkö niitä menee kaupaksi.

Jos tarkastelet gk, gm ja gp arkkitehtuurien nopeimpien pelikorttien myyntejä niin luultavasti tehokkaiden turing pelikorttien kysyntä ei hyydy, tietenkin se on mahdollista jos kilpailija(t) pystyy tuomaan kilpailukykyisiä, halvempia ja nopeampia näytönohjaimia nopealla aikataululla.

 

[Kaotik]

Jos tarkastelet gk, gm ja gp arkkitehtuurien nopeimpien pelikorttien myyntejä niin luultavasti tehokkaiden turing pelikorttien kysyntä ei hyydy, tietenkin se on mahdollista jos kilpailija(t) pystyy tuomaan kilpailukykyisiä, halvempia ja nopeampia näytönohjaimia nopealla aikataululla.

Jos nyt ensin nähtäisiin että onko se lähtenyt millä vauhdilla käyntiin, toimitusvaikeuksien vuoksi on erittäin vaikeaa arvioida paljonko noita myydään tällä hetkellä. Se keskustelu kuuluu kuitenkin ihan toiseen ketjuun, samoin kuin Intelin tulevat ohjaimet.

 

[zepi]

Joskus helmikuussa tulee Q4 tulosjulkistus, josta näkee joulumarkkinoiden myynnit. Edellisessä tulosjulkistuksessa Nvidia ennusti voittoprosenttinsa putoavan Q3:selle, joten ilmeisesti se tekee vähemmän voittoa Turingeilla kuin Pascaleilla...

Saa nähdä mitä marraskuun puolivälin tuloksen yhteydessä kerrotaan. Se antanee jotain arvailuita Turingin myyntimenestyksestä.

Yksi asia on selvää: Nvidialla on uudet tuotteet joulumarkkinoille, AMD:llä samat kuin viime joulunakin.

 

[Griffin]

Ei kukaan tuollaista julkistaisi kun speksin mukainen maksimi on 300W

Korttiin voidaan laittaa lisävirtaliittimiä n kpl, jolloin sille voidaan syöttää enemmän virtaa, noin on tehty aina ennenkin, kun on tehty enemmän tehoja vieviä kortteja ja ko kortteja on julkaistu sekä myyty.
Tietysti 750W:n kortissa on se ongelma, että sille ei ole oikein järkevää jäähyä, paitsi melkoisen raju nestejäähy.

 

[DjSunki]

Eikös Sapphiren custom Vega 64 - kortissakin ollut 3x8pin liittimet? Speksit ylittyi aika huolella kaiketi.

 

[JiiPee]

Gigabyte Radeon RX Vega 64 Gaming OC 8G: Power Consumption

Jos Vega 64 kulutus ei ole edes puolta tuollaisesta kuvitteellisesta 750W kulutuksesta edes piikkinä, niin voidaan kyllä laskea yhteen että tuollainen 750W kulutus navilla on täysi feikki.
Navista tiedetään että se valmistetaan 7nm prosessilla joka pienentää kulutusta.
Navista ei voida käsittääkseni vegaa isompaa tehdä mitenkään koska GCN rajottaa minkä verran shadereitä voidaan maksimissaan piiriin laittaa. Eli vaikka Navista tehtäisiin shadereiden osalta maksimi kokoinen niin se olisi fyysiseltä kooltaan huomattavasti pienempi kuin Vega. (Vega on 486mm2 ja 7nm prosessin pitäisi tarjota 1,6x tilansäästö niin tuollainen Vega piiri 7nm olisi kooltaan noin 300mm2)
Kuvitteellisia 4096 shaderin Navi piirejä pitäisi laittaa 4kpl yhdelle kortille jotta päästäisiin tuollaisiin 750W lukemiin ja AMD on jo sanonut että MCM aika näytönohjaimissa ei ole vielä Navin kanssa.

 

[Kaotik]

Navista ei voida käsittääkseni vegaa isompaa tehdä mitenkään koska GCN rajottaa minkä verran shadereitä voidaan maksimissaan piiriin laittaa. Eli vaikka Navista tehtäisiin shadereiden osalta maksimi kokoinen niin se olisi fyysiseltä kooltaan huomattavasti pienempi kuin Vega. (Vega on 486mm2 ja 7nm prosessin pitäisi tarjota 1,6x tilansäästö niin tuollainen Vega piiri 7nm olisi kooltaan noin 300mm2)
Kuvitteellisia 4096 shaderin Navi piirejä pitäisi laittaa 4kpl yhdelle kortille jotta päästäisiin tuollaisiin 750W lukemiin ja AMD on jo sanonut että MCM aika näytönohjaimissa ei ole vielä Navin kanssa.

Ei pidä paikkaansa, 4 shader enginen rajoitus (=64CU) GCN-arkkitehtuurissa on pelkkä urbaani legenda, AMD on ihan suoraan varmistanut asian.

Mutta olihan se koko viesti ihan selvä provo mihin vastasit, ei kannata ottaa niin vakavasti.

 

[JiiPee]

Ei pidä paikkaansa, 4 shader enginen rajoitus (=64CU) GCN-arkkitehtuurissa on pelkkä urbaani legenda, AMD on ihan suoraan varmistanut asian.

Aijaa, sitä on vaan niin kovasti toitotettu että toi toi 4096 shaderiä olisi maksimi niin itsekin olen siihen sitten alkanut uskoa vaikka en ole kyllä ymmärtänyt että miksi se olisi raja.

Ja tiesin kyllä että kyseessä oli provo, mutta oli ihna mielenkiintoista alkaa ajatusleikkiin että mitä AMD:n pitäisi julkaista jotta kyseisiin lukemiin päästäisiin.

 

[fiarska]

Jos Vega 64 kulutus ei ole edes puolta tuollaisesta kuvitteellisesta 750W kulutuksesta edes piikkinä

AMD RX Vega 64: Power Consumption, Overclocking & Undervolting Abs Peak 476,3
PowerColor Red Devil RX Vega 64 8GB HBM2 Review: Power Consumption Abs Peak 401,7
Verttattuna Power Consumption - Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition Review: A Titan V Killer 359,7
Tosin 2080ti OC versiot kulluttaa jonkin verran enemmän

 

[ANTI_L]

Ihan vaan kysymyksenä tuohon shader engine rajoitukseen, että miksi AMD olisi kehittänyt tekniikan joka rajoittaa maksimikokoisen sirun tekoa? Toki ymmärrän, jos sirussa on joku rakenteellinen rajoite, että noiden engineiden kertautuva määrä pitää olla jossain tietyssä suhteessa, tuo voisi helposti rajoittaa sirun järkevää kokoa, mutta 7nm prosessilla olisi ehkä fiksua tuplata tuon sirun koko ja muistimäärä, jolloin käytössä olisi oikeasti kunnon monsterikortti.

Taitaa tosiaan vaan olla GCN niin muistirohmu, että minkä hintaisia kortteja saataisiin jos pelikorttiin laitettaisiin ensi vuonna tuollainen tuplakokoinen piiri ja 16GB HBM3 muistia. Päästäisiinkö edes vielä 2080ti hintoihin?

 

[Diglo1]

GCN ongelmana on se, että se ei kuluttajapuolella skaalaudu juuri yhtään yli tuon 64 CU/NCU grafiikassa ja arkkitehtuuri on muutenkin suunniteltu fp32/fp16 laskentaan. GCN on aina ollut monitarkoitus arkkitehtuuri kyeten hyvin puhtaaseen laskentaan ja grafiikkaan. Nyt kun Nvidia on alkanut panostamaan grafiikkaan omilla piireillään (pascal) ja laskentaan omat piirinsä (volta) sekä nyt kun löytyy Nvidian massiivinen hybridi arkkitehtuuri (Turing) alkaa AMDn GCN arkkitehtuuri tulla tiensä päähän. Vega 56 ja 64 välillä, kun kellotaajuudet olivat samat ei juurikaan ollut paljon eroa vaikka muistitkin olivat kellotettu. Tämä viittaa siihen, että NCU lisääminen ei auta asiaa vaan IPC+kellotaajuuden nostaminen kuluttaja grafiikkaan. Sama arkkitehtuuri taas skaalautuu hyvin puhtaassa laskennassa ja siihen Vega oli alunperin suunniteltu. Polaris oli puolestaan parempi vaihtoehto kuluttaja grafiikassa, koska se nosti CU IPC 15% ja kellotaajuuksia nostettiin eikä CU määrää lisätty. Vaikka Vegan piti olla monella tavalla uusi arkkitehtuuri eroten GCN arkkitehtuurista, se silti ei saavuttanut yhtään enempää (4096) stream prosessoria, kuin Fiji ja IPC ei noussut yhtään ainoastaan kellotaajuus ja muistikontrolleriin tuli muutoksia sekä grafiikkaan tuli uusia ominaisuuksia, mitä ei koskaan ole laitettu toimimaan kun resurssit loppuivat.
Toisin sanoen Vega ei ollut, kuin paranneltu Fiji paitsi NCU ei todellisuudessa poikennut CU:sta juurikaan kun kaikkia ominaisuuksia ei saatu käyttöön.
Vega 7nm voi olla nyt se Vega missä kaikki nuo uudistukset on otettu käyttöön ja vähän muutakin, mutta on vielä liian kallis tuottaa kuluttajille, varsinkin jos se vaatii 4 stackiä hbm2, jotta saavutetaan 1tb/s muistiväylä viitaten siihen, että Vegassa ei vieläkään muistikompressiolle ole tehty yhtään mitään.
Silti jos puolen vuoden sisää saadaan tuo huhujen (20,9tflops fp32 Vega 7nm 1tb/s) kahdella 4gb HBM sirulla jossa on jotain 800-1000gb/s luokkaa kaista niin se pärjäisi todella hyvin RTX 2080 ja 2080ti vastaan mikäli NCU määrä on edelleen max 64. Vega ei sisältäisi raytracingiä, mutta sen ei tarvitsis, kun 99% pelaajista ei sitä hyödynnä juuri yhtään eikä tuota tukevia pelejä saada vielä hetkeen ainakaan suuressa määrin. Vega pystyisi sirun kokonsa puolesta kilpailemaan RTX sarjan kanssa marginaalienkin puolesta vaikka siru kilpailisi vain RTX 2080/ GTX 1080ti kanssa, mutta 60% fp32 lisäys viittaisi tuonne RTX 2080ti tietämille ja TDP olisi sitten se mitä nyt TSMC siru tuolla tehomäärällä olisikaan, 250w tdp?

 

[Kaotik]

GCN ongelmana on se, että se ei kuluttajapuolella skaalaudu juuri yhtään yli tuon 64 CU/NCU grafiikassa ja arkkitehtuuri on muutenkin suunniteltu fp32/fp16 laskentaan.

Ei pidä paikkaansa, AMD ei ole vain tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi tehdä niitä verrattain pieniä muutoksia että voitaisiin mennä yli neljän shader enginen.

Vaikka Vegan piti olla monella tavalla uusi arkkitehtuuri eroten GCN arkkitehtuurista, se silti ei saavuttanut yhtään enempää (4096) stream prosessoria, kuin Fiji ja IPC ei noussut yhtään ainoastaan kellotaajuus ja muistikontrolleriin tuli muutoksia sekä grafiikkaan tuli uusia ominaisuuksia, mitä ei koskaan ole laitettu toimimaan kun resurssit loppuivat.

4096 stream prosessoria on ihan tietoinen valinta AMD:lta, ei kyse ole mistään ettei "saavutettu yli sen" (kts yllä)

Toisin sanoen Vega ei ollut, kuin paranneltu Fiji paitsi NCU ei todellisuudessa poikennut CU:sta juurikaan kun kaikkia ominaisuuksia ei saatu käyttöön.

Sillä mitä ominaisuuksia saadaan tai ei saada käyttöön ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten samanlaisia tai erilaisia NCU ja CU ovat.

Vega 7nm voi olla nyt se Vega missä kaikki nuo uudistukset on otettu käyttöön ja vähän muutakin, mutta on vielä liian kallis tuottaa kuluttajille, varsinkin jos se vaatii 4 stackiä hbm2, jotta saavutetaan 1tb/s muistiväylä viitaten siihen, että Vegassa ei vieläkään muistikompressiolle ole tehty yhtään mitään.

Se että tavoitellaan erittäin korkeita muistikaistoja ei kerro yhtään mitään siitä mitä muistinpakkausteknologioille on tai ei ole tehty, ja miten niin "vieläkään"? Onhan tuota AMD:n muistinpakkausta paranneltu moneen otteeseen.

Silti jos puolen vuoden sisää saadaan tuo huhujen (20,9tflops fp32 Vega 7nm 1tb/s) kahdella 4gb HBM sirulla jossa on jotain 800-1000gb/s luokkaa kaista niin se pärjäisi todella hyvin RTX 2080 ja 2080ti vastaan mikäli NCU määrä on edelleen max 64.

Tässä kohtaa alkaa viimeistään aukeamaan että taidat puhua enemmän kuin ymmärrät. Ei kahdella HBM2-pinolla ole mahdollista saavuttaa mitään 800-1000 GB/s kaistoja.

Vega ei sisältäisi raytracingiä, mutta sen ei tarvitsis, kun 99% pelaajista ei sitä hyödynnä juuri yhtään eikä tuota tukevia pelejä saada vielä hetkeen ainakaan suuressa määrin. Vega pystyisi sirun kokonsa puolesta kilpailemaan RTX sarjan kanssa marginaalienkin puolesta vaikka siru kilpailisi vain RTX 2080/ GTX 1080ti kanssa, mutta 60% fp32 lisäys viittaisi tuonne RTX 2080ti tietämille ja TDP olisi sitten se mitä nyt TSMC siru tuolla tehomäärällä olisikaan, 250w tdp?

Vegalla onnistuu ihan hyvin raytracingia. Se, ettei ole mitään "erillisiä RT-ytimiä" ei tarkoita yhtään mitään sen suhteen ja RT:lle oleellisia laskuja voidaan nopeuttaa myös muutoin kuin vain "erillisillä RT-ytimillä". DXR-ajuria ei taida vielä olla julki, mutta ei se ole mikään ainut väylä toteuttaa RT:tä.

 

[JiiPee]

Toisin sanoen Vega ei ollut, kuin paranneltu Fiji paitsi NCU ei todellisuudessa poikennut CU:sta juurikaan kun kaikkia ominaisuuksia ei saatu käyttöön.

Käsittääkseni ainut ominaisuus jota ei saatu toimimaan ajuripohjalta on primitive shaders ja AMD on ilmoittanut että tämä ominaisuus vaatii API tuen jotta saadaan toimimaan.
AMD yritti ilmeisesti saada sitä toimimaan ihan näkymättömästi jolloin pelintekijän ei olisi tarvinnut tehdä mitään, mutta siinä ei onnistuttu.

 

[Diglo1]

Ei pidä paikkaansa, AMD ei ole vain tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi tehdä niitä verrattain pieniä muutoksia että voitaisiin mennä yli neljän shader enginen.


4096 stream prosessoria on ihan tietoinen valinta AMD:lta, ei kyse ole mistään ettei "saavutettu yli sen" (kts yllä)

Sillä mitä ominaisuuksia saadaan tai ei saada käyttöön ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten samanlaisia tai erilaisia NCU ja CU ovat.

Se että tavoitellaan erittäin korkeita muistikaistoja ei kerro yhtään mitään siitä mitä muistinpakkausteknologioille on tai ei ole tehty, ja miten niin "vieläkään"? Onhan tuota AMD:n muistinpakkausta paranneltu moneen otteeseen.


Tässä kohtaa alkaa viimeistään aukeamaan että taidat puhua enemmän kuin ymmärrät. Ei kahdella HBM2-pinolla ole mahdollista saavuttaa mitään 800-1000 GB/s kaistoja.


Vegalla onnistuu ihan hyvin raytracingia. Se, ettei ole mitään "erillisiä RT-ytimiä" ei tarkoita yhtään mitään sen suhteen ja RT:lle oleellisia laskuja voidaan nopeuttaa myös muutoin kuin vain "erillisillä RT-ytimillä". DXR-ajuria ei taida vielä olla julki, mutta ei se ole mikään ainut väylä toteuttaa RT:tä.

"Ei pidä paikkaansa, AMD ei ole vain tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi tehdä niitä verrattain pieniä muutoksia että voitaisiin mennä yli neljän shader enginen."

Aina oppii uutta.

"4096 stream prosessoria on ihan tietoinen valinta AMD:lta, ei kyse ole mistään ettei "saavutettu yli sen" (kts yllä)"
"Sillä mitä ominaisuuksia saadaan tai ei saada käyttöön ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten samanlaisia tai erilaisia NCU ja CU ovat."

En tarkoittanutkaan, etteikö stream prosessoreita voisi olla enemmän vaan se, että AMD pysyi 4096 configuraatiossa ja se, että Fijin yli ei olla käytännön tasolla saavutettu yhtään mitään, muuta kuin suurempi kellotaajuus, olkoot sitten NCU monella tavalla uudistetumpi kuin CU. Siksi sanoinkin, että jos näitä uusia ominaisuuksia ei saada mitenkään esille niin se on sama vaikka niitä ei olisi. Minä en tiedä mitä CU ja NCU pitää sisällään, tiedän vain sen, että KULUTTAJA grafiikassa eroa ei näkynyt kuin kellotaajuudessa.


"Se että tavoitellaan erittäin korkeita muistikaistoja ei kerro yhtään mitään siitä mitä muistinpakkausteknologioille on tai ei ole tehty, ja miten niin "vieläkään"? Onhan tuota AMD:n muistinpakkausta paranneltu moneen otteeseen."

No totta puhut tuossa, mutta jos en ole missannut mitään niin niitä muistipakkaukseen liittyviä parannuksia nähtiin Polariksessa, mutta ei Vegassa (pitääpä lukea lisää). Vegassa toki oli uusi muistikontrolleri joka kykenee suuriin muistiavaruuksiin, mutta vaikka laskentatehon tuplautuessa muistikaistakin on tuplattu niin sen suuruus silti kuristaa Vegaa. Toki nyt tuli semmoinen ajatusvirhe, että kuristi se Polaristakin se muistiväylä
HBM2 stackien kaistanleveyksistä en tiedä mitään, mutta tarkotin sitä, että jos 7nm kuluttaja Vegassa olisi vain kaksi 4gb stackiä niin se voisi olla kustannuksien kannalta ihan ok ratkaisu. Vaihtoehtoisesti voidaan toki mennä 4 stackiin niin kuin 7nm Vegassa näytti olevan, mutta tämä ei varmaan kuluttajapuolella ole mitenkään järkevä ratkaisu ellei RTX sarjan suuret hinnat anna varaa myös 4 HBM2 stackille. Tämä oli siis vaan spekulaatiota ei mitenkään faktaa.
Ja en tienny, että ray tracing onnistuu muutenkin (aina oppii uutta), kuin dedikoiduilla RT-ytimillä, mutta miten jokin muu ratkaisu pärjää NVidian versiolle jos Nvidia itse kykenee max 1080p 60fps. Tästä ei ole mitään tilastoja missään niin siksi en ottanut sitä huomioon, mutta jos ray tracing on mahdollista Vegalla niin hyvä homma, mutta miten se pärjää dedikoidulle raudalle on asia erikseen.
Ihan hyviä pointteja.

 

[SatanTwister]

Editoi nyt hyvänen aika tuota viestiäsi tuosta ota mitään selvää kunnolla.

 

[Diglo1]

Editoi nyt hyvänen aika tuota viestiäsi tuosta ota mitään selvää kunnolla.

Onko nyt hyvä?

 

[SatanTwister]

Onko nyt hyvä?

On se nyt ainakin huomattavasti parempi

 

[IcePen]

"...
HBM2 stackien kaistanleveyksistä en tiedä mitään, mutta tarkotin sitä, että jos 7nm kuluttaja Vegassa olisi vain kaksi 4gb stackiä niin se voisi olla kustannuksien kannalta ihan ok ratkaisu. Vaihtoehtoisesti voidaan toki mennä 4 stackiin niin kuin 7nm Vegassa näytti olevan, mutta tämä ei varmaan kuluttajapuolella ole mitenkään järkevä ratkaisu ellei RTX sarjan suuret hinnat anna varaa myös 4 HBM2 stackille. Tämä oli siis vaan spekulaatiota ei mitenkään faktaa.
Ja en tienny, että ray tracing onnistuu muutenkin (aina oppii uutta), kuin dedikoiduilla RT-ytimillä, mutta miten jokin muu ratkaisu pärjää NVidian versiolle jos Nvidia itse kykenee max 1080p 60fps. Tästä ei ole mitään tilastoja missään niin siksi en ottanut sitä huomioon, mutta jos ray tracing on mahdollista Vegalla niin hyvä homma, mutta miten se pärjää dedikoidulle raudalle on asia erikseen.
Ihan hyviä pointteja.

Tuo on totta että kaikki Vega pohjaiset teoriassa julkaistavat (oli nm lukema mikä tahansa) pelinäytönohjaimet kaatuu hintansapuolesta tuohon kalllit HBM muistit ansaan kun jos laitaa kaistaa reilusti ts 4 stäkkiä maksaa aivan liikaa ja jos laitaa 2 stäkkiä ei ole mitään mahiksia kilpailla Nvidian korteja vastaan siinä hintaluokassa johon se Vega haluttaisiin julkaista, uuden Vegan julkaisu vain uuden tehokaamman Polarisversion sijasta kun ei ole varsinaisesti järkevää.

Eli Vega on pelinäytönohjaimena valitettavasti vähä samanlaisessa asemassa (tosin erisyistä (kallis HBM)) Polarisjohdannaisiin nähden kuin mitä oli Buldoser Phenomeihin nähden (siitä vanhasta Phenomista pyistyi tekemään tehokaamman mallin kuin mitä julkaistu Buldoser oli), voisikohan tämä olla muuten perimmäinen syy Kodurin lähtöön (ts hän tekin toisen Buldoserin Vegastaan AMD:lle tosin vähän ilman omaa syytään koska perusongelma on se HBM muistejen kalleus johon hän ei ole suoraan syypää).

 

[Kaotik]

Tuo on totta että kaikki Vega pohjaiset teoriassa julkaistavat (oli nm lukema mikä tahansa) pelinäytönohjaimet kaatuu hintansapuolesta tuohon kalllit HBM muistit ansaan kun jos laitaa kaistaa reilusti ts 4 säkkiä maksaa aivan liikaa ja jos laitaa 2 stäkkiä ei ole mitään mahiksia kilpailla Nvidian korteja vastaan siinä hintaluokassa johon se Vega haluttaisiin julkaista, uuden Vegan julkaisu vain uuden tehokaamman Polarisversion sijasta kun ei ole varsinaisesti järkevää.

Eli Vega on pelinäytönohjaimena valitettavasti vähä samanlaisessa asemassa (tosin erisyistä (kallis HBM)) Polarisjohdannaisiin nähden kuin mitä oli Buldoser Phenomeihin nähden (siitä vanhasta Phenomista pyistyi tekemään tehokaamman mallin kuin mitä julkaistu Buldoser oli), voisikohan tämä olla muuten perimmäinen syy Kodurin lähtöön (ts hän tekin toisen Buldoserin Vegastaan AMD:lle tosin vähän ilman omaa syytään koska perusongelma on se HBM muistejen kalleus johon hän ei ole suoraan syypää).

Vega 10:ssä ja Vega 20:ssä on HBM-muistiohjaimet, mutta Vegassa ei missään nimessä tarvitse olla HBM-muistiohjainta eikä kaikissa Vegoissa sellaista ole nytkään (Raven Ridge DDR4, Fenghuang GDDR5)

Vertailu Bulldozeriin on naurettavaa.

 

[IcePen]

Vega 10:ssä ja Vega 20:ssä on HBM-muistiohjaimet, mutta Vegassa ei missään nimessä tarvitse olla HBM-muistiohjainta eikä kaikissa Vegoissa sellaista ole nytkään (Raven Ridge DDR4, Fenghuang GDDR5)

Vertailu Bulldozeriin on naurettavaa.

Juu mutta se että Vegasta julkaistaisiin pelinäytönohjaim muilla kuin HBM muisteilla on hiukan isompi kynnys kun ei ole valmiiksi olemassa vega pohjaista erilisnäytönohjain piiriä muilla kuin HBM muisteilla.

Sitten on vielä se että HBM muisteista peräytyminen on kortin markkinoinin kannalta vähän ongelmallinen kun Vega hehkutettiin varsin tuikasti sen mukaan että se on niin tehokas siksi kun siinä on ne HBM muistit niin nyt jos julkaistaan Vega muilla muisteilla kniin uluttajat pitäisi saada vakuutuneiksi siitä että Vegta ilman HBM muisteja on parempi kuin veaga HBM muisteilla (huom. en puhu ioBBS tason kuluttajista vaan niistä keskivertopelinäyttiksen ostajista jotka omaa vain ylimalkaisen käsityksen siitä mikä on tehokas pelinäytönohjain ja miksi).


"Vertailu Bulldozeriin on naurettavaa."

Buldoser oli huomattavasti isompi epäonnistuminen, mutta Vega on vähän sama kun edellinen sukupolvi ts Polaris olisi voitu julkaista saman tehoisena näytönohjaiena musiteilla joilla ei ole hinta/saatavuusongelmaa niin kuin HBM muisteilla on, ts Vega ei ollut riitävä parannus Polarikseen nähden huomioonottaen sen miksi niiden hintaero päätyi, ts Vega on siinämielessä vastava epäonnistuminen edelliseensukupolveen nähden aivan samoin kuin oli Doseri.

Huom. en puhu mitään AMD kilpailijoista tässäyhteydsessä vain siitä mihin AMD on pystynyt omien tuotesukupolviensa yhteydessä pelikäytössä (tuo pelikäytössä on olennainen ehto kun hyötykäytössä Vega on hyvä).