AMD&NVIDIA väittely ketju

[Jahve3]

Kumpi on parempi AMD:n vai NVIDIA:n uutusmalli?

Pidetään "turha" väittely tällä, jotta muut ketjut pysyvät puhtaampina.

 

[Tege]

Mistä?

 

[Jahve3]

Mistä?

AMD:n ja NVIDIAN näyttiksistä tietenkin. Jos vaikka pysyvät muut ketjut puhtaana.

 

[mäggäri]

Muulla ei väliä, paitsi sähkölaskulisällä, käytännön suorituskyvyllä, sekä sillä että PC masterrace. Konsolit roskiin.

 

[Jahve3]

Mua taas ei sähkön meno haittaa

 

[surina]

Sähkö lämmittää känppää -> pienentää lämmityskuluja. +/- tai jotain sinnepäin.
Kumpi kortti kannattaa seuraavaksi hankkia, punanen vai vihreä?

 

[mäggäri]

Sähkö lämmittää känppää -> pienentää lämmityskuluja. +/- tai jotain sinnepäin.
Kumpi kortti kannattaa seuraavaksi hankkia, punanen vai vihreä?

Katse se vega suurennOslasilla. Mutta nyt, GTX 1070 aika mukavaan hintaan saapi vähän joka puolelta.

 

[mRkukov]

<fight>

Eipä tuolla ole sinänsä väliä mitä tuolla kotelon sisällä on, en myöskään ymmärrä nillitystä ajureista, kun molemmat tuntuisivat toimivan ihan yhtä hyvin.

Yleensä olen AMD:n puolella, mutta AMD:n linux ajurit on kyllä syvältä. Joo avoimet ovat, mutta roskaa.
Vihreä taas on yhtä isoa corporaatiota joka yrittää keinoja kaihtamatta tappaa kilpailijansa. Lahjotaan valmistajia ja pakotetaan g-sync, CUDA ja The Way It's Meant to be Played roskaa.
Kyllä aiheesta hyvää tappelua saa.

 

[Gereti]

Melkein lähtisin aina katsomaan kortin oston yhteydessä yhtenä osa-alueena sen käyttö/tuomat hyödyt, pelaako esimerkkinä pelejä enimmäkseen joissa on PhysX tuki/vastaavia ominsaisuuksia joista vastakkaisen osapuolen kortti hyötyy ja toinen taas ei (Freesynch, GSynch, yms), vai meneekö ihan vain puhtaasti hinta/tehosuhteen puolella,

 

[mäggäri]

Kertokaa mikä ero RX 480 vs GTX 1070 korteilla. GTX maksaa lähes tuplasti enemmän ja suorityskyvyissä ei ole kovin suurta eroa testien perusteella ???

Not sure if....

 

[mäggäri]

GTX 1070 on keskimääräisesti 50-55% nopeampi kuin RX 480. Tämä kun resot 2560x1440 ja 1920x1080.

Lisäksi kannattaa huomioida että ratukan kellotusvara on luokkaa minimit. Eli ero vain kasvaa.

Jokos Radeoneissa saatu epästandardit PCIe härdellit korjattua? Kun virtaa haukataan enemmän kuin on ns. laillista.


Lähteenä prosenttiväittämälle on TPU:n listat. *klik*

 

[Kaotik]

GTX 1070 on keskimääräisesti 50-55% nopeampi kuin RX 480. Tämä kun resot 2560x1440 ja 1920x1080.

Lisäksi kannattaa huomioida että ratukan kellotusvara on luokkaa minimit. Eli ero vain kasvaa.

Jokos Radeoneissa saatu epästandardit PCIe härdellit korjattua? Kun virtaa haukataan enemmän kuin on ns. laillista.

Lähteenä prosenttiväittämälle on TPU:n listat. *klik*

Ero on kaventunut tuoreempien testien myötä, nyt se on 45 - 49 % enää (https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1060_Xtreme_Gaming/26.html)

PCIe-speksien rikkominen koski vain referenssimallia ja sekin korjattiin ajat sitten ajureilla.

Hinta.fi on valitettavasti nurin tällä hetkellä niin ei voi katsoa ajantasaista hintavertailua Suomesta, mutta Euroopan laajuisesti jos katsotaan niin Radeon RX 480 irtoaa edullisimmillaan noin 240 eurolla. GTX 1070 taas on halvimmillaan noin 400 euroa, hinta kasvaa siis ~66% kun suorituskyky paranee alle 50% eli Radeon RX 480 tarjoaa parempaa suorituskykyä per euro.

 

[mäggäri]

Ero on kaventunut tuoreempien testien myötä, nyt se on 45 - 49 % enää (https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1060_Xtreme_Gaming/26.html)

PCIe-speksien rikkominen koski vain referenssimallia ja sekin korjattiin ajat sitten ajureilla.

Hinta.fi on valitettavasti nurin tällä hetkellä niin ei voi katsoa ajantasaista hintavertailua Suomesta, mutta Euroopan laajuisesti jos katsotaan niin Radeon RX 480 irtoaa edullisimmillaan noin 240 eurolla. GTX 1070 taas on halvimmillaan noin 400 euroa, hinta kasvaa siis ~66% kun suorituskyky paranee alle 50% eli Radeon RX 480 tarjoaa parempaa suorituskykyä per euro.

Mites se FPS/W?

Pitäisköhän tuo painotus olla tuossa RX480/GTX1070 kortissa kuitenkin, koska prosentit?

Prosenttia luvusta X ja prosenttia enemmän kuin X...

Vai lasketko kaupassakin että -30% alennettu tuote -20% lisäalennuksessa, joten kokonaisalennus 50%?


ps. Ei kerkeä nyt ajattelemaan täysillä, koska geotekniikka.

 

[vaiski75]

Full HD (1920x1080) pelaamiseen riittää RX480 tai GTX1060. GTX1060.sta kelpaa molemmat mallit, 3GB tai 6GB.
Enemmän resoja ja / tai VR-kakkuloita käyttävälle GTX1070.

GTX970 kelpaa myös tuohon Full HD pelailuun, varsinkin jos sen jostain saa halvalla..

Taitaa nykyään olla makuasia, kumman valmistajan tuotteen ostaa. PhysX oli kova juttu jotain vuosia sitten ja nyt taitaa olla enään mainosta..

Saa ja pitää korjata, jos olen väärässä..

 

[Kaotik]

Mites se FPS/W?

Pitäisköhän tuo painotus olla tuossa RX480/GTX1070 kortissa kuitenkin, koska prosentit?

Prosenttia luvusta X ja prosenttia enemmän kuin X...

Vai lasketko kaupassakin että -30% alennettu tuote -20% lisäalennuksessa, joten kokonaisalennus 50%?

ps. Ei kerkeä nyt ajattelemaan täysillä, koska geotekniikka.

Se nyt on ihan sama missä kohtaa se painotus tarkalleen on, toki pientä mittavirhettä voi tulla koska tulokset pyöristetty täysiin prosentteihin tuolla TPU:lla, mutta ei niin isoja että se olisi merkittävää.
Jos GTX 1070 olisi edelleen vaikkapa sen 55% nopeampi 1440p-resolla sen pitäisi olla tuossa tuoreimmassa taulukossa 140%:ssa eikä 134%:ssa (tai 139,5%:ssa mutta koska tasanumeroin ilmaistaan niin pyöristys ,5:stä tietenkin ylöspäin)

Luvut laskin tietenkin oikein, eli paljonko nopeampi se GTX 1070 on (1440p resolla siis 134 / 90 = 1,488.... ~1,49 = 49% nopeampi), ja hinnat samalla kaavalla paljonko kalliimpi.

 

[DjSunki]

Värillä ei ole paskankaan väliä. Punaista tai vihreää. Sillä mennään mikä ostohetkellä tarjoaa parasta suorituskykyä halutussa hintaluokassa. Rautaan ei kannata rakastua, eikä varsinkaan niitä valmistaviin korporaatioihin

 

[Sneikku]

 

[-psycho-]

itselle ollut aivan sama onko näyttis punasesta vai vihreestä leiristä.. enemmänkin ollut pakonomainen tarve kokeilla joka helvetin näyttistä mitä löytyy. ensi viikolla tosin myyn molemmat 295x2:t pois ja mennään välillä vihreeseen leiriin 1080 myötä. tää 295x2 ollut yllättävän ellei jopa helvetin hyvä kortti vanhus jos vertaa aikasemmin kekeilemiini 6990 ja 7990 ratukoihin. furyn kanssa leikin aikani mutta punaset on nyt kyllä jäänyt niin pahasti nvidian kyydistä, ettei itsellä ole kyllä pienintäkään mielenkiintoa RX sarjan kortteihin.

 

[TunTuri]

Värillä ei ole paskankaan väliä. Punaista tai vihreää. Sillä mennään mikä ostohetkellä tarjoaa parasta suorituskykyä halutussa hintaluokassa. Rautaan ei kannata rakastua, eikä varsinkaan niitä valmistaviin korporaatioihin

Juurikin näin! Joskus ehkä jonkinasteinen fanipoikailu on tietysti välillä paikallaan, mutta vastapuolen mollaus jätettäköön jenkkien pressavaaleihin. Sillä saa helposti vaan itselleen pellen kuvan.

 

[Z50]

Joskus olin kova nvidiootti, mutta sitten kasvoin aikuiseksi ja näyttiksistä väittely sai jäädä

 

[sChoOlmAStEr]

Kertokaa mikä ero RX 480 vs GTX 1070 korteilla. GTX maksaa lähes tuplasti enemmän ja suorityskyvyissä ei ole kovin suurta eroa testien perusteella ???

Oikea verrokki amd:n polaris ruoskalle on saman teho- ja hintaluokan gtx 1060 tai helvetisti kalliimpi r9 nano.

 

[Rantakemisti]

Värillä ei ole paskankaan väliä. Punaista tai vihreää. Sillä mennään mikä ostohetkellä tarjoaa parasta suorituskykyä halutussa hintaluokassa. Rautaan ei kannata rakastua, eikä varsinkaan niitä valmistaviin korporaatioihin

Juuri näin. Valitettavasti näyttöteknologiat vähän rajoittavat valinnanvaraa ja helposti jumahtaa jompaankumpaan leiriin. Jos G-sync ja freesync toimisi ristiin niin ainakin minulla valinnanvapaus olisi suurempi. Ihan vuoden tai kahden välein ei viitsi käyttää puolta tonnia uuteen näyttöön.

 

[Kaotik]

Juuri näin. Valitettavasti näyttöteknologiat vähän rajoittavat valinnanvaraa ja helposti jumahtaa jompaankumpaan leiriin. Jos G-sync ja freesync toimisi ristiin niin ainakin minulla valinnanvapaus olisi suurempi. Ihan vuoden tai kahden välein ei viitsi käyttää puolta tonnia uuteen näyttöön.

G-sync on NVIDIAn poropietaristandardi joka vaatii kallista rautaa näytön sisälle toimiakseen
FreeSync eli Adaptive-sync on VESAn avoin standardi, jolle AMD:n lisäksi myös Intel on luvannut tukensa. Se ei vaadi kallista rautaa näytön sisälle. NVIDIAn mobiili-g-sync on todennäköisesti tähän perustuva, eli eiköhän NVIDIAkin tule taipumaan avoimeen standardiin ennemmin tai myöhemmin (ja vaikkei mobiili-g-sync suoraan tähän perustuisikaan, niin ei taida historiasta montaa tapausta löytyä jossa poropietarijärjestelmä olisi pärjännyt avointa standardia vastaan)

 

[sChoOlmAStEr]

G-sync on NVIDIAn poropietaristandardi joka vaatii kallista rautaa näytön sisälle toimiakseen
FreeSync eli Adaptive-sync on VESAn avoin standardi, jolle AMD:n lisäksi myös Intel on luvannut tukensa. Se ei vaadi kallista rautaa näytön sisälle. NVIDIAn mobiili-g-sync on todennäköisesti tähän perustuva, eli eiköhän NVIDIAkin tule taipumaan avoimeen standardiin ennemmin tai myöhemmin (ja vaikkei mobiili-g-sync suoraan tähän perustuisikaan, niin ei taida historiasta montaa tapausta löytyä jossa poropietarijärjestelmä olisi pärjännyt avointa standardia vastaan)

Miksi vihaat kaikkia nvidian tuotteita sekä näyttöjä joissa on g-sync skaalain?
Siksikö että g-sync tukee ainoastaan inhokkivalmistajasi grafiikkapiirejä vai syystä että ne tulivat markkinoille vuotta aiemmin kuin amd-yhteensopivat free-sync raakileet? Menettikö / häviääkö amd jotain kun laatutietoinen asiakas osti tai ostaa näytön nvidian propietary skaalaimella?

Jos painopiste on sanalla laatu (ei halvin 24" fhd tn-kura) niin onko adaptive-sync standardia tukevat näytöt parempia ja halvempia kuin g-sync näytöt? Onko mielestä kalliin g-sync skaalaimien valmistaminen tuottoisaa bisnestä? Käsittääkseni näyttö tarvitsee joka tapauksessa vastaavan, amd fanien mielestä, ilmaisen ohjaimen toimiakseen.

Ehkä valmistajien väliset sopimukset velvoittaa nvidiaa tukemaan toistaiseksi pelkkää g-sync:ä. Käsittääkseni uusilla pascal ohjaimilla ei ole rautarajoituksia jotka estäisi adaptive-sync standardin käyttöönoton.

 

[mäggäri]

Freesync on placeboa.

Sama olisi kirjoittaa mihin tahansa kirjastokoneen näyttöön tussilla freesync. Sama funktio.

 

[TunTuri]

Miksi vihaat kaikkia nvidian tuotteita sekä näyttöjä joissa on g-sync skaalain?
Siksikö että g-sync tukee ainoastaan inhokkivalmistajasi grafiikkapiirejä vai syystä että ne tulivat markkinoille vuotta aiemmin kuin amd-yhteensopivat free-sync raakileet? Menettikö / häviääkö amd jotain kun laatutietoinen asiakas osti tai ostaa näytön nvidian propietary skaalaimella?

Jos painopiste on sanalla laatu (ei halvin 24" fhd tn-kura) niin onko adaptive-sync standardia tukevat näytöt parempia ja halvempia kuin g-sync näytöt? Onko mielestä kalliin g-sync skaalaimien valmistaminen tuottoisaa bisnestä? Käsittääkseni näyttö tarvitsee joka tapauksessa vastaavan, amd fanien mielestä, ilmaisen ohjaimen toimiakseen.

Ehkä valmistajien väliset sopimukset velvoittaa nvidiaa tukemaan toistaiseksi pelkkää g-sync:ä. Käsittääkseni uusilla pascal ohjaimilla ei ole rautarajoituksia jotka estäisi adaptive-sync standardin käyttöönoton.

http://i.imgur.com/ZDe5My3.jpg

Yleensä jos tekniikka on täysin vastaava, ominaisuuksiltaan ym, ei imho poropietaria kannattane ylläpitää, vaan siirtyä siihen, mikä on muotoutumassa standardiratkaisuksi. Ymmärrän Nvidian pidättäytymisen g-syncissä (toistaiseksi) jos kyseessä on joku sopimustekinen juttu, esim. näyttövalmistajien kanssa tai jos g-synccikalsketta on läjäpäin varastossa, g-sync tekee paljon enemmän ku tää freesync tai sitten ketterä päätöksenteko tuottaa hankaluutta nvidian sisällä. Uskoisin että jossain vaiheessa nvidiaankin enabloidaan tuki freesyncille, kohan (jos) näyttövalmistajat on annettu phase-outata tarpeeksi ajoissa pois. ...mutta tämä nyt vain tämmöisenä omana mutuspekulaationa, mitään perustetta näille "väitteille" ei ole edes olemassa.

(sinänsä, ei minuakaan haittais jos omassa näytössä olis g-sync, mutta en nyt siihen ole rahojani heittämässä kiinnikkään vartavasten)

 

[Kaotik]

Miksi vihaat kaikkia nvidian tuotteita sekä näyttöjä joissa on g-sync skaalain?
Siksikö että g-sync tukee ainoastaan inhokkivalmistajasi grafiikkapiirejä vai syystä että ne tulivat markkinoille vuotta aiemmin kuin amd-yhteensopivat free-sync raakileet? Menettikö / häviääkö amd jotain kun laatutietoinen asiakas osti tai ostaa näytön nvidian propietary skaalaimella?

Jos painopiste on sanalla laatu (ei halvin 24" fhd tn-kura) niin onko adaptive-sync standardia tukevat näytöt parempia ja halvempia kuin g-sync näytöt? Onko mielestä kalliin g-sync skaalaimien valmistaminen tuottoisaa bisnestä? Käsittääkseni näyttö tarvitsee joka tapauksessa vastaavan, amd fanien mielestä, ilmaisen ohjaimen toimiakseen.

Ehkä valmistajien väliset sopimukset velvoittaa nvidiaa tukemaan toistaiseksi pelkkää g-sync:ä. Käsittääkseni uusilla pascal ohjaimilla ei ole rautarajoituksia jotka estäisi adaptive-sync standardin käyttöönoton.

Vihan sinä keksit nyt ihan omasta päästäsi, ja tuossa postauksessa oli varsin neutraaliin tapaan ilmaistu asiaan laita - mitä nyt käytettiin leikkisää proprietarystä johdettua poropietari-termiä. Mutta kyllä minä näen siinä asiakkaan silmään pissaamista, kun firma tekee standardeista jo löytyvistä ominaisuuksista rakentamalla oman suljetun tekniikkansa (jo silloin löytyneistä, vaikkei niitä adaptive-synciksi oltukaan vielä muotoiltu standardiin), ja pitäytyy siinä myös sen jälkeen kun vastaava teknologia on tehty viralliseksi standardiksi.

On totta, että jonkin pitää hoitaa se näytön skaalainpiirin homma. G-Sync toteutettiin alun perin FPGA-piirillä + muisteilla, ja uudemmissakin versioissa käytetään jotain NVIDIAn custom-piiriä, siitä ei nopeasti löydy varmistusta onko se edelleen FPGA vai ihan siihen räätälöity ASIC, mutta siitä riippumatta se on näytön valmistajalle ja sitä kautta ostajalle kalliimpi ratkaisu.

Adaptive-sync vaatii tietenkin sitä tukevan skaalainpiirin myös, mutta sen vaatimat ominaisuudet löytyivät jo valmiiksi joistain skaalaimista, ja skaalainvalmistajat julkaisivat nopealla aikataululla sitä tukevia uusia skaalaimia, joiden hintatason on hyvin samankaltainen kuin ilman ko. ominaisuutta olevien (itseasiassa todennäköisimmin ne joissa ei ole tukevat sitä todellisuudessa ja se on rajoitettu firmwarella pois se tuki)

Ulkomuistista ainakin Acerilta ja Asukselta löytyy näyttöjä, joiden ainut ero on adaptive/freesync ja g-sync tuet (ja sen myötä käytettävä skaalain/moduuli). Suositushinnoissa näyttöjen erot ovat olleet yli 100€ adaptive/freesyncin eduksi.

Jos jollain näyttövalmistajalla on tuollainen sopimus, se on tehnyt huonon sopimuksen, kuitenkin usealta firmalta löytyy sekä g-sync että freesync-näyttöjä. Rautapohjaisia rajoitteita Adaptive-syncin tukemiseen NVIDIAlla on tuskin ollut edes Maxwellissa. Tarkistin tuon "mobiili-g-syncin" ja siellä ei ole mitään erillistä moduulia, eli se hoidetaan lähes varmasti ihan samalla tapaa kuin adaptive-sync, mikä kielii puhtaasta ohjelmistorajoituksesta NVIDIAn toimesta muiden kuin kannettavien kohdalla.

ps. tälläkin hetkellä koneessa on NVIDIAn näytönohjain.

 

[spede]

Tuo G-SYNC on tosiaan aika arvokasta tekniikkaa näemmä. Huomasin itsekin @Kaotik yllä mainitseman hintaeron sen ja FreeSync näytön välillä, kun taannoin mietin uuden ruudun ostamista. En ole sen kummemmin perehtynyt näiden eroihin, mutta jos molemmat toimivat samalla tavalla ja yhtä hyvin, niin melkoista hevosen paskaa tuo G-SYNC. Vaikka alla on vihreä näyttis, niin ihan vitun hiljaista, että ostaisin tuota tukevan näytön.

 

[mäggäri]

Tuo G-SYNC on tosiaan aika arvokasta tekniikkaa näemmä. Huomasin itsekin @Kaotik yllä mainitseman hintaeron sen ja FreeSync näytön välillä, kun taannoin mietin uuden ruudun ostamista. En ole sen kummemmin perehtynyt näiden eroihin, mutta jos molemmat toimivat samalla tavalla ja yhtä hyvin, niin melkoista hevosen paskaa tuo G-SYNC. Vaikka alla on vihreä näyttis, niin ihan vitun hiljaista, että ostaisin tuota tukevan näytön.

Totuus: Kaikki kuvan jälkikäsittely lisää inputlagia. Joten kaikki tasapaskaa ja yksikään ei jatkoon.

 

[sChoOlmAStEr]

Vihan sinä keksit nyt ihan omasta päästäsi, ja tuossa postauksessa oli varsin neutraaliin tapaan ilmaistu asiaan laita - mitä nyt käytettiin leikkisää proprietarystä johdettua poropietari-termiä. Mutta kyllä minä näen siinä asiakkaan silmään pissaamista, kun firma tekee standardeista jo löytyvistä ominaisuuksista rakentamalla oman suljetun tekniikkansa (jo silloin löytyneistä, vaikkei niitä adaptive-synciksi oltukaan vielä muotoiltu standardiin), ja pitäytyy siinä myös sen jälkeen kun vastaava teknologia on tehty viralliseksi standardiksi.

Tietenkin Sinä näet kusetuksia tässäkin asiassa syystä että tuote on tarkoitettu vain nvidian ohjaimille. Miksi nvidian olisi pitänyt tarjota avoin ratkaisu mm. kilpailijoiden käyttöön? Näyttö tai gpu valmistajilla ei ollut halua ja amd:n tapauksessa resursseja ruveta suunnittelemaan ko. standardia tukevaa toteutusta eikä skaalainta.

On totta, että jonkin pitää hoitaa se näytön skaalainpiirin homma. G-Sync toteutettiin alun perin FPGA-piirillä + muisteilla, ja uudemmissakin versioissa käytetään jotain NVIDIAn custom-piiriä, siitä ei nopeasti löydy varmistusta onko se edelleen FPGA vai ihan siihen räätälöity ASIC, mutta siitä riippumatta se on näytön valmistajalle ja sitä kautta ostajalle kalliimpi ratkaisu.

Hinta on vain yksi tekijä, miksi muiden rahankäyttö huolestuttaa sinua? Radeonistit sai odotella toimivia free-sync näyttöjä kauan.

Adaptive-sync vaatii tietenkin sitä tukevan skaalainpiirin myös, mutta sen vaatimat ominaisuudet löytyivät jo valmiiksi joistain skaalaimista, ja skaalainvalmistajat julkaisivat nopealla aikataululla sitä tukevia uusia skaalaimia, joiden hintatason on hyvin samankaltainen kuin ilman ko. ominaisuutta olevien (itseasiassa todennäköisimmin ne joissa ei ole tukevat sitä todellisuudessa ja se on rajoitettu firmwarella pois se tuki)

Nopealla! Tekniikkaa demottiin 1/2014 ja sync-näytöjä tuli myyntiin 14kk myöhemmin.

Ulkomuistista ainakin Acerilta ja Asukselta löytyy näyttöjä, joiden ainut ero on adaptive/freesync ja g-sync tuet (ja sen myötä käytettävä skaalain/moduuli). Suositushinnoissa näyttöjen erot ovat olleet yli 100€ adaptive/freesyncin eduksi.

Mitä sitten, kenenkään ei ole pakko ostaa parin sadan free- tai g-sync näyttöjä jos budjetti ei anna periksi. Jos tarvitsee niin koneesta löytyvä näytönohjain vaikuttaa asiaan, jostain syystä 70-80% ostajista valitsee vihreän tuotteen joten näyttöjen hinnoilla ei näytä olevan suurta merkitystä.

Jos jollain näyttövalmistajalla on tuollainen sopimus, se on tehnyt huonon sopimuksen, kuitenkin usealta firmalta löytyy sekä g-sync että freesync-näyttöjä. Rautapohjaisia rajoitteita Adaptive-syncin tukemiseen NVIDIAlla on tuskin ollut edes Maxwellissa. Tarkistin tuon "mobiili-g-syncin" ja siellä ei ole mitään erillistä moduulia, eli se hoidetaan lähes varmasti ihan samalla tapaa kuin adaptive-sync, mikä kielii puhtaasta ohjelmistorajoituksesta NVIDIAn toimesta muiden kuin kannettavien kohdalla.

Jos on niin eipä tuo erityisen huonolta sopparilta vaikuta, kummankin standardin näyttöjä on tarjolla (ei poistomyynnissä) joten niillä on kysyntää.

ps. tälläkin hetkellä koneessa on NVIDIAn näytönohjain.

Onko oma vai edellisen työnantajan sponsoroima?

Totuus: Kaikki kuvan jälkikäsittely lisää inputlagia. Joten kaikki tasapaskaa ja yksikään ei jatkoon.

Hyvin sanottu

 

[TunTuri]

Hinta on vain yksi tekijä, miksi muiden rahankäyttö huolestuttaa sinua? Radeonistit sai odotella toimivia free-sync näyttöjä kauan.
...
Mitä sitten, kenenkään ei ole pakko ostaa parin sadan free- tai g-sync näyttöjä jos budjetti ei anna periksi. Jos tarvitsee niin koneesta löytyvä näytönohjain vaikuttaa asiaan, jostain syystä 70-80% ostajista valitsee vihreän tuotteen joten näyttöjen hinnoilla ei näytä olevan suurta merkitystä.

Noh, kyllä itseäni hieman kyrsii, että näytönohjaimeni ei tue avoimia standardeja, vaan jos haluaisin tuota ominaisuutta käyttää, joutuisin ostamaan jonkuin speciaalin "nvidiamallin" näytöstä. Pitkän päälle tämmöinen oletusominaisuuksien rampauttaminen ei ole kovinkaan hyvä malli toimia.

(tosin, eipä noita 144Hz näyttöjä, jotka olisivat >30" muutenkaan tuntunut löytyvän suomen markkinoilta.. Koreasta piti tilailla, mutta tämä onkin taas asia ihan erikseen.)

 

[Kaotik]

Totuus: Kaikki kuvan jälkikäsittely lisää inputlagia. Joten kaikki tasapaskaa ja yksikään ei jatkoon.

Totuus: kumpikaan ei ole kuvan jälkikäsittelyä vaan virkistystaajuuden tahdistamista kuvien tulonopeuteen, mikä vähentää inputlagia (pl. worstcase scenariot jossa FPS:t ovat niin heikot ettei sillä ole väliä).

 

[Kaotik]

Tietenkin Sinä näet kusetuksia tässäkin asiassa syystä että tuote on tarkoitettu vain nvidian ohjaimille. Miksi nvidian olisi pitänyt tarjota avoin ratkaisu mm. kilpailijoiden käyttöön? Näyttö tai gpu valmistajilla ei ollut halua ja amd:n tapauksessa resursseja ruveta suunnittelemaan ko. standardia tukevaa toteutusta eikä skaalainta.

Ihan sama mikä firma ja mille tekee, kun käyttää tekemiseen avoimen standardin ominaisuuksia pitäisi myös tuotoksen olla avoin.

Hinta on vain yksi tekijä, miksi muiden rahankäyttö huolestuttaa sinua? Radeonistit sai odotella toimivia free-sync näyttöjä kauan.

Ei se minua huolestuta?

Nopealla! Tekniikkaa demottiin 1/2014 ja sync-näytöjä tuli myyntiin 14kk myöhemmin.

Varsin nopealla aikataululla siitä, kun VESA lisäsi DisplayPort-standardiin Adaptive-syncin. Se on ihan eri asia kuin AMD:n ensimmäiset demot asiasta, josta he tekivät myöhemmin standardiehdotelman VESAlle.

Mitä sitten, kenenkään ei ole pakko ostaa parin sadan free- tai g-sync näyttöjä jos budjetti ei anna periksi. Jos tarvitsee niin koneesta löytyvä näytönohjain vaikuttaa asiaan, jostain syystä 70-80% ostajista valitsee vihreän tuotteen joten näyttöjen hinnoilla ei näytä olevan suurta merkitystä.

Vedät johtopäätöksiä ilmasta, vai onko sinulla jossain statistiikkaa FreeSync- ja G-sync-näyttöjen ostoista? Se, että käyttäjä ostaa AMD:n tai NVIDIAn näytönohjaimen ei kerro yhtään mitään siitä ostaako hän myös FreeSync- tai G-sync-näytön.

Se NVIDIAn piikki 80%:iin on jo historiaa, 70% lähempänä nykytilannetta.

Jos on niin eipä tuo erityisen huonolta sopparilta vaikuta, kummankin standardin näyttöjä on tarjolla (ei poistomyynnissä) joten niillä on kysyntää.

Onko oma vai edellisen työnantajan sponsoroima?

Työsuhde-etuja toki, mutta ei minua kukaan pakottanut sitä ottamaan. Olen myös edelleen töissä io-medialla, eli kyse ei ole edellisestä työnantajasta.

Hyvin sanottu

Mutta ei liity mitenkään asiaan, luulisi sinunkin sen verran tietävän.

 

[mäggäri]

Totuus: kumpikaan ei ole kuvan jälkikäsittelyä vaan virkistystaajuuden tahdistamista kuvien tulonopeuteen, mikä vähentää inputlagia (pl. worstcase scenariot jossa FPS:t ovat niin heikot ettei sillä ole väliä).

Käytännössähän asia on toisin, mitä noita mittauksia nähnyt näiltä joilla välineet. Kuvankäsittely huonohko termi, mutta en jaksanut parempaakaan funtsia.

 

[Kaotik]

Käytännössähän asia on toisin, mitä noita mittauksia nähnyt näiltä joilla välineet. Kuvankäsittely huonohko termi, mutta en jaksanut parempaakaan funtsia.

Tarkistin muistojani, ongelmia voi tosiaan tulla myös liian korkeilla ruudunpäivitysluvuilla kun virkistystaajuus ei voi pysyä perässä,jolloin ainakin g-sync toimii kuin v-sync olisi käytössä (tai ainakin toimi), mikä lisää inputlagia (blurbusters, valitettavasti eivät ole tehnyt vastaavaa testiä freesyncillä ja tuokin on jo vähän vanha, voi olla että tilanne muuttunut paremmaksi)
Kun pysytään g-syncin/freesyncin virkistystaajuusikkunassa se ei lisää inputlagia mutta saattaa vähentää sitä (tai sen tunnetta ainakin, kun ei tapahdu repeilyä jolloin sulla on ruudulla eri inputit eri kohdilla ruutua), mikä oli se pontti

 

[mäggäri]

Mulla on AOC 24” 144Hz G-Sync ruutu ja turha päivitys mielestäni.

Ite näen asian niin, että G-Sync pitää sen nykyisen raudan kauemmin pelikelpoisena, minimoiden tearingit sekä FPS:n heittelystä johtuvan fiiliksen huonosta suorituskyvystä. En niinkään sitä ideaa pienemmästä inputlagista ole sisäistänyt.

Skylakea ja Pascalia 1070 muodossa käytössä.

 

[sChoOlmAStEr]

Noh, kyllä itseäni hieman kyrsii, että näytönohjaimeni ei tue avoimia standardeja, vaan jos haluaisin tuota ominaisuutta käyttää, joutuisin ostamaan jonkuin speciaalin "nvidiamallin" näytöstä. Pitkän päälle tämmöinen oletusominaisuuksien rampauttaminen ei ole kovinkaan hyvä malli toimia.

Tai jos haluat adaptive-sync:n käyttöösi free-sync näytöllä niin joudut tyytymään (parin mallin valikoimasta) enemmän tai vähemmän huonoon radeon näytönohjaimeen. Intelin ja nvidian adaptive-sync tukea odotellessa

 

[Kaotik]

Tai jos haluat adaptive-sync:n käyttöösi free-sync näytöllä niin joudut tyytymään (parin mallin valikoimasta) enemmän tai vähemmän huonoon radeon näytönohjaimeen. Intelin ja nvidian adaptive-sync tukea odotellessa

"parin mallin valikoimasta" Toisesta GCN-sukupolvesta lähtien kaikki tukee, ekakin sukupolvi tukee video- ja virransäästötarkoituksessa.

 

[Nerkoon]

Eihän tuossa G-Syncissä ole kuin kolme pientä ongelmaa: Se ei ole avoin, se ei ole standardi ja se on kallis. Muuten hyvä teknologia.

 

[sChoOlmAStEr]

"parin mallin valikoimasta" Toisesta GCN-sukupolvesta lähtien kaikki tukee, ekakin sukupolvi tukee video- ja virransäästötarkoituksessa.

Totta, unohdin apu lelut , mutta onko määrä hyvä syy ostaa free-sync näyttö ja amd:n näytönohjain tai apu?
https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

Enivei, g-syncille kelpaa myös vanhemmmat kortit koska tuki löytyy jo 2012 vuosimallin keplereistä
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_G-Sync

 

[Kaotik]

Totta, unohdin apu lelut , mutta onko määrä hyvä syy ostaa free-sync näyttö ja amd:n näytönohjain tai apu?
https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

Enivei, g-syncille kelpaa myös vanhemmmat kortit koska tuki löytyy jo 2012 vuosimallin keplereistä
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_G-Sync

Kun siitä määrästä niin tykkäsit niin markkinoilta löytyy noin 50+++ FreeSynciä tukevaa tuotetta (tuosta listasta puuttuu ainakin APU-puolelta malleja), G-synciä tukee 30 (laskin mukaan listalta uupuvat 1050, 1050 ti ja 1060)

 

[mäsä-79]

Pitäs saaha se almost there sync, sitte ollaan kaikki voittajia

 

[Jahve3]

Mihin rakoon tolla 1050 rutkulla nyt tähdätään? Amd ilmeisesti aikoo laskea 460/470 hintoja.

 

[Henriquez]

Mihin rakoon tolla 1050 rutkulla nyt tähdätään? Amd ilmeisesti aikoo laskea 460/470 hintoja.

Siihen 150-200e luokkaanhan se istutetaan kilpailemaan. RX470:stä saa nyt halvimmillaan 210 euron hintaan ja RX460 4GB:stä hintaan 150e.

 

[Taneli-]

Kumpi on parempi AMD:n vai NVIDIA:n uutusmalli?

Pidetään "turha" väittely tällä, jotta muut ketjut pysyvät puhtaampina.

Jos nyt katsoo uusia tuotteita onhan Nvidian 1080 tehokkaampi kuin AMD:n 480 ja jos pitäisi lahjana ottaa jompi/kumpi ilman muuta ottaisin 1080.

Spoileri

Itse ostan hinta/laatusuhteen mukaan joten käytössä nyt AMD R9 Nano missä (tällä hetkellä) tehokkaimmat muistit mitä näytönohjaimeen löytyy.. Tosin täällä ei wanhoista ruoskista kuten GTX 980TI korteista edes puhella joten se siitä.

 

[Jahve3]

Jos nyt katsoo uusia tuotteita onhan Nvidian 1080 tehokkaampi kuin AMD:n 480 ja jos pitäisi lahjana ottaa jompi/kumpi ilman muuta ottaisin 1080.

Spoileri

Itse ostan hinta/laatusuhteen mukaan joten käytössä nyt AMD R9 Nano missä (tällä hetkellä) tehokkaimmat muistit mitä näytönohjaimeen löytyy.. Tosin täällä ei wanhoista ruoskista kuten GTX 980TI korteista edes puhella joten se siitä.

Itseltä löytyy Fury X koneesta eikä kyllä mitään valittamista ole ollut.

 

[DjSunki]

Itseltä löytyy Fury X koneesta eikä kyllä mitään valittamista ole ollut.

Hyvä ja tehokas kortti tuo on tosiaan. Coolerin pumppuongelmista kun selvittiin niin ongelmia ei ole sen jälkeen ollut.

 

[Jahve3]

Hyvä ja tehokas kortti tuo on tosiaan. Coolerin pumppuongelmista kun selvittiin niin ongelmia ei ole sen jälkeen ollut.

Juu, itse vielä aion hankkia blokin jossain vaiheessa. Tuuletin on vaihdettu tähän, kun alkuperäinen hajosi. https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho...tic-cooling-arctic-f12-120-x-120-x-25-1350rpm

 

[Bigbobba]

En suosi kummankaan näyttiksiä yli toisen, AMD:tä budjettiluokan koneisiin ja NVIDIA sitten jos haluaa sitä highend-kamaa mutta hinta/performanssi suhde tietysti Suurempi. Kuitenkin vituttaa suunnattomasti tämä AMD:n ottama "underdog" ja TEAM RED asenne vaikka kyseessä on kuitenkin samanlainen jutkufirma kuin kilpailijansakin, molemmat pakottaa omaa merkkiään peleihin. NVIDIA:lla nyt tietysti useampiakin tapauksia mutta esimerkiksi tuore tapaus AMD:n päästä on Battlefield 1:n achievementti jonka saat kun pelaat AMD:n näyttiksellä

 

[Henriquez]

En suosi kummankaan näyttiksiä yli toisen, AMD:tä budjettiluokan koneisiin ja NVIDIA sitten jos haluaa sitä highend-kamaa mutta hinta/performanssi suhde tietysti Suurempi. Kuitenkin vituttaa suunnattomasti tämä AMD:n ottama "underdog" ja TEAM RED asenne vaikka kyseessä on kuitenkin samanlainen jutkufirma kuin kilpailijansakin, molemmat pakottaa omaa merkkiään peleihin. NVIDIA:lla nyt tietysti useampiakin tapauksia mutta esimerkiksi tuore tapaus AMD:n päästä on Battlefield 1:n achievementti jonka saat kun pelaat AMD:n näyttiksellä

Tämähän pitää osittain paikkaansa. Ainoa korjattava asiavirhe tuossa on tuo budjettiluokan sijoittuminen AMD:n puolelle. Tosiasiassa myös budjettiluokassa Nvidialla on tällä hetkellä todella hyvät vaihtoehdot. GTX 1050 ja 1050TI pyyhkivät R460:llä lattiaa. R470 taas asettuu 200-250 euron hintaluokkaan suomihinnoilla, jossa taas nvidian GTX1060 3GB pyyhkii R470:llä lattiaa. Kun ammutaan taas yli 300e hintaluokkaan, niin siellä ei AMD:llä ole mitään asiaa.