AMD:n vastine Intelin DDR5 XMP 3.0:lle on RAMP

[Kaotik]

RAMP eli Ryzen Accelerated Memory Profile mahdollistaa XMP 3.0:n tapaan DDR5-muistien kellotuksen yli JEDECin rajojen.

 

[hsalonen]

Intel "varasti" 64-bittiset käskyt AMD:ltä, niin eikö olisi oikein ja kohtuullista, että AMD nyt saisi käyttää XMP-profiileita ja niiden merkintöjä muisteissaan? Eikä mitään tällaista kahden nimeämisen järjestelmää.

Ainoa tapaus, missä tälle olisi tarvetta, olisi, että AMD ei vaan pääse Intelin XMP-arvoihin , mutta kovasti epäilen.

 

[Kaotik]

Intel "varasti" 64-bittiset käskyt AMD:ltä, niin eikö olisi oikein ja kohtuullista, että AMD nyt saisi käyttää XMP-profiileita ja niiden merkintöjä muisteissaan? Eikä mitään tällaista kahden nimeämisen järjestelmää.

Ainoa tapaus, missä tälle olisi tarvetta, olisi, että AMD ei vaan pääse Intelin XMP-arvoihin , mutta kovasti epäilen.

Ne on vain markkinointinimiä ihan samoille asioille, XMP luultavasti tutumpana pysyy edelleen pääterminä markkinoilla vaikka AMD:llakin oma terminsä on, samat profiilit kuitenkin toimii valmistajasta riippumatta.

 

[Mechanical Man]

Intel "varasti" 64-bittiset käskyt AMD:ltä, niin eikö olisi oikein ja kohtuullista, että AMD nyt saisi käyttää XMP-profiileita ja niiden merkintöjä muisteissaan? Eikä mitään tällaista kahden nimeämisen järjestelmää.

Ainoa tapaus, missä tälle olisi tarvetta, olisi, että AMD ei vaan pääse Intelin XMP-arvoihin , mutta kovasti epäilen.

Siellä ei välttämättä ole kaikki ajoitukset optimaalisia amd alustalle

 

[pomk]

Intel "varasti" 64-bittiset käskyt AMD:ltä, niin eikö olisi oikein ja kohtuullista, että AMD nyt saisi käyttää XMP-profiileita ja niiden merkintöjä muisteissaan? Eikä mitään tällaista kahden nimeämisen järjestelmää.

Ainoa tapaus, missä tälle olisi tarvetta, olisi, että AMD ei vaan pääse Intelin XMP-arvoihin , mutta kovasti epäilen.

Ja yhtälailla jotkut arvot voisi vetää tiukemmalle AMD:n alustalla, kuin mihin intelin ohjain kykenee. Ei toi ole niin mustavalkoista kuin mitä esität. DDR5 onneksi sisältää tarpeeksi muistia näiden profiilien tallentamiseen, jotta voidaan molemmille alustoille tarvittaessa pitää erillisiä profiileja.

 

[hsalonen]

Ja yhtälailla jotkut arvot voisi vetää tiukemmalle AMD:n alustalla, kuin mihin intelin ohjain kykenee. Ei toi ole niin mustavalkoista kuin mitä esität. DDR5 onneksi sisältää tarpeeksi muistia näiden profiilien tallentamiseen, jotta voidaan molemmille alustoille tarvittaessa pitää erillisiä profiileja.

Ihan nytkin siellä voi olla useampia XMP-profiileita, ja useissa muisteissa niitä onkin käytetty enemmän kuin se yksi.

Valmistajakohtaisille profiileille ei tähänkään mennessä ole ollut tarvetta, niin voisivat vaan käyttää samoja. Mutta jos muisteista ja epäyhteensopivuukista puhutaan, niin kyllä AMD ja 1. generaation Ryzenit on vielä muistissa. Ja Asuksen hassu nimi XMP:lle: DOCP.

 

[Kaotik]

Ihan nytkin siellä voi olla useampia XMP-profiileita, ja useissa muisteissa niitä onkin käytetty enemmän kuin se yksi.

Valmistajakohtaisille profiileille ei tähänkään mennessä ole ollut tarvetta, niin voisivat vaan käyttää samoja. Mutta jos muisteista ja epäyhteensopivuukista puhutaan, niin kyllä AMD ja 1. generaation Ryzenit on vielä muistissa. Ja Asuksen hassu nimi XMP:lle: DOCP.

Tuskin tulee jatkossakaan olemaan mitään "valmistajakohtaisia profiileita", XMP 3.0 = RAMP = XMP 3.0, ihan kuten XMP 2.0 = A-XMP = DOCP = AMP = mitälievielä = XMP 2.0

 

[pomk]

voisivat vaan käyttää samoja.

Meinaat että intel ja AMD yhdessä sopisivat molempien kannalta hyvistä ajoituksista? Nyt joku järki noihin ehdoituksiin.

edit: niin, nuohan kirjoittaa muistivalmistaja.. eli nyt joutuvat sitten antamaan löysät profiilit jotta pyörii laitteella kuin laitteella.

 

[Requiem]

Meinaat että intel ja AMD yhdessä sopisivat molempien kannalta hyvistä ajoituksista? Nyt joku järki noihin ehdoituksiin.

edit: niin, nuohan kirjoittaa muistivalmistaja.. eli nyt joutuvat sitten antamaan löysät profiilit jotta pyörii laitteella kuin laitteella.

Ne profiilit nyt on muutenkin löysiä, mutta kyllä ne latenssit on siitä kiinni mihin muisti pystyy. Ei siellä ole omia prosessorin valmistajakohtaisia erikoislatensseja ollut mitkä ei toimisi toisen valmistajan prosessoreilla.

 

[Alatuberkuloosi]

Intel "varasti" 64-bittiset käskyt AMD:ltä, niin eikö olisi oikein ja kohtuullista, että AMD nyt saisi käyttää XMP-profiileita ja niiden merkintöjä muisteissaan? Eikä mitään tällaista kahden nimeämisen järjestelmää.

Ainoa tapaus, missä tälle olisi tarvetta, olisi, että AMD ei vaan pääse Intelin XMP-arvoihin , mutta kovasti epäilen.

Eikö samalla voisi sanoa että AMD varasti x86 -alustan Inteliltä? Toki olihan niitä muitakin kuten Cyrix

 

[pomk]

Ne profiilit nyt on muutenkin löysiä, mutta kyllä ne latenssit on siitä kiinni mihin muisti pystyy. Ei siellä ole omia prosessorin valmistajakohtaisia erikoislatensseja ollut mitkä ei toimisi toisen valmistajan prosessoreilla.

Onnea yritykseen laittaa joku cl4000 profiili päälle ryzen 1000-2000 sarjan prossuilla.

 

[Alatuberkuloosi]

Onnea yritykseen laittaa joku cl4000 profiili päälle ryzen 1000-2000 sarjan prossuilla.

CL4000?!
Viisastelen, mutta tuollainen latenssi on jotain mikä oli viimeksi olemassa 60-luvulla.

 

[Requiem]

Onnea yritykseen laittaa joku cl4000 profiili päälle ryzen 1000-2000 sarjan prossuilla.

Ei kannata ostaa 4000MT/s muisteja niille jos ei osaa käsin säätää, samat muistit kuitenkin toimii joillakin AMD:n prossuilla. Löytyy niitä muisteja mitkä ei toimi kaikilla prossuilla, joillakin halpis piirisarja emoilla ei taida edes XMP-profiilit toimia. Kyllä nuo taajuudet pitää ostajan osata valita, ei liity toimimattomuus mitenkään prossun valmistajaan.

 

[pomk]

CL4000?!
Viisastelen, mutta tuollainen latenssi on jotain mikä oli viimeksi olemassa 60-luvulla.

Hups
Ja latenssit on kasvaneet ajan funktiona, eivät laskeneet. CL4000 varmaan sit ddr10:n kanssa.

 

[Xmli]

Miksi kukaan haluaisi CAS latenssin neljään tonniin? Itsellä oli 2700X:n kanssa 14

Yleensä noissa tikuissa on myös vaihtoehtona pienemmät hertsit ja kireämmät latenssit, ei ole pakko lyödä 4000MHz mittariin ja ihmetellä kun ei boottaa.

 

[GooglePoo]

Ihan nytkin siellä voi olla useampia XMP-profiileita, ja useissa muisteissa niitä onkin käytetty enemmän kuin se yksi.

Valmistajakohtaisille profiileille ei tähänkään mennessä ole ollut tarvetta, niin voisivat vaan käyttää samoja. Mutta jos muisteista ja epäyhteensopivuukista puhutaan, niin kyllä AMD ja 1. generaation Ryzenit on vielä muistissa. Ja Asuksen hassu nimi XMP:lle: DOCP.

En kyllä näe tilannetta milloin pitäisi käyttää DDR5 yhdessä 1/2-sarjan ryzenin kanssa

 

[hsalonen]

En kyllä näe tilannetta milloin pitäisi käyttää DDR5 yhdessä 1/2-sarjan ryzenin kanssa

En kyllä näe miten päädyit siihen, että olisin sanonut noin?

 

[GooglePoo]

En kyllä näe miten päädyit siihen, että olisin sanonut noin?

No eikös tämä uusi RAMP ole nimenomaan DDR5 tarkoitettu?

 

[hsalonen]

No eikös tämä uusi RAMP ole nimenomaan DDR5 tarkoitettu?

Nyt ei ajatuksenjuoksusi aukene yhtään.. Öö... kyllä..

Ja se on käytännössä sama asia kuin XMP 3.0, ja todennäköiseti tulee olemaan ihan sama asia uudella nimellä. Eikä tämä liity mitenkään 1/2-sarjan Ryzeneihin.

 

[GooglePoo]

Nyt ei ajatuksenjuoksusi aukene yhtään.. Öö... kyllä..

Ja se on käytännössä sama asia kuin XMP 3.0, ja todennäköiseti tulee olemaan ihan sama asia uudella nimellä. Eikä tämä liity mitenkään 1/2-sarjan Ryzeneihin.

Niin, tuo ensimmäinen kommenttini liittyi vain siihen, ettei näissä uusissa nimeämisissä kannata muistella noita aiempia yhteensopivuusongelmia, johon viestissäsi viittasit.

 

[KoneenKokoaja]

Siellä ei välttämättä ole kaikki ajoitukset optimaalisia amd alustalle

Niin onhan tästä se etu, että muistivalmistajat voivat laittaa XMP profiilin, joka on optimoitu intelille ja RAMP profiilin, joka on optimoitu AMD prosessorille varsinkin kun eri prosessoreilla voi olla eri vaatimuksia sen suhteen mikä ajoitus on optimaalisempi. Kaikkihan ei jaksa eikä halua itse säädellä RAM ajoitusten kanssa niin heitä varten on sitten valmiita vakaiksi todettuja profiileita.

 

[Kaotik]

Niin onhan tästä se etu, että muistivalmistajat voivat laittaa XMP profiilin, joka on optimoitu intelille ja RAMP profiilin, joka on optimoitu AMD prosessorille varsinkin kun eri prosessoreilla voi olla eri vaatimuksia sen suhteen mikä ajoitus on optimaalisempi. Kaikkihan ei jaksa eikä halua itse säädellä RAM ajoitusten kanssa niin heitä varten on sitten valmiita vakaiksi todettuja profiileita.

Eiköhän siellä tule vaan olemaan ne JEDEC-profiilit ja x määrä valmistajan profiileita joita kutsutaan XMP:ksi tai RAMPiksi sen mukaan kumman prossun kaveriksi muisti isketään. Ihan niin kuin tähänkin asti XMP 2.0 / A-XMP / DOCP / mitäliemuitanimiä

 

[Weega666]

Ei kannata ostaa 4000MT/s muisteja niille jos ei osaa käsin säätää, samat muistit kuitenkin toimii joillakin AMD:n prossuilla. Löytyy niitä muisteja mitkä ei toimi kaikilla prossuilla, joillakin halpis piirisarja emoilla ei taida edes XMP-profiilit toimia. Kyllä nuo taajuudet pitää ostajan osata valita, ei liity toimimattomuus mitenkään prossun valmistajaan.

Hauskinta tässä keskustelussa on se että kaikki tuntuu unohtaneen se että näillä muistien säätämisillä jne. saavutetaan niin marginaalinen hyöty että ei mitään väliä! Samaan lopputulokseen päästään niin monella tavalla että homma käy relevantiksi kaikilla tasoila. Toki jos elämä on siinä että mistä saadaan paras testitulos jollain testiohjelmalla niin miksi ei? Mutta tämmösenä ammatilaisena missä renderöinti ja ajankuluminen sen odottamiseen on se "pääjuttu" ei näillä pilipali kellotuksilla ole mitään merkitystä reaalimaailman kanssa. Ja luulen että 99,9% tietokoneen käyttäjistä kuuluu juurinkin tähän "lohkoon"

 

[moukula]

Hauskinta tässä keskustelussa on se että kaikki tuntuu unohtaneen se että näillä muistien säätämisillä jne. saavutetaan niin marginaalinen hyöty että ei mitään väliä! Samaan lopputulokseen päästään niin monella tavalla että homma käy relevantiksi kaikilla tasoila. Toki jos elämä on siinä että mistä saadaan paras testitulos jollain testiohjelmalla niin miksi ei? Mutta tämmösenä ammatilaisena missä renderöinti ja ajankuluminen sen odottamiseen on se "pääjuttu" ei näillä pilipali kellotuksilla ole mitään merkitystä reaalimaailman kanssa. Ja luulen että 99,9% tietokoneen käyttäjistä kuuluu juurinkin tähän "lohkoon"

Varsinkin nuiden lippulaivaprossujen kanssahan on vaan semmonen tilanne, että ne on jo hyllystä otettaessa melko lailla äärimmilleen viritetty ja boostaavat vakionakin niin korkealle kuin jäähdytys antaa periksi, eli pelkästään prosessorin kelloja säätämällä ei ole juurikaan viritysvaraa. Jäljelle jää oikeastaan ainoastaan muistit millä voi vielä kiristellä viimeiset 5%

 

[Requiem]

Hauskinta tässä keskustelussa on se että kaikki tuntuu unohtaneen se että näillä muistien säätämisillä jne. saavutetaan niin marginaalinen hyöty että ei mitään väliä! Samaan lopputulokseen päästään niin monella tavalla että homma käy relevantiksi kaikilla tasoila. Toki jos elämä on siinä että mistä saadaan paras testitulos jollain testiohjelmalla niin miksi ei? Mutta tämmösenä ammatilaisena missä renderöinti ja ajankuluminen sen odottamiseen on se "pääjuttu" ei näillä pilipali kellotuksilla ole mitään merkitystä reaalimaailman kanssa. Ja luulen että 99,9% tietokoneen käyttäjistä kuuluu juurinkin tähän "lohkoon"

Renderöinnissä muisteilla ei näytä olevan juuri mitään merkitystä. Pelaajat on aika iso ryhmä ja peleissä niillä on merkitystä.

 

[Xmli]

Hauskinta tässä keskustelussa on se että kaikki tuntuu unohtaneen se että näillä muistien säätämisillä jne. saavutetaan niin marginaalinen hyöty että ei mitään väliä! Samaan lopputulokseen päästään niin monella tavalla että homma käy relevantiksi kaikilla tasoila. Toki jos elämä on siinä että mistä saadaan paras testitulos jollain testiohjelmalla niin miksi ei? Mutta tämmösenä ammatilaisena missä renderöinti ja ajankuluminen sen odottamiseen on se "pääjuttu" ei näillä pilipali kellotuksilla ole mitään merkitystä reaalimaailman kanssa. Ja luulen että 99,9% tietokoneen käyttäjistä kuuluu juurinkin tähän "lohkoon"

Witcher 3, tulee aika paljon pelailtua. Omat kammat 3200 CL14 vakiona, nyt 3800MHz CL16 ajoitukset käsin näpyteltynä. 12% parempi suorituskyky tilanteissa, jossa prosessori/muistit tulee ensin vastaan. Perus 3200 CL16 nähden eroa yli 15%. Itse pidän merkittävänä tuota eroa. Moneen vuoteen ei koko alustaa vaihtamallakaan saanut tuollaista eroa.