AMD:n RDNA3-näytönohjain vuotokuvissa

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
AMD tulee julkaisemaan uuden RDNA3-arkkitehtuurin 3. marraskuuta eli kuluvan viikon torstaina. Julkaisutapahtuma tullaan lähettämään netissä torstaina kello 22.00 ja lähetystä seurataan myös io-techin kisastudiossa.

Oikeat vuodot AMD:n RDNA3-arkkitehtuurin ympärillä ovat olleet vähissä. Yhtiö on onnistunut pitämään näytönohjaimensa hyvin salassa, ja kaikki mitä niistä tiedetään, on AMD:n itsensä varmistamaa. Ulkonäön osalta AMD on julkaissut aiemmin kiusoittelukuvan, mikä on nyt varmistunut myös lopullisen referenssimallin mukaiseksi.

Luottovuotaja 9550 Pro eli HXL on twiitannut julkaisemattomasta Radeon-näytönohjaimesta, jonka cooleri käy yksiin aiemman kiusoittelukuvan kanssa. Ensimmäisenä huomio kiinnittyy ainakin tämän yksilön punaiseen piirilevyyn, joka muistuttaa ATi-ajoista. Näytönohjaimen kuoret on muotoiltu aiempaa voimakkaimmin linjoin ja sen kolme tuuletinta ovat aiempaa kookkaampia. Näytönohjain on joka suuntaan hieman kookkaampi, kuin Radeon RX 6900 -verrokkimallinsa.



Kyljestä päin katsellessa muovikuoret ovat aiempaa ohuemmat ja jäähdytysrivasto on muotoiltu kulmistaan pyöristetyksi. Kiusoittelukuvassa näkyneet kolme punaiseksi anodisoitua ripaa löytyy myös oikeasta kortista. Vauhtiraitojen oikealta puolen löytyy, kuten Scott Herkelman ehtikin jo varmistaa, perinteisiä 8-pinnisiä PCIe-lisävirtaliittimiä kaksin kappalein. Näytönohjaimen maksimitehonkulutuksen voidaan siis olettaa olevan korkeintaan 375 wattia, eli 150 wattia per 8-pin ja 75 wattia PCIe-liittimestä.

Näytönohjaimen takapuolen pinnien pituuden perusteella voitaneen olettaa, että kyse on ns. Engineering Sample -tason kortista, eikä valmiista referenssimallista, mikä selittänee taustalevyn puuttumisen.



Mitä torstaina on sitten luvassa? Virallisesti ei tiedetä, kuin arkkitehtuurin julkaisu, mutta oletettavasti AMD tulee samalla julkistamaan vähintään RDNA3-huippumallit, jotka saapunevat myyntiin myöhemmin marras- tai joulukuussa. Ainakin huippugrafiikkapiiri tulee perustumaan chiplet-arkkitehtuuriin, eli käytössä on useampia pieniä siruja.

Grafiikkaytimen sisällä on suunniteltu Compute Unit -yksikköjä uudelleen, optimoitu yleisesti koko grafiikkalinjastoa ja paranneltu säteenseurantaominaisuuksia. Seuraavan sukupolven Infinity Cache -välimuistin on luvattu olevan aiempaa ”viisaampaa” ja huhujen mukaan sen käyttö olisi jopa kehittäjien hallittavissa.

AMD on myös varmistanut 5 nanometrin luokan prosessin käytön, joskin huhujen mukaan tämä pätee vain osaan siruista. Suorituskyvystä AMD ei ole hiiskunut vielä mitään, mutta energiatehokkuuden on luvattu parantuvan vähintään 50 % nykyiseen nähden.

Lähde: HXL @ Twitter

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Don Corleone]

Ja parasta on kunnon liittimet

 

[Marti77]

Säteenseuranta parannukset muistakseni olivat tuplasti paremmat eli nvidia 3000 sarjalaisten tasolle.
Voi hyvin olla että monet siirtyvät punaisten puolelle jos kortit ovat hintasuhteltaan selvästi paremmat kun esteitä ei siihen enää pitäisi löytyä.
Chiplet mallit voivat ajurieiden puolella olla kysymys mutta toivotaan parasta.

 

[Kaotik]

Säteenseuranta parannukset muistakseni olivat tuplasti paremmat eli nvidia 3000 sarjalaisten tasolle.

Ei ole tainneet edes pessimistisimmät huhut puhua 2x RT:stä kun koko piirin suorituskyvyn odotetaan kaksinkertaistuvan ja RTn parantuvan enemmän kuin muun

 

[mRkukov]

Ei ole tainneet edes pessimistisimmät huhut puhua 2x RT:stä kun koko piirin suorituskyvyn odotetaan kaksinkertaistuvan ja RTn parantuvan enemmän kuin muun

Missä on sanottu että RT yli 2x?

 

[Kaotik]

Missä on sanottu että RT yli 2x?

Viimeksi vaikka greymon noista suosituista huhupajoista.

 

[Tompeli]

Eikö nämä 2,4-kertaiset huhut rasteroinnissa ole vain teoreettisia arvoja jotka on laskettu stream-prosessorimäärän kasvusta (12k vs 5k)? Kuka todella uskoo että sieltä on tulossa tuollainen suorituskykyparannus (ainakaan halvalla) 350W tehobudjetilla? Nvidiallahan oli sama juttu 20-sarjan ja 30-sarjan välillä. Cuda-ytimien määrä 2,5-kertaistui ja kaikki lööpit oli täynnä tätä samaa huuhaata. Oikeasti he vain ilmoittivat ytimet eri tavalla aikaisempaan nähden. Todellinen suorituskykylisä oli luokkaa 30-40 %. RTX 4090 on 60-70 % nopeampi kuin edeltäjänsä koska siinä oikeasti on sen verran enemmän rautaa sisässä huomattavasti paremman valmistusprosessin ansiosta (Samsung 8 nm vs. TSMC 4 nm). Samalla energiatehokkuus parani 70 %.

Tähän vielä lisäksi se että Nvidialla on tässä sukupolvessa etulyöntiasema 4 nm TSMC prosessilla vs AMD:n 5 nm eli turha kuvitella mitään 150 % energiatehokkuus parannuksia.

 

[jar-fin]

nooh!

kyllä tämä jo tiedetään....375W ei riitä.

aiemmin jo asiasta informoin....

ok, tässä 'vuoto'

jokainen voi päätellä 300W ja 375W pinnien mukaan.
eihän näykkäri voi koko ajan päästellä virran ylärajoilla.

tälle 'vuodolle' voi nauraa tai mitä vain..ok,...odotetaan kolmatta päivää..

 

[Nerkoon]

nooh!

kyllä tämä jo tiedetään....375W ei riitä.

aiemmin jo asiasta informoin....

ok, tässä 'vuoto'

jokainen voi päätellä 300W ja 375W pinnien mukaan.
eihän näykkäri voi koko ajan päästellä virran ylärajoilla.

tälle 'vuodolle' voi nauraa tai mitä vain..ok,...odotetaan kolmatta päivää..

On kuule olemassa sellainen asia kuin standardi. Ja sen mukaan noista liittimistä saa kustakin ottaa vain tietyn maksimin, joka sattuu noiden kuvien liittimillä olemaan yhteensä se 375W. AMD tuskin on niin tyhmä, että ottaa liittimistä yli standardin salliman määrän joten sinun väitteilläsi ei ole mitään arvoa.

 

[Tompeli]

On kuule olemassa sellainen asia kuin standardi. Ja sen mukaan noista liittimistä saa kustakin ottaa vain tietyn maksimin, joka sattuu noiden kuvien liittimillä olemaan yhteensä se 375W. AMD tuskin on niin tyhmä, että ottaa liittimistä yli standardin salliman määrän joten sinun väitteilläsi ei ole mitään arvoa.

Ymmärrän että jar-finin viestit ovat karmeata luettavaa mutta itse ymmärsin sen niin että 375W ei tule riittämään väitettyihin suorituskykylisäyksiin. Eli siis huhut ovat ylimitoitettuja.

 

[Clarenz]

nooh!

kyllä tämä jo tiedetään....375W ei riitä.

aiemmin jo asiasta informoin....

ok, tässä 'vuoto'

jokainen voi päätellä 300W ja 375W pinnien mukaan.
eihän näykkäri voi koko ajan päästellä virran ylärajoilla.

tälle 'vuodolle' voi nauraa tai mitä vain..ok,...odotetaan kolmatta päivää..

Huhhuh Aika kova jos on tosiaan 4090:n tasolla 350 watilla. Toivottavasti on vaan reippaasti halvempi.

 

[weetabix]

Aika mahdoton sanoa yhtään mitään virrankulutuksen ja suorituskyvyn suhteesta. Sehän voi olla useammalla chipletillä ja Infinity cachen tapaisella ratkaisulla ihan mitä tahansa vielä tässä vaiheessa kun teknisestä ratkaisusta ei tiedetä mitään (oikeasti) varmaa.

 

[Nerkoon]

Ymmärrän että jar-finin viestit ovat karmeata luettavaa mutta itse ymmärsin sen niin että 375W ei tule riittämään väitettyihin suorituskykylisäyksiin. Eli siis huhut ovat ylimitoitettuja.

Minä luen sen niin, että epäilee kortin ottavan yli 375W. Toisaalta tuosta viestistä ei tosiaan ota erkkikään selvää mitä siinä tarkoitetaan tarkalleen ottaen. Ja mukaan lykätty kuvakin on ihan väärässä ketjussa

 

[Timo 2]

nooh!

kyllä tämä jo tiedetään....375W ei riitä.

aiemmin jo asiasta informoin....

ok, tässä 'vuoto'

jokainen voi päätellä 300W ja 375W pinnien mukaan.
eihän näykkäri voi koko ajan päästellä virran ylärajoilla.

tälle 'vuodolle' voi nauraa tai mitä vain..ok,...odotetaan kolmatta päivää..

Mä pystyn väsäämän ihan vastaavan vuodon. Tuossa ei ole mitään, joka viittaisi tuon olevan aito. Vuotajan nimeä ei ole, teksti erittäin epävirallisesti tehty sekä lähde puuttuu.

 

[Hannibal]

Kassellaan. Ei ole enää montaa päivää

 

[jar-fin]

jep, jotkut osasi lukea postaukseni oikein.

vuoto on 'aito'

lol

 

[prc]

Mä pystyn väsäämän ihan vastaavan vuodon. Tuossa ei ole mitään, joka viittaisi tuon olevan aito. Vuotajan nimeä ei ole, teksti erittäin epävirallisesti tehty sekä lähde puuttuu.

Ja vaikka nuo vuodossa näkyvät kortit olisivat aitoja, niin mikäänhän ei sano että kumpiaan olisi RNDA3 arkkitehtuurin suorituskykyisin kortti. Eihän tuo mikään ongelma ole lätkiä lisää virtaliittimiä ja sanoa, että hanki poweri jossa niitä on tarpeeksi.

 

[KognaK]

Eikö nämä 2,4-kertaiset huhut rasteroinnissa ole vain teoreettisia arvoja jotka on laskettu stream-prosessorimäärän kasvusta (12k vs 5k)? Kuka todella uskoo että sieltä on tulossa tuollainen suorituskykyparannus (ainakaan halvalla) 350W tehobudjetilla? Nvidiallahan oli sama juttu 20-sarjan ja 30-sarjan välillä. Cuda-ytimien määrä 2,5-kertaistui ja kaikki lööpit oli täynnä tätä samaa huuhaata. Oikeasti he vain ilmoittivat ytimet eri tavalla aikaisempaan nähden. Todellinen suorituskykylisä oli luokkaa 30-40 %. RTX 4090 on 60-70 % nopeampi kuin edeltäjänsä koska siinä oikeasti on sen verran enemmän rautaa sisässä huomattavasti paremman valmistusprosessin ansiosta (Samsung 8 nm vs. TSMC 4 nm). Samalla energiatehokkuus parani 70 %.

Tähän vielä lisäksi se että Nvidialla on tässä sukupolvessa etulyöntiasema 4 nm TSMC prosessilla vs AMD:n 5 nm eli turha kuvitella mitään 150 % energiatehokkuus parannuksia.

TSMC 4N ei ole 4nm. N viittaa Nvidiaan, kyseessä on heille kustomoitu 5nm prosessi. Nvidialla ei ole tässä mitään erityistä etulyöntiasemaa, vain nvidian tyypillistä harhaanjohtamista. TSMC:n "4nm" prosessi on N4 jota nyt käyttää Apple ja ensi vuonna AMD läppäriprossuissa. Sekin on silti vain paranneltu 5nm prosessi.
Spekulaatioissa Navi31:n laskentateho kasvaa noin 3x edeltäjään nähden koska tuon 2.4x ytimien lisäyksen päälle tulee kellotaajuus kasvamaan. Oletus on että kellot kasvaa 2.3GHz(6900XT) -> 3.0GHz(+30%). Nvidialla laskentateho parani noin 2x(4090 vs 3090Ti), ytimiä tuli 52% lisää ja kellot kasvoivat 35%(2GHZ -> 2.7GHz). Rasterointisuorituskyky parani siis 2/3 osaa laskentatehoparannuksesta. Huhuissa pyörinyt AMD:n 2x rasterointisuorituskyky vs edellinen sukupolvi on siis täysin vastaava parannus kuin Nvidialla suhteessa kasvaneeseen laskentatehoon.

 

[Kaotik]

TSMC 4N ei ole 4nm. N viittaa Nvidiaan, kyseessä on heille kustomoitu 5nm prosessi. Nvidialla ei ole tässä mitään erityistä etulyöntiasemaa, vain nvidian tyypillistä harhaanjohtamista. TSMC:n "4nm" prosessi on N4 jota nyt käyttää Apple ja ensi vuonna AMD läppäriprossuissa. Sekin on silti vain paranneltu 5nm prosessi.

Kerro toki mistä ongit nuo tiedot 4N-prosessista? N5, 4N, N4 ja kaikki muut N5x:t ja N4x:t kuuluu samaan "5 nm luokan" noodiin, vähän kuin N7x:t ja N6 "7nm luokkaan".

 

[Tompeli]

TSMC 4N ei ole 4nm. N viittaa Nvidiaan, kyseessä on heille kustomoitu 5nm prosessi. Nvidialla ei ole tässä mitään erityistä etulyöntiasemaa, vain nvidian tyypillistä harhaanjohtamista. TSMC:n "4nm" prosessi on N4 jota nyt käyttää Apple ja ensi vuonna AMD läppäriprossuissa. Sekin on silti vain paranneltu 5nm prosessi.
Spekulaatioissa Navi31:n laskentateho kasvaa noin 3x edeltäjään nähden koska tuon 2.4x ytimien lisäyksen päälle tulee kellotaajuus kasvamaan. Oletus on että kellot kasvaa 2.3GHz(6900XT) -> 3.0GHz(+30%). Nvidialla laskentateho parani noin 2x(4090 vs 3090Ti), ytimiä tuli 52% lisää ja kellot kasvoivat 35%(2GHZ -> 2.7GHz). Rasterointisuorituskyky parani siis 2/3 osaa laskentatehoparannuksesta. Huhuissa pyörinyt AMD:n 2x rasterointisuorituskyky vs edellinen sukupolvi on siis täysin vastaava parannus kuin Nvidialla suhteessa kasvaneeseen laskentatehoon.

Lähinnä tarkoituksena oli tuoda esille että AMD:llä ei ole samanlaista etulyöntiasemaa valmistusprosessin suhteen kuin viime genissä. Käsittääkseni 6950XT huippumallit kellottuu 2.8 GHz ja nvidian 2-2.2 GHz eli ihan noin suurista kellolisistä AMD:n suhteen on turha puhua varsinkin jos powerlimit on laitettu tiukaksi. 4090 kellottuu sitten helposti päälle 3 GHz jo 450W:lla. EIpä näistä voi tietää. Joitain tuloksia nähdään torstaina.

 

[KognaK]

Kerro toki mistä ongit nuo tiedot 4N-prosessista? N5, 4N, N4 ja kaikki muut N5x:t ja N4x:t kuuluu samaan "5 nm luokan" noodiin, vähän kuin N7x:t ja N6 "7nm luokkaan".

En kai väittänyt tuossa muuta? N4 on melko varmasti paranneltu energiatehokkuuden puolesta kun mobiilipiireissä sitä käytetään. Samaa 5nm:ää ne kaikki on.

 

[VmH]

Lähinnä tarkoituksena oli tuoda esille että AMD:llä ei ole samanlaista etulyöntiasemaa valmistusprosessin suhteen kuin viime genissä. Käsittääkseni 6950XT huippumallit kellottuu 2.8 GHz ja nvidian 2-2.2 GHz eli ihan noin suurista kellolisistä AMD:n suhteen on turha puhua varsinkin jos powerlimit on laitettu tiukaksi. 4090 kellottuu sitten helposti päälle 3 GHz jo 450W:lla. EIpä näistä voi tietää. Joitain tuloksia nähdään torstaina.

4090 ei kellotu mallista riippumatta käytännössä yhtään yli 3 GHz ellei tee jotain erikoisia volttimodauksia. Power limitin voi pistää vaikka ihan tappiin ja et saa taatusti tuota isompia kelloja aikasiksi. Valmistusprosessista sen verran että eikös AMD alunperin patentoinut ensimmäisenä tämän nykyisenkaltaisen 2:n gpu:n sulauttamisen yhdeksi ? En tiedä mitä etulyöntiasemaa sillä voi saada, mutta ainakin teoriassa voisi olettaa että esim. Infinity fabricilla voidaan saada aikasiksi parempia tuloksia kuin kilpailijalla, kuten huomattiin esim. 6950 julkaisussa.

AMD:n FPGA-suoritusyksikkö- ja GPU Chiplet -patentit raottavat tulevaisuuden verhoa - io-tech.fi

" Radeon-puolen patentti puolestaan koskee useammasta ”pikkusirusta” rakentuvaa GPU:ta. AMD:n uudessa patentissa sirujen välinen kommunikaatio on toteutettu passiivisen yhteysverkon läpi erillisellä tarkoitukseen suunnitellulla interposerilla. Kokoonpanon prosessori on yhteydessä vain GPU:n ensimmäiseen siruun, joka kommunikoi muiden sirujen kanssa edellä kuvatun yhteysverkon läpi. Kullakin sirulla on oma yksityinen L2-välimuistinsa, joka on Infinity Fabricin (Scalable Data Fabric) välityksellä yhteydessä sirujen väliseen kommunikaatioväylään ja edelleen kultakin sirulta löytyvään yhteiseen, kaikkien sirujen välillä koherenttiin L3-välimuistiin. L3-välimuistit on kytketty kultakin sirulta löytyviin muistiohjaimiin. "

Ainakin nuo 6950 kortit näytti ihan selkeitä performanssilisiä verrattuna kilpailijan tuotteisiin ja hintakaan ei ollut lähellekään niin kallis. Noissa 6950 ei myöskään nostettu kelloja lainkaan vaan suorituskyky lisä saatiin vissiin jonkun muistiväylän kasvattamisella, joka sitten taas vaikutti IF päällä kohtuu huomattavasti. Toki pelistä riippuen. Ainakin teoriassa voisi kuvitella että jos näitä siruja joissa on oma yksityinen L2-välimuisti, ja joiden lukumäärä tuplaantuu, niin saadaan vielä merkittävämpi suorituskykylisä.

 

[Kaotik]

4090 ei kellotu mallista riippumatta käytännössä yhtään yli 3 GHz ellei tee jotain erikoisia volttimodauksia. Power limitin voi pistää vaikka ihan tappiin ja et saa taatusti tuota isompia kelloja aikasiksi. Valmistusprosessista sen verran että eikös AMD alunperin patentoinut ensimmäisenä tämän nykyisenkaltaisen 2:n gpu:n sulauttamisen yhdeksi ? En tiedä mitä etulyöntiasemaa sillä voi saada, mutta ainakin teoriassa voisi olettaa että esim. Infinity fabricilla voidaan saada aikasiksi parempia tuloksia kuin kilpailijalla, kuten huomattiin esim. 6950 julkaisussa.

AMD:n FPGA-suoritusyksikkö- ja GPU Chiplet -patentit raottavat tulevaisuuden verhoa - io-tech.fi

" Radeon-puolen patentti puolestaan koskee useammasta ”pikkusirusta” rakentuvaa GPU:ta. AMD:n uudessa patentissa sirujen välinen kommunikaatio on toteutettu passiivisen yhteysverkon läpi erillisellä tarkoitukseen suunnitellulla interposerilla. Kokoonpanon prosessori on yhteydessä vain GPU:n ensimmäiseen siruun, joka kommunikoi muiden sirujen kanssa edellä kuvatun yhteysverkon läpi. Kullakin sirulla on oma yksityinen L2-välimuistinsa, joka on Infinity Fabricin (Scalable Data Fabric) välityksellä yhteydessä sirujen väliseen kommunikaatioväylään ja edelleen kultakin sirulta löytyvään yhteiseen, kaikkien sirujen välillä koherenttiin L3-välimuistiin. L3-välimuistit on kytketty kultakin sirulta löytyviin muistiohjaimiin. "

Ainakin nuo 6950 kortit näytti ihan selkeitä performanssilisiä verrattuna kilpailijan tuotteisiin ja hintakaan ei ollut lähellekään niin kallis. Noissa 6950 ei myöskään nostettu kelloja lainkaan vaan suorituskyky lisä saatiin vissiin jonkun muistiväylän kasvattamisella, joka sitten taas vaikutti IF päällä kohtuu huomattavasti. Toki pelistä riippuen. Ainakin teoriassa voisi kuvitella että jos näitä siruja joissa on oma yksityinen L2-välimuisti, ja joiden lukumäärä tuplaantuu, niin saadaan vielä merkittävämpi suorituskykylisä.

Se ei ole mitenkään sanottu, että AMD käyttäisi mitään tuosta patentista näissä piireissä.
RX 6950 XT:n suorituskykyparannukset tulivat sekä nopeammista muisteista että nopeammasta GPU-kellotaajuudesta ynnä korkeammasta tehonkulutusrajasta. Mistä ihmeen IF:stä puhut?

 

[Lacsative]

jep, jotkut osasi lukea postaukseni oikein.

Jokainen joka lukee postauksesi oikein, ansaitsisi mitalin.

Vakavasti ottaen, hyvin samanlaisia huhuja on päästellyt myös ''Moore's law is dead'' -ukkeli jolla todistetusti jotain kontakteja AIB-valmistajiin, mutta hakuammuntaa tuo on, ja minusta näyttää että AMD on onnistunut pitämään todellisen suorituskyvyn aika hyvin piilossa. Torstaina voi siis tulla yllätyksiä suuntaan tahi toiseen.

Nuo vuotojen hinnat on minusta kaikista epäluotettavampia, ja on useammassa eri launchissa mennyt ihan puihin huhut. AMD sekä Nvidia varmasti pihtaa noita AIB-valmistajilta myöhäiseen asti (Nvidia kirjaimellisesti sinne julkistustilaisuuteen asti T: Evga).

 

[VmH]

Se ei ole mitenkään sanottu, että AMD käyttäisi mitään tuosta patentista näissä piireissä.
RX 6950 XT:n suorituskykyparannukset tulivat sekä nopeammista muisteista että nopeammasta GPU-kellotaajuudesta ynnä korkeammasta tehonkulutusrajasta. Mistä ihmeen IF:stä puhut?

Nuo 6950 minimaaliset kellojen nostot eivät selitä yli 10% performanssilisää kylläkään testeissä. Tuli pieni ajatusvirhe. Meinasin tuolla Smart Access Memoryä, joka noissa 6950 varmastikin muistiväylän nopeutuessa antoi suurimman boostin suorituskykyyn.

"Se ei ole mitenkään sanottu, että AMD käyttäisi mitään tuosta patentista näissä piireissä."

Ei ole sanottu varmaan montaa muutakaan asiaa joita tässä threadissa on arvailtu. En tosin ymmärrä vielä miksei käytettäisi kyseistä teknologiaa, jos sillä saa paremman suorituskykylisän.

 

[aleksejjj]

AMD tuskin on niin tyhmä, että ottaa liittimistä yli standardin salliman määrän joten sinun väitteilläsi ei ole mitään arvoa.

AMD:n R9 295X2:ssa oli 500 Wattin tehonkulutus vaikka kortissa oli vain 2x 8-pin PCIe liittimet = 375 W. Ne liittimet kestää ~kaksi kertaa suuremman virtamäärän verrattuna suositusarvoon, sen verran korkeat turvamarginaalit niissä.

 

[Kaotik]

Nuo 6950 minimaaliset kellojen nostot eivät selitä yli 10% performanssilisää kylläkään testeissä. Tuli pieni ajatusvirhe. Meinasin tuolla Smart Access Memoryä, joka noissa 6950 varmastikin muistiväylän nopeutuessa antoi suurimman boostin suorituskykyyn.

Käyttäen nyt nopeana esimerkkinä TPU:ta, keskimääräinen kellotaajuus on 6950 XT:llä 7 % parempi, kuin 6900 XT:llä. Muistit ovat 12,5 % nopeampia 6950 XT:llä. Keskimääräinen suorituskyky on 5,3-6,4% parempaa 6950 XT:llä, mikä menee aika yksiin GPU-kellotaajuuden kanssa. Muistien extrakelloilla ei ole niinkään hyötyä.

"Se ei ole mitenkään sanottu, että AMD käyttäisi mitään tuosta patentista näissä piireissä."

Ei ole sanottu varmaan montaa muutakaan asiaa joita tässä threadissa on arvailtu. En tosin ymmärrä vielä miksei käytettäisi kyseistä teknologiaa, jos sillä saa paremman suorituskykylisän.

Ei tietenkään ole. Koska AMD:lla on aika liuta erilaisia chiplet-patentteja mikään ei sano, että juuri tuota käytettäisiin. Firmat patentoivat paljon asioita joista osa etenee korkeintaan prototyyppiasteelle jos edes sinne.

 

[Nerkoon]

AMD:n R9 295X2:ssa oli 500 Wattin tehonkulutus vaikka kortissa oli vain 2x 8-pin PCIe liittimet = 375 W. Ne liittimet kestää ~kaksi kertaa suuremman virtamäärän verrattuna suositusarvoon, sen verran korkeat turvamarginaalit niissä.

Tiedossa on, että 8-pin liitin kestää oikeasti 300W. Ja tuo AMD:n mallin väitetään olevan ainoa AMD koskaan jossa sen on tehty noin eli hyvin etsitty

 

[PRORAUTA]

Kortit voi olla jytkyjä mutta mikäköhän lienee saatavuus. Edellisestä julkaisusta tilattu Sapphire Toxic mikä lie ns "AMD-parhaimmistoa" kortti ei koskaan saapunut. Tämän vuoden puolella sitten poistin tilauksen verkkiksestä. Ei se olisi toki enää kiinnostanutkaan siinä kohtaa. Ei niitä PS5:siakaan saa kaupasta. Milloinkas ne julkaistiinkaan?

 

[hkultala]

Säteenseuranta parannukset muistakseni olivat tuplasti paremmat eli nvidia 3000 sarjalaisten tasolle.

Varmuutta tästä ei ole, vaan siitä vaan spekuloidaan, että koska AMDllä RDNA2ssa säteenjäljjitysyksiköt on tekstuuriyksiköissä, joiden määrä skaalautuu shaderien mukana, niin se, että shaderien määrä yli tuplataan tarkoittaa että säteenjäljityssuorituskyky myös samalla yli tuplaantuu.

Tästä ei ole kuitenkaan sanottu mitään 100% varmuudella, kaikki perustuu spekulaatioon joka on tehty huhujen perusteella, vaikka onkin hyvin todennäköistä.

Teoriassa olisi myös mahdollista (joskin hyvin epätodennäköistä) se, että kun yhden ytimen shader-määrä on tuplattu, yhden ytimen TMU-määrä (ja sen myötä säteenjäljitysyksikkömäärä) onkin pysynyt ennallaan. Tällöin säteenjäljityssuorituskyvyssä parannus olisikin melko pieni.

Voi hyvin olla että monet siirtyvät punaisten puolelle jos kortit ovat hintasuhteltaan selvästi paremmat kun esteitä ei siihen enää pitäisi löytyä.
Chiplet mallit voivat ajurieiden puolella olla kysymys mutta toivotaan parasta.

Säteenjäljityssuorituskyvyn vähän yli tuplaaminen ei vaan ole lähellekään riittävä parannus säteenjäljityksessä että siitä tulisi riittävän hyvä ja kilpailukykyinen, kun nVidia juoksee lujaa karkuun ja sitä säteenjäljityssuorituskykyä tarvitaan paljon enemmän että sitä oikeasti voi käyttää suurilla resoluutiolla. Mutta se on hyvä askel.

Ja teoreettinen raaka nopeus ja käytännön nopeus todellisilla workloadeilla on kaksi täysin eri asiaa. Teoreettista raakaa säteenjäljityksen törmäystarkastusnopeutta AMDlla on kohtalaisen hyvin(AMD ei ole kovin pahasti nVidiaa jäljessä siinä) , mutta se ei realisoidu tosimaailman nopeudeksi koska puun läpikäynti tehdään nVidialla raudalla, AMDllä softalla, jolloin shader-ytimet on AMDllä paljon pahemmin kuormitettuja säteenjäljityksen aikana. Se käytännön suorituskyky säteenjäljitystä käyttävillä peleillä sitten riippuu AMDllä hyvin paljon mm. siitä, kuinka paljon muuta AMDllä pitäisi niillä shader-prossuilla tehdä samaan aikaan

 

[hkultala]

Vakavasti ottaen, hyvin samanlaisia huhuja on päästellyt myös ''Moore's law is dead'' -ukkeli jolla todistetusti jotain kontakteja AIB-valmistajiin, mutta hakuammuntaa tuo on, ja minusta näyttää että AMD on onnistunut pitämään todellisen suorituskyvyn aika hyvin piilossa. Torstaina voi siis tulla yllätyksiä suuntaan tahi toiseen.

"Moores law is dead"-ukkeli ei omaa kovin hyvää teknistä tietämystä, ja laukoo hirveän määrä ristiriitaisia huhuja/spekulaatioita joka suuntaan ilman minkäänlaista realismifiltteriä, ja rikkinäinen kellokin on oikeassa kaksi kertaa vuorokaudessa, joten välillä osunut oikeaankin.

 

[Mikael83]

Ja parasta on kunnon liittimet

Ehkä liittimet paremmat mutta tehossa jäädään jälkeen

 

[Don Corleone]

Ehkä liittimet paremmat mutta tehossa jäädään jälkeen

Voipi olla vaan tiedä ei kukaan...vielä. Ylihuomenna sekin selviää