AMD:n Radeon Vega Frontier Edition ensimmäisessä varsinaisessa arvostelussa

[Kaotik]

AMD:n Vega-arkkitehtuuri on yksi vuoden odotetuimmista uutuuksista näytönohjainten saralla. Ensimmäinen arkkitehtuuriin perustuva näytönohjain, Radeon Vega Frontier Edition, julkaistiin viime kuun lopulla ja nyt luettavissa on ensimmäinen siitä tehty virallinen arvostelu. Ensimmäisen arvostelun takana on tunnettu PC Perspective -sivusto, joka ajoi testejä poikkeuksellisesti livenä YouTube-lähetyksessä.

Radeon Vega Frontier Edition käyttää täyttä Vega 10 -grafiikkapiiriä, joka sisältää 64 nCU-yksikköä (Next-gen Compute Unit) eli 4096 stream-prosessoria ja 2048-bittisen HBM2-muistiohjaimen. Grafiikkapiiirin peruskellotaajuus on 1382 MHz ja Boost-kellotaajuus 1600 MHz, mikä tarkoittaa maksimissaan 13,1 TFLOPSin FP32-laskentatehoa. Muistiohjaimen jatkeena on 16 Gt (2 x 8 Gt) 1,89 Gbps:n HBM2-muistia, jolloin muistikaistaa on tarjolla 483 Gt/s. AMD:n odotetaan paljastavan piirin loput yksityiskohdat, kuten transistorimäärän ja tekstuuriyksiköiden lukumäärän, SIGGRAPH-messujen Capsaicin-tapahtumassa heinä-elokuun vaihteessa.

PCPer testasi Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjaimen suorituskykyä Dirt Rally-, Fallout 4-, Grand Theft Auto V-, Hitman-, Rise of the Tomb Raider- ja The Witcher -peleillä, jonka lisäksi sivusto ajoi testit 3DMark illasta ja Unigine Heavenilla. Testit ajettiin 2560x1440- ja 3840x2160 -resoluutioilla, pois lukien Radeon R9 Fury X -vertailut, jotka tehtiin vain 1440p-resoluutiolla. Lisäksi PCPer ajoi testit SPECviewperf-, LuxMark- ja Cinebench -testiohjelmilla asettaen verrokeiksi Titan Xp:n sekä joukon Quadroja.

Vaikka AMD painotti, ettei Vega FE ole pelikortti eikä sen suorituskyky vastaisi tulevaa Radeon RX -mallia, on sen suorituskyky peleissä selvä pettymys. Näytönohjain on jokaisessa pelitestissä hitaampi kuin GeForce GTX 1080 eron asettuessa pelistä ja resoluutiosta riippuen 5 - 31 prosentin välimaastoon. Radeon R9 Fury X:ään nähden parannusta tulee 15 – 46 %. 3DMarkissa ero Vegan ja GTX 1080:n välillä kutistuu pelitesteihin nähden, mutta Unigine Heavenissa GTX 1080 repii kaulaa yli 25 prosenttiin.

Ammattilaissovellusten puolella tilanne muuttuu selvästi Radeon Vega FE:lle edulliseen suuntaan, joskin vaihtelu testistä toiseen on suurta. Erikoisimmat tulokset löytyvät kenties SPECviewperfin sw-03-testistä, jossa jopa GP106-grafiikkapiiriin perustuva Quadro P2000 peittoaa Vegan liki 22 %:n erolla, mutta samaan aikaan Vega jättää Titan Xp:n taakseen liki 73 %:n erolla.

Yksi polttavista keskustelunaiheista on ollut Vegan tehonkulutus. PCPerin testien mukaan näytönohjain pysyy ainakin pelikäytössä pääosin 300 watin rajapyykin alapuolella yksittäisiä piikkejä lukuunottamatta. Näytönohjaimen kellotaajuus pyöri testeissä pääosin 1440 MHz:n tuntumassa. Sivusto pani merkille, että lämpötilan noustessa 85 asteeseen sen tehonkulutus tippui aika ajoin 280 watista 240 ja 200 watin tasoille ilman, että tiputus olisi näkynyt näytönohjaimen kellotaajuudessa ainakaan PCPerin mittauksissa.

Etenkin pelitestit jättävät vielä tässä vaiheessa paljon toivottavaa. Löytyykö syy sitten ajureista, raudasta vai jostain muusta jää nähtäväksi. AMD:n mukaan Radeon Vega FE:n ajureissa on pelioptimoinnit mukana ja huhut tammikuulle päivätyistä ajureista ovat puppua. Redditistä kantautuneen väitteen mukaan Vegan ajurit ovat lähes 1:1 Fijin ajureiden kanssa, jolloin suuri osa arkkitehtuurin suorituskykyä parantavista muutoksista olisi pois käytöstä. Tätä väitettä tukee jollain tasolla ero Vegan ja Fury X:n välillä sekä muiden osapuolten tekemät testit käytetystä rasterointitavasta: Draw-stream binning rasterizer, jonka odotetaan tuovan selviä parannuksia, ei ole ilmeisesti vielä käytössä. Linux-puolen ajureista tiedetään, että Vega kykenee käyttämään useita erilaisia rasterointitapoja. Spekulaatiota ajureiden tilasta tullee riittämään ainakin Radeon RX -mallin julkaisuun asti, jollei pidempäänkin.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[sepski]

Jumalkortti=gtx1070/1080. Mut eihän tämä uutinen ja linus jutut voi olla totta! Eihän tällä sivustolla saa sanoa että amd olisi huono. Varmasti nvidian maksamia uutisia, joten hands down vain ja voi hengähtää

 

[Sampsa]

Jumalkortti=gtx1070/1080. Mut eihän tämä uutinen ja linus jutut voi olla totta! Eihän tällä sivustolla saa sanoa että amd olisi huono. Varmasti nvidian maksamia uutisia, joten hands down vain ja voi hengähtää

Näille lapsellisille vänkäämisille löytynee muita foorumeita kuin tämä.

 

[hsalonen]

Tuollakin olisi:
AMD Vega: Frontier Edition Review & In-Depth Benchmark

 

[Sampsa]

Tuollakin olisi:
AMD Vega: Frontier Edition Review & In-Depth Benchmark

Myös videorevikka:



ja teardown:

 

[TunTuri]

1070-1080 välimaaston kortilta näyttää ainakin nykyisellä ajuritilanteella.

Muttamutta..

Jos vielä pidetään spekuloinnit tuolla threadissa: AMD-spekulaatioketju (Vega) (linkattu about samalle ajanhetkelle, missä nämä tämänkin uutisen tulokset tulivat mukaan)

 

[svk]

Ei paha ajuritilanteeseen nähen. Suurella mielenkiinnolla odotan mittauksia esim. puolen vuoden päästä.

 

[Kaotik]

Ei paha ajuritilanteeseen nähen. Suurella mielenkiinnolla odotan mittauksia esim. puolen vuoden päästä.

Vegan menestyksen kannalta niillä ei ole paljoakaan väliä, oleellisinta on että homma toimii selvästi nykyistä paremmin kun RX:t julkaistaan. Pro-puolella homma näyttää olevan jo ihan ok kunnossa valmiiksi.

 

[rusina666]

Ei paha ajuritilanteeseen nähen. Suurella mielenkiinnolla odotan mittauksia esim. puolen vuoden päästä.

Vegan menestyksen kannalta niillä ei ole paljoakaan väliä, oleellisinta on että homma toimii selvästi nykyistä paremmin kun RX:t julkaistaan. Pro-puolella homma näyttää olevan jo ihan ok kunnossa valmiiksi.

Paljon on tosiaan parannettavaa kun nyt 567mm^2 piiriä käyttävä kortti päihittää niukasti GTX 1070:n missä on 314mm^2 piiri mistä on neljännes sammutettuna. Tuo Vega-piiri on tosiaan yli 20% isompi kuin GTX 1080 ti/Titan Xp:ssä.

Toivon myös, että AMD saa RX Vegan ajurit kuntoon heti laukaisuun mennessä eikä vasta 3-6kk myöhemmin. Kun ihmiset Googlettavat korttien testituloksia, niin ensimmäiset vaihtoehdot tuppaavat aina olemaan niitä alkuperäisiä testejä..

 

[Kaotik]

Paljon on tosiaan parannettavaa kun nyt 567mm^2 piiriä käyttävä kortti päihittää niukasti GTX 1070:n missä on 314mm^2 piiri mistä on neljännes sammutettuna. Tuo Vega-piiri on tosiaan yli 20% isompi kuin GTX 1080 ti/Titan Xp:ssä.

Toivon myös, että AMD saa RX Vegan ajurit kuntoon heti laukaisuun mennessä eikä vasta 3-6kk myöhemmin. Kun ihmiset Googlettavat korttien testituloksia, niin ensimmäiset vaihtoehdot tuppaavat aina olemaan niitä alkuperäisiä testejä..

Vega ei ole 567mm^2 tai edes lähelle. Piirin todellinen koko on jossain 52x mm^2 paikkeilla. Raja Koduri itseasiassa sanoi jossain vaiheessa että olisi alle 500mm^2 mutta saattoi tarkoittaa pelkkää "grafiikkaydintä" ilman uncorea missä on uvd:t sun muut

edit: PCPer mittasi piirin uusiksi ja päätyi tulokseen 25.90mm x 19.80mm mikä olisi ~513mm^2 Radeon Vega Frontier Edition GPU and PCB Exposed | PC Perspective

Rajan ilmoittama luku on vissiin 484mm^2

Twitteristä tällaista:

 

[rusina666]

Paljon on tosiaan parannettavaa kun nyt 567mm^2 piiriä käyttävä kortti päihittää niukasti GTX 1070:n missä on 314mm^2 piiri mistä on neljännes sammutettuna. Tuo Vega-piiri on tosiaan yli 20% isompi kuin GTX 1080 ti/Titan Xp:ssä.

Toivon myös, että AMD saa RX Vegan ajurit kuntoon heti laukaisuun mennessä eikä vasta 3-6kk myöhemmin. Kun ihmiset Googlettavat korttien testituloksia, niin ensimmäiset vaihtoehdot tuppaavat aina olemaan niitä alkuperäisiä testejä..

Vega ei ole 567mm^2 tai edes lähelle. Piirin todellinen koko on jossain 52x mm^2 paikkeilla. Raja Koduri itseasiassa sanoi jossain vaiheessa että olisi alle 500mm^2 mutta saattoi tarkoittaa pelkkää "grafiikkaydintä" ilman uncorea missä on uvd:t sun muut

edit: PCPer mittasi piirin uusiksi ja päätyi tulokseen 25.90mm x 19.80mm mikä olisi ~513mm^2 Radeon Vega Frontier Edition GPU and PCB Exposed | PC Perspective

Rajan ilmoittama luku on vissiin 484mm^2

Twitteristä tällaista:

"Kuvien perusteella Globafoundriesin 14 nanometrin prosessilla valmistettava Vega-grafiikkapiiri on 567 neliömillimetrin kokoinen, mutta sen transistorimäärä ei ole vielä tiedossa"

Ilmeisesti tajusin hieman väärin mitä Io-Tech kirjoitti aiemmassa artikkelissa?

 

[Sampsa]

"Kuvien perusteella Globafoundriesin 14 nanometrin prosessilla valmistettava Vega-grafiikkapiiri on 567 neliömillimetrin kokoinen, mutta sen transistorimäärä ei ole vielä tiedossa"

Ilmeisesti tajusin hieman väärin mitä Io-Tech kirjoitti aiemmassa artikkelissa?

PC Perspective on päivittänyt mittauksiaan:

(Editor's Update: we have updated the die measurements after doing a remeasure. I think my first was a bit loose as I didn't want to impact the GPU directly.)

• Die size: 25.90mm x 19.80mm (GPU only, not including memory stacks)
  • Area: 512.82mm2

 

[Kaotik]

"Kuvien perusteella Globafoundriesin 14 nanometrin prosessilla valmistettava Vega-grafiikkapiiri on 567 neliömillimetrin kokoinen, mutta sen transistorimäärä ei ole vielä tiedossa"

Ilmeisesti tajusin hieman väärin mitä Io-Tech kirjoitti aiemmassa artikkelissa?

Joo tosiaan siellä oli PCPerin eka mittaus pisin sitä itseään, päivitetty mittaus tuossa Sampsan lainauksessa.

 

[rusina666]

"Kuvien perusteella Globafoundriesin 14 nanometrin prosessilla valmistettava Vega-grafiikkapiiri on 567 neliömillimetrin kokoinen, mutta sen transistorimäärä ei ole vielä tiedossa"

Ilmeisesti tajusin hieman väärin mitä Io-Tech kirjoitti aiemmassa artikkelissa?

Joo tosiaan siellä oli PCPerin eka mittaus pisin sitä itseään, päivitetty mittaus tuossa Sampsan lainauksessa.

Seison korjattuna tämän osalta. Kiitoksia asiallisesta ja perusteellisesta vastauksesta!! Pointtini tosin ei paljoa muutu: RX Vegan suoritin on edelleen isompi kuin "GTX 1080 ti / Titan Xp"-parivaljakossa ja yli 2/3 isompi kuin GTX 1080:n kohdalla.

Eli tehojen pitää kasvaa todella rankasti varsinaisen pelikortin kohdalla, että AMD voisi kilpailla muuten kuin laskemalla voittomarginaalit minimiin.

 

[Sampsa]

Seison korjattuna tämän osalta. Kiitoksia asiallisesta ja perusteellisesta vastauksesta!! Pointtini tosin ei paljoa muutu: RX Vegan suoritin on edelleen isompi kuin "GTX 1080 ti / Titan Xp"-parivaljakossa ja yli 2/3 isompi kuin GTX 1080:n kohdalla.

Eli tehojen pitää kasvaa todella rankasti varsinaisen pelikortin kohdalla, että AMD voisi kilpailla muuten kuin laskemalla voittomarginaalit minimiin.

Kyllä tämä tämänhetkinen tilanne Vega FE:n ollessa kuluttajien käsissä ja ensimmäisten pelitestitulosten ollessa siellä 1070/1080 välimaastossa on vähintäänkin eriskummallinen. Joku jänis pitää Siggraphissa vetää hatusta tai muuten voidaan kyllä puhua melkoisesta flopista.

 

[Kaotik]

Jeps, katselin tuossa että GamerNexuksen Doom-tulokset ovat käytännössä ihan samaa tasoa kuin viime vuoden lopulla "Fiji-ajureilla" demottu mitä Sampsakin pääsi testaamaan. Vaikuttaa aika paljon todennäköisemmältä tuon myötä, että ajurit ovat edelleen "Fiji-ajurit" tai "Fiji-tilassa" eikä uudet kikat olisi käytössä, kuten joku pastesi Redditistä spekulaatioketjuun

 

[rusina666]

Kyllä tämä tämänhetkinen tilanne Vega FE:n ollessa kuluttajien käsissä ja ensimmäisten pelitestitulosten ollessa siellä 1070/1080 välimaastossa on vähintäänkin eriskummallinen. Joku jänis pitää Siggraphissa vetää hatusta tai muuten voidaan kyllä puhua melkoisesta flopista.

Tietäen AMD:n niin RX Vega on julkaisu hetkellä tasoissa GTX 1080:n kanssa, MUTTA ensi helmikuussa se päihittäisi jopa GTX 1080 Ti:n
Tässä vaiheessa Googlatessa 80% näkee tuloksia missä GTX 1080 päivittää RX Vegan ja 20% näkee tuloksia missä puhutaan kahden kuukauden päästä tulevista GTX 2080 näytönohjaimista.

 

[Andy]

Bulldoiz sanoi jossain videossa, että Vega perustuisi Fijin arkitehtuuriin. Vaikuttaakin lähinnä reippaasti kellotetulta Fury X:ltä. Kyllä olisi saada IPC:kin parannettua. Varsinkin, kun Fijin arkitehtuurissa oli ilmeisesti jotain ongelmaa/pullonkaulaa.

Ellei sit ajurit ole täysin alkuvaiheessa ja mitään uusia ominaisuuksia Fijiin verrattuna ei ole käytössä.

 

[Kaotik]

Bulldoiz sanoi jossain videossa, että Vega perustuisi Fijin arkitehtuuriin. Vaikuttaakin lähinnä reippaasti kellotetulta Fury X:ltä. Kyllä olisi saada IPC:kin parannettua. Varsinkin, kun Fijin arkitehtuurissa oli ilmeisesti jotain ongelmaa/pullonkaulaa.

Ellei sit ajurit ole täysin alkuvaiheessa ja mitään uusia ominaisuuksia Fijiin verrattuna ei ole käytössä.

Bulldoiz puhuu roskaa. Tai oikeastaan ei roskaa, mutta yhtä hyvin voisi sanoa että Vega perustuu Tahitiin.
Eli GCN-arkkitehtuurista kyse, Vega on 5. sukupolvi ja nykytiedon mukaan isoin muutos arkkitehtuuriin tähän mennessä. Fiji oli 3. sukupolvea.

 

[Andy]

Bulldoiz puhuu roskaa. Tai oikeastaan ei roskaa, mutta yhtä hyvin voisi sanoa että Vega perustuu Tahitiin.
Eli GCN-arkkitehtuurista kyse, Vega on 5. sukupolvi ja nykytiedon mukaan isoin muutos arkkitehtuuriin tähän mennessä. Fiji oli 3. sukupolvea.

Peliteho ainakin tällä hetkellä ei ole hirveästi Furyä parempi. Tiedä sit paljonko samankaltaisuutta Furyn kanssa, mutta luulisi 1600MHz kelloilla ja mahdollisella IPC parannuksella pyörivän paremmin. Tosin taisi olla ongelmia kellojen ylläpitämisen kanssa. Ehkä tämäkin paranee paremman jäähyn.

 

[Kaotik]

Peliteho ainakin tällä hetkellä ei ole hirveästi Furyä parempi. Tiedä sit paljonko samankaltaisuutta Furyn kanssa, mutta luulisi 1600MHz kelloilla ja mahdollisella IPC parannuksella pyörivän paremmin. Tosin taisi olla ongelmia kellojen ylläpitämisen kanssa. Ehkä tämäkin paranee paremman jäähyn.

Niin siis moni parannus vaatii tietenkin tuen ajureilta, mikä näyttäisi olevan tällä hetkellä se iso ongelma etenkin pelipuolella

 

[S@ber]

Nvidiakaan kummoista saanut aikaan pascalin IPCn osalta. Arkkitehtuuri vain venyy huomattavasti maxwellia korkeammille kelloille. Itseasiassa onko IPC jopa GTX 980 eduksi verrattuna GTX 1080. Jälkimmäisessä kuitenkin enemmän laskentayksiköitä.

 

[lein]

Seison korjattuna tämän osalta. Kiitoksia asiallisesta ja perusteellisesta vastauksesta!! Pointtini tosin ei paljoa muutu: RX Vegan suoritin on edelleen isompi kuin "GTX 1080 ti / Titan Xp"-parivaljakossa ja yli 2/3 isompi kuin GTX 1080:n kohdalla.

Eli tehojen pitää kasvaa todella rankasti varsinaisen pelikortin kohdalla, että AMD voisi kilpailla muuten kuin laskemalla voittomarginaalit minimiin.

Tuo ero kasvaa vielä hieman, kun huomioidaan käytetyt valmistusprosessit, eli Applen A9:n kohdalla 16 nm piiri oli 9 % suurempi pinta-alaltaan kuin 14 nm piiri.

 

[antero]

Tietäen AMD:n niin RX Vega on julkaisu hetkellä tasoissa GTX 1080:n kanssa, MUTTA ensi helmikuussa se päihittäisi jopa GTX 1080 Ti:n
Tässä vaiheessa Googlatessa 80% näkee tuloksia missä GTX 1080 päivittää RX Vegan ja 20% näkee tuloksia missä puhutaan kahden kuukauden päästä tulevista GTX 2080 näytönohjaimista.

Kyllä nämä tulokset jo kertoo selvää kieltä, ettei Nvidia tuo tänä vuonna uutta näytönohjainta.

Nopeammat GDDR5:t kun on jo tuotu.
AMD:n kortti tulee olemaan kallis. 2x kalliimpi jäähy 2x kalliimpi muisti, kalliimpi piiri. Pienmmät valmistusmäärät. Ei mitään tarvetta Nvidian kilpailla, kun ei ole pakko.

 

[Kaotik]

Kyllä nämä tulokset jo kertoo selvää kieltä, ettei Nvidia tuo tänä vuonna uutta näytönohjainta.

Nopeammat GDDR5:t kun on jo tuotu.
AMD:n kortti tulee olemaan kallis. 2x kalliimpi jäähy 2x kalliimpi muisti, kalliimpi piiri. Pienmmät valmistusmäärät. Ei mitään tarvetta Nvidian kilpailla, kun ei ole pakko.

Täällä näemmä taas vedetään kristallipallosta aika tarkkaa tietoa monestakin eri asiasta

Ammattipuolen testit jo kertovat että tehoa löytyy ihan Titan Xp:nkin haastamiseen, kysymys on vain siitä saadaanko sama teho, tai edes suurin osa siitä, valjastettua myös peleihin

 

[jabbadap]

Täällä näemmä taas vedetään kristallipallosta aika tarkkaa tietoa monestakin eri asiasta

Ammattipuolen testit jo kertovat että tehoa löytyy ihan Titan Xp:nkin haastamiseen, kysymys on vain siitä saadaanko sama teho, tai edes suurin osa siitä, valjastettua myös peleihin

Jaa missä niistä ammattipuolen testeissä, missä nvidia ei ole keinotekoisesti ajureillaan kuristanut kortin tehoja, se haastaa titan xp:tä?

 

[Kaotik]

Jaa missä niistä ammattipuolen testeissä, missä nvidia ei ole keinotekoisesti ajureillaan kuristanut kortin tehoja, se haastaa titan xp:tä?

Ei se Vega FE kauas jää 3DSMaxissa ja LuxMarkissa esimerkiksi, eikä näytä ainakaan selvästi gimpatulta Titan Xp niissä.
(ps. myös Vega voi olla gimpattu osassa testejä vrt Quaddrot, koska ei serttejä)

 

[jabbadap]

Ei se Vega FE kauas jää 3DSMaxissa ja LuxMarkissa esimerkiksi, eikä näytä ainakaan selvästi gimpatulta Titan Xp niissä.
(ps. myös Vega voi olla gimpattu osassa testejä vrt Quaddrot, koska ei serttejä)

3dsmax titan xp 20% nopeampi, vega fe hieman jää p5000:lle, joka on siis käytännössä alikellotettu gtx1080:nen eli aika yhtenevä pelinopeus testien kanssa. Luxmark, njoo opencl eli computea testaava: Vega fe jyrää quadrot, mutta taas 23% titan xp:tä jäljessä.