AMD:n Radeon Pro WX 8200 käyttää 2 Gbps:n HBM2-muisteja

[Kaotik]

AMD on julkaissut SIGGRAPH-tapahtuman yhteydessä uuden Radeon Pro WX 8200 -näytönohjaimen. WX 8200 perustuu Vega 10 -grafiikkapiirin, mutta aiemmista Vega 10 -grafiikkapiireistä poiketen se käyttää Hynixin toisen sukupolven HBM2-muisteja, jotka toimivat 2 Gbps:n nopeudella. Kyseessä on ensimmäinen vähintään 2 Gbps rajapyykin HBM2-muisteilla rikkova näytönohjain.

AMD on asemoinut WX 8200:n NVIDIAn Quadro P4000- ja P5000-näytönohjaimia vastaan ja hinnoitellut sen 999 dollariin.

Lähde: AMD, AnandTech

 

[Threadripper]

AMD jatkaa aggressiivisella hinnoittelulla. Nvidia tietenkin pystyy kisaamaan koska "parempi" brandi ja löytyy iso kasa fanipoitsuja jotka maksavat mitä vaan.

Varsinkin multitaskauksessa tuon pitäisi olla todella kova.

 

[jabbadap]

Joo Fanipojathan näitä ostelevat

 

[edup]

AMD jatkaa aggressiivisella hinnoittelulla. Nvidia tietenkin pystyy kisaamaan koska "parempi" brandi ja löytyy iso kasa fanipoitsuja jotka maksavat mitä vaan.

Juu, Quadrot on just sitä kamaa mitä fanipojat ostelee.

Nyt kannattaa ehkä ottaa niitä omia punaisia fanipoika-laseja pois silmiltä.

 

[jabbadap]

Kaipa tuostakin varmaan pelitestejä nähdään. Jokunen vuosi sitten oli ihan kattavakin testi Quadroilla ja FireGL/FirePro korteilla, ei ne nyt paljoa jääneet GeForce/Radeon varianteistaan.

Mjoo, joku voi ohi mennen testata(kuten hothardware p6000 revikassaan), mutta pelkkää pelitestiä on kyllä turha näille korteille nähdä. Tämänkin hetken nopein kortti pelaamiseen on Quadro GV100, mutta älä kysy sillä kortilla ajettuja pelitestejä.

 

[Threadripper]

Joo Fanipojathan näitä ostelevat

Juu, Quadrot on just sitä kamaa mitä fanipojat ostelee.

Nyt kannattaa ehkä ottaa niitä omia punaisia fanipoika-laseja pois silmiltä.

Onhan se noinkin. Näitä "vain Inteliä ja Nvidiaa löytyy ammattilaiskoneista" -juttuja perustellaan ties millä selityksillä, kuten "koneen toimittaja tarjoaa vain X:a". Tuskin ne koneiden toimittajat tarjoavat pelkästään sellaista tavaraa jolle ei ole kysyntää. Ja toisin päin, tuskin on varaa olla tarjoamatta sellaista jolle on kysyntää.

Eli fanipoitsuilla on osuutta asiassa.

 

[jabbadap]

Juu, en toki meinannutkaan että pahemmin näkee varta vasten pelkkiä pelitestejä, mutta voihan joku sivusto kieli poskella -meiningillä niitäkin välillä tehdä.. Tällä Radeonilla kuitenkaan nyt ei niin paha hinta ole vrt. vastaaviin Quadroihin (tai edes peli-Vegoihin), etteikö tuollaista voisi jopa odottaa näkevänsä.

Mjoo, hinta on sama kuin ilmajäähytteisellä Vega FE:llä, mutta toisinkuin FE:llä vastaavalla ytimellä on jo tullut pelikorttejakin ulos. Joten mitäpä tuota testaamaan, kun RX Vega⁵⁶ ajaa lähes saman asian(ylikellottaa vain muistit).

 

[edup]

Onhan se noinkin. Näitä "vain Inteliä ja Nvidiaa löytyy ammattilaiskoneista" -juttuja perustellaan ties millä selityksillä, kuten "koneen toimittaja tarjoaa vain X:a". Tuskin ne koneiden toimittajat tarjoavat pelkästään sellaista tavaraa jolle ei ole kysyntää. Ja toisin päin, tuskin on varaa olla tarjoamatta sellaista jolle on kysyntää.

Eli fanipoitsuilla on osuutta asiassa.

Eiköhän se syy ole kuitenkin se, että CUDA on OpenCL:ää aika perhanasti edellä, ja ollut jo pitkään. Osin tästä syystä CUDAn päälle on myös lukematon määrä erilaisia kirjastoja, joilla on riittävä käyttäjäpohja jotta niitä jaksetaan aktiivisesti kehittää. Oman otantani mukaan kehtaan väittää että raskaampaa laskentaa tekeviä kun ei keskimäärin kiinnosta käyttää tuhottomasti aikaa siihen, että saavat itse koodata kaiken mahdollisen nollasta asti itse. Sen sijaan ne valmiit kirjastot, joita on kehitetty ja testattu jo vuosia, mahdollistavat sen että työt saadaan tehtyä nopeasti ja voidaan keskittyä siihen itse asiaan.

 

[Threadripper]

Eiköhän se syy ole kuitenkin se, että CUDA on OpenCL:ää aika perhanasti edellä, ja ollut jo pitkään. Osin tästä syystä CUDAn päälle on myös lukematon määrä erilaisia kirjastoja, joilla on riittävä käyttäjäpohja jotta niitä jaksetaan aktiivisesti kehittää. Oman otantani mukaan kehtaan väittää että raskaampaa laskentaa tekeviä kun ei keskimäärin kiinnosta käyttää tuhottomasti aikaa siihen, että saavat itse koodata kaiken mahdollisen nollasta asti itse. Sen sijaan ne valmiit kirjastot, joita on kehitetty ja testattu jo vuosia, mahdollistavat sen että työt saadaan tehtyä nopeasti ja voidaan keskittyä siihen itse asiaan.

Cuda on "edellä" pitkälti koska Nvidia ei halua tukea kunnolla OpenCL:a. Apple sovelluksissa sillä Cudalla ei paljoa tee läppäreissä tai Pro sarjan koneissa koska niissä näytönohjaimet ovat pitkään olleet lähinnä AMD:ta.

Ei tuota pelkästään Cudalla voi selittää. Sama homma kuin prosessoripuolella. Inteliä ja Nvidiaa pidetään jonkinlaisena "standardina" silloinkin kun sille ei ole mitään järkiperusteita (ellei fanipoitsumeininkiä tai "en ole kuullut AMD:sta" tason juttuja lasketa).

 

[edup]

Cuda on "edellä" pitkälti koska Nvidia ei halua tukea kunnolla OpenCL:a. Apple sovelluksissa sillä Cudalla ei paljoa tee läppäreissä tai Pro sarjan koneissa koska niissä näytönohjaimet ovat pitkään olleet lähinnä AMD:ta.

Ei tuota pelkästään Cudalla voi selittää. Sama homma kuin prosessoripuolella. Inteliä ja Nvidiaa pidetään jonkinlaisena "standardina" silloinkin kun sille ei ole mitään järkiperusteita (ellei fanipoitsumeininkiä tai "en ole kuullut AMD:sta" tason juttuja lasketa).

No sinä yrität selittää asiaa fanipoikailulla, minä kerron sulle ihan järkiargumentteja miksi Nvidia hallitsee GPU-laskennan puolella. Voit jättää nuo lainausmerkit pois standardista puhuessasi, kun kyse on CUDAsta. Sillä käyttäjämassalla ja kirjastoilla on helvetinmoinen merkitys, kun niillä korteilla pitäisi jotain tehdäkin eikä vain tuijotella speksejä.

Mutta lienee turha yrittää saada mitään järkiargumentteja noiden foorumin punaisimpien lasien ja paksuimpien punaisten korvatulppien läpi, joten en enempää edes yritä.

 

[Threadripper]

No sinä yrität selittää asiaa fanipoikailulla, minä kerron sulle ihan järkiargumentteja miksi Nvidia hallitsee GPU-laskennan puolella. Voit jättää nuo lainausmerkit pois standardista puhuessasi, kun kyse on CUDAsta. Sillä käyttäjämassalla ja kirjastoilla on helvetinmoinen merkitys, kun niillä korteilla pitäisi jotain tehdäkin eikä vain tuijotella speksejä.

Mutta lienee turha yrittää saada mitään järkiargumentteja noiden foorumin punaisimpien lasien ja paksuimpien punaisten korvatulppien läpi, joten en enempää edes yritä.

Mites siellä Applen puolella sen Cudan kanssa? Käytetään jotain ikivanhaa rautaa jossa sattuu olemaan Nvidiaa? Kerrot Cudan olevan ylivoimainen ja mitä kaikkea. Silti lähes uskomattomilla katteilla operoiva Apple ei piittaa Cudasta tippaakaan. Ei oikein kuulosta järkeenkäyvältä. Vaikka ovatkin eri käyttötarkoituksiin niin myöskään erittäin suuren firman Intelin laskentakorteissa ei Cudalla tee oikeastaan mitään.

Toisin sanoen voisit ottaa ne viherlasit päästä ja ymmärtää ettei se Cuda ole ultimaattinen ratkaisu kaikkeen mahdolliseen ja siten sillä ei voi selittää kuin osan Nvidian suosiosta AMD:ta vastaan näytönohjainpuolella.

 

[Asmola]

Mites siellä Applen puolella sen Cudan kanssa? Käytetään jotain ikivanhaa rautaa jossa sattuu olemaan Nvidiaa? Kerrot Cudan olevan ylivoimainen ja mitä kaikkea. Silti lähes uskomattomilla katteilla operoiva Apple ei piittaa Cudasta tippaakaan. Ei oikein kuulosta järkeenkäyvältä. Vaikka ovatkin eri käyttötarkoituksiin niin myöskään erittäin suuren firman Intelin laskentakorteissa ei Cudalla tee oikeastaan mitään.

Toisin sanoen voisit ottaa ne viherlasit päästä ja ymmärtää ettei se Cuda ole ultimaattinen ratkaisu kaikkeen mahdolliseen ja siten sillä ei voi selittää kuin osan Nvidian suosiosta AMD:ta vastaan näytönohjainpuolella.

Voit taas lopettaa tuon "fanipoitsu" hokemisen. Kommenteistasi saa sen kuvan että taidat itse olla yksi foorumin kovimmista fanipoitsuista.

 

[jabbadap]

Mites siellä Applen puolella sen Cudan kanssa? Käytetään jotain ikivanhaa rautaa jossa sattuu olemaan Nvidiaa? Kerrot Cudan olevan ylivoimainen ja mitä kaikkea. Silti lähes uskomattomilla katteilla operoiva Apple ei piittaa Cudasta tippaakaan. Ei oikein kuulosta järkeenkäyvältä. Vaikka ovatkin eri käyttötarkoituksiin niin myöskään erittäin suuren firman Intelin laskentakorteissa ei Cudalla tee oikeastaan mitään.

Toisin sanoen voisit ottaa ne viherlasit päästä ja ymmärtää ettei se Cuda ole ultimaattinen ratkaisu kaikkeen mahdolliseen ja siten sillä ei voi selittää kuin osan Nvidian suosiosta AMD:ta vastaan näytönohjainpuolella.

Niin no Apple ei ehkä välitä, mutta nvidia välittää sen verran että tarjoaa sitä Applen käyttäjille(Hackingtosh/eGPU):
Installation Guide Mac OS X :: CUDA Toolkit Documentation

Toisaalta Apple on viimeaikoina ruvennut sulkeutumaan entistäkin enemmän ja heittänyt kaikki khronosin apit käyttöjärjestelmistään ja tarjoaa omaa metalliansa tilalle.

 

[L2K2]

Niin no Apple ei ehkä välitä, mutta nvidia välittää sen verran että tarjoaa sitä Applen käyttäjille(Hackingtosh/eGPU):
Installation Guide Mac OS X :: CUDA Toolkit Documentation

Toisaalta Apple on viimeaikoina ruvennut sulkeutumaan entistäkin enemmän ja heittänyt kaikki khronosin apit käyttöjärjestelmistään ja tarjoaa omaa metalliansa tilalle.

Ei taideta omenalla pahemmin tosiaan enää OpenCL:ää käytellä. Tai, siis teknisesti ottaen se toimii, mutta en ainakaan mitään tuotantokoodia sillä kirjoittaisi (koska Apple ilmoitti sen olevan uusimmassa käyttöjärjestelmäversioissaan ”deprecated”, siis ei-suositella-käytettäväksi, saatetaan poistaa kokonaan jatkossa).

PS. Aiheen vierestä, CUDA:n kirjastotuki >> OpenCL-kirjastotuki. Edes mitään CUBLAS -vastinetta ei taida OpenCL-puolelta löytyä, ja jos kokeilee kirjoittaa noita rutiineita itse, niin huomaa pian että monien ei-aivan-triviaalinen operaatioiden optimointiin menee pieni ikuisuus (ja silti niistä ei saa läheskään yhtä nopeita kuin noista kirjastojen huolella optimoiduista rutiineista). Pahimmillaan jopa prosessorilla laskettavat MKL-rutiinit sillä ”kalliilla sinisellä kivellä” voittaa nuo ei-aivan-loppuun asti viilatut omat GPU-laskentarutiinit. (Siis, heti jos pitää tehdä mitään vähänkään monimutkaisempaa asiaa, mutta joka on kirjoitettavissa kätevästi yleistettynä lineaarialgrebrana.)

 

[mRkukov]

Mites siellä Applen puolella sen Cudan kanssa?

Ei taida olla applen kone jolla laskentaa ajellaan. Kaveri tekee tieteellistä cuda laskentaa, eikä tosiaan oikein vaihtoehtoa ole niille kirjastoille. Aivan turha selittää mistään fanittamisesta kun kyse on ammattilaissoftista.

Applella vain on sukset ristissä nvidian kanssa. Siksi käyttävät mieluummin amd kortteja koneissaan. Apple ei halua myöskään jäädä vendor lockiin nvidian suljettujen järjestelmien kanssa. Sinänsä huvittavaa, kun apple itse on yksi iso vendor lock.

 

[IcePen]

Radeon Pro WX 8200 on Nvidian Quadroja tehokkampi vain hyvin rajallisessa osassa käyttötarkoituksia joten en usko että Nvidia alkaisi kilpailemaan Quadrojen hinnoilla koska se laskisi kaikkien myytyjen Quadrojen katteita ei vain sen osan joka kilpailee Radeon Pro WX 8200 ohjainta vastaan, eli Nvidia maksimoi tulonsa paremmin pitämällä Quadrojen hinnat ylhäällä ja menettämällä markkinaosutta niissä muutamissa käyttötarkoituksissa joissa Radeon Pro WX 8200 on tehokaampi vaihtoehto.

 

[mäsä-79]

Mites siellä Applen puolella sen Cudan kanssa? Käytetään jotain ikivanhaa rautaa jossa sattuu olemaan Nvidiaa? Kerrot Cudan olevan ylivoimainen ja mitä kaikkea. Silti lähes uskomattomilla katteilla operoiva Apple ei piittaa Cudasta tippaakaan. Ei oikein kuulosta järkeenkäyvältä. Vaikka ovatkin eri käyttötarkoituksiin niin myöskään erittäin suuren firman Intelin laskentakorteissa ei Cudalla tee oikeastaan mitään.

Toisin sanoen voisit ottaa ne viherlasit päästä ja ymmärtää ettei se Cuda ole ultimaattinen ratkaisu kaikkeen mahdolliseen ja siten sillä ei voi selittää kuin osan Nvidian suosiosta AMD:ta vastaan näytönohjainpuolella.

Oletko itse katsonut OpenCL:n alkuperää?

 

[Threadripper]

Niin no Apple ei ehkä välitä, mutta nvidia välittää sen verran että tarjoaa sitä Applen käyttäjille(Hackingtosh/eGPU):
Installation Guide Mac OS X :: CUDA Toolkit Documentation

Apple julkaisi aiemmin Intelin prosessorilla varustettuja Macceja joissa oli Nvidian näytönohjain. Sieltä tuo tuki suurelta osien periytyy.

Toisaalta Apple on viimeaikoina ruvennut sulkeutumaan entistäkin enemmän ja heittänyt kaikki khronosin apit käyttöjärjestelmistään ja tarjoaa omaa metalliansa tilalle.

Normaalia, Apple haluaa tehdä omat "standardinsa". Onneksi mm. Sony on alkanut rauhoittumaan sillä osastolla.

Ei taida olla applen kone jolla laskentaa ajellaan. Kaveri tekee tieteellistä cuda laskentaa, eikä tosiaan oikein vaihtoehtoa ole niille kirjastoille. Aivan turha selittää mistään fanittamisesta kun kyse on ammattilaissoftista.

Muutama tieteellistä laskentaa tekevä on pisara meressä isoa kuvaa katsoessa. Massat ovat ne jotka tekevät myyntiä eivätkä siinä tunnu yksittäiset käyttäjät vaan ne jotka ostavat useita kortteja/koneita kerralla.

Näihin massoihin liittyen, kryptovaluuttojen mainauksessa AMD:n kortit ostettiin loppuun ensin eikä Cudalle tai Nvidian GPU laskennalle annettu arvoa juuri ollenkaan. Nvidiaa ostettiin vasta kun AMD:t loppuivat. Tällä on erittäin suuri painoarvo koska kryptovaluuttojen mainauksessa ostajat maksavat itse omat korttinsa JA tuotto riippuu siitä kuinka nopeasti kortti mainaa. Se on täysin eri asia kuin paikassa jossa kymmenien, satojen tai tuhansien koneen hankinnoista päättää taho joka ei maksa itse mitään (joku muu maksaa) eikä edes käytä kortteja itse (me hankitaan, muut käyttää). Pikkuisen eri homma maksaa itse kortti ja käyttää sitä itse kuin käyttää muiden rahoja hankintaan josta ei itse joudu kärsimään homman mennessä puihin.

Radeon Pro WX 8200 on Nvidian Quadroja tehokkampi vain hyvin rajallisessa osassa käyttötarkoituksia joten en usko että Nvidia alkaisi kilpailemaan Quadrojen hinnoilla koska se laskisi kaikkien myytyjen Quadrojen katteita ei vain sen osan joka kilpailee Radeon Pro WX 8200 ohjainta vastaan, eli Nvidia maksimoi tulonsa paremmin pitämällä Quadrojen hinnat ylhäällä ja menettämällä markkinaosutta niissä muutamissa käyttötarkoituksissa joissa Radeon Pro WX 8200 on tehokaampi vaihtoehto.

Ei Nvidian tarvitse tehdä mitään enkä usko että tekeekään. Toistaiseksi Nvidialla on niin vahva brändi ettei AMD pysty ottamaan vuosiin ottamaan massaa haltuun tarjoamalla parempaa tai "parempaa" halvemmalla. Siksi AMD keskittyy tarjoamaan tiettyihin tarkoituksiin selvästi parempaa ja hakee sitä kautta vahvaa asemaa tietyillä sektoreilla.

 

[mRkukov]

Muutama tieteellistä laskentaa tekevä on pisara meressä isoa kuvaa katsoessa. Massat ovat ne jotka tekevät myyntiä eivätkä siinä tunnu yksittäiset käyttäjät vaan ne jotka ostavat useita kortteja/koneita kerralla.

Paitsi kun niitä isoimpia laskentafarmeja käskyttää yleensä aika pieni joukko henkilöitä.