Miksihän AMD yritti tähän vaiheeseen tuoda uutta RDNA4 -generaatiota juuri tässä vaiheessa, kun tietää, että ei a) pärjää suorituskyvyssä
Miten niin ei pärjää suorituskyvyssä? Ne RDNA4-piirit mitä tulee markkinoille voi hyvinkin pärjätä suorituskyvyssä nVidian vastaavanhintaisille tuotteille.
Se, että hyvin kallis huippumalli jätetään julkaisematta eikä sitä "nopeimman näyttiksen kruunuta tule" on totaalisen EVVk eikä kerro
mitään siitä kuinka hyvin ne arkkitehtuurin pienemmät piirit pärjäävät kilpailijoitaan vastaan.
Ja missä välissä se sitten olisi pitänyt tuoda?
1) Ennen kuin se on valmis, toimimattomana?
2) Puoli vuotta valmistumisensa jälkeen, seisotetaan valmiita kortteja puoli vuotta hyllyssä tai aloitetaan piirien tuotanto vasta puoli vuotta sen jälkeen kun niiden suunnittelu on valmis?
Piirin tapeout tapahtuu aina reilua vuotta ennen julkaisua, ja käytännössä siitä että ominaisuudet freezataan (päätetään esim. että joku uusi ominaisuus jätetään tästä sukupolvesta pois koska sitä ei saada ajoissa valmiiksi) pitää tehdä paljon ennen tapeouttia.
Eli ne päätökset jotka ovat johtaneet siihen, että piiri on valmis sillä aikataululla, että julkaisu on todennäköisesti tammi-maaliskuussa 2025, on tehty joskus vuoden 2023 aikana, eikä ihan loppuvuodesta.
b) hinnoittelunkin suhteen ollaan tiukoilla?
Kukaan ei tiedä varmuudella mitään tällaista. Vetelet jotain käsittämätöntä mutua omasta päästäsi.
Tokihan jotain tarjottavaa pitää olla, jotta ei jää täysin marginaalitekijäksi.
Nykyiset toimenpiteet kun näyttävät olevan reagointia nVidia edelliseen generaation tuotteisiin.
RDNA4-arkkitehtuurin suunnittelu on käytännössä aloitettu jo ENNEN kuin se nVidian edellisen sukupolven tuotelinjasto on ulkona, että teknisesti se on osittain reagointia siihen edellistä edelliseen, toisaalta huomattavalta osin ideoita joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Sitten käytännössä tuotekehityksen loppupuolella on voitu vähän ehtiä reagoida siihen nvidian edellisen sukupolven tuoteilinjaan joissain pikkujutuissa, muttei missään suurissa asioissa.
Sitten on tämä hinnoittelu ja nimeäminen.
Ja siinä tosiaan tuo satasten muutaminen kymmeniksi perusteella "kun nvidiakin nimeää näin" on IMHO typerä muutos.
Ja hinnoittelussa se, että hinnoitellaan tuotteet että ne menee kaupaksi on oikein hyvä periaate. Sen tietämiseksi, miten hyvin tuotteet tulee menemään kaupaksi vaikuttaa merkittävästi kilpailijan tuotteet, joten ihan järkevää odottaa niitä.
IMHO ainoa asia mitä AMD tässä sählää on se, että annettiin ymmärtää, että RDNA4-tuotteet julkaistaan tammikuussa CES:ssä, mutta sitten niin ei tehtykään, ja sitten vaan annetaan kummallisia vähän ristiriitaisia kommentteja siitä, koska se julkaisu oikein on.
Omaa spekulaatiota:
Vähän ehkä haiskahtaa siltä, että olisiko siellä ajureissa jotain kesken eikä olla varmoja, koska ajurit saadaan julkaisukuntoon; Sekä AMD että Intel molemmat mokasivat edelliset CPU-laukaisunsa sillä, että windowsin ajurit/koodi eivät olleet kunnossa ja selvästi suorituskykyä jäi julkaisussa pöydälle ja arvosteluissa molemmat sai pahaa negatiivista PR:ää pelisuorituskyvystään, ja softapäivitykset joissa pelisuorituskyky saatiin tarkoitetulle tasolle tuli vasta viikkoja myöhemmin molemmille. Ja nyt sitten RDNA4n kanssa ehkä halutaan että kaikki arvostelut tulee "kunnollisilla" ajureilla (joiden valmistumispäivä ei ole tiedossa). Joten julkaisupäivä päätetään vasta kun tiedetään varmuudella, että hyvässä kunnossa olevat ajurit saadaan arvostelijoille ajoissa.
Toki niitä ajureita optimoidaan myöhemminkin ja suorituskyky tulee parantumaan vielä julkaisun jälkeenkin uusilla ajureilla, mutta jos siellä on vaikka joku yksi merkittävä uusi nopeuttava ominaisuus tulossa(*) joka antaa usein jonkun 10% nopeuseron tms. niin sitä 10% suorituskykyparannusta ei haluta jättää pois julkaisubenchmarkeista vaan halutaan mielummin julkaista tuote vaikka vähän myöhemmin siten että kaikki alusta asti näkee suorituskyvyn sen kanssa
Kun näitä näytönohjainsukupolvia julkaistaan n. kahden vuoden välein, eikö sopiva paikka tuoda uusi sukupolvi olisi tuon kahden vuoden syklin puolivälissä?
Ei.
Ei nämä julkaisuaikataulut tule mistään marsin kierron sykleistä, vaan siitä, koska tuote on valmis.
ja sitä, miten toinen ajoittaa tuotteensa ei tiedetä varmuudella siinä vaiheessa kun päätetään oman tuotteen tavoiteaikatauluista.
Käytännössä aina käy niiin, että asetetaan joku tavoiteaikataulu, ja sitten sen perusteella päätetään, paljonko uutta kamaa voidaan ottaa mukaan, ja sitten aina myöhästytään jonkin verran siitä aikataulusta. Joskus myöhästytään vain kuukausi, usein joku 3-4 kuukautta, joskus enemmän.
Mutta silloin, kun se oma tavoiteaikataulu asetetaan ei käytännössä varmuudella tiedetä sitä, että koska se kilpailijan tuotelinjasto on tulossa, eikä sitä, kuinka paljon kumpikin myöhästyy.
Sillä tavalla voisi saada vähän enemmän disruptiota aikaiseksi, kun toinen toimija tuo vain faceliftin mutta toinen kokonaan uuden generaation.
Mistähän facelifteistä nyt oikein puhut?
(*) "Tulossa" voi tarkoittaa tässä siis käytännössä esim. sitä, että ominaisuus on pääodin koodattu ja toimii 99% tilanteista, mutta se 1% jossa se ei vielä toimi johtaa vaikka koneen kaatumisen ja sitä ei asiakkaille voida enabloida ennen kuin se saadaan oikeasti toimimaan n. 99.99% tilanteista, ja nyt debugataan niitä viimeisiä bugeja siitä.