AMD lisäsi Navi23-tuen Linux-ajureihin, Navi21:n ja 22:n tekniset tiedot vuotivat ROCm:n mukana (RDNA2)

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
22 495
amd-radeon-rdna2-rx-6000-20200909.jpg


Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
AMD valmistelee parhaillaan RDNA2-arkkitehtuuriin perustuvien Navi2X-grafiikkapiirien julkaisua. Odotus kohdistuu luonnollisesti eniten Big Navina tunnettuun lippulaivamalli Navi21:een, mutta luvassa on myös edullisemmat Navi22- ja Navi23-grafiikkapiirit.

AMD on lisännyt nyt avoimen lähdekoodin RadeonSI Gallium3D -ajureihin tuen paitsi Van Gogh -APU-piirille, myös Dimgrey Cavefish -koodinimelliselle näytönohjaimelle. Linux-päivityksen tiedoista voidaan lukea, että kyseessä on nimenomaan joukon edullisimmaksi oletettu Navi23. Myös muille Navi2X-perheen siruille on olemassa omat merelliset kalojen mukaan nimetyt koodinimensä. Navi21 tunnetaan myös nimellä Sienna Cichlid ja Navi22 nimellä Navy Flounder. Van Gogh tulee olemaan puolestaan yhtiön ensimmäinen RDNA2-arkkitehtuuriin perustuva APU-piiri.



Toinen tuore paljastus tulee AMD:n ROCm 3.8 -version mukana tulevasta uudesta firmwaresta Navi22:lle. Mukana on myös aiemmin vuotaneet tiedot Navi21:lle. Kertauksen vuoksi tällä hetkellä tiedetään, että Navi21:ssä tulee olemaan yhteensä kaksi Shader Arrayta per Shader Engine, neljä Shader Engineä ja 10 Compute Unit -yksikköä per Shader Array, eli yhteensä 80 Compute Unit -yksikköä. Navi22:ssa on tiputettu Shader Engineiden määrä puoleen, eli siinä on yhteensä 40 Compute Unit -yksikköä. Molemmissa on neljä Render Backend -yksikköä per Shader Engine, mikä tarkoittaisi ROP-yksiköiden määrän suhteellisesti puolittuneen RDNA1-näytönohjaimiin nähden, olettaen että Render Backendin rakenne on entisellään.

Itse grafiikkapiirin laskentayksiköiden ja muiden grafiikan piirtämiseen liittyvien yksiköiden lisäksi firmwaren mielenkiintoisinta antia ovat näytönohjainten muistikaistaan viittaavien TCCS-yksiköiden määrä. Listauksen mukaan Navi21:ssä olisi 16 yksikköä ja Navi22:ssa 12 yksikköä, mitkä viittaisivat oletuksena 256- ja 192-bittisiin muistiväyliin. TCCS viittaa tarkemmin L2-välimuistisiivujen määrään, mikä on yleensä suoraan verrannollinen GDDR-muistikanavien määrään, mutta AMD:n tiedetään poikenneen tästä kaavasta aiemminkin.

Lähteet: Phoronix, stblr @ Reddit

Linkki alkuperäiseen juttuun
 
Toivottavasti tulee jotain leveämpää muistiväylää kuin 256-bittistä GDDR6:sta. Sillä ei vaan yksinkertaisesti pystyisi kilpailemaan kuin korkeintaan RTX3070:lle.
 
Ja nurkan takana on ajurit jolla Infinity cache saadaan toimimaan. Vaikea nähdä että 256bit muistiväylällä päästään paljoa yli 3070. Olisihan se 2080ti tasolla, eli riittää about kaikkeen paitsi 4k.
 
80CU ja 40CU nyt varmistettu. Olisiko näistä leikatut välissä, eli 60CU ja vaikka 20CU?
 
Jos Navi22 tosiaan on 40 CU, niin se asettaa mielenkiintoiseen valoon aiemmin vuodetun Ashes of the Singularity tuloksen (oletettavasti Navi22).



Eli CU määrän pysyessä samana suorituskyky olisi parantanut 20-25% RX 5700 XT näytönohjaimeen nähden arkkitehtuuriin tehtyjen parannusten ja/tai kellojen nostamisen myötä?
 
Voidaanko olettaa, että Navi 23 olisi mahdollinen korvaaja Rx 5500 sarjalle? Heräsi kiinnostus, kun näköjään tulossa useampi pelkän Big Navin sijaan ja Rx 5500 8Gb sai ainakin jossain välissä 200-250€ hintaan.
 
Yritin kaivella, mitä muutamat jäljelläolevat noista tarkoittaa.

gc_num_tccs = max texture channel caches.

num_packer_per_sh:sta sen sijaan en saanut oikein mitään selvää. Vaikuttaa jotenkin siihen, minkäkokoista tiilausta käytetään.
 
Voidaanko olettaa, että Navi 23 olisi mahdollinen korvaaja Rx 5500 sarjalle? Heräsi kiinnostus, kun näköjään tulossa useampi pelkän Big Navin sijaan ja Rx 5500 8Gb sai ainakin jossain välissä 200-250€ hintaan.
Jos RDNA2 on oikeasti selvästi energiatehokkaampi kuin RDNA, niin siitä rakennetulle keskikokoiselle dGPU läppäripiirille voisi hyvinkin olla tilaa markkinoilla, kun Nvidiakaan ei ole julkaissut mitään pienempiä 7nm / 8nm luokan piirejä.
 
Jos Navi22 tosiaan on 40 CU, niin se asettaa mielenkiintoiseen valoon aiemmin vuodetun Ashes of the Singularity tuloksen (oletettavasti Navi22).



Eli CU määrän pysyessä samana suorituskyky olisi parantanut 20-25% RX 5700 XT näytönohjaimeen nähden arkkitehtuuriin tehtyjen parannusten ja/tai kellojen nostamisen myötä?

Jos tuo pitää paikkansa, niin eikö tuo merkitse sitä, että 80CU mallin pitäisi olla nopeampi kuin 3080?
 
Jos tuo pitää paikkansa, niin eikö tuo merkitse sitä, että 80CU mallin pitäisi olla nopeampi kuin 3080?
Ei sitä voi suoraan tietenkään noista tuloksista tulkita, mutta entistä todennäköisemmältä se kyllä näyttää olettaen että nuo on Navi22-lukuja (ja pakkohan niiden on olla, ei 80 CU RDNA2 voi olla noin hidas kun 40 CU RDNA1 on niin nopea kuin on)
 
Ikuna ei se scaalautuvuus ole 100% kun yksiköitä lisätään, mutta jos tuo pitäisi paikkansa, niin yllättävän lähelle pääsisi!
Toki 256 bitin väylä haukkaa enemmän 80cu kuin 40cu tehosta! Eli isommalla voi muisti olla pullonkaula, mutta onhan tämä vielä kuin heittäisi pimeässä kellarissa tikkaa, kun ei edes tiedä missä suunnassa maalitaulu on!
No well eiköhän tuo vuoden loppuun mennessä käy selville ja selkeästi näitä vuotoja on ollut nyt jo vähän enemmän eli jotain silloin valmistumassakin. :)
 
Ikuna ei se scaalautuvuus ole 100% kun yksiköitä lisätään, mutta jos tuo pitäisi paikkansa, niin yllättävän lähelle pääsisi!
Toki 256 bitin väylä haukkaa enemmän 80cu kuin 40cu tehosta! Eli isommalla voi muisti olla pullonkaula, mutta onhan tämä vielä kuin heittäisi pimeässä kellarissa tikkaa, kun ei edes tiedä missä suunnassa maalitaulu on!
No well eiköhän tuo vuoden loppuun mennessä käy selville ja selkeästi näitä vuotoja on ollut nyt jo vähän enemmän eli jotain silloin valmistumassakin. :)
Edellisessä sukupolvessa suoritus skaalautui lähes lineaarisesti Compute Unittien mukaan ainakin yhdessä pelissä. Toki siellä on monta muuttukaa, ettei se ihan näin yksinkertaista ole.
Teorian tasolla tehokkain RX 6000 -sarjan näytönohjain voisi olla samalla tasolla RTX 3080:n kanssa, kun "Big Navista" on huhuttu 80 CU:n versiota.
Esimerkiksi (AMD:lle suotuisassa) Shadow of the Tomb Raider pelissä aiemmat Navit skaalautuvat seuraavasti 1440p resoluutiolla (kaikki 8Gb kortteja):
  • 5700 XT (40 CU): 72,2 FPS eli 1,81 FPS/CU
  • 5700 (36 CU): 64,7 FPS eli 1,80 FPS/CU
  • 5500 XT (22 CU): 40,0 FPS eli 1,82 FPS/CU
Tulokset on poimittu io-techin artikkeleista:
Edellä laskettujen tulosten perusteella 80 CU:n variantti voisi yltää jonnekin 140+ FPS lukemiin kyseisessä pelissä vastaavilla kellotaajuuksilla. RTX 3080 FE sai io-techin testissä tulokseksi 141 FPS. Jos RDNA2n energiatehokkuus on tosiaan 50% parempi kuin edellisessä sukupolvessa, niin kulutuskin voi olla ihan järkevällä tasolla.
 
Edellisessä sukupolvessa suoritus skaalautui lähes lineaarisesti Compute Unittien mukaan ainakin yhdessä pelissä. Toki siellä on monta muuttukaa, ettei se ihan näin yksinkertaista ole.
Joo, mutta 5500XT -> 5700XT välissä myös muistiväylä tuplaantuu.

Nyt muistikaistaa on äärettömän vaikea kasvattaa samassa suhteessa kun lähdetään skaalaamaan tuosta ylöspäin. 5700XT käytti jo 14Gbps GDDR6:sia...
 
Nyt ilmeisesti 40cu 192 bit ja 80cu 256... tuplasti ytimiä, vajaa neljännes lisää kaistaa. Aika velhoja ovat!
Itse odottelen vielä oikeita tietoja ennenkuin lähden arvelemaan mitään. Tuohon väliin ei mitään? Olettaisi että jonkun 60cu olisi vielä jossain tuossa välissä...
Jep... taidan painua koisaamaan ja unohtaa tämän vielä kuukaudeksi, josko sitten olisi jo varmempaa vuotoa tiedossa ;)
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 667
Viestejä
4 495 498
Jäsenet
74 270
Uusin jäsen
Jautio

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom