• Tiedote: TechBBS-keskustelufoorumi on ollut viime päivinä palvelunestohyökkäyksen kohteena. Palvelu pyritään pitämään pystyssä tarvittavilla väliaikaisilla toimenpiteilla ja asiaa hoidetaan viranomaisten avustuksella. Keskustelua aiheesta >>

AMD kertoi lisää Zen 4 -prosessoreista ja vilautti suorituskykyä

Sampsa

Sysop
Ylläpidon jäsen
S Y N T H W A V E
Team Pätkäpaasto
Liittynyt
13.10.2016
Viestejä
11 176


Sampsa kirjoitti uutisen/artikkelin:
Computex 2022: AMD esitteli vuoden alussa CES-messuilla uudet Zen 4 -arkkitehtuuriin perustuvat Ryzen 7000 -sarjan prosessorit ja nyt Computexissa vuorossa oli tarkempia teknisempiä yksityiskohtia prosessoreista ja emolevyistä sekä ensimmäiset maistiaiset käytännön suorituskyvystä.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="75651,75650"]

Zen 4 -arkkitehtuurissa ytimien L2-välimuisti on tuplattu Zen 3:n 512 kilotavusta yhteen megatavuun ja kellotaajuudet on nostettu yli 5 GHz:iin. Mukana on myös uusia tekoälyyn keskittyviä käskyjä. Paremman IPC-suorituskyvyn ja korkeampien kellotaajuuksien myötä AMD odottaa Zen 4 -prosessoreiden tarjoavan yli 15 paremman suorituskyvyn yhdellä säikeellä.

Prosessoreiden chiplet-rakenne on tuttu Zen 3 -arkkitehtuurista eli prosessoriytimet ovat omalla piisirulla ja I/O-piiri omalla piisirulla. 8-ytiminen Core Complex Die- eli CCD-piiri valmistetaan 5 nanometrin viivanleveydellä ja I/O-piiri 6 nanometrillä. I/O-piiriin on nyt integroitu RDNA 2 -grafiikkaohjain ja tuettuna ovat DDR5-muistit ja PCI Express 5.0 -väylästandardi.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="75647,75649"]

Zen 4 -prosessoreille on tulossa kolme piirisarjaa X670E, X670 ja B650. Kaikki kolme piirisarjaa tukevat PCI Express 5.0 -standardia vähintään yhdelle M.2 SSD -liittimelle. Näytönohjaimen PCIe 5.0 -tuki löytyy vain X670E- ja X670-emolevyistä ja X670E tarjoaa kaikissa väylissä PCIe 5.0 -tuen, kun X670-emolevyissä joukossa saattaa olla myös PCIe 4.0 -väyliä.

Uusi AM5-prosessorikanta on LGA eli Land Grid Array, jossa pinnit ovat Intelin prosessoreiden tavoin prosessorin sijaan kannassa. Pinnejä löytyy yhteensä 1718 kappaletta ja kanta tukee prosessoreiden tehonkulutusta 170 wattiin asti. Hyvänä uutisena kuluttajille uusi AM5-kanta on yhteensopiva nykyisten AM4-prosessoricoolereiden kanssa.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="75645,75648"]

Zen 4 -prosessori ja X670E-emolevy tarjoaa maksimissaan 24 kappaletta PCI Express 5.0 -linjoja näytönohjaimelle (x16) ja M.2 SSD:lle, 14 kpl SuperSpeed USB -liitäntöjä (20 Gbps & Type-C), Wi-Fi 6E- ja Bluetooth 5.2 -tuen sekä neljä HDMI 2.1- ja DisplayPort 2 -näyttöulostuloa.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="75643,75642"]

Esityksen päätteeksi toimitusjohtaja Lisa Su antoi ensimmäiset maistiaiset 16-ytimisen Ryzen 7000 -sarjan prosessorin esituotantoversion suorituskyvystä. Ghostwire-pelissä prosessoria esiteltiin toimimassa 5,5 GHz:n kellotaajuudella ja Blender-renderöintitestissä suorituskyky oli 31 % parempi kuin Intelin Alder Lake -koodinimellisellä Core i9-12900K -prosessorilla.


Prosessoreiden tarkemmat mallinimet, kellotaajuudet ja hinnat selviävät myöhemmin. Ryzen 7000 -prosessorit saapuvat myyntiin syksyllä.

Lähde: AMD

Linkki alkuperäiseen juttuun
 
Liittynyt
01.01.2018
Viestejä
752
Paljoa parempaa ipc nousua ei vissiin ole tiedossa jos kellot nousevat noin paljon ja suorituskyky +15%.
 

UX

Tukijäsen
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
231
Jännittää nähdä hinnat. Tuleekohan Intelistä halpisvalmistaja näiden rinnalla
 

moukula

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 785
Paljoa parempaa ipc nousua ei vissiin ole tiedossa jos kellot nousevat noin paljon ja suorituskyky +15%.
Onhan siinä enempi kuin +15% suorituskyvyn nousua kaiken kaikkiaan, ainakin jos mitään voi tuosta Blenderin tuloksesta päätellä. 5950X ja 12900K ovat siinä nykyään lähes tasoissa, AMD voittaa ehkä jollain 5% kaulalla. Nyt kaula olisi AMD:n mukaan venähtänyt 30%:iin. 4,7 vs. 5,5GHz erosta tulisi se yksi 15% ja varsinaisesta IPC-erosta sitten loput jos näin karkeasti voi ajatella.
 
Liittynyt
05.03.2018
Viestejä
869
Eikös IPC nimenomaan pitäisi olla kellotaajuksista riippumaton vertailu. Eli tulossa olisi 15%+ lisää pöhää ja sen päälle mitä irtoaa kellotaajuksien nostosta?

Instructions per cycle - Wikipedia

Ja jos all core turbot nousee tyyliin 4.9 -> 5.5 niin siitä sitten vielä päälle ja mahdolliset muistikaistan parantumisen tuomat hyödyt koska DDR5 ja... Eri workloadeilla tietenkin vaihtelua että miten näkyy.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
Eikös IPC nimenomaan pitäisi olla kellotaajuksista riippumaton vertailu. Eli tulossa olisi 15%+ lisää pöhää ja sen päälle mitä irtoaa kellotaajuksien nostosta?

Instructions per cycle - Wikipedia

Ja jos all core turbot nousee tyyliin 4.9 -> 5.5 niin siitä sitten vielä päälle ja mahdolliset muistikaistan parantumisen tuomat hyödyt koska DDR5 ja... Eri workloadeilla tietenkin vaihtelua että miten näkyy.
Kalvoilla ei vaan lue +15% IPC , vaan +15% Single Thread Performance. Kun se 5.5GHz on +15% kellotaajuuteen suunnilleen, niin IPC-kehitykset jäävät ehkä pieneksi.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
971
Aika jännää kun täällä paineistutaan siitä onko 15% IPC kasvua vai ei? Kyse oli esituotantoprossusta! Haloo!
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
585
IPC ei kovin paljoa kasva jos kerran noin menee. kelloja on kuitenkin alustavasti 10% enemmän, joten IPC ei kasva kuin viitisen prosenttia?
 
Liittynyt
05.03.2018
Viestejä
869
"Normaali" IPC-parannus generaatioiden välillä on historiallisesti ollut jotain 7% luokkaa, joten aika lailla tuolla pallokentällä ilmeisesti sitten ollaan. 15% olis ollut jo "jytky"-tasoa, mutta tällaisenaankin ihan OK. Ja jää nähtäväksi miten paljon AMD pihtailee vielä, ei välttämättä haluta paljastaa kaikkea liian aikaisin ettei suolata markkinaa alta liikaa etupeltoon.

Enemmän kiinnostaa melkeinpä miten chiplet-to-chiplet kommunikaatiota on kenties saatu paranneltua että päästäisiin eroon niistä tapauksista jossa tulee näitä "hei jos disabloin puolet prossustani niin pelin X perffi nousee" -tapauksia (16-core -mallilla) joka suoraan sanoen on pelleilyä.

Tosin ihan samaa on nykyään Intelilläkin kun tulee näitä tilanteita jossa e-coret mäkeen heittämällä suorituskyky nousee... Ja kyllä, syyttävä sormi osoittaa enemmänkin Windowsiin ja sen scheduleriin, mutta ihan sama, kokonaisuus ratkaisee.
 

prc

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
782
Enemmän kiinnostaa melkeinpä miten chiplet-to-chiplet kommunikaatiota on kenties saatu paranneltua että päästäisiin eroon niistä tapauksista jossa tulee näitä "hei jos disabloin puolet prossustani niin pelin X perffi nousee" -tapauksia (16-core -mallilla) joka suoraan sanoen on pelleilyä.
Tuohon ei oikein ole helppoa fixiä tuolla arkkitehtuurilla kuin softalla, jolloin pelintekijän pitäisi haistella millaisella rakenteella oleva CPU on alla, ja pakottaa ainakin pelin raskaimmat threadit pysymään samalla chipletillä. Joka kerta kun scheduleri nakkaa prosesin tai threadin chipletiltä toiselle niin kaikki cachet invalidoituu vähintään sen threadin osilta.

Sitten jos pari threadia juttelee aktiivisesti chiplettien yli niin ne cachet sen niiden osilta on jatkuvasti "sitä itseään TM " ja dataa haeskellaan rammista.

Vaan tuo ei ole ongelmatonta, väärä arvaus ja ongelmia voi olla lisää. Valtaosalla pelaajista on CPU joka ei tuosta kärsi, joten asialle ei tehdä mitään. Todetaan, että se yli yhden chipletin omistaja saa säädellä ne CPU affinityt ihan itse jos on niin tärkeätä.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
6 363
jolloin pelintekijän pitäisi haistella millaisella rakenteella oleva CPU on alla, ja pakottaa ainakin pelin raskaimmat threadit pysymään samalla chipletillä.
Eikös tämän pitäisi olla helppoa. Tunnista prossu ja tästä tiedetään miten toimitaan. Sopii hyvin erityisesti peleihin jotka saavat päivityksiä. Uusi prossusukupolvi ja uudet tiedot.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
402
Saapa nähdä meneekö pelisuorituskyky melkolailla tasoihin 5800X3D:n kanssa. Ylimääräinen V-cache ei tosin auttanut kaikissa peleissä.

Kilpailu tulee olemaan kovaa ja ollaanko taas tilanteessa, että Intel ehtii aina ensin julkaisemaan suorituskykyisimmän peliprosessorin ja AMD vastaavan n. vuoden sisään.

Intelin prossuissa tehonkulutus on niin järkyttävällä tasolla, että ainakaan nykyisiä huippumalleja en ostaisi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
Intelin prossuissa tehonkulutus on niin järkyttävällä tasolla, että ainakaan nykyisiä huippumalleja en ostaisi.
Näillä kalvoillahan oli, että nostavat TDP:n 170W asti. Se tarkoittaa, että näistäkin tulee huippumalleista kiukaita. Voi myös tarkoittaa, että huippumallit on maksimiin viritettyjä, mutta esim. Ryzen 5 7600 voi olla 65W TDP ja sisältää paljon kellotusvaraa.

Ei tästä ole kuin 5 vuotta, niin AMD:llä oli 32nm prosessi ja FX-kiukaat. Intelin virtaongelmat johtuvat siitä, että AMD:llä on ylivertainen prosessi (kerrankin) ja Intel kyllä saa AMD:n tässä kiinni, kun saa uusia prosessejaan käyttöön. 10nm oli todella pahasti myöhässä, 7nm ei taida vieläkään olla käytössä. AMD huitelee 7000-sarjan kanssa jo 6nm:ksi nimetyllä prosessilla.
 
Liittynyt
08.08.2017
Viestejä
95
Esityksen päätteeksi toimitusjohtaja Lisa Su antoi ensimmäiset maistiaiset 16-ytimisen Ryzen 7000 -sarjan prosessorin esituotantoversion suorituskyvystä. Ghostwire-pelissä prosessoria esiteltiin toimimassa 5,5 GHz:n kellotaajuudella ja Blender-renderöintitestissä suorituskyky oli 31 % parempi kuin Intelin Alder Lake -koodinimellisellä Core i9-12900K -prosessorilla.
AMD:n sivun alaviitteen (Footnote 2) perusteella Blender-testin 31 %:n ero näyttää yllättäen tarkoittavan suoritusaikaa: 204 sekuntia Ryzenillä, 297 s Intelin prosessorilla. Tämä tarkoittaisi, että AMD:n prosessori oli noin 45 % suorituskykyisempi kuin Intel Core i9 12900K.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 146
Menestykseen vaikuttanee ainakin alkuun paljonkin riittävän nopeiden (vähintään 5600MHz?) DDR5-muistien hintakehitys? Koska "asiallisten" DDR5-muistien hinnat ovat edelleen vähintään tuplat DDR4-moisiin. Muuttuneeko tilanne radikaalisti ennen kuin Zen4 julkaistaan jää nähtäväksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
AMD:n sivun alaviitteen (Footnote 2) perusteella Blender-testin 31 %:n ero näyttää yllättäen tarkoittavan suoritusaikaa: 204 sekuntia Ryzenillä, 297 s Intelin prosessorilla. Tämä tarkoittaisi, että AMD:n prosessori oli noin 45 % suorituskykyisempi kuin Intel Core i9 12900K.
204/297 = 68.69% ???

100%-ans ~= 31%

--

Jos 297s olisi voittava tulos, logiikkasi olisi oikein, nyt sinulla on asiat väärinpäin.

--

Nyt aamulla on pakko myöntää, että olen ollut väärässä. Nyt kävi näin. AMD laskee työaikana 45% enemmän Blenderiä, kun tekee Intelin työt 69% ajassa. Onneksi en ole enää opiskelija, nyt reputtaisin jonkun kokeen :(
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
913
Enemmän kiinnostaa melkeinpä miten chiplet-to-chiplet kommunikaatiota on kenties saatu paranneltua että päästäisiin eroon niistä tapauksista jossa tulee näitä "hei jos disabloin puolet prossustani niin pelin X perffi nousee" -tapauksia (16-core -mallilla) joka suoraan sanoen on pelleilyä.
Missä pelissä käy näin? Olen nähny aika monta benchmarkkia ja missään 5800X ei ole merkittävästi nopeampi kuin 5950X. Zen1/+ prossuilla näitä tapauksia oli kyllä ja varsinkin niihin perustuvilla threadrippereillä. Imo monella on jäänyt levy päälle noista ajoista.
 
Liittynyt
08.08.2017
Viestejä
95
204/297 = 68.69% ???

100%-ans ~= 31%

--

Jos 297s olisi voittava tulos, logiikkasi olisi oikein, nyt sinulla on asiat väärinpäin.
Suorituskyky tarkoittaa tietääkseni aikayksikössä tehdyn "työn" määrää. Olkoon testissä tehtävän työn määrä X. Silloin AMD:n prosessorin suorituskyky on X/(204 s) ja Intelin X/(297 s). AMD:n suorituskyky jaettuna Intelin suorituskyvyllä on siis (X/204) / (X/297) = 297/204 eli noin 1.45, eli AMD:n prosessori on noin 45 % suorituskykyisempi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
Suorituskyky tarkoittaa tietääkseni aikayksikössä tehdyn "työn" määrää. Olkoon testissä tehtävän työn määrä X. Silloin AMD:n prosessorin suorituskyky on X/(204 s) ja Intelin X/(297 s). AMD:n suorituskyky jaettuna Intelin suorituskyvyllä on siis (X/204) / (X/297) = 297/204 eli noin 1.45, eli AMD:n prosessori on noin 45 % suorituskykyisempi.
Oikeasti tuo 204 on parempi luku. Pienempi tulos parempi.

Sinun logiikassasi 297 on parempi luku - ja näinhän se ei ole. Jos kaikki muut tuhannet ihmiset ovat mielestäsi väärässä - ja vain sinä oikeassa -> sinä olet se , joka tässä on väärässä.

Minulta jää tähän, kun selvästi en pysty puhumaan järkeä sinuun nyt, mutta todennäköisyys, että alkuperäinen uutinen, AMD:n kalvot ja Sampsan uutinen ovat kaikki väärässä, eikä kukaan muu ole huomannut tätä, on vähän samaa luokkaa, kuin että koronarokote aiheuttaa autismia.

edit: Tästä edelleen: jos Kaikki Muut ovat väärässä -> sinä olet itse väärässä. Täytyy tutkia omia ulostuloja, kun porukka asettuu @Dodekaedri puolelle ja minä olenkin se, joka yksin huutaa oman tulkintansa perään. Olenko sittenkään oikeassa?

--

Nyt aamulla on pakko myöntää, että olen ollut väärässä. Nyt kävi näin. AMD laskee työaikana 45% enemmän Blenderiä, kun tekee Intelin työt 69% ajassa. Onneksi en ole enää opiskelija, nyt reputtaisin jonkun kokeen :(
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
913
Oikeasti tuo 204 on parempi luku. Pienempi tulos parempi.

Sinun logiikassasi 297 on parempi luku - ja näinhän se ei ole. Jos kaikki muut tuhannet ihmiset ovat mielestäsi väärässä - ja vain sinä oikeassa -> sinä olet se , joka tässä on väärässä.
Kaksinkertainen suorituskyky eli 100% parempi suorituskyky puolittaa ajan. Tuolla tuhansien ihmisten logiikalla 100% parempi suorituskyky pudottaa ajan aina nollaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
Kaksinkertainen suorituskyky eli 100% parempi suorituskyky puolittaa ajan. Tuolla tuhansien ihmisten logiikalla 100% parempi suorituskyky pudottaa ajan aina nollaan.
Huoh, teidän kanssanne.. Ja miksi edes vastaan näihin?

Jos toisella prosessorilla menee 45% pidempään laskea lasku, nopeampi prosessori on 31% nopeampi, ei 45% nopeampi.

Jos toinen prosessori saa 297 pistettä benchmarkissa ja toinen 204 pistettä, enemmän pisteitä saanut on 45% parempi.

--


Nyt aamulla on pakko myöntää, että olen ollut väärässä. Nyt kävi näin. AMD laskee työaikana 45% enemmän Blenderiä, kun tekee Intelin työt 69% ajassa. Onneksi en ole enää opiskelija, nyt reputtaisin jonkun kokeen :(
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
913
Huoh, teidän kanssanne.. Ja miksi edes vastaan näihin?

Jos toisella prosessorilla menee 45% pidempään laskea lasku, nopeampi prosessori on 31% nopeampi, ei 45% nopeampi.
Se nopeampi prossu ehtisi laskea toista rundia 45% asti siinä ajassa kun hitaampi ehtii laskea ensimmäisen. Suorituskyky on tällöin 1.45x. Jos hitaammalla menee 100% pitempään, onko nopeampi silloin 50% suorituskykyisempi vai 100% suorituskykyisempi. Nopeampi ehtii laskemaan saman tehtävän kahteen kertaan hitaamman ajalla. Minusta kaksinkertainen suorituskyky on 100% nopeampi. Olet nyt vaan väärässä tämän asian suhteen.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
4 619
Kaksinkertainen suorituskyky eli 100% parempi suorituskyky puolittaa ajan. Tuolla tuhansien ihmisten logiikalla 100% parempi suorituskyky pudottaa ajan aina nollaan.
Noita ajan kanssa kikkailuja kannattaisi jo miettiä ennen taulukoiden tekoa.

Huoh, teidän kanssanne.. Ja miksi edes vastaan näihin?

Jos toisella prosessorilla menee 45% pidempään laskea lasku, nopeampi prosessori on 31% nopeampi, ei 45% nopeampi.

Jos toinen prosessori saa 297 pistettä benchmarkissa ja toinen 204 pistettä, enemmän pisteitä saanut on 45% parempi.

Huomaatko nyt, missä logiikkanne lähtee väärin?
Ajassa nopeampi. Suorituskyky per sekunti ajattelu saattaa auttaa.

amd= 1/204
intel= 1/294
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
16 844
Se nopeampi prossu ehtisi laskea toista rundia 45% asti siinä ajassa kun hitaampi ehtii laskea ensimmäisen. Suorituskyky on tällöin 1.45x. Jos hitaammalla menee 100% pitempään, onko nopeampi silloin 50% suorituskykyisempi vai 100% suorituskykyisempi. Nopeampi ehtii laskemaan saman tehtävän kahteen kertaan hitaamman ajalla. Minusta kaksinkertainen suorituskyky on 100% nopeampi. Olet nyt vaan väärässä tämän asian suhteen.
Noita ajan kanssa kikkailuja kannattaisi jo miettiä ennen taulukoiden tekoa.


Ajassa nopeampi. Suorituskyky per sekunti ajattelu saattaa auttaa.

amd= 1/204
intel= 1/294

Argh.. Annoitte liian hyviä vastaesimerkkejä. Menen miettimään näitä kolooni ja palaan asiaan huomenna.

Voin olla väärässä tässä. Myös teidän tapanne tulkita asioita on mahdollinen.

vielä edit: Viesteissäni juuri painotin, että jos moni henkilö sanoo, että olet väärässä, niin todennäköisesti olet väärässä. Koskee myös minua.

--

Nyt aamulla on pakko myöntää, että olen ollut väärässä. Nyt kävi näin. AMD laskee työaikana 45% enemmän Blenderiä, kun tekee Intelin työt 69% ajassa. Onneksi en ole enää opiskelija, nyt reputtaisin jonkun kokeen :(
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 462
Jännän näköinen toi IHS. Monella tulee valumaan tahnat noiden SMD komponettien päälle. On syytä olla käyttämättä sähköä johtavaa tahnaa, tai ei kai sellaisia enää markkinoilla edes ole.

Edit. Ja noita rakoja on varmaan kiva putsailla kun tahnoja haluaisi vaihtaa, pakollistahan se ei ole, kunhan saa tuon päälipinnan puhtaaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.01.2017
Viestejä
1 301
Oikeasti tuo 204 on parempi luku. Pienempi tulos parempi.

Sinun logiikassasi 297 on parempi luku - ja näinhän se ei ole. Jos kaikki muut tuhannet ihmiset ovat mielestäsi väärässä - ja vain sinä oikeassa -> sinä olet se , joka tässä on väärässä.

Minulta jää tähän, kun selvästi en pysty puhumaan järkeä sinuun nyt, mutta todennäköisyys, että alkuperäinen uutinen, AMD:n kalvot ja Sampsan uutinen ovat kaikki väärässä, eikä kukaan muu ole huomannut tätä, on vähän samaa luokkaa, kuin että koronarokote aiheuttaa autismia.

edit: Tästä edelleen: jos Kaikki Muut ovat väärässä -> sinä olet itse väärässä. Täytyy tutkia omia ulostuloja, kun porukka asettuu @Dodekaedri puolelle ja minä olenkin se, joka yksin huutaa oman tulkintansa perään. Olenko sittenkään oikeassa?
Et ole oikeassa. :)

Ajatellaan, että Intel ehtii laskea 100 laskua per sekunti. Kun koko Blender-urakkaan kului 297 s, niin urakassa oli yhteensä 100 * 297 = 29 700 laskutoimitusta.

Nopeus, jolla AMD:n pitää laskea, jotta sama urakka hoituu 204 sekunnissa: 29 700 / 204 = 146 laskutoimitusta/s. Intel laski 100 laskutoimitusta/s, joten AMD on 46 % nopeampi laskemaan.


Jos annetaan myös AMD:n käyttää aikaa yhtä kauan kuin Intel (297 s), niin se ehtii laskea noin 146 * 297 s = 43 300 laskutoimitusta. Tämäkin on noin 46 % enemmän kuin Intelin samassa ajassa laskemat 29 700 laskutoimitusta.

Jos molempien IPC ja ytimien määrät olisivat kyseisessä sovelluksessa samat, niin AMD:n kellotaajuuden pitäisi olla 46 % suurempi. Jos Intelin kellot ovat 5 GHz, niin AMD:llä pitäisi tässä kuvitteellisessa esimerkissä olla 1,46 * 5 = 7,3 GHz.


Näissä menee moni vipuun. Laskunopeuden pitää olla kaksinkertainen, jotta saman työn suoritukseen kuluvasta ajasta saa 50 % pois. Tai viisinkertainen, jotta saa 80 % ajasta pois.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 299
Eikös IPC nimenomaan pitäisi olla kellotaajuksista riippumaton vertailu. Eli tulossa olisi 15%+ lisää pöhää ja sen päälle mitä irtoaa kellotaajuksien nostosta?

Instructions per cycle - Wikipedia

Ja jos all core turbot nousee tyyliin 4.9 -> 5.5 niin siitä sitten vielä päälle ja mahdolliset muistikaistan parantumisen tuomat hyödyt koska DDR5 ja... Eri workloadeilla tietenkin vaihtelua että miten näkyy.
Êi, vaan 15% tulee kellotaajuusnousun ja IPC-lisäyksen yhdistelmästä. Eli molemmat nousevat esim. n. 7%.

Mutta sanamuoto oli itseasiassa "yli 15%" eli voi keskimäärin olla jotain 16-19% välillä. Eli esim 10% lisää kelloa ja keskimäärin 8% lisää IPCtä osuisi vielä haarukkaan.

Mutta tämä on vain yhden säikeen suorituskyky. Monen säikeen suorituskyky todennäköisesti kasvaa enemmän, koska
1) uuden prosessin ollessa energiatehokkaampi peruskelloja voidaan nostaa enemmän kuin turbokelloja
2) TDPn noston myötä peruskelloja voidaan nostaa vielä enemmän kuin mitä pelkkä energiatehokkuuden parannus antaisi.
3) DDR5-muisteilla kaista on vähemmän pullonkaula silloin kuin kaikilla ytimillä ajetaan jotain muistikaistaintensiivistä.
 
Viimeksi muokattu:

Marti77

Team H2O
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
3 363
Varman tuo 170w tdp nosto on tehty myös tulevia seuraavan sukupolven malleja silmällä pitäen jos sama emolevy voi käyttää seuraavassa sukupolvessa ei tule virransyöttöpuolella ongelmia.
Ipc suorituskyky korotus ei ole erityisen iso tässä sukupolvessa enemmän kellotaajuuksien nosto on se suurin parannus jos nuo esittelyvideon taajuudet pitävät paikkansa saadaan aika suuri korotus.

Ihme kyllä ei 3DVcahe ei näytä löytyvän näistä malleista vielä tai sitten on jätetty tahallisesti pois uutisoinnista.
Tietysti L2 muistin tuplaus tulee vaikuttamaan mutta miten paljon on vaikea vielä sanoa.
Tiukkaa taistoa intelin kanssa tulee jatkumaan mitä on kuluttajalle hyvä asia.
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
2 520
Ei, mutta korkeammat kellot tarkoittavat yleensä korkeampaa kulutusta.
Mutta eiköhän sekin selvinne! Ehkä 16 ytimiset oikeasti hörppäävät sen 170w?
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
2 520
Eihän AMD:llä ole mitään syytä julkaista 3D cache mallia nyt. Julkaisevat luultavasti yhden "peliprossan" 3d cachella joskus ensi vuonna sellaisena puolivälin special mallina.
Oletan, että 3d cache edelleen aiheuttaa ongelmia kellotaajuuksien suhteen.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
913
Eihän AMD:llä ole mitään syytä julkaista 3D cache mallia nyt. Julkaisevat luultavasti yhden "peliprossan" 3d cachella joskus ensi vuonna sellaisena puolivälin special mallina.
Oletan, että 3d cache edelleen aiheuttaa ongelmia kellotaajuuksien suhteen.
On siinä tuotankokapasiteettirajoitteitakin. Ei oikein veny miljoonia per kvartteri tasolle vielä.
 
Liittynyt
20.11.2016
Viestejä
376
Todetaan, että se yli yhden chipletin omistaja saa säädellä ne CPU affinityt ihan itse jos on niin tärkeätä.
Tässä tuleekin se ongelma joidenkin pelien anticheatien takia, jotka estää affiniteetin vaihdon.
 
Liittynyt
08.08.2017
Viestejä
95
Ymmärsin keynotesta että AM5 alusta tukee 170 W asti, mitään puhetta prossujen TDP:n nostosta ei tainnut vielä olla?
Näin se taitaa olla. Eikä siitäkään tietääkseni ole varmuutta, mitä 170 W TDP tällä kerralla tarkoittaa. Esimerkiksi Ryzen 5950X:n ilmoitettu TDP on 105 Wattia, mutta ilman ylikellotustakin ko. prosessorin tehoraja (PPT) on 142 W, ja sen verran prosessori voi viedä sähköä pitkäkestoisestikin (joissakin Intelin malleissahan taas TDP:n ylitys on periaatteessa sallittu vain rajoitetun ajan, mutta käytännössä aikarajat on usein jätetty huomioimatta).

Itse kyllä veikkaisin, että jokin julkaistavista prosessoreista tulee sillä 170 W TDP:llä. Merkittävä osa pöytäkoneen käyttäjistä kun ei asiasta välitä, ja sallittua kulutusta nostamalla saadaan ainakin hieman lisää monen säikeen suorituskykyä. Toivoisin kuitenkin, että TDP olisi aiempaa lähempänä todellista (pitkän ajan keskimääräistä) maksimisähkönkulutusta. Tuo nykyinen reipas ylitys on sikäli outo, että lämmöksi se prosessorin kuluttama sähkö tuppaa muuttumaan, joten jäähdytettävän tehon ja sähkötehon välillä ei pitäisi olla suurta eroa. Lyhytaikainen TDP:n ylittävä kulutus vielä menettelee, koska jäähdytysjärjestelmän lämpeneminen vie aikaa.
 
Liittynyt
11.02.2019
Viestejä
1 274
Eikä siitäkään tietääkseni ole varmuutta, mitä 170 W TDP tällä kerralla tarkoittaa.
Thermal Design Power tarkoittaa suuripiirteistä kädenheiluttelua siihen suuntaan miten paljon jäähyn pitäisi pystyä lämpöenergiaa poistamaan jotta prossu toimii speksien puitteissa. Mitään suoraa yhteyttä seinästä otettuun wattimäärään sillä ei ole, eli vertailut siihen on vähän pöljiä.
 

prc

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
782
Eikös tämän pitäisi olla helppoa. Tunnista prossu ja tästä tiedetään miten toimitaan. Sopii hyvin erityisesti peleihin jotka saavat päivityksiä. Uusi prossusukupolvi ja uudet tiedot.
Periaatteessa, mutta kun ei. Ikinä ei voi mennä 100% varmasti sanomaan, että tehdään näin ja se toimii, tulevaisuudessa voi tulla ylläri. Alder Lake hyvänä esimerkkinä DRM kanssa. Tehdään arvaus, että CPU:ssa on samanlaisia ytimiä hamaaseen maailman tappiin asti ja kun näin ei ole niin kaput.

Siihen siis pitäisi päivittää uusien CPU:n topologiat. Osa varmaan menisi automatic, mutta jos AMD tuo tulevaisuudessa kevyemmät coret... tai kevyemmiksi binnatut coret niin heti on mahdollista, että homma kusahtaa sormille. Tuollaista toteutusta pitäisi ylläpitää jatkuvasti, jotta se peli joskus v2040 steamista ladattuna vielä toimisi suoraan oikein. Voinet arvata paljonko pelistudiota kiinnostaa ylläpitää jotain peliä joka ei tuota enää mitään. :)

Jos se affinityn säätö jätetään käyttäjän harteille, niin sen pelin luultavasti saa aina käyntiin, jos nyt sitten ei tuollainen DRM kikkare kusahda vielä lisänä sormille.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
18 572
Windows tietää ydinten topologian ja mikä ydin ja chiplet on paras jne, jos nuo saa kysymällä Windowsilta ei pitäisi peleissä olla ongelmia asettaa tiettyä kuormia tietyille ytimille
 
Liittynyt
05.03.2018
Viestejä
869
Tuon pitäisi oikeasti olla käyttiksen homma, mutta tuo matopurkki on vielä sen verran uusi asia Windows-puolella että homma on vaiheessa.

Todennäköistä on että Ryyzen 7000 sarja (ja mahdolliset sen johdannaiset Threadripperit ja läppäriprossut) on viimeinen high end prossusarja jossa kaikki ytimet ovat yhtä kovia, ja siinäkin yli 8 core malleissa on oma topologiajujunsa koska chipletit. Tulevaisuudessa Windows-maailman tosiasia on että koneessa on X määrä prosessoriytimiä ja Y määrä GPUita ja nämä voivat olla mitä vaan. fyysisiä, loogisia, kovia, paskoja, toistensa kanssa nopeasti juttelevia tai hirveän lenkin kautta keskustelevia ja GPU-puolelle sitten vielä näyttöön fyysisesti kytkettyjä tai ilman, paikallisella muistilla tai ilman, erilaisia käskykantoja ja API-tukia tarjoavia.. melkoinen soppa, mutta oikeastaan tämän ei pitäisi merkitä mitään itse applikaatiolle, vaan käyttiksen pitäisi päättää (ja tarjota mahdolliset säätönupit) näihin.
 
  • Tykkää
Reactions: prc
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
118
3d-v-cacheä ei voi ainakaan noilla kelloilla laittaa, koska lämpötila nousee liian korkeaksi. (Oletus)
 
Liittynyt
03.09.2017
Viestejä
82
Suorituskyvyn nousu näyttää olevan Intel-luokkaa tänä vuonna jos eivät mainoskuvissakaan kehtaa esittää kuin ">15%***".
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 079
Suorituskyvyn nousu näyttää olevan Intel-luokkaa tänä vuonna jos eivät mainoskuvissakaan kehtaa esittää kuin ">15%***".
Ei kaikkea kannata etukäteen paljastaa. Siitä saa paljon enemmän ooh ja aah elämyksiä ja positiivista PR:ää kun toteaa virallisena julkaisupäivänä, että se >15% onkin vaikka 25%
 
Liittynyt
11.02.2019
Viestejä
1 274
Ei kaikkea kannata etukäteen paljastaa. Siitä saa paljon enemmän ooh ja aah elämyksiä ja positiivista PR:ää kun toteaa virallisena julkaisupäivänä, että se >15% onkin vaikka 25%
Ooh saattaa kuulua moniydin suorituskyvyn kohdalla (josta ei taideta mainita mitään) mutta tuo >15% joka tuskin on 20% lähinnä tasaa puntit Alder Lakeen verrattuna, siitä tuskin vielä paljoa huokaillaan, varsinkaan jos kellotaajuus on suurimpana edistysaskeleena.
 

UX

Tukijäsen
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
231
Tuon pitäisi oikeasti olla käyttiksen homma, mutta tuo matopurkki on vielä sen verran uusi asia Windows-puolella että homma on vaiheessa.

Todennäköistä on että Ryyzen 7000 sarja (ja mahdolliset sen johdannaiset Threadripperit ja läppäriprossut) on viimeinen high end prossusarja jossa kaikki ytimet ovat yhtä kovia, ja siinäkin yli 8 core malleissa on oma topologiajujunsa koska chipletit. Tulevaisuudessa Windows-maailman tosiasia on että koneessa on X määrä prosessoriytimiä ja Y määrä GPUita ja nämä voivat olla mitä vaan. fyysisiä, loogisia, kovia, paskoja, toistensa kanssa nopeasti juttelevia tai hirveän lenkin kautta keskustelevia ja GPU-puolelle sitten vielä näyttöön fyysisesti kytkettyjä tai ilman, paikallisella muistilla tai ilman, erilaisia käskykantoja ja API-tukia tarjoavia.. melkoinen soppa, mutta oikeastaan tämän ei pitäisi merkitä mitään itse applikaatiolle, vaan käyttiksen pitäisi päättää (ja tarjota mahdolliset säätönupit) näihin.
Vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee kaikki mahdolliset muistiavaruudet, jotka nämä erilaiset CPU:t ja GPU:t näkevät ja jakavat keskenään eri tavoilla. Ja koko helahoito saattaa vielä näkyä käyttikselle jonkin virtualisointikerroksen läpi. Voidaan varmaan odottaa jotain bugisuutta ja tehottomuutta pitkäksi aikaa.
 
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
2 520
Nyt tuli uusi tieto AMD:ltä että TDP olis tuon 170w ja ppt 230w...
Tämä ilmeisesti ihan virallinen... Eli kovin on hyooiväinen tuo "virallinen" lausunto tällä hetkellä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
170 614
Viestejä
3 155 081
Jäsenet
57 767
Uusin jäsen
RikkeV

Hinta.fi

Ylös Bottom