AMD julkaisi testituloksia muistinopeuksien ja -asetusten vaikutuksesta Ryzenin suorituskykyyn

[Kaotik]

AMD on julkaissut blogissaan useampiakin päivityksiä liittyen Ryzenin suorituskykyyn uusien BIOS-versioiden ja virranhallintaprofiilien myötä. Tuoreimman blogin aiheena on muistien virittelyn tuomat hyödyt pelikäytössä.

Käyttäjät ovat julkaisseet monilla keskustelualueilla, mukaan lukien io-techin TechBBS:n, omia testejään Ryzen -prosessoreiden suorituskyvystä erilaisilla muistinopeuksilla ja -asetuksilla. Nyt myös AMD on ajanut omia testejään aiheen tiimoilta suomalaisen Sami ”macci” Mäkisen johdolla ja julkaissut tuloksista pikaoppaan muistiasetusten vaikutuksesta Ryzenin suorituskykyyn.

AMD:lla työskentelevä Mäkinen ajoi testit Asuksen Crosshair VI -emolevyllä ja Ryzen 1700 -prosessorilla Rise of the Tomb Raiderissa, Hitmanissa ja 3DMark Skydiverissä. Testeissä käydään läpi muun muassa eri muistinopeuksia, latenssiasetuksia sekä BankGroupSwap- ja Geardown Mode -optiot. Blogista löytyy myös selitykset kunkin asetuksen tehtävistä.

Suurin osa tuloksista ovat sinänsä mitättömiä yksinään, mutta eri asetusten vaikutukset kertaantuvat pikkuhiljaa ja jo valmiiksi varsin nopeiden DDR4-3200-muistien ja testeissä parhaiten pärjänneiden DDR4-3466-muistien eroksi muodostui lopulta Rise of the Tomb Raiderissa sekä 3DMarkissa vajaat 10 % ja Hitmanissa reilu 16 %. Erot esimerkiksi useimpien testisivustojen käyttämiin DDR4-2133-, DDR4-2400- ja DDR4-2667 -muisteihin olisivat kasvaneet vielä huomattavasti suuremmiksi.



Yksittäistenkin asetusten vaikutukset olivat testien mukaan välillä varsin erikoisia. Esimerkiksi BankGroupSwapin, joka pyrkii optimoimaan muistihakuja, käyttö hidasti testipelejä mutta nosti AIDA64:n mittaamia muistin luku-, kirjoitus- ja kopiointinopeuksia. Testit myös toistivat usean kotikäyttäjän testien tulokset, joiden mukaan tiukemmat muistiasetukset voittavat korkeammat kellotaajuudet, kun puhutaan yli DDR4-3000-nopeuksista. Suosittelemme kaikkia Ryzen-prosessoreiden käyttäjiä tai sellaisen ostoa harkitsevia lukemaan AMD:n blogin parhaiden muistiasetusten löytämiseksi.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[ANTI_L]

Tämä Ryzenien käyttäminen ja tuunailu muistikellojen ja asetusten kanssa menee jo samalle tasolle, kuin aikanaan itselläni i5-3570K prossun säätö, jossa oma prossuni oli sellainen, että parhaat kulut sai hienoisella alivoltituksella ja parhaat tulokset sai siinä muuttamalla lisäksi muistien viivettä, ei niinkään kelloja.

Melkein tekisi mieli ostaa joku Ryzen-kokoonpano ja alkaa hieromaan prossua ja muisteja optimikelloille ja viiveille, nykyään kun on vähän hienostuneemmat biokset kuin silloin aikanaan.

Hienoa, että tällaisia artikkeleita tulee, nämä ovat todella mielenkiintoisia näin vanhan tekniikasta kiinnostuneen henkilön näkökulmasta, vielä kun saisi jostain eri muistimerkeillä tehtyjä vertailukelpoisia (sama emo ja prossu) testejä.

 

[Kaotik]

Hienoa, että tällaisia artikkeleita tulee, nämä ovat todella mielenkiintoisia näin vanhan tekniikasta kiinnostuneen henkilön näkökulmasta, vielä kun saisi jostain eri muistimerkeillä tehtyjä vertailukelpoisia (sama emo ja prossu) testejä.

Jos nopeudet ja asetukset ovat identtiset ei merkillä pitäisi olla merkitystä. Jos taas kampojen välisiä eroja haluaa etsiä että mihin mikäkin venyy niin taitaa olla Samsungin B-die -muistit parhaat Ryzenille

 

[Deleted member 3664]

vielä kun saisi jostain eri muistimerkeillä tehtyjä vertailukelpoisia (sama emo ja prossu) testejä.

Ryzenin kanssa tää on helppo:
- Mitkä tahansa muistit missä on Samsung B. piirit > muut muistit
- Muistivalmistajat binnaa muisteja niiden kulkujen mukaan joten mitä tiukemmat latenssi/kello -yhdistelmät sitä paremmin ne kulkevat Ryzenillä.
- Käytännössä järjestys menee suunnilleen näin
1. 3600Mhz CL15 muistit (Samsung B Die)
2. 3600Mhz CL16 ja 3200Mhz CL14 (Samsung B diet)
3. Muut ei niin kireät binnaukset 3000Mhz CL15 (Samsung B Die) asti
4. Näitä löysemmissä muisteissa on vähän arpapeliä mitkä muistipiirit niissä on ja kulkujen kanssa on vähän niin ja näin.

Muistien merkillä ei ole kauheasti väliä vaan käytössä olevilla piireillä ja emolevyjen BIOS versioilla on eniten merkitystä.

 

[Contay]

Voitaneen olettaa että tämä on suuntaviitta myös TR:lle.

 

[Hannibal]

Voitaneen olettaa että tämä on suuntaviitta myös TR:lle.

Aika tavalla. Kyse on samasta arkkitehtuurista. Kaksi erillistä corea tosin tuo soppaan oman lusikkansa, mutta odotellavissa lienee melkoisen paljon eroja sen mukaan millä muistiasetuksilla ja muisteilla mennään.

Toivottavasti emolevyjen valmistajat ottavat haasteen vastaan ja tekevät jotain tilanteen helpottamiseksi. Olen lukenut näistä säädöistä foorumin puolella ja olen enemmän kuin puoliksi pihalla siitä miten tuo säätäminen oikeasti tehdään. Voin kuvitella että joku ihan peruskäyttäjä ei ikinä eksy biosin puolelle. Itse olen sentään jonkin verran pyörinyt siellä ja nuo muistien säädöt ovat aina olleet hankalia muistaa joitain ihan perus twiikkauksia lukuunottamatta.

 

[Corex]

Kokeneelle käyttäjälle näiden kanssa näppäily ei ole ongelma mutta taitaa merkittävälle osalle käyttäjistä jäädä potentiaalia hyödyntämättä. Puhumattakaan pakettikoneista joissa on halvimmat ja hitaimmat kammat oletusasetuksilla. Tilanne on uusi siinäkin mielessä että vuosikausiin muisteista ei ole tarvinnnut juuri välittää, kunhan sitä on tarpeeksi niin hyvä.

 

[malandio]

Aika kivasti alkaa olemaan Ryzenillä vauhtia. Pikaisesti metsästettynä en nyt löytänyt vertailutestia pelinopeudesta tuoreimmilla ohjeilla ryyditetyllä 1700/x:llä verrattuna 7700k:n. Eli alkaako amd olemaan nopeampi pelialustana, kuin aikaisemmin nopeimpana pidettu intel?

 

[Deleted member 3664]

Aika kivasti alkaa olemaan Ryzenillä vauhtia. Pikaisesti metsästettynä en nyt löytänyt vertailutestia pelinopeudesta tuoreimmilla ohjeilla ryyditetyllä 1700/x:llä verrattuna 7700k:n. Eli alkaako amd olemaan nopeampi pelialustana, kuin aikaisemmin nopeimpana pidettu intel?

Ei ala. Myös Intel hyötyy nopeammista muisteista ja kireämmistä muistiasetuksista. Erotuksena on lähinnä se että monissa testeissä Intel puolella ajeltiin XMP nopeuksilla (eli jotain 3200Mhz luokkaa) ja Ryzenillä taas automaattisella eli ~2400Mhz mikä tekee kyllä eroa. Ryzeniä saa Samsung B die muisteilla kivasti buustattua mutta myös Intel puolella on varaa tuosta 3200Mhz kiristää joten ei se ero mihinkään muutu vaan kummankin tulokset paranee ja erotus on silti lähestulkoon samaa luokkaa jos kummallakin kiristää muistit niin paljon kuin alustalla irtoaa.

 

[Kaotik]

Ei ala. Myös Intel hyötyy nopeammista muisteista ja kireämmistä muistiasetuksista. Erotuksena on lähinnä se että monissa testeissä Intel puolella ajeltiin XMP nopeuksilla (eli jotain 3200Mhz luokkaa) ja Ryzenillä taas automaattisella eli ~2400Mhz mikä tekee kyllä eroa. Ryzeniä saa Samsung B die muisteilla kivasti buustattua mutta myös Intel puolella on varaa tuosta 3200Mhz kiristää joten ei se ero mihinkään muutu vaan kummankin tulokset paranee ja erotus on silti lähestulkoon samaa luokkaa jos kummallakin kiristää muistit niin paljon kuin alustalla irtoaa.

Väität siis että Intel-alustalla muistit venyvät DDR4-3200 XMP -luokasta yhtä paljon ylöspäin kuin Ryzenillä DDR4-2400:sta? Aika rohkea väite, sillä ilman sitä väitteelläsi ei ole mitään pohjaa.
Väittäisin myös, että Ryzen hyötyy suhteessa enemmän nopeammista muisteista kuin Coret koska Infinity Fabricin nopeus riippuu muistinopeuksista, Intelillä ei ole vastaavaa sidonnaisuutta.

 

[Deleted member 3664]

Väität siis että Intel-alustalla muistit venyvät DDR4-3200 XMP -luokasta yhtä paljon ylöspäin kuin Ryzenillä DDR4-2400:sta? Aika rohkea väite, sillä ilman sitä väitteelläsi ei ole mitään pohjaa.

Ei ehkä ihan niin paljon mutta kyllä Intel puolella pääsee aika helposti sinne 3600 CL16 luokkaan kun taas Ryzenillä tuo vaatii jo parhaat muistit eikä silloinkaan jokaisella emolla/bios versiolla ole mahdollista.

Olisi toki kiinnostava nähdä uusintatestejä molemmilla kireämmillä muistiasetuksilla mutta kuten totesin, kyllä se Intelkin hyötyy muistiasetuksien kiristämisestä siinä missä Ryzenkin.

--

Edit: teitkin näköjään vielä lisäyksen tuohon:

Väittäisin myös, että Ryzen hyötyy suhteessa enemmän nopeammista muisteista kuin Coret koska Infinity Fabricin nopeus riippuu muistinopeuksista, Intelillä ei ole vastaavaa sidonnaisuutta.

Ryzen tosiaan hyötyy kivasti nopeammista muisteista Infinity Fabricin takia mutta siinä tulee aika selkeä seinä siinä 3200Mhz kohdilla, minkä jälkeen nopeutta ei kannata nostaa ajoitusten kustannuksella ja monissa tapauksissa on järkevämpi kiristää ajoituksia kuin nostaa nopeutta. Omasta kokemuksesta (silloin kun vielä 7700K oli) Kaby Lake hyötyi aina sen muutaman hassun fps kun nosti muistinopeuksia aina sinne 4000Mhz asti (ja samoilla kammoilla muuten).

Noista pitäisi edelleenkin tehdä semmoiset testit missä kummallakin puolella lyödään hyvälaatuisilla b die muisteilla niin kireät asetukset kuin onnistuu. Väitän että se Ryzenin suorituskyvyn nousu ei tosiaan riitä 7700K:ta vastaan jos ja kun molemmille lyödään lisää potkua muisteille.

Toisaalta tämä on vähän irrelevanttiakin koska noissa on IPC ja kellotaajuuseroja muutenkin. Ja jos resoluutiota nostaa siitä fullhd:stä niin erot kaventuvat koska näytönohjain muodostuu pullonkaulaksi. Ryzenillä voi hyvin pelailla - en minä muuten olisi Kaby Lakesta siihen siirtynyt.

 

[Kaotik]

Siihen en ottanutkaan kantaa, että riittääkö boostit i7-7700K:n kiinni saamiseen, vaan tähän "erotus on silti lähestulkoon samaa luokkaa jos kummallakin kiristää muistit niin paljon kuin alustalla irtoaa." - uskon siis eron olevan merkittävästi erilainen kun kumpikin saa nopeammat muistit kaverikseen

 

[Dygaza]

Aika kivasti alkaa olemaan Ryzenillä vauhtia. Pikaisesti metsästettynä en nyt löytänyt vertailutestia pelinopeudesta tuoreimmilla ohjeilla ryyditetyllä 1700/x:llä verrattuna 7700k:n. Eli alkaako amd olemaan nopeampi pelialustana, kuin aikaisemmin nopeimpana pidettu intel?

Lähelle päästään, mutta kyllä se kellotettu I7-7700k on vielä suurimmissa osassa pelejä vielä nopeampi. 25% korkeampaa kellotaajuutta ei ole helppo syrjäyttää ellei peli oikeasti säikeisty hyvin. Suurin osa peleistähän oikeasti ajaa 8+ threadia, mutta niiden kaikkie threadien kuorma ei ole vielä keskimääräisesti tarpeeksi korkea että se aiheuttaisi tarpeeksi suurta penaltyä I7-7700k suuntaan. On toki pelejä jossa näin käy, sekä tietysti SLI/Crossfire combot.

Edit. Lisätään vähän offtopiccia. Vielähän suurin osa peleistä ei omaa minkäänlaisia Ryzen kohtaisia optimointia. Ja AMD etsiikin paraillaa ihmisiä töihin nimenomaan auttamaan devejä Ryzen kohtaisten optimointien kanssa.

 

[Deleted member 3664]

Siihen en ottanutkaan kantaa, että riittääkö boostit i7-7700K:n kiinni saamiseen, vaan tähän "erotus on silti lähestulkoon samaa luokkaa jos kummallakin kiristää muistit niin paljon kuin alustalla irtoaa." - uskon siis eron olevan merkittävästi erilainen kun kumpikin saa nopeammat muistit kaverikseen

Niin no edelleenkin Ryzen hyötyy muistinopeuksista noin 3200Mhz asti minkä jälkeen ajoitukset näyttelevät isompaa roolia. 7700K hyötyy nopeuksien nostosta tuon jälkeenkin ja sekin hyötyy kireämmistä ajoituksista. Tätä pitäisi vaan testata. Pysyn edelleen väitteessäni että Intel säilyttää etumatkansa ainakin lähes yhtä suurena jos tuota testattaisiin niin että molemmille lyötäisiin muistikellot ja ajoitukset niin kovalle kuin menee.

 

[Weega666]

Ihanaa ATK:ta

Näin vanhana suurekonemiehenä kaikki viilaaminen ja hiominen biossissa on juhlaa. Jos jostain saa irti 3% ilmaista lisätehoa se otetaan ilolla vastaan. Itse huomasin aika nopeasti tuon omalla 1800+ prossulla että muistien asetuksella on väliä. Hieno artikkeli muutenkin.

 

[Dygaza]

Niin no edelleenkin Ryzen hyötyy muistinopeuksista noin 3200Mhz asti minkä jälkeen ajoitukset näyttelevät isompaa roolia. 7700K hyötyy nopeuksien nostosta tuon jälkeenkin ja sekin hyötyy kireämmistä ajoituksista. Tätä pitäisi vaan testata. Pysyn edelleen väitteessäni että Intel säilyttää etumatkansa ainakin lähes yhtä suurena jos tuota testattaisiin niin että molemmille lyötäisiin muistikellot ja ajoitukset niin kovalle kuin menee.

Jep, tosin teoreettisella tasolla tuo 3200MHz tuskin riittäisi jos Ryzenit kellottuisivat korkeammalla. Nopeampi prossu tietysti vaatii muistiltakin enemmän väylää.

 

[malandio]

Olisi hauska nähdä peliteho ero, vakio kelloilla olevien 1700x:n ja 7700 välillä, jos vain muistit vedetään kohdilleen.

 

[Taneli-]

Jep, tosin teoreettisella tasolla tuo 3200MHz tuskin riittäisi jos Ryzenit kellottuisivat korkeammalla. Nopeampi prossu tietysti vaatii muistiltakin enemmän väylää.

Hmm, eli kellottamaton ryzen hyötyy vain esim. 3000 muistista mutta parhaimmat yksilöt (4-4.2GHz kaikki ytimet) hyötyvät 3200 muistista? Mikäli kellottaa alaspäin esim. kaikki ytimet tasaisesti vaan 3GHz eikö bonusta tule enää esim. päälle 2800 muistiasetuksista?

Vai puhutaanko nyt noista ns. ennätyskelloista ja nestetyppi tyyppisestä korkeammalle kellotettavuudesta? Eli joku 5-6GHz ryzen osaisi hyödyntää paremmin 3600 muisteja?

 

[Dygaza]

Hmm, eli kellottamaton ryzen hyötyy vain esim. 3000 muistista mutta parhaimmat yksilöt (4-4.2GHz kaikki ytimet) hyötyvät 3200 muistista? Mikäli kellottaa alaspäin esim. kaikki ytimet tasaisesti vaan 3GHz eikö bonusta tule enää esim. päälle 2800 muistiasetuksista?

Vai puhutaanko nyt noista ns. ennätyskelloista ja nestetyppi tyyppisestä korkeammalle kellotettavuudesta? Eli joku 5-6GHz ryzen osaisi hyödyntää paremmin 3600 muisteja?

Paha sanoa missä rajat suoraa menee. Mutta jossain aina raja tulee vastaan jossa muistit pystyvät ruokkia prosessoria tarpeeksi hyvin jolloin suuremmasta muistikaistasta ei enään suurempaa hyötyä ole. Ja kun prosessorin kellotaajuutta muuttaa niin suhteet muuttuu.

Edit. Ryzenin tapauksessa tietenkin Infinity Fabricin toiminta vaikuttaa niin olennaisesti muistilatensseihin. Vaikea sanoa mikä osa muistinopeuden hyödystä tulee itse muistiväylästä, ja mikä fabricin latenssista.

 

[malandio]

Tämä olisi sitä tutkivaa juornalismia, joka puhuttelee käyttäjäkuntaa; Kuika nopea Ryzen on nykyään?

 

[Asmola]

Olisi hauska nähdä peliteho ero, vakio kelloilla olevien 1700x:n ja 7700 välillä, jos vain muistit vedetään kohdilleen.

@Sampsa voisi tuon testin tehdä noilla Samin testaamilla asetuksilla (saat varmasti tarkat asetukset?), mikäli löytyy aikaa ja mielenkiintoa. Testi varmasti kiinnostaisi myös laajemmalti. 7700K @ DDR4 ~4000MHz CL18 subit tiukkoina ja Ryzen @ DDR4 ~3466MHz CL14 + viritykset.

 

[Moskiittori]

Olisi hauska nähdä peliteho ero, vakio kelloilla olevien 1700x:n ja 7700 välillä, jos vain muistit vedetään kohdilleen.

Vakio 7700K vs vakio 1700X, muistien asetuksista ei ollut mainintaa.

Tulokset: Intel - AMD
Battlefield 1 101 — 98
Crysis 3 98 — 102
Far Cry Primal 95 — 88
GTA 5 135 — 107
ROTTR 109 — 108
Witcher 3 95 — 90

Aika yksi yhteen mennään siitä huolimatta, vaikka 1700X:ssä on matalemmat kellotaajuudet.

 

[Asmola]

Tässä yksi suht luotettavalta vaikuttava video miten muistit vaikuttaa 1800X:llä ja 7700K:lla @ 4GHz, mukana myös 7700K @ 4.8GHz tulokset. Jos noihin tuloksiin lisätään Samin viritysten tuoma ~10% parannus, ollaan aika lähellä/edellä 7700K:n suorituskykyä clock vs clock. Tosin näistä tuloksista voi puuttua vielä mahdolliset muut optimoinnit. Käytetyt muistit ovat G.Skill FlareX 3200CL14 (Samsung B-die).

 

[Deleted member 3664]

Tässä yksi suht luotettavalta vaikuttava video miten muistit vaikuttaa 1800X:llä ja 7700K:lla @ 4GHz, mukana myös 7700K @ 4.8GHz tulokset. Jos noihin tuloksiin lisätään Samin viritysten tuoma ~10% parannus, ollaan aika lähellä/edellä 7700K:n suorituskykyä clock vs clock. Tosin näistä tuloksista voi puuttua vielä mahdolliset muut optimoinnit. Käytetyt muistit ovat G.Skill FlareX 3200CL14 (Samsung B-die).

Tossa on sama ongelma mitä noissa muissa testeissä on. Tossa on testattu Ryzeniä kun laitetaan muisteille kelloja mutta 7700K ajetaan niillä samoilla 3200Mhz asetuksilla kun silläkin voisi niitä muistikelloja nostaa. Jos toisen muistikelloja nostetaan niin pitäisi myös nostaa toisen, muutenhan testi on epätasapainossa. Tarvittaisiin edelleen se testailu missä molempia alustoja ajetaan niin kovilla muistikelloilla ja ajoituksilla kuin irti lähtee. Ryzenille tuo 3200Mhz on jo aika lähellä ylärajaa mutta Intelillä pääsee helposti kovemmallekin.

 

[Asmola]

Tossa on sama ongelma mitä noissa muissa testeissä on. Tossa on testattu Ryzeniä kun laitetaan muisteille kelloja mutta 7700K ajetaan niillä samoilla 3200Mhz asetuksilla kun silläkin voisi niitä muistikelloja nostaa. Jos toisen muistikelloja nostetaan niin pitäisi myös nostaa toisen, muutenhan testi on epätasapainossa. Tarvittaisiin edelleen se testailu missä molempia alustoja ajetaan niin kovilla muistikelloilla ja ajoituksilla kuin irti lähtee. Ryzenille tuo 3200Mhz on jo aika lähellä ylärajaa mutta Intelillä pääsee helposti kovemmallekin.

Totta, tämä onkin hyvä huomio, sillä 7700K suorituskyky skaalautuu niin pitkälle kuin muistit venyvät (24/7 +4133MHz).

 

[Dygaza]

Mutta eikö tuo muistitesti ole muutenkin ajalta jolloin XMP asetukset eivät vielä Ryzenillä toimineet. Eli latenssit olivat hitaammat ku hitaimmassa AMD:n omassa testi verrokissa.

 

[Deleted member 3664]

Mutta eikö tuo muistitesti ole muutenkin ajalta jolloin XMP asetukset eivät vielä Ryzenillä toimineet. Eli latenssit olivat hitaammat ku hitaimmassa AMD:n omassa testi verrokissa.

Kyllä. Mutta kun täälläkin moni on toivonut uusien testien perään kun uudella agesalla saa muisteille kulkuja niin testejä ei pitäisi tehdä niin että vain Ryzenillä lyödään muistit kulkujen äärirajoille vaan sama pitäisi tehdä myös Intel puolella. Tuommoisia testejä ei ole vielä missään.

 

[Dygaza]

Kyllä. Mutta kun täälläkin moni on toivonut uusien testien perään kun uudella agesalla saa muisteille kulkuja niin testejä ei pitäisi tehdä niin että vain Ryzenillä lyödään muistit kulkujen äärirajoille vaan sama pitäisi tehdä myös Intel puolella. Tuommoisia testejä ei ole vielä missään.

Juu tietenkin molemmille hyvät asetukset. Pointti olkin että tuo testi joka linkattiin äsken oli vielä vanhoilla normaalia XMP asetuksia hitaimmalla asetuksilla.

 

[Beaver6]

Tämä olisi sitä tutkivaa juornalismia, joka puhuttelee käyttäjäkuntaa; Kuika nopea Ryzen on nykyään?

Niin. Muutenkin melko järjetöntä testata 400-1000€ prosessoreja 2666 muisteilla. Hintaeroa on muutama kymppi nopeampiin 3000/3200 ja kenenkään näitä sivustoja lukevan en oleta ostavan 2666 muisteja.

 

[Taneli-]

Tossa on sama ongelma mitä noissa muissa testeissä on. Tossa on testattu Ryzeniä kun laitetaan muisteille kelloja mutta 7700K ajetaan niillä samoilla 3200Mhz asetuksilla kun silläkin voisi niitä muistikelloja nostaa. Jos toisen muistikelloja nostetaan niin pitäisi myös nostaa toisen, muutenhan testi on epätasapainossa

Lähinnä hieman tajunnan virtausta asiaa pohtien;

Täytyy muistaa että moni ihminen katsoo noita ja etsii eri asioita.
Toki olet täysin oikeassa, testeissä EI saisi näyttää vain yhtä tai paria tapaa testata / saada se tulos.

Esim. itselleni riitti hyvin pitkälle ennen tieto että vasta 6700K ilmestyessä se alkoi olla ensimmäinen prosessori vakiona mikä alkoi päästä lähelle ja jopa edelle 2600K prosessoria mikä oli kellotettu 5GHz.

Toki tiesin että esim. Ivy kellotettuna 5GHz oli hieman tehokkaampi kuin SB 5GHz kelloilla mutta kuitenkin...

Eli testeissä on hyvä näyttää se testattava prosessori ns. vakiona, miten se pärjää. Parhaimmillaan vs. muut ja itse se prosessori vakiona (miten paljon eroa kellotuksesta saa. Parhaimmillaan vs. muut prosessorit samoihin (tai mahdollisimman lähelle) kellotettuina sekä muut maksimiin kellotettuina. Myös mahdolliset hinta tiedot on hyvä mainita sekä muut seikat mitkä voivat vaikuttaa ostajan päätökseen (esim. kattaako takuu, tarvitaanko tulokseen tietty kotelo ja vesijäähy tai avoin testikokoonpano, paljonko melua syntyy, mikä on virrankulutus, käytetäänkö 2kpl 800€+ näytönohjaimia tai yhtä+ päälle 1000€+ näytönohjainta ja mikä on tulos noin 200-400€ näyttistä käytettäessä). Samaten yksi pointti mikä kannattaa mainita on myös mahdollinen tulevaisuuden riittävyys (ytimien määrä, kellotettavuus, säikeiden määrä tms.) enkä tarkoita pelkkää "arviolta 5-6v päästäkin tällä prosessorilla pelaa" vaan voi myös ihan rehellisesti todeta "en näkisi edes 5 vuoden säteellä että pelkkään pelaamiseen kannattaisi sijoittaa 2500€ 16-ytimen ja 32-säikeen takia" tjsp.

Harva kuitenkaan pystyy tai viitsii tehdä tälläistä massiivista testiä mutta onneksi netistä sentään löytyy kohtuu hyvin testejä luokkaa "7kpl Intelin i5 ja i7 prosessoreita testattuina vastakkain" tai prosessori X näytönohjaimen Y kanssa testattuna.

Suurinta osaa ihmisistä kiinnostaisi juuri sellainen testi missä olisi 100% sama kokoonpano samoilla kellotuksilla kuin hänellä itselläänkin on vs. se juuri ilmestynyt prosessori / näytönohjain muuten samanlaisella kokoonpanolla. (Tai vaihtoehtoisesti markettikoneiden testi riippuen mitä käyttäjä nyt on hankkimassa, tosin epäilen että markettikoneiden ostajat eivät ehkä paljoa netistä etsi testejä?)

Edit: toki myös varmaan montaa ihmistä kiinnostaa tietää löytyykö ajureita / pystyykö kyseistä prosessoria/näytönohjainta käyttämään millä käyttöjärjestelmällä. Ainakin tuetuista (windows 7+ ja mahdolliset unix/linux/mac jne käyttikset jos niille tekijän sivuilta ajureita löytyy) järjestelmistä.

Niin. Muutenkin melko järjetöntä testata 400-1000€ prosessoreja 2666 muisteilla. Hintaeroa on muutama kymppi nopeampiin 3000/3200 ja kenenkään näitä sivustoja lukevan en oleta ostavan 2666 muisteja.

Edit2: TOSIN testit pitäisi myös tehdä 32 ja 64Gb muistimäärillä.. ..eli on 100% varma fakta että moni jotka ostavat 400-1000€ prosessoreita ostavat myös isompia muistikampoja jotka EIVÄT vielä toimi 3200+ asetuksilla. Siksi on minusta aika tärkeää testata myös hitaammat asetukset ja näyttää paljonko sitä eroa syntyy esim. kun joskus saa päivitettyä uuden version uefi-biosista mikä sitten tulee tukemaan nopeampia muisteja...

 

[BOT]

Minusta hieman nurinkurista, että AMD rohkeasti mainostaa alustallaan nopeiden muistien merkitsevyyttä samaan aikaan, kun muistituki on edelleen todella rajallinen. Tähän samaan pakettiin olisi pitänyt lisätä ilmoitus jo pian tulevasta seuraavasta mikrokoodipäivityksestä positiivisen imagon puolesta, sillä näin Micronin piireillä varustettujen muistien omistajana ei tämä juuri hymyilytä. Eri asia jos omistaa aivan kärkipään emolevyn, joilla tuki on parempi, mutta suurinosa näitä ei omista.

Nyt äkkiä niitä päivityksiä lisää. Edelleen ei toimi itsellä äänikortti käytännössä ollenkaan eikä muistit täydellä potentiaalilla (Gigabyte AB350M Gaming 3).

 

[halcyon]

Itse en ainakaan teen näillä mainostetuilla Ryzenin suuremmilla muistinopeuksilla mitään, koska ne eivät toimi 16Gt kammoilla ja 4kpl DIMM-paikoista käytössä.

Eli 2 x 8 Gt lienee tällä hetkellä maksimimuisti, mitä voi ajaa noilla suuremmilla kellotaajuuksilla, olivat itse sirut (Samsung B, tms) ihan mitä tahansa?

Korjatkaa jos olen väärässä, kiitos.

 

[Dygaza]

Itse en ainakaan teen näillä mainostetuilla Ryzenin suuremmilla muistinopeuksilla mitään, koska ne eivät toimi 16Gt kammoilla ja 4kpl DIMM-paikoista käytössä.

Eli 2 x 8 Gt lienee tällä hetkellä maksimimuisti, mitä voi ajaa noilla suuremmilla kellotaajuuksilla, olivat itse sirut (Samsung B, tms) ihan mitä tahansa?

Korjatkaa jos olen väärässä, kiitos.

Jos korkeammat muistinopeudet eivät toimi, niin kannattaa kuitenkin katsastaa läpi kireämmät muistasetukset. Esim tiukat 2400MHz asetukset ovat aika lähellä 3200MHz perus XMP asetuksia.

Tuossa esimerkiksi @Keketin tekemiä testejä ashes of the singularitystä.

 

[fiarska]

Totta, tämä onkin hyvä huomio, sillä 7700K suorituskyky skaalautuu niin pitkälle kuin muistit venyvät (24/7 +4133MHz).

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka 7740K kaby-x rokkaa 4800 muistilla. G skill oli messuilla esitellyt
"Trident Z DDR4-4800MHz CL19 RAM in a 16GB kit (2 x 8GB) with timings of CL19-19-19-39, all running on Intel's balls-to-the-wall Core X-Series processors, with the CPU and RAM placed into an ASRock X299 OC Formula motherboard"
G.SKILL Trident Z DDR4-4800 on Intel's new X299 chipset

Eiköhän joltain ulkomaalaiselta foorumilta vielä bongata kun isot pojat leikkii......

 

[Keketin]

Tuossa esimerkiksi @Keketin tekemiä testejä ashes of the singularitystä.

Tuossapa nuo muutkin koottuna yhteen viestiin.

AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

 

[halcyon]

Jos korkeammat muistinopeudet eivät toimi, niin kannattaa kuitenkin katsastaa läpi kireämmät muistasetukset. Esim tiukat 2400MHz asetukset ovat aika lähellä 3200MHz perus XMP asetuksia.

Kiitos tiedoista! Kaivoin hieman paria säiettä ja löysin tällaisia:

- 32GB: 4x8Gt (single-rank) tuntuu menevän harvalla (sopivat muistit/säädöt/emo/bios/munkki) jopa CL14-14-14-1T @3466Mhz (G.Skill F4-3200C14D-16GTZ/F4-3600C15D-16GTZ). Paljon yleisempi tulos CL14-...1T @3200Mhz ( single-rank).

- 64GB:CL14-13-13-2T @3216Mhz (4x16Gt, dual-rank) yksi tulos, harvalla on 4x16Gt komboa, mutta jotkut ovat saaneet 64Gt luokassa CL15-...2T ... CL18-15-15 @3200Mhz ja yleisemmin sitten CL14-CL15 @2933Mhz.

TL;DR:
Ellei osu täydelliset muistit, paras CPU, ideaali cpu/bios-kombo ja paljon kärsivällisyyttä ja aikaa, niin 4x8Gt (32Gt) muisteilla 3200Mhz lienee mahdollinen, mutta ei taattu ja sopivilla 64Gt muisteilla ehkä 2999Mhz. Latenssit sitten vaihtelevat paljon. Nämä siis peli/dev/stressitesti/memtest-vakaita (käyttäjien omien väittämien perusteella), eikä siis pelkkiä suicide-yrityksiä. Tiukemmat latenssit tuntuvat olevan tärkeämpiä (etenkin peleissä), kuin vain korkea kellotaajuudet (ainakin kun mennään 3200Mhz tai yli).

Kuten aina, korjatkaa, jos löytyy parempaa tietoa.

Lähteet:

Overclock.net Ryzen 7- muistikellotustaulukko: AMD Ryzen DDR4 Memory Stability
[Official] AMD Ryzen DDR4 24/7 Memory Stability Thread

Gaming: Memory OC Showdown: Frequency vs. Memor... | Community

Reddit säikeet:

 

[Hannibal]

Netissä on paljonkin testejä joissa i7 ajetaan erilaisilla muisteilla ja erot ovat käytännössä olemattomia. Ryzen taas näyttää kulkevan hyvin eri tahdilla riippuen muistista.
Osoittaa kuinka tehokas Intelin cache on ja kuinka nopeusriippuvainen Ryzen on ytimisten välisen liikenteen suhteen.

Jotta, jep kyllähän nämä testit kelpaavat.

 

[hese_e]

Tuossakin yksi vertaa ryzeniä. 2133mhz vs 3200mhz.

"TLDW - average increase in FPS going from 2133 to 3200Mhz is 20%, reaching 40% in some games (Witcher 3)"

 

[Asmola]

Netissä on paljonkin testejä joissa i7 ajetaan erilaisilla muisteilla ja erot ovat käytännössä olemattomia. Ryzen taas näyttää kulkevan hyvin eri tahdilla riippuen muistista.
Osoittaa kuinka tehokas Intelin cache on ja kuinka nopeusriippuvainen Ryzen on ytimisten välisen liikenteen suhteen.

Jotta, jep kyllähän nämä testit kelpaavat.

Erot ovat pelistä riippuen selviä myös i7:lla, esim. tällä videolla Gears of War pelissä hyöty 2133CL16 vs 3600CL17 on jopa >12%. Muistuu mieleen ajat, kun puhuttiin ettei muisteilla ole mitään merkitystä ja että "ota ne halvimmat", joka toki pätee osittain edelleen, mutta kyllä niistä kalliimmista muisteista hyötyy.



Itseäkin alkaa pikkuhiljaa Ryzen kiinnostamaan enemmän ja enemmän, kun suorituskyky paranee pikkuhiljaa samalla kun alustaa optimoidaan.

 

[halcyon]

Erot ovat pelistä riippuen selviä myös i7:lla, esim. tällä videolla Gears of War pelissä hyöty 2133CL16 vs 3600CL17 on jopa >12%

Täydennän tätä. Suurella osalla peleistä Kaby Laken muistien nopeuttamisen erot ovat luokkaa max 5% ja vain pelatessa 1080p resolla. 1440p ja isommilla resoilla erot sulavat pois (nopeus on jopa 1080:lla GPU-rajoittunut, suuressa osassa pelejä).

Tämä on hieman pienempää luokkaa kuin nostettaessa Ryzen 7:lla muistinopeus (2133Mhz -> 3200Mhz/CL14). Ryzenillä nopeus kasvaa luokkaa 1%-27% (useimmin n. 10%) 1080p resoluutiolla GTX 1080:lla. 1440p resoluutio tai korkeampia ja erot sulavat taas pois (0-5%). Eli ero Kaby Lake muistikellotukseen on parhaimmillaan huomattavasti isompi 1080p-resoluutiolla. Kyse on paljon pelistä, gpu:sta ja resoluutiosta.

AMD Ryzen 7 AGESA 1006 performance and DDR4 memory check - review

 

[Deleted member 3664]

Täydennän tätä. Suurella osalla peleistä Kaby Laken muistien nopeuttamisen erot ovat luokkaa max 5% ja vain pelatessa 1080p resolla. 1440p ja isommilla resoilla erot sulavat pois (nopeus on jopa 1080:lla GPU-rajoittunut, suuressa osassa pelejä).

Tämä on hieman pienempää luokkaa kuin nostettaessa Ryzen 7:lla muistinopeus (2133Mhz -> 3200Mhz/CL14). Ryzenillä nopeus kasvaa luokkaa 1%-27% (useimmin n. 10%) 1080p resoluutiolla GTX 1080:lla. 1440p resoluutio tai korkeampia ja erot sulavat taas pois (0-5%). Eli ero Kaby Lake muistikellotukseen on parhaimmillaan huomattavasti isompi 1080p-resoluutiolla. Kyse on paljon pelistä, gpu:sta ja resoluutiosta.

AMD Ryzen 7 AGESA 1006 performance and DDR4 memory check - review

Pelkästään se nopeuden nosto ei tuo suorituskykyä vaan kyllä tällä DDR4 aikakaudella saadaan tehoja lisää myös niitä ajoituksia rukkaamalla. Tämä on tullut tuolla Ryzen ketjussa ihan testattua parin käyttäjän toimesta ja omat kokemukset 7700K/Apex yhdistelmästä puoltavat myös tätä faktaa. Tämän takia tästä aiheesta olisikin mukava nähdä kattavaa testausta useammista eri peleistä sekä Ryzenillä että Intelin puolella.

 

[halcyon]

Pelkästään se nopeuden nosto ei tuo suorituskykyä vaan kyllä tällä DDR4 aikakaudella saadaan tehoja lisää myös niitä ajoituksia rukkaamalla. Tämä on tullut tuolla Ryzen ketjussa ihan testattua parin käyttäjän toimesta ja omat kokemukset 7700K/Apex yhdistelmästä puoltavat myös tätä faktaa.

Linkittämässäsi ja linkittämässäni videoissa testattiin myös erityisesti CAS-latenssien vaikutuksia pelinopeuteen (1080p, GTX 1080) ja erot olivat todella marginaalisia 7700K:lla ja hieman suurempia R7:lla, mutta kellotaajuuden vaikutus tuntui olevan molemmilla se suurempi vaikutin. Jos olette löytäneet eri tuloksia, kuulen mielelläni.

Itseäni kiinnostaisi nähdä erityisesti frame-time, dropped frames ja lowest 1% frame -eroja (jos niitä on).

Eli itselle on ihan sama, onko se keskiarvo 80fps vai 90fps. Jollekin kilpa-CS:GO-pelaajalle sekin voi toki merkitä.

Mikä merkitsee on online-pelissä kovimmassa taistelussa se alin FPS, kun peli alkaa nykiä. Silloin mennään alhaisimmillaan helposti 20fps alle ja se näkyy, tuntuu ja potuttaa.

Muistien kellojen ja latenssien vaikutuksista näihin (yli 1080p resoilla) en ole nähnyt kattavaa ja hyvää vertailua, joten saa laittaa linkkiä, jos löytyy.

 

[Keketin]

Itseäni kiinnostaisi nähdä erityisesti frame-time, dropped frames ja lowest 1% frame -eroja (jos niitä on).

Olen joistain testeistäni laittanut näytille myös frametimet, jos sieltä on jotain mielenkiintoista löytynyt.

AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Tuossa viestissäni on For Honorin osalta aika pitkälti se tilanne, että avg / 99th% fps lukemissa ei eroa näy, mutta jos luet kirjoitukseni ja seuraat linkkiä, niin löydät myös frametimet, joissa taas ero on havaittavissa. Suurin osa testeistäni on tehty 1080p resoluutiolla, koska ideana ei ole ollut ajaa gpu-pullonkaulaa vasten "muistitestejä".

Myös Witcher 3:n testailuista laitoin muutamasta ajosta frametimet esille.

AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

 

[halcyon]

ComputerBase teki myös kasan testejä 1280x720, 1920x1080 ja 3840x2160 -resoluutioilla ja eri muistinopeuksilla (R7 1800X ja i7-7800X). Tulokset ovat vähintäänkin mielenkiintoisia:

AMD Ryzen und Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2)

Tässä vain pieni näyte, sivuilla kannattaa valita itse oma peli, resoluutio ja vertailla:

Harmi, että kaikkia testin prosessorimalleja ei ole testattu kaikilla erinopeuksisilla muisteilla.

 

[hese_e]

ComputerBase teki myös kasan testejä 1280x720, 1920x1080 ja 3840x2160 -resoluutioilla ja eri muistinopeuksilla (R7 1800X ja i7-7800X). Tulokset ovat vähintäänkin mielenkiintoisia:

AMD Ryzen und Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2)

Tässä vain pieni näyte, sivuilla kannattaa valita itse oma peli, resoluutio ja vertailla:


Harmi, että kaikkia testin prosessorimalleja ei ole testattu kaikilla erinopeuksisilla muisteilla.

Olihan siellä luettavaa. Yllätyksenä taistelupari 7800X ja 1800X 3200mhz muisteilla kääntyy yllättäen ryzenin voitoksi. Tietty 7800X tarjoaa isomman kellotuspotentiaalin. Kivasti on AM4 alusta kehittynyt. Tietty onhan tuo Skylake-X peleissä edeltäjäänsä hitaampi.

 

[Spartacus]

Tämä nyt ei liity asiaan oikeastaan mitenkään mutta kerran täällä puhutaan muistien latensseista niin pistetään oma asia tänne kun en viitsi sen takia omaa threadia tehdä.

Itselläni on 1333MHz DDR3 muistit jotka sain kellotettua vakaaksi 1600Mhz 8-9-9-24 latensseilla. Jos koitan noita yhtään tiputtaa niin kone kaatuu jo työpöydällä mutta noilla primen blendi menee tuntikausia ilman virhettä. Onko mitään merkitystä, että nuo kaikki eivät ole 8 vaan 8-9-9? Mietin vain kun katsoo noita vakioarvoja niin niissä mennään aina esim 9-9-9 tai 8-8-8 jne.

Spoileri

 

[hese_e]

Tämä nyt ei liity asiaan oikeastaan mitenkään mutta kerran täällä puhutaan muistien latensseista niin pistetään oma asia tänne kun en viitsi sen takia omaa threadia tehdä.

Itselläni on 1333MHz DDR3 muistit jotka sain kellotettua vakaaksi 1600Mhz 8-9-9-24 latensseilla. Jos koitan noita yhtään tiputtaa niin kone kaatuu jo työpöydällä mutta noilla primen blendi menee tuntikausia ilman virhettä. Onko mitään merkitystä, että nuo kaikki eivät ole 8 vaan 8-9-9? Mietin vain kun katsoo noita vakioarvoja niin niissä mennään aina esim 9-9-9 tai 8-8-8 jne.

Kannattaa jatkaa tuolla: Muistit-ddr2-ddr3-ddr4-kellotukset-kokemukset.
Ja testausohjeita on täällä: Muistien vakauden testaus. Windows ja Linux

Mutta nopeana vastauksena: hyvin voi ajaa, edellisen koneen DDR3 muistit oli 9-12-12 ajastuksilla.

Edit: linkki korjattu

 

[Spartacus]

En huomannutkaan tuollaisia säikeitä, kiitokset vastauksesta