AMD julkaisi Ryzen 9000 -sarjan Zen 5 -prosessorit AM5-kantaan

[alfauros]

Samaa kaavaahan tää jatkaa mitä nyt on menty jo useampi prossusukupolvi. Alkaa tulla jo intel fiilikset tästä.

Jos tuo nyt pitää paikkansa niin kyllähän keskimääräinen 16% IPC parannus on ihan hyvä kun vertaa inteliin, joka puski monta geniä jollain 5% ipc parannuksella.

 

[rushi]

Tjaa missä peleissä muka 5800x3d jää 7900xtx pullonkaulaksi? Ei ainakaa omassa pelailussa ole jäänyt, kyl se on 4k resolla 7900xtx joka pullonkaulana.

No FarCry6 nyt ainakin oli erittäin selkeä noista muutamasta mitä mulla on. 3440x1440 Ultra RT, ei GPU-kuormitusta saanut juurikaan yli 90%:n. Lisäksi oli erinäisiä hidasteluja varsinkin jos oli paljon toimintaa.
Päivitys 7800X3D:hen ja 8000 muisteihin toi n. 30fps lisää. Toinen selkeä oli TimeSpy, jossa ei vaan yksinkertasesti pysty saamaan kunnollista graphics scorea kellotetulla 7900XTX:llä 5800X3D kanssa. En yllättyisi yhtään, jos paranisi vielä selkeästi 9000-sarjan prossullakin.

 

[Heseman]

Daniel Owen on tehnyt mielenkiintoista kaivelua. Lähtökohtana AMD:n oma Computexilla esitelty Avatar-demo 9900X:llä. Hän lähti tutkimaan, millä FSR-asetuksilla (grafiikka ja resoluutio oli tiedossa joten ne kiinteät, sama näyttis) sai FPS ja scoren erot samaksi 7800X3D-prossuun verrattuna. Asetuksiksi löytyi lopulta FSR balanced, biased upscaling, FG on. Tällä saatiin sekä FPS että score 20% paremmaksi 7800X3D:llä. Kyllä, luit oikein. Toivottavasti tässä on jotain mitä ei olla huomattu, koska tuo ei vaikuta hyvältä Zen 5 kannalta. Muistit hänellä 6000 CL30, tuskin AMD:kaan millään rupumuisteilla testejään ajelee. Mutta siis kun jo aiemmin kirjoittelin, esim. 7600 vs. 5800X3D ovat olleet keskimäärin tasoissa niin kyllä 9000-sarjan olettaisi olevan vähintään 7800X3D tasolla. Voiko varhaisilla ajureilla tms. tulla näin paljon takkiin? Toisaalta taas, Zen 4 dioissa on ymmärtääkseni ihan FPS-eroja esitelty kun nyt on puhuttu pelkistä IPC-eroista... Onko kyseessä siis huonon tuloksen peittelyä vai hiekkasäkitystä? No, ensi kuussa selviää.

AMD julkaisi neljä Ryzen 7000 -sarjan Zen 4 -prosessoria - myyntiin 27. syyskuuta - io-tech.fi

Uudet prosessorit ovat ensisijaisesti suunnattu tehokäyttäjille.

www.io-tech.fi

Hands On with the AMD Ryzen 9 9950X "Zen 5" Desktop Processor

At its Computex 2024 booth, AMD showed us their latest flagship desktop processor, the AMD Ryzen 9 9950X. This 16-core/32-thread beast is powered by the latest "Zen 5" microarchitecture, which promises a 16% IPC uplift over "Zen 4." AMD is also building the CCD (CPU complex dies) on the slightly...

www.techpowerup.com

 

[Seese]

Jos tuo nyt pitää paikkansa niin kyllähän keskimääräinen 16% IPC parannus on ihan hyvä kun vertaa inteliin, joka puski monta geniä jollain 5% ipc parannuksella.

Olisi kyllä silti odottanut että tulisi jo enemmän ytimiä per CCX, menossa jo neljäs vuosi ja edelleen sama 8 ydintä.

 

[masax]

Daniel Owen on tehnyt mielenkiintoista kaivelua. Lähtökohtana AMD:n oma Computexilla esitelty Avatar-demo 9900X:llä. Hän lähti tutkimaan, millä FSR-asetuksilla (grafiikka ja resoluutio oli tiedossa joten ne kiinteät, sama näyttis) sai FPS ja scoren erot samaksi 7800X3D-prossuun verrattuna. Asetuksiksi löytyi lopulta FSR balanced, biased upscaling, FG on. Tällä saatiin sekä FPS että score 20% paremmaksi 7800X3D:llä. Kyllä, luit oikein. Toivottavasti tässä on jotain mitä ei olla huomattu, koska tuo ei vaikuta hyvältä Zen 5 kannalta. Muistit hänellä 6000 CL30, tuskin AMD:kaan millään rupumuisteilla testejään ajelee. Mutta siis kun jo aiemmin kirjoittelin, esim. 7600 vs. 5800X3D ovat olleet keskimäärin tasoissa niin kyllä 9000-sarjan olettaisi olevan vähintään 7800X3D tasolla. Voiko varhaisilla ajureilla tms. tulla näin paljon takkiin? Toisaalta taas, Zen 4 dioissa on ymmärtääkseni ihan FPS-eroja esitelty kun nyt on puhuttu pelkistä IPC-eroista... Onko kyseessä siis huonon tuloksen peittelyä vai hiekkasäkitystä? No, ensi kuussa selviää.

AMD julkaisi neljä Ryzen 7000 -sarjan Zen 4 -prosessoria - myyntiin 27. syyskuuta - io-tech.fi

Uudet prosessorit ovat ensisijaisesti suunnattu tehokäyttäjille.

www.io-tech.fi

Hands On with the AMD Ryzen 9 9950X "Zen 5" Desktop Processor

At its Computex 2024 booth, AMD showed us their latest flagship desktop processor, the AMD Ryzen 9 9950X. This 16-core/32-thread beast is powered by the latest "Zen 5" microarchitecture, which promises a 16% IPC uplift over "Zen 4." AMD is also building the CCD (CPU complex dies) on the slightly...

www.techpowerup.com

Tuossa on vaan yksi erittäin suuri mutta. Se, että eihän sitä voi mitenkään olettaa, että fps:n ja scoren suhde on sama 3d-muistilla ja ilman. Tutkimus pitäisi tehdä ensin 7900x:llä ja siitä siirtää asetukset 7800x3d:hen, jos niitä haluaa yrittää verrata.

 

[Heseman]

Tuossa on vaan yksi erittäin suuri mutta. Se, että eihän sitä voi mitenkään olettaa, että fps:n ja scoren suhde on sama 3d-muistilla ja ilman. Tutkimus pitäisi tehdä ensin 7900x:llä ja siitä siirtää asetukset 7800x3d:hen, jos niitä haluaa yrittää verrata.

Tuo on ihan mahdollista ja sitä jo kommenteissakin ehdotettiin. En vaan tiedä, onko äijällä kyseistä prosessoria hyllyssä, Daniel kun tekee tuota kanavaa enimmäkseen harrastuspohjalta. No, katsotaan jos videoon tulisi jatkoa

 

[myrskyviitta]

Daniel Owen on tehnyt mielenkiintoista kaivelua. Lähtökohtana AMD:n oma Computexilla esitelty Avatar-demo 9900X:llä. Hän lähti tutkimaan, millä FSR-asetuksilla (grafiikka ja resoluutio oli tiedossa joten ne kiinteät, sama näyttis) sai FPS ja scoren erot samaksi 7800X3D-prossuun verrattuna. Asetuksiksi löytyi lopulta FSR balanced, biased upscaling, FG on. Tällä saatiin sekä FPS että score 20% paremmaksi 7800X3D:llä. Kyllä, luit oikein. Toivottavasti tässä on jotain mitä ei olla huomattu, koska tuo ei vaikuta hyvältä Zen 5 kannalta. Muistit hänellä 6000 CL30, tuskin AMD:kaan millään rupumuisteilla testejään ajelee. Mutta siis kun jo aiemmin kirjoittelin, esim. 7600 vs. 5800X3D ovat olleet keskimäärin tasoissa niin kyllä 9000-sarjan olettaisi olevan vähintään 7800X3D tasolla. Voiko varhaisilla ajureilla tms. tulla näin paljon takkiin? Toisaalta taas, Zen 4 dioissa on ymmärtääkseni ihan FPS-eroja esitelty kun nyt on puhuttu pelkistä IPC-eroista... Onko kyseessä siis huonon tuloksen peittelyä vai hiekkasäkitystä? No, ensi kuussa selviää.

AMD julkaisi neljä Ryzen 7000 -sarjan Zen 4 -prosessoria - myyntiin 27. syyskuuta - io-tech.fi

Uudet prosessorit ovat ensisijaisesti suunnattu tehokäyttäjille.

www.io-tech.fi

Hands On with the AMD Ryzen 9 9950X "Zen 5" Desktop Processor

At its Computex 2024 booth, AMD showed us their latest flagship desktop processor, the AMD Ryzen 9 9950X. This 16-core/32-thread beast is powered by the latest "Zen 5" microarchitecture, which promises a 16% IPC uplift over "Zen 4." AMD is also building the CCD (CPU complex dies) on the slightly...

www.techpowerup.com

Mielenkiintoista testailua. Ihmetyttää kun AMD omissa slaideissa 9950x jonka suorituskyky tuskin eroaa peleissä paljoa 9900x, suoriutuu 5-25% paremmin mitä tuo 14900k. Sitten taas tuossa Danielin testissä tuo 7800x3d peittoaa tuon 9900x aika huomattavasti.
HWU:n videosta otetulta 7800x3d vs 14900k tuloksista näkyy että keskimäärin tuo 7800x3d on joitain prosentteja parempi mitä 14900k muutamaa erikoistapausta kuten ACC poislukien joissa se on paljonkin parempi.
Toivottavasti tuo Avatar testi on vain joku tuhnu, muuten pelikonetta kasailevat saavat turvallisin mielin ostella 7800x3d eikä tarvi miettiäkkään koko ryzen 9000 sarjaa. Aika surkea jos nuo uudet lippulaiva huiput ei kykene peittoamaan edellisiä 3d prossuja.

 

[Kaotik]

Tai mitä jos nyt ihan vain ihmiset ottaisivat järjen käteen eivätkä vedä messukokoonpanon yhden pelin yhdestä runista jotain seikkaperäisiä johtopäätöksiä ihan muista peleistä, yleisestä suorituskyvystä tai edes siitä nimenomaisesta pelistä kun ne ovat kolmansien osapuolten käsissä.

 

[AeshmA]

Näissä pelisuorituskyky -keskusteluissa usein unohtuu, että testattuna on pääsääntöisesti jo vanhahtava 1080p resoluutio.
Henkilö joka hankkii tällaisen lippulaivaluokan prosessorin on todennäköisesti jo siirtynyt myös 1440p, 4K tai ultra-wide rautaan monitoripuolellakin, jolloin prosessorin merkitys pienenee.
Hienoiltahan tuollaiset 15-25% parannukset paperilla näyttää, mutta käytännön loikkaus juuri siinä omassa setupissa tuskin on samaa tasoa.

 

[Heseman]

Näissä pelisuorituskyky -keskusteluissa usein unohtuu, että testattuna on pääsääntöisesti jo vanhahtava 1080p resoluutio.
Henkilö joka hankkii tällaisen lippulaivaluokan prosessorin on todennäköisesti jo siirtynyt myös 1440p, 4K tai ultra-wide rautaan monitoripuolellakin, jolloin prosessorin merkitys pienenee.
Hienoiltahan tuollaiset 15-25% parannukset paperilla näyttää, mutta käytännön loikkaus juuri siinä omassa setupissa tuskin on samaa tasoa.

1080p vaan on se standardiksi nykyaikana vakioitunut prossuntestausreso, myös täällä IO-Techissä. Sillä haetaan juuri nuo teoreettiset maksimierot ollen kuitenkin vielä yleisesti käytössä oleva resoluutio eli ei mikään 720p. Käytännössä erot toki sitä pienempiä mitä korkeampi reso ja näyttisriippuvaisempi peli.

 

[myrskyviitta]

Tai mitä jos nyt ihan vain ihmiset ottaisivat järjen käteen eivätkä vedä messukokoonpanon yhden pelin yhdestä runista jotain seikkaperäisiä johtopäätöksiä ihan muista peleistä, yleisestä suorituskyvystä tai edes siitä nimenomaisesta pelistä kun ne ovat kolmansien osapuolten käsissä.

Tietysti aina odotellaan kunnon puolueettomia testejä, siihen asti pelkkää mutuilua. Näitä on kuitenkin kiva nostaa tapeetille, ompahan sitten tulevaisuudessa vertailukohtia että miten meni lupaukset vs toimitukset.

 

[rushi]

Henkilö joka hankkii tällaisen lippulaivaluokan prosessorin on todennäköisesti jo siirtynyt myös 1440p, 4K tai ultra-wide rautaan monitoripuolellakin, jolloin prosessorin merkitys pienenee.

Se prosessorin merkitys ei siitä pienene resoluution mukana yhtään mihinkään. Prossun kuorma ei kevene resoluution kasvaessa, vaan voi tapauksesta riippuen nousta rajustikin.

Koko ajatusharha siitä, ettei prossulla olisi niin väliä isoilla resoluutioilla perustuu tilanteeseen että se UW, 4k tms. pistää näytönohjaimen polvilleen, mikä on ollutkin todellisuus ennen nykyisiä näytönohjainsukupolvia.
Kun näyttiksessä on kunnolla suorituskykyä (4090, 7900XTX), niin kyllä se prossu saa ihan tosissaan tehdä töitä pitääkseen näytönohjaimen kiireisenä.

 

[Taneli-]

Näissä pelisuorituskyky -keskusteluissa usein unohtuu, että testattuna on pääsääntöisesti jo vanhahtava 1080p resoluutio.
Henkilö joka hankkii tällaisen lippulaivaluokan prosessorin on todennäköisesti jo siirtynyt myös 1440p, 4K tai ultra-wide rautaan monitoripuolellakin, jolloin prosessorin merkitys pienenee.
Hienoiltahan tuollaiset 15-25% parannukset paperilla näyttää, mutta käytännön loikkaus juuri siinä omassa setupissa tuskin on samaa tasoa.

Itsekin aikoinaan hieman purnasin niitä vastaan mutta täytyy miettiä ihan faktoja.
Eli harvempi oikeasti päivittää joka sukupolvi tai edes kolmen vuoden välein.
Lisäksi noista kieltämättä aivan liian suurista luvuista pystyy tekemään edes valistuneen arvauksen miten se prosessori ja näytönohjain sitten pärjää vaikka sen seuraavat 5 vuotta ja pystyykö niillä pelaamaan sitä itse haluamaansa esim. 60-144FPS 1440p resoluutiolla niiden tulevien vuosien peleillä.

Eihän nyt oikeasti kovin moni ensinnäkään:
- Osta sitä kaikkein nopeinta ja tehokkainta 16-ydin prosessoria (3D:llä tai ilman) + kaikkein kalleinta näytönohjainta ja sitä 1080p monitoria mikä pystyisi 300 tai 500FPS nopeuksiin pelkästään pelatakseen CS tai muita vastaavia.

Ihmiset vain haluavat edes illuusion siitä että se mitä he ostavat on rahan arvoista. Esim. oma 5900X oli "paras peliprosessori koskaan" kun se julkaistiin. Onhan se ihan kiva juu, vieläkin riittää oikein hyvin omiin pelailuihin ja hyötykäyttöihin vaikka käytössä on 1440p näyttö ja 6700XT näytönohjain (ostaessa oli vielä Vega 64).

Jos ja kun aikaa kuluu suurin osa ihmisistä pääsee ehkä lähelle sitä tehoa mitä on testeissä aikoinaan nähnyt (ostamalla sen keskitason näytönohjaimen vuosia jälkeenpäin mikä sitten pääsee niihin 1500-2000€ näytönohjaimen tehoihin mitä testeissä käytettiin silloin kun katsottiin sen prosessorin esittelyä) joten siinäkin mielessä on kuitenkin parempi ja järkevämpi että nuo testit tehdään sillä uudella raudalla ja 1080p resoluutiolla kuin esim. kertoen tiedot luokkaa "riittävä Total War: Warhammer III pelailuun päälle 60FPS:n nopeudella 1080p ja yksityiskohdat täysillä" mikä toki voisi olla joillekin riittävä mutta jättäisi todella paljon nurinan varaa eikä oikeastaan kertoisi suuresta osasta prosessoreita ja näytönohjaimia paljoa mitään miettien niiden "huipputehoja" sekä tulevaisuuden käyttöä kun uudempia ja vaativampia pelejä ilmestyy.

 

[Flez]

...