AMD FX-9590 Koveni alikellotuksella.

[Cybrema Commander]

Näyttää siltä, että suorittimeni AMD FX-9590 on 4,5GHziin alikellotettuna kovempi, kuin CPU-Z -bench reference -tuloksissa oleva 4,7GHz/T5GHz -taajuudella toimiva AMD FX-9590. Kuvasta tulosta voi katsella. Ei hassumpaa!

Onko kukaan muu parantanut tuloksiaan vähentämällä jännitettä, sekä vähentämällä kerrointa?

 

[WR-HW95]

Jos tuo toinen on referenssi tulos, niin paljoko sulla on tulokset vakiona?
Yleensä ohjelmien listoilta löytyvien tulosten vertailu omiin on aika turhaa puuhaa.

 

[ratkakapu]

Näyttää siltä, että suorittimeni AMD FX-9590 on 4,5GHziin alikellotettuna kovempi, kuin CPU-Z -bench reference -tuloksissa oleva 4,7GHz/T5GHz -taajuudella toimiva AMD FX-9590. Kuvasta tulosta voi katsella. Ei hassumpaa!

Onko kukaan muu parantanut tuloksiaan vähentämällä jännitettä, sekä vähentämällä kerrointa?

Sullahan varmaan vaan tota reference tuloksen kokoonpanoa nopeammat muistit.
Sun pitäis verrata omaa tulostasi vakiokelloilla vs. alivoltitettuna, että saisit todellisen kuvan asiasta.

Mutta teoriassa ja käytännössäkin hieman pienemmillä kelloilla toimiva prosessori voi olla nopeampi kuin sama prosessoriyksilö hieman kovemmilla kelloilla.
Esim itselläni oli 4-ytiminen Phenom II, joka sai 4GHZ säännöllisesti prossutesteissä paremmat tulokset kuin 4,1Ghz kelloilla. Tämä johtuu siitä, että tuolla 4,1Ghz kelloilla prossu oli aivan epävakauden rajoilla ja laski kohtuullisen paljon laskuja väärin, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että ohjelmat/käyttis olisi kaatunut. Se joutui kuitenkin laskemaan ne laskut uudestaan ja vaikka laskut tapahtuivatkin pari prosenttia nopeammin, niin niiden lisääntynyt määrä ylitti nopeuden tuomat hyödyt. 4Ghz sitten laski yhtä usein oikein kuin pienemmillä kelloillakin.

 

[Griffin]

Sullahan varmaan vaan tota reference tuloksen kokoonpanoa nopeammat muistit.
Sun pitäis verrata omaa tulostasi vakiokelloilla vs. alivoltitettuna, että saisit todellisen kuvan asiasta.

Mutta teoriassa ja käytännössäkin hieman pienemmillä kelloilla toimiva prosessori voi olla nopeampi kuin sama prosessoriyksilö hieman kovemmilla kelloilla.
Esim itselläni oli 4-ytiminen Phenom II, joka sai 4GHZ säännöllisesti prossutesteissä paremmat tulokset kuin 4,1Ghz kelloilla. Tämä johtuu siitä, että tuolla 4,1Ghz kelloilla prossu oli aivan epävakauden rajoilla ja laski kohtuullisen paljon laskuja väärin, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että ohjelmat/käyttis olisi kaatunut. Se joutui kuitenkin laskemaan ne laskut uudestaan ja vaikka laskut tapahtuivatkin pari prosenttia nopeammin, niin niiden lisääntynyt määrä ylitti nopeuden tuomat hyödyt. 4Ghz sitten laski yhtä usein oikein kuin pienemmillä kelloillakin.

Jos se prossu tulee väärään loogiseen tulokseen, ts laskee väärin, niin ei se tiedä sitä ja laske uudestaan. Ei noissa ole ollut tuonkaltaisia tarkistuksia. Muistipariteetti on täysin eriasia.

Joko joku suojaus tiputti prossun oikeita kelloja tai sinne tuli sisäisiä viiveitä enemmän suuremmilla kelloilla, kun eri alueiden kellot kävivät huonommin yhteen..

 

[L2K2]

Jos se prossu tulee väärään loogiseen tulokseen, ts laskee väärin, niin ei se tiedä sitä ja laske uudestaan. Ei noissa ole ollut tuonkaltaisia tarkistuksia. Muistipariteetti on täysin eriasia.

Joko joku suojaus tiputti prossun oikeita kelloja tai sinne tuli sisäisiä viiveitä enemmän suuremmilla kelloilla, kun eri alueiden kellot kävivät huonommin yhteen..

Tämä. Ja edes se muistipariteetti ei laita prosessoria laskemaan laskuja uudestaan (mutta toki tämän jälkeen ohjelmisto voi sentään tietää laskun menneen pieleen).

Testiohjelma toki voi myös muutoin varmistua siitä, että laskut menivät oikein, kun se tietää sen oikean vastauksen (mutta tämäkään ei hidasta laskuja, vaan korkeintaan tuottaa ohjelmalta virheilmoituksen).

Hidastumisen syynä voi olla montakin asiaa, hieman riippuen mikä oli tuo testi missä se oikeasti nopeutui hitaammilla kelloilla (ja esim. ihan se, että oliko nopeammilla kelloilla vaikka (automaattiasetusten takia) hitaammat muistikellot tai -latenssit).

 

[Cybrema Commander]

Vakiona tulos on vähemmän, ja turbon kytkeminen päälle näyttäis laskevan tulosta jonkunverrankin. Tämä ASUS Sabertooth R2.0 990FX ei näytä olevan täysin yhteensopiva tuon AMD FX-9590 kanssa, vaikka mikrokoodit on ajan tasalla. Varhaisemmat FX -mallit toimii kuitenkin kuten pitääkin. 9590:ssa ongelma on ollu se, ettei P-states pyöri vapaasti. Olen koittanu kolmella eri 9590:lla, ja jokaisella sama homma. Testasin kaikki kolme myös tuolla alikellotushommalla, ja jokainen antoi kutakuinkin yhtä hyvän tuloksen. Muistien nopeuden säätäminen ei juurikaan vaikuttanu CPU Z:n Bench tulokseen, tai eroavaisuus oli vähäinen.

 

[Zetteri]

Vakiona tulos on vähemmän, ja turbon kytkeminen päälle näyttäis laskevan tulosta jonkunverrankin. Tämä ASUS Sabertooth R2.0 990FX ei näytä olevan täysin yhteensopiva tuon AMD FX-9590 kanssa, vaikka mikrokoodit on ajan tasalla. Varhaisemmat FX -mallit toimii kuitenkin kuten pitääkin. 9590:ssa ongelma on ollu se, ettei P-states pyöri vapaasti. Olen koittanu kolmella eri 9590:lla, ja jokaisella sama homma. Testasin kaikki kolme myös tuolla alikellotushommalla, ja jokainen antoi kutakuinkin yhtä hyvän tuloksen. Muistien nopeuden säätäminen ei juurikaan vaikuttanu CPU Z:n Bench tulokseen, tai eroavaisuus oli vähäinen.

Itseltäni löytyvä FX-9590 piti alivoltittaa niin suoriutu silleen paljon paremmin kun lämmöt laski juuri riittävästi. Ja kellojakin pystyi sitten pikkasen nostamaan (kaikki huikeat 100MHz).
Emona Asus Crosshair V Formula-Z

 

[Cybrema Commander]

Minkälainen jäähy sulla Zetteri on, ja mikä CPU jännite toimi parhaiten? Onko Cool and quiet ja muut virransäästöt, sekä turbo päällä, ja toimiiko noi P-statet normaalisti jos on manuaalisäädöt päällä?

 

[Zetteri]

Minkälainen jäähy sulla Zetteri on, ja mikä CPU jännite toimi parhaiten? Onko Cool and quiet ja muut virransäästöt, sekä turbo päällä, ja toimiiko noi P-statet normaalisti jos on manuaalisäädöt päällä?

Tuossa videossa näytän BIOS säätöni. Mutta offsetillä on voltti säädöt ja virransäästö ja turbo hommat ovat käytössä ja kaikki rullaa/rullas hienosti. Jäähyvä Noctua NH-D15.
Aina kannattaa yrittää kellotella offsetin säädöillä jos ne vaan toimii kuten pitääkin. Kun jollain prossuilla/emoilla se toimii ihan miten sattuu.

Kun paras ollut tästä parin päivän takaa kun yhtä Intelin prossu kellottelin jossa voltit oli 1.26v ja offsettiin näpyttelin +0.03 niin taulussa olikin sitten 1.456v.... Ei ihan sitä mitä hain
Joten manuaali voltti säädöillä joutu sitten kellotukset hoitamaan.

 

[Cybrema Commander]

Tuossa oma jännittävä asetusrivi. Tälläkin homma on toiminut. Turbo on pois päältä, kerroin säädetty niin, että väylien vakioasetuksilla taajuus on 4500MHz. Cool and quiet C1E, ja muut, paitsi HPC ovat päällä, vaikka jostakin syystä Windows ei näytä P-statejen toimivan oikein, kun taajuus on enimmäkseen jämähtänyt tuohon 4500MHz:een, vaikka joskus, toistaiseksi tuntemattomasta syystä HWMonitor näyttää taajuuden käyneen alempana, kuten 3700, tai 4000MHz:ssa. Liitekuvassa jännitteet, joilla pääsin CPU-Z Bench testipenkissä referenssiä parempaan tulokseen. Powerin säädöt ovat kaikki regular & 100% tasolla.

Bench -tuloksen single core paranee n. 5-10, kun taajuus nousee 100MHz. multi core tulos nousi n. 15-30, että periaatteessa 4700 vakiona ilman turboa ton single core tuloksen pitäs olla n. 280-290, ja multi core jotaki 1810-1850 luokkaa. Turbon kanssa ainaki tällä levyllä tulos putosi joninverran.

 

[Kankipappa]

Jos se prossu tulee väärään loogiseen tulokseen, ts laskee väärin, niin ei se tiedä sitä ja laske uudestaan. Ei noissa ole ollut tuonkaltaisia tarkistuksia. Muistipariteetti on täysin eriasia.

Joko joku suojaus tiputti prossun oikeita kelloja tai sinne tuli sisäisiä viiveitä enemmän suuremmilla kelloilla, kun eri alueiden kellot kävivät huonommin yhteen..

Windowsissa on jokin tarkistus ainakin (WHEA logger), tarkoitatko muistipariteetilla tätä?

Yleensä epäavakauden rajamailla (liikaa kelloja suhteessa jännitteeseen) näitä whea erroreita voi pinoutua (cache epävakaa?), mikä ei välttämättä vielä kaada koko konetta.

 

[Griffin]

WHEA:sta:
WHEA Hardware Error Events - Windows drivers

Tietenkin erroreita tulee, jos kone on epävakaa.Se kannattaa kuitenkin hahmottaa, että ei tuo huomaa, jos prossu vaikka laskeekin 5-1=2 jossain laskussa, jossa siitä ei seuraa ns mahdotonta tilannetta. Wheea nappaa vain tilanteet, jossa lopputulos on jotenkin mahdoton /(ei sallittu).

 

[mofos]

Minkälainen muistikonfiguraatio sulla pyörii? Itselläni ei ole yksikään FX-prosessori pyörittänyt 1866mhz 2x 8GB / 4x4GB conffia alle 1.3V CPU/NB volteilla. Itse DRAM volteilla ei ole juurikaan ollut vaikutusta. Silmääni pisti siis tuo mielestäni erittäin matala CPU/NB voltti Tällä hetkellä FX-9370 ja täysin vakaaksi pyörimiseen kahdella RipJawsZ tikulla vaatii melkein 1.35V että pysyy vakaana. Tosin itse VCORE ottaakin sitten aika vähän, sillä tähän asti rullannut kaatumatta testeissä/peleissä 4.8ghz/1.412V...

 

[Cybrema Commander]

Muistit on 1600:sta halpaa kiinalaista, joita ajan tällä hetkellä 1866 -tilassa. Muistiasetukset ovat 'Auto' 1T. Jännite on 1.5V. Yhteensä 16Gb, elikkäs 4x4Gigaa. CPU/NB jännite on toistaiseksi vieläkin toi sama. Kone ei ole hetkeen kaatuillu, mutta lämpenee hieman liikaa pelatessa, joten olen testaillu lähinnä Windowsin käyttämisessä vain, kun jäähdyttimenä on Zalman CNPS 7700Cu.

En ole aivan varma tästä CPU/NB -jännitteestä. Tässä on kyse ydinten ja northbridgenvälisestä vuorovaikutuksesta? Tosin olen jonkuverran koettanu etsiä vakaita minimijännitteitä pitääkseni käyttölämpötilat alhaisempina.

 

[Zetteri]

Mulla oleva FX 8320:ssä oli niin paska muistiohjain ettei vakaasti saanut 2400MHz muisteja ajettua kuin 1600MHz:llä.
Ja 4 kampaa ei myöskään ole hyvä idea kun rasittaa muistiohjainta lisää ja tämä huomaa silleen ettei muisteja pysty ajamaan niin korkeilla kelloilla.
Tämä koskee sitten vähän jokaista alustaa eikä vaan AM3:stä.

 

[Cybrema Commander]

Kokeilin lisätä CPU/NB -jännitettä ja se kyllä toimi, mutta päädyin laskemaan sen takaisin vähemmäksi ja laskin myös joitakin muita jännitteitä, kuten liitekuvasta käy ilmi. Tämä toimii näinkin. En ole onnistunut millään jännitesäädöillä saamaan peliä pyörimään niin, että kaartavassa eteenpäinmenevässä liikkeessä maisema olisi täysin lagittamaton. En sitte tiiä missä on vika. Oon koittanu jo (VUOSIA!) säätää asioita kuntoon. Koitan myöhemmin i7 7700K:lla, jos se olis vastaus kaikkiin vaatimuksiini.

Tää on silti ihan komiaa touhua, kun tulokset kovenee kellottamalla, ja myöskin alikellottamalla. Jännitteitäki voi laskea surutta, ni aina vaa kovenee!



Ja tuoreet tulokset 4400MHz:lla, jolla testipenkki antoi samankaltaisia tuloksia kuin FX-9590 referenssit.