Tehokkaammat voivat hyvinkin tulla tarpeeseen, mutta epäilen, että tulevaisuudessakaan fps jakautuu kauhean hyvin lisäcoreille. Mahdollisesti voi auttaa lisä NPC:iden muodossa yms. Tuskin noita corejen käyttöä kovin tasaisesti tullaan käyttämään, vaikka kuormaa saadaankin jaettua.
Tuo väitteesi on varmasti totta, koska sitä niin kovasti viljelet ja siihen näyttäisi kaikki perustuvan. Kysynpä kuitenkin että missä perustelut?
Kyllä, mutta tää jätkä puhuu 16 coresta, ei säikeestä, sitä tässä nyt olen selittämässä, että miksi tietokoneella pelit vaatisivat yli tuon 8 core / 16 thread, kun tämä nimenomaan on määrä joka niistäkin löytyy. Samalla lailla se SMT disabloitu 16 core / 32 thread menisi juntturaan tällä logiikalla kun 8 core / 16 thread prosessori.Mutta pelit voidaan (konsolien takia) koodata käyttämään 16 säiettä koska konsolit hyötyy niistä, kiitos SMTn.
Ja fps-prinsessat nyt tietysti haluaa että jokaiselle pelin säikeelle on heidän peli-PCssään ikioma ydin, jotta saadaan 537 FPSää 467 FPS:n sijaan
RTX 2080 ei riitä moiseen (high asetuksilla) ja uusien konsoleiden näyttiksen pitäisi parhaimillaan suunnilleen olla tuota tasoa. Ihan varmasti dynaaminen resoluutio jatkossakin käytössä, kevyissä kohdissa voi olla aito 4K ja sit 1440p tasoa varmaan pääosin
EI mikään mene "juntturaan" siitä että säikeitä on enemmäin kuin ytimiä tai virtuaaliytimiä.
Luin kyllä viestisi ja kyllä kyllä ymmärrän, siitä ei ole tässä kyse, mä nyt en vaa jotenkin osaa muotoilla sanojani oikein. Tämä sankari kenestä puhun, sanoo että pelit tarvitsivat 16 core / 32 thread, eli tupla määrä coreja ja säikeitä, millä ihmeen logiikalla???EI mikään mene "juntturaan" siitä että säikeitä on enemmäin kuin ytimiä tai virtuaaliytimiä.
Ei mikään vaadi mitään määrää ytimiä tai rautäsäikeitä(virtuaaliytimiä).
Mikäli säikeitä on enemmän kuin virtuaaliytimiä, sitten käyttis vaihtelee ajossa olevia säikeitä (tuhansia kertoja sekunnissa. joten käyttäjä ei huomaa minkään säkeiden pysähtelyä)
Mikäli säikeitä on enemmän kuin fyysisiä ytimiä, mutta ei enempää kuin virtuaaliytimiä, sitten osa fyysisistä ytimistä ajaa useampaa säikettä jolloin nämä säikeet hidastuvat
Mikäli säikeitä ei ole enempää kuin fyysisiä ytimiä, kaikille säikeille riittää oma ydin, ja ne suorituvat parhaalla suorituskyvyllä.
Koska konsolit PYSTYVÄT ajamaan 16 säiettä yhtä aikaa, niille tullaan optimoimaan pelejä siten että niistä myös löytyy ne 16 säiettä, koska tämä on keino saada niistä kahdeksasta SMT2-ytimestä paras suorituskyky irti.
Mutta, jos sitten tätä samaa 16 säikeelle säikeistettyä peliä ajetaan PCllä, sille saadaan PAREMPI suorituskyky siten, että sitä ajetaan prossulla, jossa jokaiselle säikeelle on OMA ydin, eli 16 ydintä. Eli kun halutaan VIELÄ PAREMPAA SUORITUSKYKYÄ kuin millä se konsoli sitä pyörittää.
Ja kannattaa lukea se spoiler-tagien sisällä oleva osuus siitä edellisestä viestistäni
Eikös se logiikka juuri tuossa avattu? Ei varmaan tarvitse pelit tuota pyöriäkseen mutta jos puhutaan samasta kellotaajuudesta samalla 16 t kuormalla niin 16 core peittoaa 8c/16t.
Viittaan tällä lähinnä Unreal 5 ps5 demoon, toki dynaaminen 1440p varmasti fiksuin. Jos sitä demoa uskoo yhtään, niin kyllä tuon tason kortilta voidaan saada tehoa jos se "tehdään oikein". Se Videohan oli 4k ja 60fps ja mukamas real time capture. Vaikka onkin demo niin kyllä se minusta viittaisi siihen, että oikeasti tuo on se mihin yritetään panostaa tulevaisuudessa, eli en usko että 30fps tulee ihan heti vastaan ellei nyt ihan ole pakko... Kauhealta se 30fps vaan näyttäisi 4k resolla.
KUKAAN ei ole täällä väittänyt että pelit "tarvitsisivat" 32 rautasäiettä.
Itse ymmärsin tämä viestin perusteella, että tietokoneella pitäisi olla sitten 16 core / 32 thread prosessori, eli koko prosessori olisi säikeineen käytössä (koska ei kukaan tuota SMT:tä jätä käyttämättä modernissa pelimoottorissa). Sitten itse toit tämän esille, että oikeilla coreilla tietenkin saa lisää suorituskykyä (kyllä), eli tässä tapauksessa oikeita coreja pitäisi olla sitten 32. Kiitos ja anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin, tiedän kyllä säikeiden ja oikeiden corejen eron, itse jo vanhalla ekalla ripperillä joitain vulkan yms pelejä jotka käyttivät 16 säiettä ajoin niin, että disabloin SMT:n, jolloin oli jokaiselle säikeelle oma core ja tämä nosti ehkä joku 20-30% ruutuja esimerkiksi world war Z pelissä vs ripperin 8 core / 16 thread "gaming mode".
Se oli 30 fps. Tosin luultavimmin kyseinen demo oli GPU rajoitteinen, sillä mitään kovin laskennallisesti raskasta mallinnusta siinä ei prossulla (nähdäkseni) tehty. Mitään dataa prosessorikuormista kyseisessä demossa ei ole valitettavasti saatavilla.
Ei tarvi ihan kauhean kauaa googlailla löytääkseen materiaalia hakusanoilla ps4 game stutter. Stutterointi tyypillisimmin tapahtuu peleissä kun jotain fysiikka- tai tekoälymallinnukseen liittyviä asioita lähtee liikkeelle, joka viittaa vahvasti prosessoripullonkaulaan. Myös tilanteet joissa ruudulla on paljon vihollisia on haastavia, ja tällöinkin rajoittava tekijä on käsittääkseni usein piirtokutsuja tekevä säie, jos kyseessä ei ole tekoälyyn liittyvät asiat.
Varmaan ihan siksi että tulevaisuudessa ne pelit voi rullata sillä PC:llä huomattavasti paremmin kuin sillä konsolilla. Tai jos konsolin suorituskyky sulle riittää niin sitten ei tartte.
Väännetään tämä homma nyt oikein kunnon puujalka matikalla selväksi.
Tämä päättely pätee tosin näin suoraviivaisesti ainoastaan Cinebench-tyyppisissä "peleissä", joissa ytimien keskinäinen kuormitus on ultratasainen. Tyypillisen pelin painopiste voi tulevaisuudessakin olla vain muutamassa säikeessä, vaikka säikeitä olisikin runsaasti. Jos säikeitä on tällöin 16, niin vähäytimisempikin prosessori saattaa jaksaa pyörittää niitä loppuja säikeitä hyvin ilman että säikeet joutuvat odottelemaan suoritusvuoroaan.
wccftech.com
Jotain tuon suuntaistahan sieltä vähän odotellaan. Jos nuo prosentit kääntyisi myös pelisuorituskykyyn niin jäisi myös Intelin 10900K suurimmassa osassa kakkoseksi. Sinällään pelisuorituskyky voi teoriassa nousta enemmänkin kuin tuo cinebench. Pelien nopeus kun on ollut tähänkin asti pitkälti (väli)muistirajoitteista.Mahdollinen 5900x leakki cpu-z singlecore ja multicore tulokset.Alleged AMD Ryzen 9 5900X 12 Core & 24 Thread Zen 3 CPU Benchmark Leaks Out - Up To 15% Faster In Multi-Threaded & 25% Faster In Single-Threaded Tests Versus Ryzen 9 3900X
Alleged benchmarks of AMD Ryzen 9 5900X 12 core & 24 thread Zen 3 CPU have leaked out which show up to 25% improvement over Ryzen 9 3900X.
5900x cpu-z single coressa 25% parannusta ja multicoressa 15% parannusta vs 3900x
cpu-z sivujen mukaan 9900K saa single coressa 545 pistettä ja tuossa väitetyssä 5900x single core on 652.8 eli 5900x ois lähes 20% 9900K nopeampi.
Myyntiin 20.10. huhujen mukaan.
Ja tämä vastasi mihin kysymykseen?
Joo hyvä huomio, vikaan kysymykseen. Eli myynnissä 20.10.Ja tämä vastasi mihin kysymykseen?
videocardz.com
Ei millään kestäisi enää tuhnuja. Ensin Sony, sitten NVIDIA. Toivottavasti AMD onnistuisi. Ikävä kyllä niillä oli vuosien kokemus tuhnuttelusta ennen zeniä, niin parempi ettei laita rahoja peliin.
Voisin uskoa 5Ghz tapahtuvan vain millisekunneiksi, aivan kuten nytkin se markkinoitu boostinopeus toteutuu vain millisekunneiksi. All core -kellot ja realistiset yhden ytimen kellot ovatkin sitten alempana.
.
Ei zen paljon tarvitse parantaa että vastaa Intelia peleissä. Jos zen 2 on parhaimmillaan 4.7 GHz niin 5 GHz on ennemminkin se mitä vähintään odotetaan. Kaikki ytimet 5 GHz voi olla vaikeampi toteuttaa tai kellotukset 5.3 GHz nopeuksille mihin jotkut CPU:t kykenee. Rahalle vastinetta alkaa olla AMD:n heiniä myös pelatessa kilpailullisia pelejä.
Digital foundryn videot on katsomatta, mutta spekuloidaan että ongelmat on voineet johtua juuri siitä että joudutaan tekemään ccx hyppy seuravaan cacheen 4 ytimen jälkeen. Nyt uudet tarjoaa jopa 8 ydintä saman L3 cachen alle. Parannusta on odotettavissa monisäikeisten toisistaan riippuvaisten kuormien suorituskykyyn.
Mikä on merkittävä? Molemmat @4,4GHz niin 3300x on 1080p pelatessa +10% nopeampi kuin 3100 (esim. Gamers Nexus) niin mielestäni aletaan olemaan jo aika merkittävästi suorituskykyisempiä.
Muistan maininnan kyllä Zen prosessoreista, mutta Zen2 kohdalla jäänyt kyllä pimentoon että olisi ollut "suurempi ongelma". Toki tällä foorumilla varmasti kuka vaan osaa hiukan säätää muistejaan, mistä veikkaan sen ongelman kumpuavan.
www.ashesofthesingularity.com
www.ashesofthesingularity.com
www.ashesofthesingularity.com
Muistinkin joo vähän konservatiivisesti. Olikohan sitten vain tuosta apinapää rendauksesta muistunut (ero 2,7%). Civissä joku päälle 8% ja aika monessa aika paljon merkittävämpi (taas resoluution laskeminen lisäsi eroa). Hyvältä kyllä kuulostaa jos tuolta paremmasta päästä saavat ccx hyödyt käytettyä. Itse kyllä odotan edelleen vähän konservatiivisesti kun eipä noiden 3000 sarjalaisten binnauksesta kovin paljon tiedä eli kuinka laarin pohjia 3100:llä kaiveltiin (tai 3300X valittiin kun saatavuus oli sanalla sanoen todella heikkoa ja niitä ei saanut mistään pitkään aikaan jos nyt yleensäkään sai).
Sen verran tuosta Zen3 IF nopeudesta niin olin jossain vaiheessa redditistä bongannut kun 4000-sarjan prossuilla oli päästy 2300 IF nopeuteen ilman ongelmia muistejen kanssa. Eli siltä osin kyllä maalailisi valoisempaa kuvaa myös "pullonkaulojen" suhteen, kun en usko että se huonommin tulee skaalautumaan mitä nuo läppäri/apu prossut. Luin myös tuosta kellotetusta tuloksesta ja siinä on vedetty muistit myös aivan kaakkoon. Sen "stock" tuloksen on spekuloitu olevan 3600 XMP kuten Zen3:n, koska sama heppu on yleensä ajanut niillä asetuksilla benchejä jo aiemmin.Tuosta ashes of the benchmark vuodosta ei kovin suuria johtopäätöksiä kannata tehdä, se kun vaikuttaa cpu testin osalta olevan sellainen että muistikaistasta tykkää kovasti.
Redditissä joku olikin vetässy raskaasti ylikellotetuilla muisteilla ja 10900K:lla huomattavasti kovemman tuloksen kuin toi vuoto. Lisäksi kun sen testin pitäisi skaalautua hyvin corejen mukaan ja 10900K vs 9900K tulokset on aika samanlaisia niin aika selvää että muistikaista rajotteinen testi.
GPU Benchmark - Ashes of the Singularity
Video Card GPU Benchmarks, High quality testing of your video card and gaming system.GPU Benchmark - Ashes of the Singularity
Video Card GPU Benchmarks, High quality testing of your video card and gaming system.
Siinä esim. hyvin samanlaiset tulokset 9900K vs 10900K kun poimii sopivat.
Ja sitten 10900K duunatuilla muisteilla
GPU Benchmark - Ashes of the Singularity
Video Card GPU Benchmarks, High quality testing of your video card and gaming system.
Eli eipä tuosta vuodosta voi tehdä oikein mitään johtopäätöksiä. Ehkä jonkinlaista vertailua 3800X:n siitä voi tehdä, mutta ei muuta.
Ja sitten toinen asia mikä kantsii muistaa niin Zen 2 tukehtuu IF:n nopeuteen joka näkyy niin että 4,5GHz vs 5GHz (joka oli ln2 saavutettu) ei näy juurikaan mitään eroa testeissä. Joten jos taikka kun siihen IF:n on saatu vauhtia lisää niin jossain tapauksissa Zen 3:n suorituskyky voi olla jopa odotettua kovempi verrattuna Zen 2:n.
"Eikös jossain jotain joskus". Mahdollisesti zen1 julkaisussa missä yksikään peli ei ollut optimoitu sille. Nyt kaikki optimoidaan myös zen arkkitehtuurille. CS:GO hyvä esimerkki. Ryzenit menikin hupsistakeikkaa ohi Inteleistä.
Eiköhän siellä ole niitä pullonkauloja korjailtu. Ytimet on tehokkaita, mutta ne pitää saada ruokittua. Sieltä ne suurimmat ipc nousut varmaan tulee. Jännä nähdä jääkö Intel kakkoseksi ihan kaikessa vai vieläkö löytyy jotain missä Intel pärjää.
Miten sen nyt ottaa. Eli "järjetön kysyntä" kohdistuu varmaan henkilöille jotka pelaavat ja jotka haluavat heti päivittää konetta. Jos lasketaan että tämä sivusto pitäisi paikkansa (tuskin ihan varmasti pitää, mutta varmaan antaa suuntaansa) niin nyt olisi myyty noin: 187411200 tietokonetta tämän vuoden aikana. Olen aika varma että tuollaista määrää uusia prosessoreita ei tietysti heti ole myynnissä, mutta olen myös aika varma että suurin osa noista ostajista ei ole ostanut pöytäkonetta tai juuri Zen prosessoria.
Puhumattakaan Windowsin schedulerista, jonka kehittyminen Zenille hyväksi varmasti otti aikaa huomioiden Microsoftin kädettömyyden oikeasti merkitsevissä asioissa, kun resurssut on pantu kaikenlaiseen muotihömpötykseen.
Monoliittisillä APUilla on varmasti helpompaa InfinityFabricin kanssa.
