Vain 8-ytiminen Zen2 Ryzen nimenomaan olisi AMD:lle helvetinmoinen ongelma ja kilpailemisen kannalta selvä tappio.
Ihan varmasti kun kerta inttelin 10-core suunnitelmista on ollut huhuja jo tovin niin ei AMD:llä olisi mitään järkeä jäädä junnaamaan nyt 8-coreen. 12 tulee vähintään heti launchissa ja 16 ehkä myöhemmin on oma veikkauskeni.
Mikä ongelma se on? Jos AMD:n 8-ytiminen voittaa Intelin 8-ytimisen, miksi AMD toisi tehokkaampaa? Kyllä historiankin valossa AMD osaa sen ettei tuoda tehokkaampaa kuin on ihan pakko.
Ei AMD:n tarvitse huhuja kuunnella. Mikäli yli 8 ytiminen chiplet prosessori on suunnitelmissa, sen saa alle kuukaudessa myyntiin jos kiinnostaa. Historian valossa Intel pyrkii pitämään työpöydällä ydinmäärät pieninä (koska enemmän rahaa) ja lisäksi Intelin on turha lähteä ydinsotaan koska Intel tietää häviävänsä sen joka tapauksessa. 18 ydintä työpöydälle ei ole mikään vaihtoehto Intelille mutta se on myös ainoa keino voittaa ydinsota koska AMD saa hyvin helposti ja nopeasti 16 ydintä. Ts. on jopa todennäköistä ettei Intel lähde ydinsotaan ellei AMD lähde myöskään. Ja toisin päin. Miksi AMD lähtisi kasvattamaan ydinmäärää ellei ole pakko koska ydinmäärän kasvatus tuottaa pidemmän päälle vähemmän.
16-ytiminen Threadripper on nyt Suomessa 850 euroa. On ihan selvä, että 12- ja 16-ytimisten Ryzenien pitää olla tuota halvempia, koska muuten ne eivät käy kaupaksi, ellei sitten 16-ytimisessä ole tolkutonta suorituskykyparannusta verrattuna 1950X:ään. Itse veikkaisin, että 12-ytiminen olisi jossain 500 euron paikkeilla ja 16-ytiminen sitten jonkin verran kalliimpi.
Historian tuntemuksella pääsee tässäkin asiassa pitkälle. Palataan vuoteen 1999.
Miksi eivät? Ryzeneissä on parempi valmistustekniikka ja siitä saatavat edut, lisäksi selvästi halvemmat emolevyt ja PCIe 4.0 tuki vielä päälle.
16-ytiminen zen2-ryzen tarjoaisi puolet muistikaistasta ja kelloista riippuen n. tuplasti suuremman teoreettisen numeronmurskaussuorituskyvyn kuin 16-ytiminen threadripper.
Niin ja silloin "historiassa" ne lähtöasemat olivat AMD:lle tasaväkisemmät, eikä Intelillä ollut lähes vuosikymmenen mittaista dominointia takana.
Se tuottaa pidemmän päälle vähemmän, jos AMD ei tarjoa selvästi enemmän kaikin puolin kuin Intel.
Ei olisi välttämättä voinut, koska piirien saannot.Historian tuntemuksella pääsee tässäkin asiassa pitkälle. Palataan vuoteen 1999.
- 23.6. AMD julkaisi Athlon prosessorit kellotaajuuksilla 500, 550 ja 600 MHz. Julkaisuhetkellä Intelin nopein Pentium III oli 550 MHz.
- 2.8. Intel päätti vastata AMD:n kellotaajuuskisaan julkaisemalla 600 MHz:n Pentium III:n.
- 9.8. eli viikkoa myöhemmin AMD julkaisi 650 MHz:n Athlonin.
- 4.10. AMD julkaisi samalla rakenteella 700 MHz:n Athlonin
Eli AMD olisi voinut ihan mainiosti julkaista 700 MHz:n Athlonin jo kesäkuussa lokakuun sijaan. Ei julkaissut koska mitään tarvetta sille ei ollut. Siinä nähtiin "historiallinen munaus"
500€ 12 ytimisestä olisi kyllä kolmivaiheisen lämpöydinpommin räjäytys sille goodwillille mitä AMD on kerännyt.
Jos 12-ydin ryzen vie 9900k:ta kuin litran mittaa, miksi ihmeessä se hinnoiteltaisiin 20% halvemmaksi?
En usko niin korkeisiin boost-kelloihin, että Intel jäisi reilusti taakse pelisuorituskyvyssä.
Niin, ennen Athlonia Intelillä oli kahden vuosikymmenen mittainen dominointi takana
Juurikin kvartaalivoittojen lyhytaikaista maksimointia olisi kasvattaa ydinmäärää. Intel kyllä pystyy halutessaan myymään järkyttäviä ydinmääriä isolla tappiolla. AMD ei. AMD:n on turha lähteä kisaamaan kilpailuun jossa tarvitaan suurikokoisia piirejä, koska Intelillä on varaa tehdä tappiota, AMD:lla ei.
Ja juuri siksi serveripuolella AMD niitä ydinmääriä kasvattikin. Siellä niille on myös käyttöä.
Athlonien kellotusta rajoitti lähinnä L2 välimuisti. Ne alkupäänkin prosessorit kellottuivat sen verran hyvin ettei joku 650 MHz pienellä valikoinnilla olisi tuottanut mitään vaikeuksia. Ei ole sattumaa että AMD julkaisi 650 MHz mallin viikko sen jälkeen kun Intel oli tullut megahertsikilvassa tasoihin. Kun vielä 650 MHz malli maksoi noin kolme kertaa enemmän kuin 500 MHz malli, ei ole vaikea arvata ettei 650 MHz malli ollut varsinainen myyntimenestys määrällisesti jolloin hyvin pienen osan prosessoreista piti kellottua siihen.
Koska se ei olisi Intel.
Itse uskon, että hinnoittelu määräytyy aika pitkälti sen mukaan, että mikä on yhden säikeen suorituskyky verrattuna Inteliin. Identtisellä ydinmäärällä ja suorituskyvyllä AMD:tä pitää myydä halvemmalla kuin Inteliä, koska Intelillä on brändietu, mutta asia menee mielenkiintoiseksi sitten, jos AMD pääsee samaan suorituskykyyn ja pystyy tarjoamaan enemmän ytimiä.
Tosin jos mietitään miten ns. "toiseksi parhain" ensimmäisen sukupolven Ryzen oli hinnoiteltu (erikoistarjous pieni erä): 419,00 €
Ei Intelillä ollut mitään täyttä teknistä ja suorituskyvyllistä ylivoimaa.
Kyllä oli.
Tuossa vastattiinkin jo Intelin tekniseen ylivoimaan. Miksi luulet minun ottaneen Athlonin esimerkiksi? Juuri siksi koska Athlonin kanssa AMD:lla oli ensimmäistä kertaa kiistaton tekninen etumatka Intelin. Ja sen takia vasta Athlonin jälkeen Intel alkoi niitä likaisia keinoja käyttämään. Kuten aiemmin sanoin siitä historiasta, sen tietäminen ja ymmärtäminen auttaa näissä spekulaatoissa kummasti.
Toisaalta miksi AMD olisi tehnyt chipleteillä skaalautuvan arkkitehtuurin, johon on kustannustehokasta lisätä nimenomaan niitä coreja, ja samalla jättäisi tämän kilpailuedun käyttämättä? Onko tässä mitään järkeä jäädä panttaamaan niitä coreja? Niinkuin hkultala on monesti todennut niin se single-thread -perffi on se hankala asia lisätä ja AMD varmaan aavistelee että sillä polulla Inteliä on todella vaikea haastaa pienemmillä resursseilla, jolloin he ovat lähteneet hakemaan erilaista lähestymistapaa kilpailuun. Tuntuisi vaan typerältä suunnitella arkkitehtuuri skaalautuvaan corejen lisäämiseen ja sitten keskittyä pitämään coret lukumääräisesti tasoissa tai minimissä, ja siirtää paukut single-coren puskemiseen ja toivoon että se tulee riittämään.
Intelhän otti ensimmäiset likaiset keinot käyttöön jo muutaman vuoden kuluttua siitä kun IBM oli pakottanut Intelin tekemään sopimuksen AMD:n kanssa yhteisvalmistuksesta ehtona x86:n valinnalle IBM PC:hen.
Mistä tiedät että AMD:n oli alunperin tarkoitus käyttää chiplettejä Ryzenissä? Tai ylipäätään missään muualla kuin 64-ytimisessä Epycissä? Nyt on kulunut puoli vuotta siitä kun AMD kertoi 64-ydin Epycistä. Muita 7nm Epyccejä tulossa? Varmaankin jossain vaiheessa. Niistä AMD on kertonut näin paljon:
Ei Intelin suuressa määrin tarvinnut käyttää likaisia keinoja siinä vaiheessa koska AMD ei ollut minkäänlainen uhka. Ei teknisesti, ei taloudellisesti eikä valmistuskapasiteetin kautta.
Kaikki AMD:llä sekä osa AMD:n osakkeenomistajista ei välttämättä ole kiinnostunut pelkästään CS:GO 720p tuloksista. Osaa näistä saattaa kiinnostaa todella itsekkäistä syistä raha jota tulee myymällä tuotteita hyvään hintaan ja paljon. Olisikohan tällainen skenaario mahdollinen?
Totta kai, siihen yhtälöön sopii mahdollisimman päinvastainen tuote, eli 64-core Epyc.
Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Vaikka sillä voittaisikin Cinebenchissä. Kyllä mä sanoisin, että yhden ytimen suorituskyky on kaiken lähtökohta, ja runsas määrä ytimiä on sitten vain bonus siihen päälle. Kuluttajat kyllä ymmärtävät asian. Esim. Ryzen 1800X ei ollut muistaakseni mikään myyntihitti, mutta sukkelampi 2700X on ainakin Mindfactoryn tilastoissa myynyt jo varsin hyvin. Asiaa tietysti auttaa se, että 2700X on tällä hetkellä varsin edullinen ja Intel pihtailee hyperthreadingia tämänhetkisessä mallisarjassa.
Tästä tietenkin puuttuu se AMD-myönteinen kohta, jossa Intel kopioi AMD:ltä 64-bittisen arkkitehtuurin, koska Itanium oli paska.
Ite kertoimet ei yksinään paljoa vakuuta, mutta jos tämä "The DRAM clock is still linked to the Infinity Fabric (IF) clock domain, which means at DDR4-5000, Infinity Fabric would tick at 5000 MHz DDR, too. Since that rate is out of reach for IF, AMD has decided to add a new 1/2 divider mode for their on-chip bus. When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock (eg: 1250 MHz for DDR4-5000)." pitää paikkaansa, niin mukavaa parannusta luulis tulevan, jos oikein käsitin
Niinpä. Ja vaikka AMD myisi Mindfactoryssä 10 kertaa Inteliä enemmän, sen vaikutus markkinaosuuksiin olisi silti lähellä olematonta.Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Ei siitä puutu mitään olennaista. Tuossa käytiin asiat läpi vuoteen 1998 saakka. AMD64 tuli vasta 2003.
Väittäisin kyllä, että 90% käyttäjistä pärjäisi i7-2600k:lla ihan hyvin vielä (Upgrading from an Intel Core i7-2600K: Testing Sandy Bridge in 2019). Silti uusien kauppa käy. Ihmiset haluaa aina vain vähän parempaa.Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Joo, mutta tarkoitinkin sitä, että vain harvat niistäkin, jotka hyötyvät parantuneesta yhden ytimen suorituskyvystä, pystyvät hyödyntämään 12 ydintä.
Tämä. Suurin osa ihmisistä kuitenkin vain lukee / katsoo niiden "parhaista parhaiden" tietoja ja sen perusteella "päättää" kumpi kilpailijoista (tai mikä kilpailijoista) on se ns. "paras".
Tämä on vähän outo juttu, sillä ymmärtääkseni nykyisten Ryzenien kohdalla suositaan nopeita muisteja, koska sillä saadaan samalla Infinity Fabricin nopeutta ylös. Miksi hankkisi hieman aiempaa nopeampaa muistia, jos sen käyttö edellyttää Infinity Fabricin nopeuden reilua pudotusta?
Vähemmän epävakautta, kun IF ei ole kellotettu tappiinsa ja ilmeisesti ovat todenneet, että muisteista jää mahdollisuuksia reippaasti käyttämättä vanhalla systeemillä. Sitäpaitsi eikö tuo ole käsinkin valittavissa, joten voi itse valita testien jälkeen, miten tekee..
Jotta saataisin jotenkin tolkullinen kaista ruokkimaan 16 ydintä dual channelilla? Zen2 APUja silmällä pitäen kuitenkin toivottava parannus, vaikka IF kärsisi hieman
Erillinen optio tuosta oli ilmeisesti tulossa. Eli jos on riittävän nopeat muistit niin kannattaa ajaa IF puoliteholla. Normikäyttäjille ei tarvetta muuttaa tuota arvoa.
Näin se varmaan on. Mielenkiintoista nähdä nopeustestejä, joissa verrataan eri muistikonfiguraatioita.
Käsittääkseni sitä IF nopeutta on kasvatettu myös reilusti, eli vaikka se kulkisi puolivaloilla, niin jollain yli 4000 muisteilla se voi olla silti nopeampi mitä nykyinen toteutus jollain 3600 muisteilla jotka harvat on saanu käsittääkseni stabiiliksi.
Vähän sellasen kuvan tuosta sai että full taikka half ainoastaan.Onkohan tuo kerroin säädettävissä?
Taiwanin klo 10:00 taitaa olla 5:00 Suomen aikaa.
Ei kait sitä missään oo ilmotettu muuta kun esittelevät zen2 ryzeneitä?
Ei ole ja varsinkin kuluttajien ennakkotilaukset olisi aikalailla ennenkuulumaton tapaus cpu-markkinoilla kuluttajille, OEM-valmistajat saattavat jotain vähemmän merkittäviä julkaisuja saada ennakkotilattua. Toki käytännössä ennakkotilausta silloin tällöin harrastetaan ns. paperijulkaisun muodossa (= muutama sata tuotetta ostettavissa heti ja seuraava erä tulee viikkojen tai jopa kuukaisen päästä).
