AMD: Alhaisiin Boost-kellotaajuuksiin syynä BIOS-ongelma - päivitys tulossa

[Sampsa]

AMD on saanut osakseen runsaasti ihmittelyä ja kritiikkiä uusien 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden Boost-kellotaajuuksista, jotka ovat käytännön tasolla jääneet alhaisemmiksi kuin myyntipakkauksessa luvatut lukemat. Aihetta ovat käsitelleet niin Gamers Nexus kuin saksalainen ylikellottaja Der8auer Youtube-videoillaan. Lisää hämmennystä on aiheuttanut se, että AMD ei ole toistaiseksi kertonut kovinkaan tarkkoja yksityiskohtia Boost-ominaisuutensa toiminnasta ja optimaalisista olosuhteista, kuten lämpötilasta, virrankulutuksesta tai kuormasta.

io-techin omissa testeissä ainoastaan Ryzen 5 3600:n kellotaajuus nousi yhden säikeen Blender-rasituksessa luvattuun 4,2 GHz:n Boost-taajuuteen, kun muilla prosessoreilla jäätiin noin 100-300 MHz alle Boost-maksimiarvojen.

AMD on nyt antanut aiheeseen liittyen virallisen lausunnon, jossa se kertoo tarkkailleensa käyttäjäpalautetta ja löytäneensä ongelman biosista, joka laskee Boost-kellotaajuutta joissain tilanteissa. Yhtiö on parhaillaan valmistelemassa BIOS-päivitystä yhteistyössä emolevyvalmistajien kanssa, joka korjaa edellä mainitun ongelman ja sisältää muutamia uusia optimointeja Boost-ominaisuuteen. BIOS-päivityksen aikataulusta kerrotaan tarkemmin 10. syyskuuta.

Yhtiön julkaisema lausunto kokonaisuudessaan:

AMD is pleased with the strong momentum of 3rd Gen AMD Ryzen™ processors in the PC enthusiast and gaming communities. We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency. While processor boost frequency is dependent on many variables including workload, system design, and cooling solution, we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations. We are in the process of preparing a BIOS update for our motherboard partners that addresses that issue and includes additional boost performance optimizations. We will provide an update on September 10 to the community regarding the availability of the BIOS.​

Lähde: AMD

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[lättyviikari]

Hirveä meteli pikku bugista saatiin taas aikaan.

 

[UX]

Mielenkiintoista nähdä 3600 ja 3600X:n välinen suorituskykyero päivityksen jälkeen. Toivottavasti io-tech päivittää artikkelinsa uusilla testeillä

 

[mRkukov]

Hirveä meteli pikku bugista saatiin taas aikaan.

Ymmärrän kyllä ettei boosteihin olla oltu tyytyväisiä ja toisaalta myös syntyneen metelin.

Amd:tä voisi syyttää "hiljaa olemisesta", mutta toisaalta bugin löytäminen on voinut viedä reilusti aikaa.

Voihan olla että amd vain nostaa max jännitteitä sen verran että 80+ prosenttia prossuista pääsee tavoiteboostiinsa. Tai sitten siellä on oikeasti joku bugi joka esimerkiksi luulee useamman coren olevan rasittunut, vaikka olisi single thread kuorma. Nuo prossuthan on käyneet yllättävän kovilla tehoilla myös monen säikeen kuormassa vs yhden säikeen kuorma. Voisi hyvinkin olla joku kalibrointi pielessä.

 

[hsalonen]

Mielenkiintoista nähdä 3600 ja 3600X:n välinen suorituskykyero päivityksen jälkeen. Toivottavasti io-tech päivittää artikkelinsa uusilla testeillä

Tuskin tästä tulee mitään radikaaleja suorituskykyeroja, kun tuo luvattu boosti on kuitenkin sekunnin murto-osia yhdellä säikeellä parhaalla ytimellä. Se on markkinointikalvojen lukema, jota asiasta tietämättömät käyttävät ja se piti saada mahdollisimman lähelle Intelin vastaavia.

Käytännössä vain kaikkien ytimien boostilla rasituksessa on oikeaa merkitystä. Ei tuolla markkinointiluvulla.

Toivottavasti eivät laita prosessorille mikrosekuntien tappovoltteja, että saavat sen yhden boost-lukeman jonnekin mittausohjelman "Max frequency"-sarakkeeseen..

 

[FlyingAntero]

Hirveä meteli pikku bugista saatiin taas aikaan.

Vähän olen skeptinen sen suhteen, että ne puuttuvat 100-300Mhz saadaan yhdellä BIOS-päivityksellä korjattua noin vain. Todennäköisesti tilannetta saadaan parannettua mutta niitä korkeimpia boost taajuuksia pitäisi pystyä käyttämään pidempäänkin kuin sekunnin murto-osia.

 

[UX]

Tuskin tästä tulee mitään radikaaleja suorituskykyeroja, kun tuo luvattu boosti on kuitenkin sekunnin murto-osia yhdellä säikeellä parhaalla ytimellä. Se on markkinointikalvojen lukema, jota asiasta tietämättömät käyttävät ja se piti saada mahdollisimman lähelle Intelin vastaavia.

Käytännössä vain kaikkien ytimien boostilla rasituksessa on oikeaa merkitystä. Ei tuolla markkinointiluvulla.

Toivottavasti eivät laita prosessorille mikrosekuntien tappovoltteja, että saavat sen yhden boost-lukeman jonnekin mittausohjelman "Max frequency"-sarakkeeseen..

Ehkä olisi jopa kaikkein herkullisinta nähdä se 0% ero suorituskyvyssä Sen jälkeistä paskamyrskyä voisikin sitten seurailla popkornirasian kanssa

 

[Kizmo]

Ymmärrän kyllä ettei boosteihin olla oltu tyytyväisiä ja toisaalta myös syntyneen metelin.

Amd:tä voisi syyttää "hiljaa olemisesta", mutta toisaalta bugin löytäminen on voinut viedä reilusti aikaa.

Tai sitten Epyc Rome vie R&D puolen aikaa niin paljon ettei kuluttajapuolen bugeille löydy välittömästi selvittäjää.

 

[Akleksi]

Toivottavasti tulisi pian korjausta myös boottausnopeuteen. Yli minuutti menee päästä B450+3600 kombolla Windowsiin samalla SSD:llä kuin i5-2500K:lla kesti ~20 sec.

 

[Leo_Greta]

Nopeesti tuntu reagoivan, hyvä niin.

 

[Snowman]

Toivottavasti tulisi pian korjausta myös boottausnopeuteen. Yli minuutti menee päästä B450+3600 kombolla Windowsiin samalla SSD:llä kuin i5-2500K:lla kesti ~20 sec.

Ot. Mutta sulla varmaan jostain muusta johtuvaa... itsellä menee 3700x ja b450 työpöydälle noin 20s

 

[lättyviikari]

Vähän olen skeptinen sen suhteen, että ne puuttuvat 100-300Mhz saadaan yhdellä BIOS-päivityksellä korjattua noin vain. Todennäköisesti tilannetta saadaan parannettua mutta niitä korkeimpia boost taajuuksia pitäisi pystyä käyttämään pidempäänkin kuin sekunnin murto-osia.

No ei voi kuin toivoa parasta.

 

[91danger91]

Ot. Mutta sulla varmaan jostain muusta johtuvaa... itsellä menee 3700x ja b450 työpöydälle noin 20s

Vaihdoin 1600 -> 3600 Asuksen b350 prime plus lankulla ja Windowsiin käynnistyksessä ei ole kyllä ollenkaan näkyvää eroa. Vähän ennen kuin asensin 3600 niin latasin uudet biosit jotka pari sekuntia pidensi boottiaikaa biosin käynnistymiseen, mutta käytännössä sillä ei ole juurikaan väliä.

 

[Marti77]

Varman tuleee bios päivityksessä parannusta kellotaajuksiin mutta epäilen että pysyy ainostaan jokunen millisekunti siellä ja laskee siihen nykyisiin taajuksiin eikä ole käytännön hyötyä kovin paljon.
Kuitenkin ovat ostamisen arvoiset 3000 sarjalaiset.

 

[pete874]

Selityksen makua AMD:n puolelta. Tuskin tulee toivottuja parannuksia pelkällä BIOS päivityksellä.

 

[edup]

Aikooko iotech uusia omat testinsä näiden osalta kunhan korjauksia tulee pihalle?

Tuo "in some situations" osa tuossa AMD:n lausunnossa antaa mielestäni vielä vähän turhan höttöisen kuvan korjauksen laadusta. Koskeeko se nyt sitten 10% prossuyksilöistä ja niitäkin vain jossain erikoisemmissa olosuhteissa, vaiko lähes kaikkia prossuja joissain ihan normaaleissa olosuhteissa?

Olisi vain liian helppo PR-temppu tehdä ihan mikä vaan pienikin korjaus ja sitten laittaa tuo viesti maailmalle. Toivottavasti ei kuitenkaan ole tuollaisesta kyse.

 

[Kapteeni_kuolio]

Hyvä uutinen, AMD näyttäs kuuntelevan asiakkaitaan!

 

[Formica]

Vähän olen skeptinen sen suhteen, että ne puuttuvat 100-300Mhz saadaan yhdellä BIOS-päivityksellä korjattua noin vain. Todennäköisesti tilannetta saadaan parannettua mutta niitä korkeimpia boost taajuuksia pitäisi pystyä käyttämään pidempäänkin kuin sekunnin murto-osia.

Toki saadaan boostit ylös jos AMD haluaa. Ne oli ylhäällä 1.0.0.2 AGESA:n kanssa niin että 3900X:t saavutti 4,6 GHz taajuuden toistuvasti ja useammalla ytimellä. Sitten AMD laski boostit alas päivityksillä.

Tilanne on ollut AMD:llä tiedossa jo pitkään jatkuvien valitusten ja ihmettelyjen takia, joihin ei ole vastattu mitenkään. On hankala keksiä miksi AMD ei olisi tilannetta aiemmin kommentoinut, jos boostien tiputus ei ollut tietoinen ratkaisu. Nyt Der Bauerin keräämä data vihdoin pakotti AMD:n reagoimaan. Heillä oli kaksi vaihtoehtoa, joko myöntää että taajuudet tiputettiin tahallaan alle speksien tai palauttaa taajuudet ylös.

Hieman arveluttaa, että jos taajuudet tiputettiin tarkoituksella ettei prossujen elinikä romahda, niin miten käy prossun kestolle uudella "korjatulla" biosilla?

 

[Hannibal]

1.0.0.2 oli aika hupia prossalle ja ihan tuon keston takia tiputettiin järkeviin lukemiin seuraavissa versioissa. Eli jep. Ihan syystä niitä tiputettiin!

 

[mRkukov]

Selityksen makua AMD:n puolelta. Tuskin tulee toivottuja parannuksia pelkällä BIOS päivityksellä.

Porukkaa harmittaa eniten se ettei monitorisoftat näytä täyttä "luvattua" boostia. Jos korjaus on se että boostataan aina välillä luvattuun niin lukemat ja käyttäjien "ongelma" poistuu.

 

[Deleted member 4604]

Nopeesti tuntu reagoivan, hyvä niin.

En tiedä onko reilu 2kk kovin nopeasti, kun ongelma havaittiin arvostelijoiden toimesta jo ennen julkaisua.

 

[jar-fin]

bios ongelma, minkä vuoksi boos taajuudet jää alemmas.


hmm, jos tuon pystyy korjaamaan biosilla ali softalla, mikä ei ole tavatonta mutta ainakin harvinaista, tarkoittaa se ainakin lämpötilojen nousua rasituksessa....mitä muuta....
jää nähtäväksi kun testit tehdään.

epäilyttää tuo amd palaute 'saamamme käyttäjien palautteen mukaan...'

kyllä kait jopa amd:kin testaa tuotteensa ennenkuin laittaa myyyntiin....erhh.. ei siis?

 

[pete874]

Porukkaa harmittaa eniten se ettei monitorisoftat näytä täyttä "luvattua" boostia. Jos korjaus on se että boostataan aina välillä luvattuun niin lukemat ja käyttäjien "ongelma" poistuu.

Odotan innolla minkälainen performance boosti tämän bugin korjauksesta tulee. Vai onko tosiaan näin niinkuin sanoit.

 

[rlame]

Onhan siihen varmasti syy, miksi AMD on päätynyt kellotaajuuksia alentamaan uusissa agesoissa.
Kerkesivät vain niin kovaan ääneen rummuttaa kovia boostokelloja.
Onko tässä nyt ensimmäiset prossut jotka lahoavat normaalin käyttöajan aikana liian suuren jännitteen vuoksi?

 

[Kizmo]

Onhan siihen varmasti syy, miksi AMD on päätynyt kellotaajuuksia alentamaan uusissa agesoissa.
Kerkesivät vain niin kovaan ääneen rummuttaa kovia boostokelloja.
Onko tässä nyt ensimmäiset prossut jotka lahoavat normaalin käyttöajan aikana liian suuren jännitteen vuoksi?

Jännite ei niitä riko vaan virta ja lämpö. Jännite kyllä on syyllinen sekä virtaan että virran aiheuttamana lämpöön mutta jos prossu on kohtuullisen viileä ja kuorma kevyt niin jännite voi olla hyvinkin korkea ilman että vaurioita syntyy.

 

[antero]

Vähän olen skeptinen sen suhteen, että ne puuttuvat 100-300Mhz saadaan yhdellä BIOS-päivityksellä korjattua noin vain. Todennäköisesti tilannetta saadaan parannettua mutta niitä korkeimpia boost taajuuksia pitäisi pystyä käyttämään pidempäänkin kuin sekunnin murto-osia.

Ei siellä varmasti ole muuta bugia kun että maksimi virrankulutusta/lämpöjä nostetaan ja sillä saadaan 100-200 Mhz lisää.
Tämä voi tasoittaa entisestään prosessoreiden eroa jos vain ei ala tulemaan järjestelmän kaatumisia enemmän.
Eipä sinne tarviste tehdä säätö käyrään pieni viive että antaa sekunnin mennä kovemmalla taajuudella ja sen jälkeen nopeus laskee nykyistä matalammalle jäähdytyksen vuoksi.

 

[Kizmo]

Ei siellä varmasti ole muuta bugia kun että maksimi virrankulutusta/lämpöjä nostetaan ja sillä saadaan 100-200 Mhz lisää.
Tämä voi tasoittaa entisestään prosessoreiden eroa jos vain ei ala tulemaan järjestelmän kaatumisia enemmän.

Tuo ei selitä sitä miksi Hardware Unboxed sai villisti eri single core boost kelloja samalla prosessorilla eri emolevyillä. Ero oli muistaakseni liki 200 MHz

 

[antero]

Tuo ei selitä sitä miksi Hardware Unboxed sai villisti eri single core boost kelloja samalla prosessorilla eri emolevyillä. Ero oli muistaakseni liki 200 MHz

No se voi olla eri ongelma, mutta toivottavasti tuollaiset erot poistuu.
Syy voi olla että emo ei edes säädä nopeutta vaan pohjaa prossun omien turvarajojen varaan. Ja toisessa voi olla emolla rajoitus AMD:n arvojen mukaan.

 

[Leo_Greta]

En tiedä onko reilu 2kk kovin nopeasti, kun ongelma havaittiin arvostelijoiden toimesta jo ennen julkaisua.

Kuinka monta prossua kiertää arvostelijoilla ja eroaako ne lopullisesta tuotteesta, sekä kuinka moni arvostelija sai saman kiertoprossun käsiinsä? Jos niitä on vaan muutamia, sekä osa arvostelijoista on käpistellyt samaa yksilöä vaihtelevin tuloksin (jolloin vian paikantaminen on aika veemäistä), niin en tiä mikä ois nopeaa reagointia, jos n. 2kk julkaisusta ei sitä ole?

 

[antero]

Kuinka monta prossua kiertää arvostelijoilla ja eroaako ne lopullisesta tuotteesta, sekä kuinka moni arvostelija sai saman kiertoprossun käsiinsä? Jos niitä on vaan muutamia, sekä osa arvostelijoista on käpistellyt samaa yksilöä vaihtelevin tuloksin (jolloin vian paikantaminen on aika veemäistä), niin en tiä mikä ois nopeaa reagointia, jos n. 2kk julkaisusta ei sitä ole?

Unohdat että tuotannossa otetaan säännöllisesti näytteet testiin jotta ne on sellaisia kuin pitää. Eli kyllä tieto on suoraan AMD:lla eikä tule mistään arvostelijoilta. Asian julkisuus on vain paine tehtä asialle jotain joka muuten piilotettaisiin.
Voin hyvin kuvitella että omat testaajat on ilmoittaneet ongelmasta, mutta johtajat vain ilmoittaneet että ei haittaa kunhan tuote toimii.

 

[bladE_666]

No se voi olla eri ongelma, mutta toivottavasti tuollaiset erot poistuu.
Syy voi olla että emo ei edes säädä nopeutta vaan pohjaa prossun omien turvarajojen varaan. Ja toisessa voi olla emolla rajoitus AMD:n arvojen mukaan.

Lisää mutua: aika paljon väittämässä mutua, niin kuin lähes koko threadissa. Lähtökohtaisesti valmistaja lupaa korjausta löydettyyn ja paikallistettuun bugiin. Voi tietenkin ajatella, että Jenkit ovat Jenkkejä ja valehtelua on tapahtunut ainoastaan silloin, kun siitä käy käry. Kuussakaan ei olla koskaan käyty...

 

[jkm]

Onko se nyt ihan mahdotonta, että laitteet eivät ole toimineet AMD:n oman speksin mukaan meille tuntemattomien ongelmien takia ja tämä saataisiin kenties jatkossa korjattua?

 

[mRkukov]

Voin hyvin kuvitella että omat testaajat on ilmoittaneet ongelmasta, mutta johtajat vain ilmoittaneet että ei haittaa kunhan tuote toimii

Voi myös hyvin olla että aika on priorisoitu Rome julkaisuun, eli serveripuolelle. Siellä ei tällaisia ongelmia saa olla.

 

[sawataqe]

Voi myös hyvin olla että aika on priorisoitu Rome julkaisuun, eli serveripuolelle. Siellä ei tällaisia ongelmia saa olla.

Eiköhä se tämä julkisuus mitä boostittomista rossuista tuli.

Oma onneksi toimii täysin paitsi puuttuu 4.5 + 200mhz touhu mitä Robertti selitti.

 

[Taneli-]

Hirveä meteli pikku bugista saatiin taas aikaan.

Nille jotka pääsivät luvattuihin lukemiin tai jäivät esim. 25MHz niistä kyseessä on hirmuinen meteli ja pikkuinen bugi, ne joilla nopeudet jäivät jopa useampia satoja MHz ajattelevat varmaankin erilailla asiasta. Mutta oikein hyvä että asia huomattiin ja korjataan (toivottavasti) kuntoon, kunhan emolevyn valmistajat vielä saavat uudet versiot ulos 7 päivän jälkeen (jolloin AMD tuon korjaavan versionsa julkaisee)...

Ehkä siis hyväkin (tai sitten ei mutta koetan uskotella itselleni näin) että tuon prosessorin saapuminen tuntuu kestävän ja kestävän. Mutta hinta sen verran hyvä ettei viitsi perua (501,9€ toimitettuna) ja tuskin muualta sen nopeammin 3900X versiota saisi...

 

[=JP=]

Aika moni luulee että viikon päästä tulee korjaus, kun selkeästi sanotaan:
BIOS-päivityksen aikataulusta kerrotaan tarkemmin 10. syyskuuta.

Eli saattaa mennä useampikin viikko, että käyttäjille noita tulee...

 

[sushukka]

Nille jotka pääsivät luvattuihin lukemiin tai jäivät esim. 25MHz niistä kyseessä on hirmuinen meteli ja pikkuinen bugi, ne joilla nopeudet jäivät jopa useampia satoja MHz ajattelevat varmaankin erilailla asiasta. Mutta oikein hyvä että asia huomattiin ja korjataan (toivottavasti) kuntoon, kunhan emolevyn valmistajat vielä saavat uudet versiot ulos 7 päivän jälkeen (jolloin AMD tuon korjaavan versionsa julkaisee)...

Ehkä siis hyväkin (tai sitten ei mutta koetan uskotella itselleni näin) että tuon prosessorin saapuminen tuntuu kestävän ja kestävän. Mutta hinta sen verran hyvä ettei viitsi perua (501,9€ toimitettuna) ja tuskin muualta sen nopeammin 3900X versiota saisi...

Itse epäilen samoin kuten @eternality toisessa ketjussa kirjoitti, että käytännössä päivitykset tulevat mahdollistamaan jonkun muutaman millisekunnin boostin vähintään noihin markkinoituihin maksimiboostilukemiin. Sen voinevat suhteellisen turvallisesti ja helposti tehdä ilman pelkoa prosessorin eliniän kärsimisestä. Hwinfon kyttääjät voivat sitten todeta maksimi-cpu-sarakkeesta että perkele kun kulkeekin lujaa. Käytännössä suorituskyky edelleen yhtä hyvä mitä vertailuissa nähty, mutta nyt kaikki onkin sitten tyytyväisiä. Eihän tästä ole kuin hetki tuon Intelin uber-8086K-prosessorin kanssa kun Anandtech kirjoitti näin:
"In our Core i7-8086K review, where Intel was happy to promote that chip as its first 5.0 GHz product, the fact that the 5.0 GHz value was on a single core was actually a downside – no matter how we tested the processor, there is usually enough running on more than one core that no user ever realistically sees 5.0 GHz at all. We only ever managed to see it flick up momentarily while waiting at idle."

Mielestäni tuo on täsmälleen sama juttu, mutta jo hetki sitten toteutettuna Intelin toimesta.

 

[Kaotik]

No se voi olla eri ongelma, mutta toivottavasti tuollaiset erot poistuu.
Syy voi olla että emo ei edes säädä nopeutta vaan pohjaa prossun omien turvarajojen varaan. Ja toisessa voi olla emolla rajoitus AMD:n arvojen mukaan.

Se voi olla eri ongelma tai olla olematta. Sillä parhaalla emolla se prossu boostasi sen mitä luvattiin (ja vähän ylikin), huonoimmillaan saman ytimen kellot olivat tosiaan 210 MHz pienemmät toisella emolla vrt tuo testin paras.

 

[JiiPee]

bios ongelma, minkä vuoksi boos taajuudet jää alemmas.


hmm, jos tuon pystyy korjaamaan biosilla ali softalla, mikä ei ole tavatonta mutta ainakin harvinaista, tarkoittaa se ainakin lämpötilojen nousua rasituksessa....mitä muuta....
jää nähtäväksi kun testit tehdään.

epäilyttää tuo amd palaute 'saamamme käyttäjien palautteen mukaan...'

kyllä kait jopa amd:kin testaa tuotteensa ennenkuin laittaa myyyntiin....erhh.. ei siis?

Mahtavaa tulkintaa, kiitos tästä.

 

[Kankipappa]

Ainakin Crosshair 7 herolla myös 2700X boostikellot tippuivat ryzen 3000-sarjan bioseilla, että ehkä siellä on oikeasti jotain korjattavaa. Saa nähdä...

Ilman PBO virityksiä ei ole menty yli 4250MHz tällä prossulla, vaikka ihan julkaisusta asti kyseinen prossu on mennyt 4350MHz jopa 6:lla ytimellä vakaasti kun vaan antoi löysää. Pari viimeistä ydintä on sitten vähän heikompaa sorttia, että käytännössä 4300 on vakausraja.

Stiltin PE3 ja PE4 modeja siis joudun käyttämään, jos haluaa boostikellot sinne mitä ne "pitäisi olla". Tarkoitus oli tietenkin päivittää 3900X:ään, mutta saatavuus tämä.

 

[Deleted member 4604]

Se voi olla eri ongelma tai olla olematta. Sillä parhaalla emolla se prossu boostasi sen mitä luvattiin (ja vähän ylikin), huonoimmillaan saman ytimen kellot olivat tosiaan 210 MHz pienemmät toisella emolla vrt tuo testin paras.

Gigabytella ja ASRockilla on omia virityksiä käytössä "vakiona".
Gigabyte enabloi Auto OC -offsetin automaatisesti ja ASRock huijaa prossun näkemään 20-50% todellisesta tehonkulutuksesta.
HWU 3900X boostasi 4.7GHz taajuudelle, kun 3900X:n Fmax on 4.65GHz.

Joten tuon sivuston testeista ei hirveästi johtopäätöksiä kannata vetää, koska eivät osanneet edes testata vehkeitä vakiona.

 

[Leo_Greta]

Unohdat että tuotannossa otetaan säännöllisesti näytteet testiin jotta ne on sellaisia kuin pitää. Eli kyllä tieto on suoraan AMD:lla eikä tule mistään arvostelijoilta. Asian julkisuus on vain paine tehtä asialle jotain joka muuten piilotettaisiin.
Voin hyvin kuvitella että omat testaajat on ilmoittaneet ongelmasta, mutta johtajat vain ilmoittaneet että ei haittaa kunhan tuote toimii.

Totta että sieltä otetaan näytteitä testiin, mutta se näytteiden otantakaan ei nollaa sitä mitä sanoin...

Mäkin voin hyvin kuvitella, että toi uutinen on Intellin masinoimaa ja hypettämää bullshittiä.

Hyvä että sullakin toi mielikuvitus toimii. Nääs.

 

[Leo_Greta]

Gigabytella ja ASRockilla on omia virityksiä käytössä "vakiona".
Gigabyte enabloi Auto OC -offsetin automaatisesti ja ASRock huijaa prossun näkemään 20-50% todellisesta tehonkulutuksesta.
HWU 3900X boostasi 4.7GHz taajuudelle, kun 3900X:n Fmax on 4.65GHz.

Joten tuon sivuston testeista ei hirveästi johtopäätöksiä kannata vetää, koska eivät osanneet edes testata vehkeitä vakiona.

En tiedä onko reilu 2kk kovin nopeasti, kun ongelma havaittiin arvostelijoiden toimesta jo ennen julkaisua.

Juu, ei todellakaan kannata vetää hirveästi johtopäätöksiä tästä keissistä kun arvotelut vetelee laidasta laitaan... Koita muistaa se itsekkin...

Et vieläkään muuten vastannut siihen että mikä olisi olut AMD:ltä nopea reagointiaika...

 

[Melbac]

1.0.0.2 oli aika hupia prossalle ja ihan tuon keston takia tiputettiin järkeviin lukemiin seuraavissa versioissa. Eli jep. Ihan syystä niitä tiputettiin!

Eikös volttien korotus/prossun lämmöt ole se mikä hajoittaa prossua ei se millä taajuudella se käy?.Eli jos on alhaiset voltit+lämmöt mutta korkeat kellotaajudet ei hajoita mitään?.

 

[Deleted member 4604]

Kuinka monta prossua kiertää arvostelijoilla ja eroaako ne lopullisesta tuotteesta, sekä kuinka moni arvostelija sai saman kiertoprossun käsiinsä? Jos niitä on vaan muutamia, sekä osa arvostelijoista on käpistellyt samaa yksilöä vaihtelevin tuloksin (jolloin vian paikantaminen on aika veemäistä), niin en tiä mikä ois nopeaa reagointia, jos n. 2kk julkaisusta ei sitä ole?

Jokainen kriteerit täyttävä arvostelija saa kyllä oma pressikitin AMD:lta, eli saman yksilön kiertämisestä ei ole kyse.
Saman prosessorin kierrättäminen ei nyt luonnollisesti ole aikataulujen puitteissa edes mahdollista, kun tässäkin tapauksessa prosessorit saapuivat medialle kuusi päivää ennen julkaisua.
Lisäksi muutenkaan AMD ei kerää noita medialle lähettämiä näytekappaleitaan takaisin. Muutenkin testaajat pääasiassa testasivat käyttäen AMD:n hyväksymiä / validoimia ja pressikitin mukana toimitettuja emolevyjä, joten emolevyjen syyksikään hommaa on vähän paha pistää.

Mikäli ohjelmistossa on joku selkeä ongelma, niin realistinen aika sen korjaamiseen on AMD:n tason firmassa jotain parin päivän ja parin viikon välillä, validointi mukaanlukien.
Ja kyse ei ole edes siitä, että ongelmaan olisi pitänyt löytää korjaus ensin. Jos sanotaan ettei muuttunutta käytöstä tehty tietoisesti, sen syy on ollut tiedossa vähintään 12 heinäkuuta lähtien.
Jos se taas on tehty tietoisesti (mihin tehdyt muutokset viittaavat), niin silloin "korjaus" siihen on ollut tiedossa vähintään kesäkuusta asti.

Erinomaista jos boostin käytös muuttuu uusillä päivityksillä paremmaksi, mutta sanotaanko että itse olen hieman skeptinen.

 

[Leo_Greta]

Jokainen kriteerit täyttävä arvostelija saa kyllä oma pressikitin AMD:lta, eli saman yksilön kiertämisestä ei ole kyse.
Saman prosessorin kierrättäminen ei nyt luonnollisesti ole aikataulujen puitteissa edes mahdollista, kun tässäkin tapauksessa prosessorit saapuivat medialle kuusi päivää ennen julkaisua.
Lisäksi muutenkaan AMD ei kerää noita medialle lähettämiä näytekappaleitaan takaisin. Muutenkin testaajat pääasiassa testasivat käyttäen AMD:n hyväksymiä / validoimia ja pressikitin mukana toimitettuja emolevyjä, joten emolevyjen syyksikään hommaa on vähän paha pistää.

Mikäli ohjelmistossa on joku selkeä ongelma, niin realistinen aika sen korjaamiseen on AMD:n tason firmassa jotain parin päivän ja parin viikon välillä, validointi mukaanlukien.
Ja kyse ei ole edes siitä, että ongelmaan olisi pitänyt löytää korjaus ensin. Jos sanotaan ettei muuttunutta käytöstä tehty tietoisesti, sen syy on ollut tiedossa vähintään 12 heinäkuuta lähtien.
Jos se taas on tehty tietoisesti (mihin tehdyt muutokset viittaavat), niin silloin "korjaus" siihen on ollut tiedossa vähintään kesäkuusta asti.

Erinomaista jos boostin käytös muuttuu uusillä päivityksillä paremmaksi, mutta sanotaanko että itse olen hieman skeptinen.

1. lihavointi: Spekulointia ilman näyttöä.
2. lihavointi: Ja taas tuhtia spekulointia, jopa sinun omin sanoin "pääasiassa".
3. lihavointi: Selkä ongelma on jo kumottu, kun porukka (lainaan sun käyttämiä sanoja kun ne varmaan toimii) pääasiassa veikkasi ongelmaksi prosessoria.
4. lihavointi: Taas tuhtia spekulointia, ellei sulla oo näyttää toteen miten "AMD:n tason firmassa jotain parin päivän ja parin viikon välillä, validointi mukaanlukien." sujuu muilla vastaavilla firmoilla.
5. lihavointi: Spekulointia... Yllätyyyys... "sen syy on ollut tiedossa vähintään 12 heinäkuuta lähtien.". Perustuen arvijoitsien vaihteleviin tuloksiin? Jepjep...
6. lihavointi: Tää on paras! "Jos se taas on tehty tietoisesti (mihin tehdyt muutokset viittaavat), niin silloin "korjaus" siihen on ollut tiedossa vähintään kesäkuusta asti."

Et muuten ikinä arvaa minkälaisen kommentin aioin pistää ton alkuun.

Juu, onhan se mukavaa mollata jotain ns. vastapuolta kun itse kannattaa sitä toista puolta. Mulle on ihan veetun sama kuka mun koneen prossun valmistaa, kunhan se hoitaa hommansa tehokkaasti. PISTE!

Tollanen poteroihin kaivautuminen on helvetin perseestä, kun se ei edistä mitään (oli se sitten AMD vs. Intel, tai AMD vs. nVidia, tjms)! Päinvastoin!

 

[FlyingAntero]

1. lihavointi: Spekulointia ilman näyttöä.
2. lihavointi: Ja taas tuhtia spekulointia, jopa sinun omin sanoin "pääasiassa".
3. lihavointi: Selkä ongelma on jo kumottu, kun porukka (lainaan sun käyttämiä sanoja kun ne varmaan toimii) pääasiassa veikkasi ongelmaksi prosessoria.
4. lihavointi: Taas tuhtia spekulointia, ellei sulla oo näyttää toteen miten "AMD:n tason firmassa jotain parin päivän ja parin viikon välillä, validointi mukaanlukien." sujuu muilla vastaavilla firmoilla.
5. lihavointi: Spekulointia... Yllätyyyys... "sen syy on ollut tiedossa vähintään 12 heinäkuuta lähtien.". Perustuen arvijoitsien vaihteleviin tuloksiin? Jepjep...
6. lihavointi: Tää on paras! "Jos se taas on tehty tietoisesti (mihin tehdyt muutokset viittaavat), niin silloin "korjaus" siihen on ollut tiedossa vähintään kesäkuusta asti."

Et muuten ikinä arvaa minkälaisen kommentin aioin pistää ton alkuun.

Juu, onhan se mukavaa mollata jotain ns. vastapuolta kun itse kannattaa sitä toista puolta. Mulle on ihan veetun sama kuka mun koneen prossun valmistaa, kunhan se hoitaa hommansa tehokkaasti. PISTE!

Tollanen poteroihin kaivautuminen on helvetin perseestä, kun se ei edistä mitään (oli se sitten AMD vs. Intel, tai AMD vs. nVidia, tjms)! Päinvastoin!

The Stilt on kirjoittanut io-techiinkin muutamia artikkeleita (kts. tekniikkakatsaus), joten en lähtisi ensimmäiseksi kyseenalaistamaan hänen asiantuntemustaan. Io-tech on myös aiemmin kertonut, että AMD lähettää medialle omat testikitit ja esimerkiksi ensimmäisten Threadrippereiden mukana tuli io-techin nimellä varustettu dummyprosessori (kts. tämän videon lopusta).

 

[Focus0]

Ehkä olisi jopa kaikkein herkullisinta nähdä se 0% ero suorituskyvyssä Sen jälkeistä paskamyrskyä voisikin sitten seurailla popkornirasian kanssa

Tai 3-5% tehonnousua samoilla kellotaajuksilla

Aiheeseen niin jos Bios on syynä tähän ni aika erikoinen mut tänä päivänä näiden nykyprosessorien kans kaikki on mahdollista.
Kellotaajuuksien ohjaus ei toimi täysin tms. Mut onhan tuo ihan looginen selitys jos siihen tehdään korjauksia ja sen jälkeen homma rokkais paremmin.

 

[Taneli-]

1. lihavointi: Spekulointia ilman näyttöä.
2. lihavointi: Ja taas tuhtia spekulointia, jopa sinun omin sanoin "pääasiassa".
3. lihavointi: Selkä ongelma on jo kumottu, kun porukka (lainaan sun käyttämiä sanoja kun ne varmaan toimii) pääasiassa veikkasi ongelmaksi prosessoria.
4. lihavointi: Taas tuhtia spekulointia, ellei sulla oo näyttää toteen miten "AMD:n tason firmassa jotain parin päivän ja parin viikon välillä, validointi mukaanlukien." sujuu muilla vastaavilla firmoilla.
5. lihavointi: Spekulointia... Yllätyyyys... "sen syy on ollut tiedossa vähintään 12 heinäkuuta lähtien.". Perustuen arvijoitsien vaihteleviin tuloksiin? Jepjep...
6. lihavointi: Tää on paras! "Jos se taas on tehty tietoisesti (mihin tehdyt muutokset viittaavat), niin silloin "korjaus" siihen on ollut tiedossa vähintään kesäkuusta asti."

Et muuten ikinä arvaa minkälaisen kommentin aioin pistää ton alkuun.

Juu, onhan se mukavaa mollata jotain ns. vastapuolta kun itse kannattaa sitä toista puolta. Mulle on ihan veetun sama kuka mun koneen prossun valmistaa, kunhan se hoitaa hommansa tehokkaasti. PISTE!

Tollanen poteroihin kaivautuminen on helvetin perseestä, kun se ei edistä mitään (oli se sitten AMD vs. Intel, tai AMD vs. nVidia, tjms)! Päinvastoin!

Tuota, käsittääkseni kyseinen henkilö on yksi niistä harvoista jotka ovat jo esim. testailleet 3950X prosessoria ja jolla on oikeasti hyvät yhteydet AMD:hen. En sanoisi että Stilt todellakaan olisi poterossa tai suosisi erityisesti Inteliä. Epäilen jopa (kyllä, tämä on oma epäilykseni) että Intel ei lähetä hänelle ennakkoon prosessoreita toisin kuin AMD. Hän on myös muisteihin liittyen tehnyt AMD:lle (sen prosessorin käyttäjille eli meille) omaa ohjelmaa jne. Eli en todellakaan väittäisi hänen olevan Intelin puolelle kallellaan tai sorsivat AMD:n prosessoreita.

Onhan se fakta että tuo temppu (mainostukset maksimi buusteista + 200MHz hieman paremmalla jäähyllä) oli ikävä minkä AMD teki, toivottavasti kyse oli vain UEFI-biosin ongelma ja saavat sen korjattua eikä isompi ongelma missä "korjattu" versio tarkoittaa nopeammin lahoavia prosessoreita ja nousevia jännitteitä + lämpöjä.

 

[Tup3x]

Kuinka monta prossua kiertää arvostelijoilla ja eroaako ne lopullisesta tuotteesta, sekä kuinka moni arvostelija sai saman kiertoprossun käsiinsä? Jos niitä on vaan muutamia, sekä osa arvostelijoista on käpistellyt samaa yksilöä vaihtelevin tuloksin (jolloin vian paikantaminen on aika veemäistä), niin en tiä mikä ois nopeaa reagointia, jos n. 2kk julkaisusta ei sitä ole?

Joulupukki hoitaa jakelun kaikille arvostelijoille ennen julkaisua. Ongelma vaan on siinä, että pukki haluaa kivet takaisin nopeasti saman päivän aikana ehtiäkseen seuraavan testaajan luokse.

Ei, tuo ei todellakaan selitä sitä. Niitä possuja on todella paljon liikkeellä.