Alkoholihaittojen vähentäminen lainkäytön avulla

[Ilmo/EHYT ry]

Suomessa on meneillään alkoholilain kokonaisuudistus.

Tämähän on erinomainen asia, koska nykyinen alkoholilaki on monella tavalla vanhentunut ja uutta on kaivattu jo useamman eduskuntakauden ajan. Asia on todella monimutkainen, johtuen niin monista keskenään ristikkäisistä intresseistä, joita alkoholiin liittyy.

Ministeriön sivuilla sanotaan lakiuudistuksesta:
Lainsäädäntöuudistuksella pyritään sekä alkoholihaittojen vähentämiseen että elinkeinoelämän toimintaedellytysten parantamiseen.

En kuitenkaan löydä laista uudistuksia, joilla pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen.
Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.


Ilmo/EHYT ry

 

[Korppikuningas]

Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.


Ilmo/EHYT ry

Vähän sama kun ehyt pyrkii vähentämään huumeiden käyttöä ja niistä aiheutuvia ongelmia, mutta ei kuitenkaan käytännössä aja sitä asiaa mikä vähentää käyttöä ja ongelmia.

Ja siis se keino on dekriminalisoida huumeet, mutta ette te kuitenkaan aja sitä asiaa, vaan pidätte kiinni kieltolaista, vaikka se ei toimi.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Tarkoitat huumeiden kriminalisoinnista johtuvia ongelmia.
Työnantajani EHYT ajaa näkemystä, ettei huumeiden käytöstä tulisi koitua käyttäjälle kohtuuttomia seurauksia.
Huumeiden kriminalisointi, depenalisointi, dekriminalisointi, laillistaminen on iso teema enkä lähde siihen täällä.

Pyörin alkoholin ympärillä, pahoittelen.

Ilmo/EHYT ry

 

[SuperEgo]

Eiköhän ruveta vähentämään sukupuolitauteja säätelemällä lainkäytöllä nussimista.

 

[Myrkky]

Onko tämä Ilmo/EHYT nyt joku trolli vai samaa mitä nähtiin muron puolella ja huonoksi havaittiin?

 

[Ilmo/EHYT ry]

Eiköhän ruveta vähentämään sukupuolitauteja säätelemällä lainkäytöllä nussimista.

Kyllä aika monia eri haittoja vähennetään lainkäytöllä.
Tottakai haittoja vähennetään monella muullakin tavalla, on tietysti suurta yksinkertaistamista uskoa asioiden etenevän tai peruuttavan vain lain voimalla.

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Onko tämä Ilmo/EHYT nyt joku trolli vai samaa mitä nähtiin muron puolella ja huonoksi havaittiin?

Olen se sama. Alkoholilain uudistus on edelleen keskeneräinen ja tästä tulin keskustelemaan.
https://my.surveypal.com/bbs.io-tech

Ilmo/EHYT ry

 

[jinx1980]

Politiikkana on ollut että ketjuja, joita ei ole hedelmällistä pilkkoa kahteen osaan, ei duplikoida murosta tänne. Tämä on yksi sellaisista ketjuista. Lukkoa?

 

[SuperEgo]

Kyllä aika monia eri haittoja vähennetään lainkäytöllä.

Olisit siis valmis harkitsemaan aikuisten ihmisten välisen vapaaehtoisen seksuaalisen kanssakäymisen säätelemistä lailla, jos olisi mielestäsi näyttöä siitä, että näin saadaan vähennettyä sukupuolitauteja?

 

[Joni Kulkevainen]

Mietinkin mitä täältä yk:lta uupui, Ilmohan se. Tänkin ehytin vouhotuksen vois pistää tuonne sipilän hallituksen toimintaan.

 

[Mr.Mystery]

Pyörin alkoholin ympärillä, pahoittelen.

Suosittelen katkaisuhoitoa.

 

[Myrkky]

Mietinkin mitä täältä yk:lta uupui, Ilmohan se. Tänkin ehytin vouhotuksen vois pistää tuonne sipilän hallituksen toimintaan.

Tai räbään.

Muuten:

 

[anonyymi]

Suomessa on meneillään alkoholilain kokonaisuudistus.

Tämähän on erinomainen asia, koska nykyinen alkoholilaki on monella tavalla vanhentunut ja uutta on kaivattu jo useamman eduskuntakauden ajan. Asia on todella monimutkainen, johtuen niin monista keskenään ristikkäisistä intresseistä, joita alkoholiin liittyy.

Ministeriön sivuilla sanotaan lakiuudistuksesta:
Lainsäädäntöuudistuksella pyritään sekä alkoholihaittojen vähentämiseen että elinkeinoelämän toimintaedellytysten parantamiseen.

En kuitenkaan löydä laista uudistuksia, joilla pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen.
Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.


Ilmo/EHYT ry

Voisitko vaikka lisätä uudistuksen 3 tärkeintä/isointa uudistusta. Tuo on aika iso paikka lukasta niin saadaan keskustelua.

 

[jurristi]

Mitähän kummaa tämän säikeen otsikko mahtaa tarkoittaa? Otsikossa on sana "lainkäyttö", mutta aloitusviesti ja siinä linkattu internetisivu eivät ainakaan suoraan käsittele lainkäyttöä. Pitäisikö otsikossa lukea "Alkoholihaittojen vähentäminen lainsäädännöllä" vai haluaako EHYT ry lisää rikosoikeudellista sääntelyä, jotta alkoholin kuluttajia ja alkoholilainsäädännön kanssa tekemisiin joutuvia elinkeinonharjoittajia voitaisiin tehokkaammin vainota tuomioistuimia apuna käyttäen?

Lainkäyttö ei ole sama asia kuin lakien säätäminen, eikä se myöskään tarkoita lakien toimeenpanoa hallinnossa.

 

[Cirrus]

Voisitko vaikka lisätä uudistuksen 3 tärkeintä/isointa uudistusta. Tuo on aika iso paikka lukasta niin saadaan keskustelua.

Muutenkin aloituksessa voisi olla sitten mitä olisi pitänyt tehdä/ottaa mukaan lainsäädäntöön. Vaikea keskustella mistään aloituksen pohjalta, jos kerrotaan vain että uusi laki huono, mutta parempaakaan ei ole tarjota.

Siihen vastataan keskustelemalla että uusi laki hyvä.

 

[Yeenoghu]

No eikö tuo paskansuoltajalobbari eksynyt tännekin.

 

[Korppikuningas]

Ehytin kanssa keskusteleminen on sitä, että ehyt on tiettyä mieltä koska työnantaja sanoo niin, mutta vaikka esittää eriäviä faktoja, niin samaa agendaa jauhetaan viestistä toiseen ja ehytin mielipide on oikea.

Eikö ilmo murossakin jotain sanonut, ettei sitä kiinnosta tutkimukset(?), jotka ei vastaa omaa agendaa? Jotenkin noin, en nyt just löytäny murosta sitä quotea.

 

[GaramExon]

Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.

Ilmo/EHYT ry

Ei tämä nyt teille kovin vierasta pitäisi olla. Kim Kannussaari on ainakin kunnostautunut tässä oikein urakalla. Tekopyhempää ja kaksinaismoralistisempaa kaveria saa hakea.

Ainakin yhdistyksenne levittämä "Kannabis faktapaketti (9/2016)" on täynnä asiavirheitä, yleistyksiä ja suoranaisia valheita.
Kovin vaikea on uskoa, että asenteenne alkoholin kohdalla olisi jotenkin erilainen. Niin syvällä ollaan poteroissa, että esim. tieteellisen tutkimuksen, joka ei sovellu omaan agendaan, voi sivuuttaa olan kohautuksella.

Kovin kiinnostaa myös tietää onko yhdistyksellänne jotain yhteyksi johonkin uskonnon edustajiin? Metodit ja terminologia tuntuu ainakin olevan samoja, kuin monella uskovaisella. Haluaisin myös tietää saako yhdistyksenne jotain tukea yhteiskunnalta? Jos saa, niin mitä ja keneltä?

Periaatteessa päihteiden käytön ongelmien vähentäminen on hieno ja arvostettava tavoite, mutta koska tähän mennessä toimintanne on muistuttanut lähinnä kirkon toimintaa inkvisiotion aikaan, niin täältä ainakin on aika turha paljon sympatioita odotella.

Siinä vaiheessa, kun yhdistyksenne on valmis tekemään ryhtiliikkeen ja keskustelemaan oikeasti, faktoihin perustue(ei vain valikoitujen faktojen), voidaan katsoa uudelleen.

 

[Yeenoghu]

Haluaisin myös tietää saako yhdistyksenne jotain tukea yhteiskunnalta? Jos saa, niin mitä ja keneltä?

Lainaus Ehytin sivuilta, http://www.ehyt.fi/fi/rahoitus
--
Rahoitus
EHYT ry toimii pääasiassa Raha-automaattiyhdistyksen tuella.
--

Eli valtion monopoli rahoittaa yhdistystä, jonka (yhtenä pää)tehtävänä on lobata valtion monopolin, eli Alkon puolesta.

Kas siinäpä klassinen esimerkki julkisten varojen haaskauksesta.

 

[SuperEgo]

Mitähän kummaa tämän säikeen otsikko mahtaa tarkoittaa? Otsikossa on sana "lainkäyttö", mutta aloitusviesti ja siinä linkattu internetisivu eivät ainakaan suoraan käsittele lainkäyttöä. Pitäisikö otsikossa lukea "Alkoholihaittojen vähentäminen lainsäädännöllä" vai haluaako EHYT ry lisää rikosoikeudellista sääntelyä, jotta alkoholin kuluttajia ja alkoholilainsäädännön kanssa tekemisiin joutuvia elinkeinonharjoittajia voitaisiin tehokkaammin vainota tuomioistuimia apuna käyttäen?

Lainkäyttö ei ole sama asia kuin lakien säätäminen, eikä se myöskään tarkoita lakien toimeenpanoa hallinnossa.

Kiitos oikaisusta. Itsekin olisin maallikkona saattanut väärinkäyttää tuota sanaa vaikka loputtomiin.

 

[jm82]

Suomessa on meneillään alkoholilain kokonaisuudistus.

Tämähän on erinomainen asia, koska nykyinen alkoholilaki on monella tavalla vanhentunut ja uutta on kaivattu jo useamman eduskuntakauden ajan. Asia on todella monimutkainen, johtuen niin monista keskenään ristikkäisistä intresseistä, joita alkoholiin liittyy.

Ministeriön sivuilla sanotaan lakiuudistuksesta:
Lainsäädäntöuudistuksella pyritään sekä alkoholihaittojen vähentämiseen että elinkeinoelämän toimintaedellytysten parantamiseen.

En kuitenkaan löydä laista uudistuksia, joilla pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen.
Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.

Niin, haitat vähenee kun alkoholia on useammasta paikasta saatavilla? Ei ole siis niin pitkä matka kauppaan kun saa tehtyä kaikki ostokset samasta paikkaa? Eikös siinä selvästi alkoholin haitat silloin vähene? Mitään muuta haittaa alkoholista en olekaan vielä huomannut.

Paitsi ehkä viron tuonti koska veroja ei saada kerättyä jos alkoholi tuodaan verottomasti ulkomailta?

 

[GaramExon]

Lainaus Ehytin sivuilta, http://www.ehyt.fi/fi/rahoitus
--
Rahoitus
EHYT ry toimii pääasiassa Raha-automaattiyhdistyksen tuella.
--

Eli valtion monopoli rahoittaa yhdistystä, jonka (yhtenä pää)tehtävänä on lobata valtion monopolin, eli Alkon puolesta.

Kas siinäpä klassinen esimerkki julkisten varojen haaskauksesta.

Kaipasin jotain vähän vähemmän epämääräistä ja ympäripyöreää. Sääli, että tällaista asiatonta propaganda tahoa rahoitetaan ja se on siten esim. lasten harrastustoiminnasta pois.
Kuinkahan moni lapsi ja nuori syrjäytyy ja joutuu päihdekierteeseen, vain sen takia että RAY:n rahat ei hänelle riittäneet, kun piti EHYT ry:n propagandaa tukea.

 

[jm82]

Suomessa on meneillään alkoholilain kokonaisuudistus.

Tämähän on erinomainen asia, koska nykyinen alkoholilaki on monella tavalla vanhentunut ja uutta on kaivattu jo useamman eduskuntakauden ajan.

Kaipaat uutta lakia? Millaista lakia sitten kaipaat?

Olet töissä ehyt paikassa joka saa rahat ray paikasta joka on siis valtion monopoli.
Alko on myös valtion monopoli. Eli tästä käännettynä saat periaatteessa palkan alkon tuloksesta.

Meinaatko että alkoholin myynimen pitäisi kieltää kokonaan ja myydä alkoholi pelkästään valtion monopolissa alkossa? Eli alkoholi olisi silloin paljon kalliimpaa? Tästä tulee toki alkoholihaittoja koska rahat ei enää kunnolla riitä ja alkoholit hankitaankin verottomasti virosta tai jostain muualta ulkomailta?

Itse toki kannatan että alkoholit saa ostettua lähikaupasta halvalla. Vaikka tuo otsikko onkin huono, niin laki varmaankin on ihan hyvä jos alkoholin myyntiä edes vähän vapautettaisiin. En toki tiedä mitä siinä lakikirjassa sanotaan? Ei lukenut aloituksessa yhtään mitään järkevää?

Lainaus Ehytin sivuilta, http://www.ehyt.fi/fi/rahoitus
--
Rahoitus
EHYT ry toimii pääasiassa Raha-automaattiyhdistyksen tuella.
--

Eli valtion monopoli rahoittaa yhdistystä, jonka (yhtenä pää)tehtävänä on lobata valtion monopolin, eli Alkon puolesta.

Kas siinäpä klassinen esimerkki julkisten varojen haaskauksesta.

 

[jm82]

Niin joo. Eilen tuli uutisissa että suomessa ruoka ja kaikki muut jutut on kalliimpia kuin muualla. Eli nyt saisi mahdollisuuksien mukaan laskea kaikkien ostettavien hintoja ja veroja että oltaisiin muihin maihin nähden riittävän kilpailukykyisiä. Eli veroja ei voi enää nostaa koska tavarat on jo nykyisellään "maailman" kalleimpia. Jos alkon palvelut vapautettaisiin, niin tästä seuraisi enemmän kilpailua ja hintoja vähän alas. Pitäisi laittaa harkintaan, itse ainakin kannattaisin ideaa.

Toki tupakin hintaa saa minun puolesta nostaa (säilyttää hinta). Siitä on haittaa puhtaalle ilmalle (sekä keuhkoille). Etanoli taas ei haittaa ketään. Jos käyttää vaikka suomessa tuotettua kaljaa, niin siitä olisi jotain hyötyä suomelle taloudellisesti?

Esim saksalaisesta lidlistäkin taitaa saada suomalaista kaljaa:
http://www.helsinginuutiset.fi/arti...-tuotteen-rajusti-tappiolla-oletko-jo-ostanut

edit:
Aika kallista. Voisiko veroa laskea vähän?

Suomen alkoholiveroja korotetiin viimeksi 1.1.2014. Oluen, siiderin ja long drink -juomien verotusta kiristettiin 8,2 prosenttia, viinien 8,6 prosenttia ja väkevien 5,3 prosenttia. Tällä hetkellä normaalihintaisen oluen litrahinnasta kaupassa 60–80 prosenttia on jo veroja.

e2:
Sieltä löytyi kuva myös:

Kannattaa verrata lukuja esim aina vertailtavaan saksaan.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Voisitko vaikka lisätä uudistuksen 3 tärkeintä/isointa uudistusta. Tuo on aika iso paikka lukasta niin saadaan keskustelua.

Riippuu tietysti toimijasta, mitkä kohdat kokee lakiuudistuksessa isoimmiksi.

Kun sanotaan, että lakiuudistuksella pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen, niin ehkä eniten tätä tavoitetta vastaan ovat lakiehdotuksen kohdat

1. Kaupan alkoholijuomien enimmäisvahvuus nostettaisiin jatkossa 5,5 %:iin
2. Vaatimus Kaupan vähittäismyyntijuoman valmistamisesta käymisteitse poistettaisiin

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Mitähän kummaa tämän säikeen otsikko mahtaa tarkoittaa? Otsikossa on sana "lainkäyttö", mutta aloitusviesti ja siinä linkattu internetisivu eivät ainakaan suoraan käsittele lainkäyttöä. Pitäisikö otsikossa lukea "Alkoholihaittojen vähentäminen lainsäädännöllä" ?

Olet kyllä oikeassa. Tarjoamasi otsikko on selvästi parempi kuin omani, joka tosiaan johtaa hieman harhaankin.

Ilmo/EHYT ry

 

[paksupeksu]

Uuden alkoholilain päätehtävä vaikuttaisi olevan lähinnä etämyynnin kielto ja Alkon mono, että Alkon tulot saadaan maksimoitua.
Terveyden tai haittojen vähentämisen kanssa näillä säännöillä ei ole ollut tekemistä pitkään aikaan, lähinnä vaan tekosyitä. Eli ohjataan kulutusta mahdollisimman edulliseen Alkon bulkkikamaan, niinkun aina ennenkin.

Tämän voisi kyllä jättää sinne Muron puolelle, tuskin on odottevissa yhtään asiallisempaa keskustelua, kun sielläkään EHYTiltä.

 

[FireFly Renaissance]

Suomessa on meneillään alkoholilain kokonaisuudistus.

Tämähän on erinomainen asia, koska nykyinen alkoholilaki on monella tavalla vanhentunut ja uutta on kaivattu jo useamman eduskuntakauden ajan. Asia on todella monimutkainen, johtuen niin monista keskenään ristikkäisistä intresseistä, joita alkoholiin liittyy.

Ministeriön sivuilla sanotaan lakiuudistuksesta:
Lainsäädäntöuudistuksella pyritään sekä alkoholihaittojen vähentämiseen että elinkeinoelämän toimintaedellytysten parantamiseen.

En kuitenkaan löydä laista uudistuksia, joilla pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen.
Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla.


Ilmo/EHYT ry

Alkoholin normalisoiminen yhteiskunnassa lainsäädännöllisesti johtaa haittojen vähenemiseen, kun epäterve kännäyskulttuuri vähenee.

Myös EHYT:in toiminta on mielenkiintoista johtuen monista ristikkäisistä intresseistä. EHYT ei saa rahaa alkoholihaittojen vähentämisestä vaan ongelman paisuttelusta. Mahtaako tämä ohjata "hippasen" liikaa talonne toimintakulttuuria? Ilman tulosvastuuta harvemmin tehdään tulostakaan. Ei siis tarvitse turhaan vaivata päätä sillä, mikä oikeasti toimisi.

 

[FireFly Renaissance]

Riippuu tietysti toimijasta, mitkä kohdat kokee lakiuudistuksessa isoimmiksi.

Kun sanotaan, että lakiuudistuksella pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen, niin ehkä eniten tätä tavoitetta vastaan ovat lakiehdotuksen kohdat

1. Kaupan alkoholijuomien enimmäisvahvuus nostettaisiin jatkossa 5,5 %:iin
2. Vaatimus Kaupan vähittäismyyntijuoman valmistamisesta käymisteitse poistettaisiin

Ilmo/EHYT ry

Kumpikin johtaa laadukkaampien, paremman makuisten, tuotteiden saatavuuteen päivittäistavarakaupassa, jonka tarjonta enemmän keskittyy lähinnä känniörvellykseen tarkoitettujen tuotteiden myyntiin, etenkin kohdan 2. osalta. Ja kyllä parempi maku -> vähemmän määrää koska tuotettu mielihyvä per yksikkö on suurempi.

Millä ihmeen perusteella tämä sinun tai työnantajasi mielestä voi olla mitenkään huono asia alkoholihaitoille, etenkään pidemmällä aikavälillä?

 

[jm82]

1. Kaupan alkoholijuomien enimmäisvahvuus nostettaisiin jatkossa 5,5 %:iin
2. Vaatimus Kaupan vähittäismyyntijuoman valmistamisesta käymisteitse poistettaisiin

Vastattiinkin jo ja oon samaa mieltä. Känniörveltäminen vähenee kun ei tarvitse juoda sitä paskalta maistuvaa tuotetta, vaan laadukkaampaa tavaraa. Erittäin hyviä uudistuksia minusta. Toki 5.5% ei paljon mitään muuta, mutta olisi parempaan suuntaan.

 

[Mechanical Man]

@Ilmo/EHYT ry Olisi normaalia etsiä olemassaolevaa asiaa käsittelevää lankaa ennen uuden tekemistä:

https://bbs.io-tech.fi/threads/alkoholi-ja-yhteiskunta.1071/

 

[Ilmo/EHYT ry]

Olet töissä ehyt paikassa joka saa rahat ray paikasta joka on siis valtion monopoli.
Alko on myös valtion monopoli. Eli tästä käännettynä saat periaatteessa palkan alkon tuloksesta.

Aikamoinen ja vielä paikkaansa pitämätön kääntö.
Alkon liikevaihto on noin 1200 miljoonaa ja liikevoitto n. 50 miljoonaa, joka menee valtion budjettiin.
Itse saan palkkani RAY:n (nyt viides päivä Veikkauksessa) kautta. Arpajaislain kautta vuosittain avustetaan n. 800 eri järjestöä.

Niin joo. Eilen tuli uutisissa että suomessa ruoka ja kaikki muut jutut on kalliimpia kuin muualla. Eli nyt saisi mahdollisuuksien mukaan laskea kaikkien ostettavien hintoja ja veroja että oltaisiin muihin maihin nähden riittävän kilpailukykyisiä. Eli veroja ei voi enää nostaa koska tavarat on jo nykyisellään "maailman" kalleimpia. Jos alkon palvelut vapautettaisiin, niin tästä seuraisi enemmän kilpailua ja hintoja vähän alas. Pitäisi laittaa harkintaan, itse ainakin kannattaisin ideaa.

Jos veroja lasketaan, niin mistä säästetään tai mistä kohtaa veroja kiristetään.
Jos alkoholiveroa alennetaan, niin alkoholinkulutus lisääntyy ainakin jonkin verran. Tällöin alkoholihaitat lisääntyvät ja tämän joutuu yhteiskunta jostakin maksamaan (veroista?)

Kaipaat uutta lakia? Millaista lakia sitten kaipaat?

Kaipaan lakia, joka:
1. Ohjaisi alkoholin ostamista enemmän ravintoloihin kuin kauppoihin.
2. Ennemminkin mahdollistaisi alkoholin kokonaiskulutuksen vähentymistä, ei sen lisääntymistä.
Kauppojen alkoholiprosentin nosto tulee lisäämään alkoholin kokonaiskulutusta, koska ainakin osa nykyään ostetusta tullaan jatkossa ostamaan korkeampiprosenttisena.
3. Ei tuo markkinoille muualla maailmassa erityisesti nuorille haitallisia limuviinoja (alkoholiteollisuus haluaa puhua juomasekoituksista, joissa on viinaa ja limua)


Ilmo/EHYT ry

 

[FireFly Renaissance]

Aikamoinen ja vielä paikkaansa pitämätön kääntö.
Alkon liikevaihto on noin 1200 miljoonaa ja liikevoitto n. 50 miljoonaa, joka menee valtion budjettiin.
Itse saan palkkani RAY:n (nyt viides päivä Veikkauksessa) kautta. Arpajaislain kautta vuosittain avustetaan n. 800 eri järjestöä.


Jos veroja lasketaan, niin mistä säästetään tai mistä kohtaa veroja kiristetään.
Jos alkoholiveroa alennetaan, niin alkoholinkulutus lisääntyy ainakin jonkin verran. Tällöin alkoholihaitat lisääntyvät ja tämän joutuu yhteiskunta jostakin maksamaan (veroista?)

Paras verojärjestelmä on mahdollisimman yksinkertainen. Suomessa on aivan liikaa kaikenmaailman välillisiä täsmäveroja ja seuraukset näkyvät suoraan maamme taloudellisissa ongelmissa. (ja taloudelliset ongelmat näkyvät muuten alkoholiongelmissa)

Kaipaan lakia, joka:
1. Ohjaisi alkoholin ostamista enemmän ravintoloihin kuin kauppoihin.
2. Ennemminkin mahdollistaisi alkoholin kokonaiskulutuksen vähentymistä, ei sen lisääntymistä.
Kauppojen alkoholiprosentin nosto tulee lisäämään alkoholin kokonaiskulutusta, koska ainakin osa nykyään ostetusta tullaan jatkossa ostamaan korkeampiprosenttisena.
3. Ei tuo markkinoille muualla maailmassa erityisesti nuorille haitallisia limuviinoja (alkoholiteollisuus haluaa puhua juomasekoituksista, joissa on viinaa ja limua)


Ilmo/EHYT ry

Tämän lain pitäisi olla siis melko hyvä. Mikä nyt oikeasti mättää?

1. Ravintolatarjoilun rajoituksia poistetaan -> ravintoloiden houkuttelevuus kasvaa.

2. Pitkällä aikavälillä kokonaiskulutus vähenee kun suhtautuminen ja kännäyskulttuuri normalisoituu. Ja ennenkaikkea riskijuominen vähenee, minkä pitäisi olla kaikkein tärkeintä.

3. Nuorille haitallisinta on väärät esimerkit epäterveestä suhtautumisesta alkoholiin. Kyllä nuoret tässä maassa ovat opetelleet juomaan kiljua, pontikkaa ja pahaa olutta itku kurkussa niin kauan kuin minä muistan. Eipä ole limuviinan puute haitannut.

Nyt, voi olla, että näiden muutosten toteutumisessa menee muutama vuosi, kuten nähtiin 2000-luvun alun lyhyessä järjen välähdyksessä. Hetkellisesti, johtuen nykyisesä perverssistä alkoholikulttuuristamme, joku saattaa innostua liikaa. Tämä korjaantuu parissa vuodessa.

Laki voisi olla parempi, mutta se on sentään ehdottomasti askel oikeaan suuntaan.

 

[Mehtikkö]

Tässä säikeessä varmaankin alkoholihaitoilla tarkoitetaan terveydenhuoltojärjestelmälle aiheutuvia kuluja alkoholiperäisten sairauksien hoitamisesta. Suoraviivaisinta toimintaa olisi säätää lailla, ettei julkinen terveydenhuolto korvaa alkoholista johtuvien sairauksien hoitamista, vaan potilaan on itse maksettava täysimääräisesti kulunsa.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Kumpikin johtaa laadukkaampien, paremman makuisten, tuotteiden saatavuuteen päivittäistavarakaupassa, jonka tarjonta enemmän keskittyy lähinnä känniörvellykseen tarkoitettujen tuotteiden myyntiin, etenkin kohdan 2. osalta. Ja kyllä parempi maku -> vähemmän määrää koska tuotettu mielihyvä per yksikkö on suurempi.

Jos nykyinen halvin mahdollinen marketin vaale lager (varma markkinajohtaja) väkevöityy, niin tuleeko siitä laadukkaampaa?
Vaikka meillä on meneillään hieno buumi laadukkaamman oluen ympärillä ja oluen hifistelykulttuuri on nousussa, on niiden osuus myynnistä edelleen kovin vähäinen marketeissa.
Lain kautta todennäköisimmin näemme bulkkilagereiden vahventumisen ja ehkä myös joidenkin uusien kansainvälisten (onhan meillä jo joitakin) bulkkilagereiden rantautumisen, johtuen heille omemmasta alkoholiprosentista.

Ja kyllä parempi maku -> vähemmän määrää koska tuotettu mielihyvä per yksikkö on suurempi.
Millä ihmeen perusteella tämä sinun tai työnantajasi mielestä voi olla mitenkään huono asia alkoholihaitoille, etenkään pidemmällä aikavälillä?

Tästä olen aivan samaa mieltä. Ennemmin laatua kuin määrää. Tämä suuntaus on erinomainen asia alkoholihaittoja ajatellen.
Kotimaiset pienpanimo-oluet olisivat saaneet suhteessa suuriin panimoihin itselleen lisäetua lain kautta, jos markettien prosenttikorotusta ei olisi tullut.
Kotimaiset pienpanimo-oluet eivät ole niitä halvimpia vaihtoehtoja eivätkä voi ollakaan. Aika moni katsoo alkoholiostoksillaan hintaa yhtenä suurimpana valintaperusteena ja jos koko maailma tuppautuu samaan markettiin voi tämä haitata kotimaisia pikkupanimoita.

Ilmo/EHYT ry

 

[Drinkkeri]

1. Asiaton käytös


Esimerkiksi:

• Keskustelun häirintä
• Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan
• Trollaus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
• Kiihotus kansanryhmää vastaan, vihapuhe

Propagandisti hiuksista vittuun.

 

[oestrus taurus]

@Ilmo/EHYT ry :lle sellaisia terveisiä, että täällä kannattaisi panostaa nyt perustelun laatuun ja esitettyihin kysymyksiin vastaamiseen. Syy:Toisin kuin murossa, täällä saa kokonaisen ketjun ignore-tilaan (ei näytetä, ellei klikkaa "näytä piilotetut keskustelut" tai poistaa kys. tilaa).

Hyvinkin todennäköistä on, jos vanhat merkit pitävät paikkansa että ajoittain tästä tulee ensimmäinen oma sellainen. Kun aiheesta tulee kiinostavaa, juoruaa sen esim joku iltalööppi tai muu vastaava, vapautuu se väliaikaisesti taasen.

 

[jm82]

Kaipaan lakia, joka:
1. Ohjaisi alkoholin ostamista enemmän ravintoloihin kuin kauppoihin.
2. Ennemminkin mahdollistaisi alkoholin kokonaiskulutuksen vähentymistä, ei sen lisääntymistä.
Kauppojen alkoholiprosentin nosto tulee lisäämään alkoholin kokonaiskulutusta, koska ainakin osa nykyään ostetusta tullaan jatkossa ostamaan korkeampiprosenttisena.
3. Ei tuo markkinoille muualla maailmassa erityisesti nuorille haitallisia limuviinoja (alkoholiteollisuus haluaa puhua juomasekoituksista, joissa on viinaa ja limua)

Veroja tulisi laskea hitaasti ja pitkällä ajalla. Nyt verotus on erittäin kova ja siksi juodaan esim tuota kiljua ja muita myrkkyjä kun ei ole rahaa jostaa kaupasta aitoa juomaa.

1. Ei tosiaan haittaa vaikka ravintolassa myytäisiinkin. Mutta riskinä on että joku päissään oleva lähtee rattiin. Kyllä kaupoista täytyy saada. Johan ravintoloissa kiellettiin tupakan polttokin (ajat sitten)? Enemmän saisi keskittyä normaaliin juomiseen eikä suomalaiseen kännäämiseen. Koska alkoholi on niin kallista, niin sitten sitä käytetään aivan liikaa ja örvelletään, koska alkoholi on ollut aina liian kallista normaaliin käyttöön. Nyt se on niin kallista että sillä oikein hehkutettaan että nyt viikonloppuna vedän pään täyteen. Kun käyttö voisi olla vain normaalia, eikä nollaamista, kyllä vähemmänkin pitäisi riittää aivan hyvin? Nyt vain asenne on väärä ja minusta vain johtuu todella paljon verotetusta alkoholista.
3. Toki juomasekoitus voisi olla hyväkin idea. Ei tarvitsisi itse tehdä drinkkejä. Nehän on kyllä hyvän makuisia kieltämättä. Mutta ei nekään yksistään lisää alkoholin kulutusta ja liikakäyttöä. Paremminkin alkoholiteollisuus voisi saada niistä paremman tulonlähteen, koska kate voisi olla vähän parempi. Kaljan makuunkin kyllä tottuu, mutta kun kaljaa juo oikein todella paljon, niin maku "paranee". Tästä seuraa se ongelma että haetaan juuri sitä humalanhakuisuutta, koska se kalja ei ole erityisen hyvän makuista.
2. Jos huon yhden kaljan (33cl) ja eroa on 4.7% tai 5.5% niin en varmaankaan huomaa mitään eroa?

 

[Kaotik]

@Ilmo/EHYT ry Olisi normaalia etsiä olemassaolevaa asiaa käsittelevää lankaa ennen uuden tekemistä:

https://bbs.io-tech.fi/threads/alkoholi-ja-yhteiskunta.1071/

Jeps, jatketaan tuolla.